[HS] Bravo aux Français et Toulouse pour l'Airbus A380

[Coussini]

Bravo pour la compagnie Airbus.

Toutefois, j'ai appris ce matin que certain aéroport ne voudront pas investir sur leur infrastructure afin d'acceuillir ce
dernier (car il est plus gros que la majorité de la flotte mondiale d'avion).

Atlanta fait partis de la liste.

Je souhaite de tout coeur que cet avion fasse grande compétition avec le 747

Je  suis pro airbus... à part de la navette (qui est fait par Boeing)

Voici son envol de ce matin




Et une belle photo d'artiste ici




Message modifié ( 27-04-2005 12:15 )

[Well]

J'ai regarder le decollage sur France 3, je leur dit bravo.
Visuellement le decollage n'étais pas bien different d'un autre gros porteur.
Je suis surtout deçu de voir que france television organise une emission speciale de 2 heure en direct pour le
decollage d'un avion certe nouveau, alors que pour un lancement ariane ou tout projet spatial, les emissions sont
rare !

[seben]

Ce n'est pas pour faire de la politique (surtout en ce moment), mais je pense que le titre devrait être plutôt:
"Bravo aux Européens et à Airbus".
La France ne l'a pas concue toute seule (comme ariane).

A+

[WWOW]

Cela dit, contrairement à Ariane, Airbus n'a été conçu que par 4 pays (France, Allemagne, GB, Espagne).

Cela dit, tout comme pour Ariane, la France en est le maître d'oeuvre. La GB et l'espagne ont une participation assez
modeste. On peut donc dire que c'est un gros succès français meme si leurs partenaires ont leur mérite.

[Strogoff]

Ouille ouille ouille... ca y est, çà part en politique européenne.... Je mettrais bien mon grain de sel concernant Airbus, le
traité conventionnel européen et tout çà... mais bon. Je me contenterais de souhaiter "Bon Vol" à l'A380.

Le vrai test sera de savoir
1 : combien on en vendra
2 : combien d'aéroport dans le monde construiront les adaptations nécessaires à son accueil
3 : si il sera rentable pour les compagnies aériennes...

Quand à sa capacité à voler, il faudra attendre encore tous les tests (et pas simplement le premier décollage) pour vérifier
la robustesse du concept.

[eagle113]

WWOW a écrit:
Cela dit, contrairement à Ariane, Airbus n'a été conçu que par 4 pays (France, Allemagne, GB, Espagne).

Cela dit, tout comme pour Ariane, la France en est le maître d'oeuvre. La GB et l'espagne ont une participation assez
modeste. On peut donc dire que c'est un gros succès français meme si leurs partenaires ont leur mérite.

T'es sûr ?!
Image à l'appui je te prouve le contraire !
C'est tiré de mon livre de Techno 5ème, je suis tombé dessus en m'ennuyant en cours ...

[eagle113]

Well a écrit:
J'ai regarder le decollage sur France 3, je leur dit bravo.
Visuellement le decollage n'étais pas bien different d'un autre gros porteur.
Je suis surtout deçu de voir que france television organise une emission speciale de 2 heure en direct pour le
decollage d'un avion certe nouveau, alors que pour un lancement ariane ou tout projet spatial, les emissions sont
rare !

Complètement d'accord avec toi !!!
L'aérospatial manque beaucoup de médiatisation du côté d'Ariane 5 par contre Cassini/Huygens ca fuse !!!

seben a écrit:
Ce n'est pas pour faire de la politique (surtout en ce moment), mais je pense que le titre devrait être plutôt:
"Bravo aux Européens et à Airbus".
La France ne l'a pas concue toute seule (comme ariane).

A+

On fait souvent l'erreur surtout avec Ariane, c'est parceque le lancement est à Kourou, Guyane que etc ...

[MisterC]

Le fait qu'un morceau de l'avion soit construit en Espagne ou aux Pays-Bas ne signifie pas que ces pays se soient
impliqués dans le projet, avec l'investissement R&D qui va avec. C'est juste que des entreprises de ces pays ont sous-
traité des parties de la construction.

Le challenge, ce n'était pas de le construire, mais de le concevoir, et d'investir dans ce but.

[Pagir]

Les pilotes étaient français...

Pagir

[Tribersman_FR]

je croi que si le concept fonctionne on surpasse largement le Boeing 747 avec pratiquement le double de passager

et vue les commandes je croi qu'il arriverons a rentabiliser le tous

rien que 50 avions pour (phonetique) doubay

[eagle113]

MisterC a écrit:
Le fait qu'un morceau de l'avion soit construit en Espagne ou aux Pays-Bas ne signifie pas que ces pays se soient
impliqués dans le projet, avec l'investissement R&D qui va avec. C'est juste que des entreprises de ces pays ont
sous-
traité des parties de la construction.

Le challenge, ce n'était pas de le construire, mais de le concevoir, et d'investir dans ce but.

C'est vrai, j'ai fait une erreur d'argumentation car en relisant le court texte à côté et en lisant aussi (un peu) entre les
lignes on aperçoit la pesée que tu as voulus exprimer dans ton message précédent  que j'ai quoté ...

[WWOW]

Les parties réalisés par le spays bas et la belgique sont plus de la sous traitance. Idem pour les équipementiers
américains.
La mondialisation fait que des pièces sont fabriqués et achetés à d'autres pays mais cela ne fait pas d'eux des
membres d'Airbus.
Cependant Airbus c'est bien un groupement de 4 pays qui ont fini par rendre ce consortium privé une fois les reins
solides. a présent c'est AIC (Airbus Integrated Compagny)

Airbus c'est EADS à 80% et BAE System à 20%

EADS:
Aerospatiale (France): 37.9%
Dasa (Allemagne): 37.9%
Casa (Espagne): 4.2%

BAE System: 20%

En résumé, la participation espagnole est très modeste, voir presque symbolique. Histoire de dire "on est là"
Les anglais, comme souvent sont présent mais avec une certaine distance et prudence, qui fait qu'ils ne sont jamais
au premier rang. C'est aussi le cas pour l'espace.

Reste les deux incontournable partenaire que sont les fidèles français et allemand qui se partage le reste. Cela dit,
de part son expérience la france est et à toujours été le maître d'oeuvre. Pas sur le papier mais sur le terrain en tout
cas car notre savoir faire dans l'espace ou l'aéronautique est bien supérieur à celui de l'allemagne. Disons que
l'allemagne fait plus une participation en argent qu'en ingénieurie.

[WWOW]

j'oubliais le lien de tout cela
http://www.aeroweb-fr.net/constructeurs/detail,20,eads.php


Pas facile tout de même de toruver ces infos car Airbus comme EADS ne donnent pas ces infos.

[Superdupont]

....
Reste les deux incontournable partenaire que sont les fidèles français et allemand qui se partage le reste. Cela dit,
de part son expérience la france est et à toujours été le maître d'oeuvre. Pas sur le papier mais sur le terrain en tout
cas car notre savoir faire dans l'espace ou l'aéronautique est bien supérieur à celui de l'allemagne. Disons que
l'allemagne fait plus une participation en argent qu'en ingénieurie.

Je rentre dans la polémique (victor) :

Pas d'allemands pas d'apollo pas d'homme sur la lune et c'est aussi vrai pour le programme spatial européen. Bien
que cela soit moins connu, la france et la grande bretagne ont aussi captées des scientifiques allemands des
programmes V1 et V2 à la fin de la guerre.

chauvinisme quand tu nous tiens....

[Charlotman]

L'A380...c'est cool, mais bon ca reste un avion... Je suis un peu dubitatif de voir des gens passer la nuit en camping car
pour voir son décollage. Evidement c'est bien d'avoir un gros porteur Europeen (ne serait-ce que pour faire chier les ricains
)

petite précision, déjà a vide l'A380 dépasse les cotas de bruit losrqu'il passe au dessus des maisons (88 db alors que c'est
limité a 85 db), alors en pleine charge....

Pour Ariane, je ne veux pas la jouer chauvin mais il me semble que la France est impliquée a 46% dans arianne espace, le
reste est partagé entre les différents pays....

[Tribersman_FR]

gros porteur : plus gros avion jamais construi jusqu'a maintenant quand même !!!!!

mais le probleme c'est plutôt de s'avoir si on va le rentabiliser

[WWOW]

Non l'A380 n'est pas le plus gros avion du monde. L'An225, l'An124, et le C5 Galaxy sont plus gros, mais ce sont des
avions de transports militaires. enfin les Antonov ont été reconverti ne transports de frets. aucun d'eux ne peux  faire
du passagers.
L'A380 est juste le plus gros avion de ligne du monde (civile). Ce qui est déja pas mal.

[Tribersman_FR]

je pensai dans ce sens, desoler de pas avoir présisé

(le C5 galaxie est vraiment GIGANTESQUE !!!!!!)

[Charlotman]

Tribersman_FR a écrit:
je pensai dans ce sens, desoler de pas avoir présisé

(le C5 galaxie est vraiment GIGANTESQUE !!!!!!)

http://www.dura-web.com/pat/images/Militaire/avionsm/C5%20Galaxy.htm

[WWOW]

et encore, L'An 124 est encore plus gros, et l'An225 l'est encore plus puisqu'il a actuellement le record de masse.

[Tribersman_FR]

on peut transport vraiment n'importe quoi dans ce genre d'avion

on aurait du en louer pour transporter le A380 et DEJA MONTER !!!(chiche !!)

[Coussini]

Oui.... vous avez raison...

Bravo également au Québécois qui ont permis de créer le simulateur du A380 par CAE électronique (Montréal), le
train d'atterrissage avant puis des composante des moteurs (Pratt & Whitney - Longeuil)

C'est à voir si ce gros porteur est économique

Et voilà ce simulateur





Message modifié ( 27-04-2005 23:38 )

[Tribersman_FR]

j'aimerai bien avoir un simulateur de vol comme sa pour orbiter !!!


^^

[Pagir]

Lu sur ce site:

http://www.aeroweb-fr.net/fiches-techniques/fiche,144,airbus-a380.php

"L'Airbus A380 est le troisième plus gros avion au monde derrière l'Antonov An-225 Mriya et l'hydravion Hughes H-4
Hercules "Spruce Goose" mais il est le premier à être produit à grande échelle".


N'oubliez pas le Spruce Goose de Howard Hughes ("L'aviateur") Il a plus de 60 ans! (mais il n'a rasemotté qu'une
seule fois...)
La distance entre le bout de chacune des ailes du Spruce Goose est de 320 pieds, tandis que le A380 n'a que 261
pieds...

Voir aussi ce site:

http://travel.howstuffworks.com/a3802.htm

Pan! Allez, Buzz!

[picto]

Raseflotté à peine !