See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Que pensez-vous a l'astronautique russe?  (Read 21516 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

pilot Pirks

  • Guest
22 January 2005, 22:51:39
Je demande votre pardon de cet :off:

Je veux savoir votre opinion a l'astronautique russe... aux lanceurs russes, a l'industrie spatiale russe.... dans la
passe et maintenant (hors d'Orbiter :) )


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #1 - 23 January 2005, 00:35:09
Moi je veux bien rentrer dans les détails de mon opinions mais vu ton niveau en français je doute que tu
comprendras, car on voit bien que tu es un étranger qui est passé par un traducteur automatique. Si tu n'arrive pas à
poser une question assez simple je doute que tu puisse comprendre les réponses.
Enfin je veux bien essayer.



pilot Pirks

  • Guest
Reply #2 - 23 January 2005, 02:31:03
Oui, tu as raison. Je suis etranger et mon francais est tres tres mal mais ce n'est pas un traducteur automatique.
C'est mon traducteur interieur :) a ma tete. Je ne peux pas parler (ecrire dans ce cas) bien mais je peux bien
comprendre francais. Tu sais, je suis comme un chien - comprends tous mais ne peux pas parler :badsmile:
En plus j'ai les manuels de grammaire, les dictionnaires et les amis qui peuvent m'aider.
Donc si tu ecrivais ton opinion je le lirais avec plaisir.

Malheureusement on ne peut pas utiliser anglais dans (... sur.... a... :wonder: ) ce forum car il y a le gens (je suis sur)
qui ne le connait pas. Et moi, j'ai besoin de connaitre l'opinion du gans francais... C'est pourqoi je dois ecrire en
francais.

Et pardon de mon francais terrible... :sad:


Offline StrangeVortex

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 298
  • Karma: 0
Reply #3 - 23 January 2005, 05:07:50




Message modifié ( 17-12-2009 12:18 )


Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #4 - 23 January 2005, 09:34:04
dire que l'on a pu aller sur la lune dans les années 60 avec une technologie a peine plus évoluer
et le pire c'est que Apollo XIII s'en soit sortie avec 3 fois rien sur un probleme auquel il n'était pas entrainé

j'ai vue un film du même nom qui dit retracer AU MOT PRES tous ce qu'il ces passé dans le vaisseaux
et quand on les entends parler de déchirer un manuel de bord et avec du scotch lier 2 prises incompatible ensemble
on peut quand même parler de grands arts :)



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #5 - 23 January 2005, 10:14:57
Je trouve que la grande différence entre les destins de l'astronautique américaine et soviétique-russe c'est... La
chance.

L'approche est complètement différente. "Rustique" à l'est, "Hi-Tech" à l'Ouest.

A mon avis, leurs programmes se valent. Il est malheureux que les possibilités russes se soient effondrées depuis la
chute du bloc soviétique. Pourtant, je me souviens que juste après, ils avaient eu la bonne idée (sous l'impulsion
d'Alexei Leonov, me semble-t-il, mais je peux me tromper) de donner une approche "capitaliste" à leur programme
spatiale, en "vendant" leurs services à l'étranger. C'est ce qu'ils font maintenant plus ou moins avec leurs vaisseaux
Soyouz et l'ISS, mais le programme initial prévoyait, crois-je me souvenir, d'employer Buran. Je me souviens même
d'avoir vu une publicité dans Newsweek !

Par contre, où je trouve que l'histoire est manipulée, c'est au niveau de l'histoire de la conquête de la Lune, où l'on
présente les américains triomphants grâce à leur technologie et leur idéologie.

Ils ont eu le savoir-faire technologique pour réaliser la fusée Saturn V qui fut le facteur décisif. Les soviétiques ont
trop "pataugé" et joué de malchance avec leur lanceur lunaire. Mais il était prévu, je crois, pour être encore plus
puissant que Saturn V. Qui sait-ce qui se serait passé si il avait fonctionné ?

En même temps, il faut se rappeler que la mission Apollo 8 a été envoyé "à la hâte" en orbite lunaire, pour contrer les
soviétiques qui allaient (en 1968 !!!!) poser une sonde avec retour d'achantillons lunaires, et se moquer des
américains en leur disant "mais pourquoi vous voulez y envoyer des hommes ? C'est risqué et ca ne sert à rien !".

Et surtout, le programme Apollo, présenté comme une réussite technologique, a joué avec la chance...

Apollo 1 : accident mortel.

Apollo 11 : L'ordinateur n'est pas capable en phase de descente lunaire de gérer toutes les informations. Des cycles
sont perdus. Cycles inutiles, pas de conséquences, mais si ca avait été des cycles cruciaux... Et Neil doit dévier la
trajectoire d'atterrissage, et se pose avec une quantité de carburant restante ridicule... La classe, soit... Mais bon.

Apollo 12 : Foudroyée en plein vol. Ont bien failli annuler à ce moment.

Apollo 13 : Explosion en vol, à cause d'une isolation défectueuse ?????? Je croyais qu'on avait tout repris depuis
l'accident Apollo 1...

Apollo 14 : La mission a failli être annulée quand le CSM ne parvient pas à se docker au LEM lors de la manoeuvre de
retournement... Et pendant la descente, pas de radar d'atterrissage... La mission passe encore à deux doigts de
l'abort...

Si je raconte tout cela, ce n'est absolument pas pour dénigrer le programme lunaire américain (ce serait fort !). Mais
simplement pour donner mon avis sur la comparaison des deux programmes, américain et soviétique. La différence
entre les deux, dans les années 60-70, a tenu à très très peu de choses...

Les soviétiques ont eu, je crois, un savoir-faire technologique certes un peu "rustique", mais fiable...

Et leur lanceur Proton est quand même une sorte de petite merveille...



Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #6 - 23 January 2005, 11:42:36
Désolé, je croyais que tu passais par un traducteur automatique. Dans ce cas, c'est finalement pas mal car la langue
francaise est très difficile. Bravo pour ton effort de parler francais.
Donc, si tu comprends alors je donne mon opinion sur les russes.

Personnellement je trouve que les russes ont démarré très fort dans l'astronautique, mais après l'échec de la N1, et
la mort de Korolev, je pense que l'URSS a fait un peu de surplace.
Certe, il y a eu les Saliout et Mir mais pas de grosse avancé technologique sur les moyens de transport. S'en est suivi
aussi une longue série d'échec des récentes sondes qui les a fait abandonner ce secteur d'activité de l'exploration.

Je pense que la russe aime bien tout ce qui est "mastoque" (comprendre solide) mais fiable. Ajouté à une crise
économique, les russes n'ont pas eu le choix d'exploiter à l'infini des vieux systèmes completement rodés et
rentabilisés.
Ma crainte c'est qu'avec la chute du régime communiste, l'astronautique russes est tombée dans un gouffre
l'obligeant à faire du surplace. Pire tous ces laboratoires et ingénieurs sont parties et sa capacité de R&D en a pris un
sale coup. On l'a bien vu avec la mise au point d'ISS où les américains ont du quasiment fournir les ressources pour
que cela aboutisse.

Aujourd'hui que reste-t-il ?
Un beau projet de navette abandonné alors qu'il était fini
Une utilisation des vieilles fusées et capsules sans fin et avec très peu d'amélioration
Une vente de leur savoir et de leur technologie via des accord de coopération ou partenariat avec les étrangers
Une dépendance de plus en plus évident des américains.
Un abandon total de l'exploration spatial
Une base de lancement en ruine
Aucun grand projet futur, ni aucune ambition.

Ma conclusion c'est que la russes se repose trop sur ses vieux acquis. Heureusement pour elle, ces acquis sont
superbes et font toujours l'affaire de nos jours. Mais qu'en sera-t-il dans 30 ou 50 ans ?
La russe se disperse trop, se vend trop, et je n'arrive pas à voir quelle rôle elle peut jouer dans l'avenir. je suis donc
pessimiste pour leur avenir spatial qui devient de plus en plus dépendant des américains, des européens, et des
touristes.



Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #7 - 23 January 2005, 11:59:39
Une petite anecdote qui explique bien la différence entre l'astronotique Russe et Americaine:

Les americains ont dépensé plusieur milions de dollards pour developper un stylo capable d'écrire en apesenteur...les Russes
eux ont utiliser des crayons a papier... :) je sais j'me répète..... mais c'est pour faire plaisir a Coussini qui a bien aimé
l'anecdote

bon sinon faut dire que depuis la chute du communisme, la Russie a d'autre chats a fouetter que l'exporation spatiale. Un
pays en ruine, des institution corompues, un population affamée (bon, ca toujours été le cas), un dirigeant (pour ne pas dire
dictateur) qui pense plus a exterminer du tchetchen.... Surtout que le contexte n'est plus trop a la concurence avec les
Americains.... Bref c'est pas gagné.... J'avais appris en cours de géographie quand j'étais a l'école que la Russie et le
seul pays a avoir régressé technologiquement...



Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #8 - 23 January 2005, 14:35:35
je ne savait pas qu'il y avait eu autand de probleme avec les vols d'Apollo
mais je ferais remarquer que les ameriquains s'il n'avait peut être pas d'avancé technologique réel
et on dépenser des millions pour un stylo dont il pouvait se passer, avait trouver avant les Russes le bon carburant !!

les Russe marchais encore au fioul ... les fusées avec dont un probleme certain : pas asser de puissance et était trop
lourde au décollage ... ils ont jouer de malchance

Quote
"sa être matériel russe ou américain ?? (fort accent russe) de toutes façon c'est MADE IN TAÏWAN !!!"
(armaggedon copyright)

et je suis daccord avec toi charlotman
les Russes on aujourd'hui bien trop de probleme chez eux pour se préocuper d'aller faire une ballade sur la lune


ps: a s'avoir dans le film armaggedon la ou les ricains arrivait plus a gerer leur communication radio et se préparait a
baclé le boulot au derniere moment les Russes et les Français viennent sauver la situation en permettant un contact
continu :)
ce film est vraiment une caricature des trop nombreux film ou les ricains sauve la planete



Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #9 - 23 January 2005, 14:48:44
Aaah les films ricains...c'est tout un art ! heureusement que les ricains sont la ! regarde dans independance day, ils
sauvent le monde en verolant les ordinateurs aliens (qui évidement sont compatibles Machintosh et  utilisent le binaire comme les ordis terriens). dans Armageddon...toujours les ricains  "god bless America nous allons suver le monde...avec l'aide de Dieu" , dans la serie Stargate SG-1 les ricains sont encore les seuls capables de gerer la situation...qu'est ce qui sont fort quand meme :). Je sais pas si vous avez remarqué, mais dans enormément de films ricains, la Tour Eiffel morfle....
detruite par les aliens, un tremblement de terre, ou que sais-je..... Mais putain elle vous a fait quoi la Tour Eiffel bordel ! Bon en meme temps ils ne connaissent que ca de la France...voir de l'Europe alors évidement, comme nous, pauvres
européens ont est capable de rien et ben ont se fait détruire notre Tour Eiffel......Bon ca c'est le cinema, car dans le
monde réel, les ricains ne sont meme pas capable de faire une election propre et dans les regles...enfin......



Message modifié ( 23-01-2005 14:52 )


Offline apo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2423
  • Karma: 0
Reply #10 - 23 January 2005, 15:16:34
durant la course a la lune il on pas ete brillant mais dernierement heuresement qu'il etait là pour ravitaiiller ISS.



pilot Pirks

  • Guest
Reply #11 - 23 January 2005, 17:24:07
Merci beaucoup pour vos réponses!!! Maintenant je vois que vos opinions ressemblent notre avis de notre
astronautique. Oui, je suis russe :)
C'est bon car autrefois j'ai trouvé que l'avis des français dans cette question était très différent (les étudiants de
l'école supérieur Supélec). C'est comme la différence des vues des français et des russes vers la Tchechnia (ce forum
n'est pas le place où on va le discuter). Par example, ils ont affirmé que le système Énerguia-Bouran avait été
abandonné parce que il ne marchait pas bien. C'est vrai avec N1, mais c'est pas vrai avec le lanceur Énerguia. On
appelle ce système comme l'apogée de l'astronautique russe...

Donc, je suis bien d'accord avec vous tous mais je voudrais faire quelques remarque :)

[qoute]Mustard écrit:
Un beau projet de navette abandonné alors qu'il était fini[/qoute]
C'est vrai... désolé... Le projet Bouran est fini finalment, mais on peux réanimer Energuia (s'il y aurrait d'argent à ça)

Quote
Mustard écrit:
Une utilisation des vieilles fusées et capsules sans fin et avec très peu d'amélioration
C'est vrai avec les capsules, mais pour ce qui est d'amélioration des fusées... Il y a la modification de Soyuz - Soyuz-2
déjà avec le meileux installation des moteurs est l'énergétique amélioré. Plus en 2000 le bloc accelerateur Fregat a
été commencé utiliser comme la quartième étage.

[qoute]Mustard écrit:
Une vente de leur savoir et de leur technologie via des accord de coopération ou partenariat avec les étrangers
Une dépendance de plus en plus évident des américains.
Une base de lancement en ruine[/qoute]
C'est vrai ... sans de commentaires... :sad:

[qoute]Mustard écrit:
Un abandon total de l'exploration spatial
Aucun grand projet futur, ni aucune ambition.[/qoute]
C'est pas vrai! Les russe n'ont pas abandonné totalment les explorations spatials. Ils les faissent avec les européens
par example (: En fait, le financement des projets scintifiques spatials russes totales s'a fini après l'échec de Mars96...
C'a été le dernier accord...
Les projet futur? Il y a beaucoup d'eux. Le projet de l'expédition à Mars en utilisant du remorqueur solaire, le projet
de la capsule pneumatique de sauvetage pour descendre d'ISS (Il y a déjà les essais du prototype), la nouvelle
station spatial (car la situation avec l'ISS est très confuse maintenant), etc. Plus, il y a le proje marché de la nouvelle
fusée Angara qui est le système flexible est doit se monter des quelques bloc égaux).
Mais.... peut-être ce tout est just les rêves ... dans le cas d'absence de financement nécessaire....

Quote
StrangeVortex écrit:
Je suis venu à Orbiter surtout par la science-fiction, les films SF, en particulier le 2001 l'odyssée de l'espace de
Kubrick, quoique j'ai aussi vu Alien[/qoute]
"Air on a G-string" de Bach dans le nouveu OrbiterSound de Dan resemble très bien l'Odyssée :)
Et tu sais, il y a le projet d'Aliens add-on (le système planétaire, Nastromo, Sulaco, le dropship etc... :top: )

Merci a tous encore une fois!!


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #12 - 23 January 2005, 17:33:46
concernan tl'amélioration de vos fusées je persiste à dire qu'elle ont été minime. Certe, il y en a eu mais cela s'est
étalé sur plus de 40 ans et finalement c'est peut.

Concernant les projet, oui ils en ont, comme tout le monde mais combien sont réellement viables ?

Cela dit j'ai fait beaucoup de reproche mais il faut reconnaitre à la russie un savoir faire incontestable et une maitrise
parfaite de leur technologie. Meme si en ce moment la russe est dans le creux de la vague je suis sûr qu'elle s'en
sortira parceque c'est un peuple fier, avec un grand savoir et une forte motivation et capacité.
Et merci de nous avoir fait rêver comme vous l'avez fait. :applause:



Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #13 - 23 January 2005, 17:33:52
heureusement il y a des films qui sauve l'honneur par exemple .....................


heu ...................................................




je l'es sur le bout de la langue ...........................................



je suis sur que sa va me revenir ...................................



mince ....................................


me dite pas qu'il y en a pas !!!

je pense pas trop que Stargate joue avec les ricains qui sauve le monde
bien sur ils sont ricains et les russes qui s'essaie sur le programme Stargate font que des conneries

mais par contre la ou il déborde beaucoup mais ou il rattrape sa avec un scénario plutôt sympa
c'est le raport de force : l'escouade SG encerclé par plus de 200 Jaffas a plus de chance de s'en tirer que 1000 Jaffas
dans un vaisseaux-mere attaqué par 5 torie

puis il y a les traditionnels cliché : la ou Teal'c et O'neill pourrait être réelement des Soldats quand on voie Carter
avec sa musculature de crevette neurasténique foutre a terre n'importe quel brute épaisse qui n'on absolument pas
l'air d'avoir été entrainé au combat ... et encore moin a viser

autre cliché (parmi les vingtaines que je pourais sortir sur demande)
l'escouade SG-1 a l'étrange capacitée de dévier les tirs !!! O'neil a le temps de tuer 3 Jaffa qui on l'élément de surprise
alors qu'eux on juste le temps de tirer 6 fois a côter

heu oui bon sinon ...



fort

  • Guest
Reply #14 - 23 January 2005, 17:46:45



      Il y'a Solaris de Tarkovsky qui sauve l'honneur de tout le reste .


Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #15 - 23 January 2005, 17:51:47
he ben dis donc ...........
ce vrai que Solaris ne tombe dans pratiquement aucun cliché ce qui en fait un film asser sombre

mais quand même pour rattraper tous le reste tu doit vraiment l'avoir aimer !!!



Offline laserpithium

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1473
  • Karma: 0
Reply #16 - 23 January 2005, 18:27:40
Salut pilot Pirks, tu viens de quel coin de Russie ?

Je parle un petit peu russe...



Message modifié ( 23-01-2005 18:32 )


La sagesse me cours après, mais je suis plus rapide
Si Dieu existe, butons-le !

Offline StrangeVortex

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 298
  • Karma: 0
Reply #17 - 23 January 2005, 18:50:14




Message modifié ( 17-12-2009 12:16 )


Offline StrangeVortex

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 298
  • Karma: 0
Reply #18 - 23 January 2005, 18:54:19




Message modifié ( 17-12-2009 12:18 )


Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #19 - 23 January 2005, 19:05:40
se serai bien que tlm post leur mods sur orbit hangar .... car ce galere si les meilleurs mods sorte dans un sombre
recoin de la World Wide Web



fort

  • Guest
Reply #20 - 23 January 2005, 19:37:03



        Solaris m'a laissé un souvenir diffus.Pas vraiment de récit.Pas vraiment de lieu. Je l'ai vu dans le même moment ou
presque ou j'ai vu 2001 , quand l'un et l'autre sortaient , et ils laissaient tous deux, dans des esthétiques très
différentes, des questions. Mais Solaris de façon peut être plus hermétique encore. Dans le même temps  sortait Blow Up ,de
Joseph Losey ... et  peut être certains d'Antonioni ... tous un peu dans la même veine de l'indécis , du contour et juste ça.
Oui j'ai aimé Solaris . En tous cas je vois qu'il me reste en mémoire. Et il est conçu un peu sur cette idée,de mémoire.


Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #21 - 23 January 2005, 20:12:13
dans la science fiction le dernier film que j'ai en mémoire et qui concerne l'espace est Lost In the Space (en français
bien sur) et bien sur pas la version des années 60
je croi avoir vu Solaris mais en fait vue les descriptions que vous en faite je me demande si je ne me suis pas gouré
de film :???:

et puis la description de "fort" ne m'aide absolument pas a s'avoir si j'ai vue le bon film ou pas !!!

dans exactement le même genre c'Armaggedon je me souvien d'un film ou il s'agissait de poser des bombes sur
l'astériode mais a quelque difference près
le vaisseaux est totalement internationnal :) avec le moteur nucleair russe l'equipement électronique ricain ...etc
et il va directement vers l'asteriode ...

ce du genre vieu film qui éxagere sur pas mal de point : et j'arrive pas a retrouver le nom si quelqu'un est déjà tombé
par hazar sur le film

ps: il parait qu'un iceberg a réussi a arriver jusqu'a l'equateur ... ce fou comme sa peut dériver hein ?
ca me fait un peu penser a ce topic non ?



Message modifié ( 23-01-2005 20:12 )


pilot Pirks

  • Guest
Reply #22 - 23 January 2005, 20:59:01
Quote
Laserpithium a ¨¦crit:
Salut pilot Pirks, tu viens de quel coin de Russie ?

Salut, Laserpithium! Je peux repondre ou bien en bref ou bien tr§Ús longtemps...

En bref: maintenant je me trouve §Ñ Moscou.

Longtemps: Je suis n§Û §Ñ l'Uozbekistan (l'ex-URSS). Apr§Ús la chute d'URSSa nous (ma famille et moi) avons d§Ûm§Ûnag§Û
§Ñ la Russie, le region de Kaliningrad (c'est la partie de la Russie s§Ûpar§Ûe la plus d'ouest). Et maintenant je finis mes
§Ûtudes ici, §Ñ Moscou. Et ma famille.... elle est §Ñ Toulouse :) Plus, ma petite amie fait ses §Ûtude dans Sup§Ûlec... Je suis
tr§Ús seul ici... Mais c'est pas tout, je voudrais moi-m§Üme aller §Ñ la France faire mes th§Ús :) .... Avec mon niveau en
fran§Ùais dans ce moment il est bien comme le r§Üve :)


Concernant "Solaris" et "l'Odyss§Ûe...", je pens que "Solaris" de Tarkovsky resamble bien "l'Odyss§Ûe..." que "Solaris"
ricain. Plus, Kubric et Tarkovsky ont la m§Üme aproche impitoyable §Ñ les acteurs


pilot Pirks

  • Guest
Reply #23 - 23 January 2005, 21:04:39
ups....

[qoute]Laserpithium a écrit:
Salut pilot Pirks, tu viens de quel coin de Russie ?
[/qoute]
Salut, Laserpithium! Je peux repondre ou bien en bref ou bien très longtemps...

En bref: maintenant je me trouve à Moscou.

Longtemps: Je suis né à l'Uozbekistan (l'ex-URSS). Après la chute
d'URSSa nous (ma famille et moi) avons déménagé
à Russie, le region de Kaliningrad (c'est la partie de la Russie séparée la plus d'ouest). Et maintenant je finis mes
études ici, à Moscou. Et ma famille.... elle est à Toulouse. Plus, ma petite amie fait ses étude dans Supélec... Je suis
très seul ici... Mais c'est pas tout, je voudrais moi-même aller à France faire mes thès  .... Avec mon niveau en
français dans ce moment il est bien comme le rêve


Concernant "Solaris" et "l'Odyssée...", je pens que "Solaris" de Tarkovsky resamble bien "l'Odyssée..." que "Solaris"
ricain. Plus, Kubric et Tarkovsky ont la même aproche impitoyable à les acteurs


Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #24 - 23 January 2005, 22:06:37
eh ben je suis impressionné par ton niveau de Français ! 8o tu maitrise vraiment bien la langue... Moi qui ne parle que
français et encore j'ai du mal :) j'me sens un peu stupide.

En ce qui concerne les films de science fiction, a mon avis, ca fait hyper longtemps qu'un tres bon film de science fiction
n'est pas sortit. Franchement des films come Startrek, starwars, 2001, 2010, Blade Runner, Dunne, ca  avait quand meme une
autre gueule que Lost in Space (grosse daube), Independence day, Armaggedon.... Les films de SciFi récents misent tout sur
les effets spéciaux en détriment de l'histoire... aucune spychologie, ca fait pitier ! Franchement HAL, un ordinateur, avait
100 fois plus de spychologie que Matt Leblanc dans Lost in Space.


Je viend de revoir 2010 ca faisait hyper longtemps que je ne l'avait pas vu... Haaa la scene ou HAL se sacrifie c'est
excellent...ca me manquait