Author Topic: Subversif - L'homme est une merde, tout va mal (Read 51030 times)

Rémi-astronome · Reply #75 - 16 April 2011, 19:48:21

Ce qui serait efficace pour l'environnement, c'est d'arrêter de consommer pour rien....
Aujourd'hui, tu fais 200 000 kilomètres avec une voiture.. c'est bien, la voiture est vers la fin de sa vie. Les vieilles voitures tiennent encore après les 400 000 kilomètres (le double !). Bien sur, les vieilles voitures consomment plus... Mais on est en mesure de faire de la qualité qui consomme peu.

Les avions... Au bout de 7 ans (je crois), ils doivent passer un contrôle (pas le petit contrôle a l'aéroport). Comme ça coute cher, et que les avions sont déjà vieux, on achète du neuf. Au final, ça revient moins cher ou presque que de faire le contrôle et les réparations. Bien sur, ça fait marcher Airbus, boeing...Mais si on développait plus la réparation, et bien toutes les airbus et compagnie gagnerait de l'argent. Je ne parle pas de stopper entièrement la fabrication des nouveaux avions, ni la conception, mais faire un effort...
Des pièces peuvent être réutilisées...Le fuselage par exemple. C'est de l'aluminium, et il se trouve que dans quelques années on aura plus d'aluminium. Ca serait plus économique de le réutiliser, pour des canettes, d'autres avions, etc, et plus écologique. Mais au lieu de ça, les fuselages pourrissent dans des cimetières d'avions.

Allez sur google earth, les coordonnées 32°09'N 110°50'O... baladez-vous un peu de se côté là... enfin...regardez l'étendu du cimetière d'avion! Et il y en a d'autre cimetières!

Pour ceux qui auraient le flem

ou pas le temps:

Et...ce n'est qu'une petite partie du cimetière...

Et c'est pareil pour tous les appareils électroniques (télé, radio, ordi...etc).
Donc il faudrait développer le recyclage et la réparation...

Pyro · Reply #76 - 16 April 2011, 20:26:01

J'en ai vu yn a Mojave. Impressionnant. Sur des kilomètes on voit des avions plus ou moins entires aligniés dans le sable à attendre... On peut même voir la compqnie aérienne à la quelle ils appartenaient....

Alexandre · Reply #77 - 16 April 2011, 20:32:03

Les avions sont en vente, genre il te balance un DC-3 version militaire à quelque 30.000€, cadeau

Mais l'assurance pour un avion comme ça coûtera autant que le prix de l'avion...

Rémi-astronome · Reply #78 - 16 April 2011, 22:29:04

Ouai, enfin on trouvera pas assez d'acheteurs pour tous les acheter... pourtant on sait que l'aluminium n'est pas infini... peut-être que quand on verra que le prix de l'aluminium augmente on se dira "Ah, mais pourquoi ne pas le recycler? Il y a des milliers de fuselages en aluminium qui attendent..."
De deux choses l'une : -ou ils sont vraiment con

-ou ils le font exprès et ça les amuses de voir de l'aluminium pourrir alors qu'on pourrais le recycler...

Et c'est la même chose pour tout. Sans parler de faire les troc et puces, mais plutôt faire réparer que de racheter...
Le problème c'est que ça coute assez chère de faire réparer...parce que cette "filière" n'est pas assez développée.
Moi, j'ai le même ordi depuis pas mal d'années (enfin aujourd'hui je ne l'utilise plus que pour FSX), mais il a vu passer 3 carte mère (tous morte

). Mais aujourd'hui, les appareils électroniques sont de plus en plus petits, de plus en plus petit... allez changer une carte mère dans un ordi portable... presque impossible, ou il faut renvoyer l'ordi je ne sais où...Donc on balance et on rachète un nouveau.

DanSteph · Reply #79 - 17 April 2011, 00:41:09

Quote

Rémi-astronome a écrit:
pourtant on sait que l'aluminium n'est pas infini... peut-être que quand on verra que le prix de l'aluminium augmente on se dira "Ah, mais pourquoi ne pas le recycler? Il y a des milliers de fuselages en aluminium qui attendent..."
De deux choses l'une : -ou ils sont vraiment con
-ou ils le font exprès et ça les amuses de voir de l'aluminium pourrir alors qu'on pourrais le recycler...

L'homme va au plus avantageux pour lui et ces proches, tant que le recyclage coute plus cher que l'extraction c'est une perte sèche. Et les avions ce n'est pas un recyclage "facile" comme les canettes: beaucoup de tri et d'opérations manuelle à faire et un processus industrielle très compliqué et couteux.

Ce que démontre la vidéo du début c'est que quand on fout la paix à l'homme il ce démerde très bien pour créer des richesses, les diffuser et utiliser son environnement au mieux, quand l'aluminium l’énergie ou les conditions de vie seront dégradée il ce démerdera très bien pour trouver des solutions, commencer à recycler, nettoyer, économiser parce que ça deviendra rentable ou procurera un avantage.

La plupart du temps si une chose n'est pas faite c'est qu'il y a une bonne raison à la base: Personne n'a intérêt à le faire.

Dan

brainstorm · Reply #80 - 17 April 2011, 11:54:11

Faut pas oublier qu'aujourd'hui, les matériels sont conçus pour "mourir" au bout de quelques années.
Quand je vois la chaine hifi de mon père qui a plus de 30 ans et qui marche comme au premier jour alors que quand vous achetez un lecteur dvd, il a des chances de durer 4, 5 ans, faut pas chercher.... le but, c'est de consommer de faire du fric rapidement. Ca ne serait pas rentable de faire du matos qui durerait toute une vie... ou alors le faire payer très cher comme ce mixer d'une marque très connue où il faut débourser autour de 1000 euros.
Bref, tant qu'on pensera fric, fric, fric, rien ne changera. Le côté écolo passera malheureusement toujours après ...

Rémi-astronome · Reply #81 - 17 April 2011, 12:27:23

Quote

brainstorm a écrit:
Faut pas oublier qu'aujourd'hui, les matériels sont conçus pour "mourir" au bout de quelques années.
Quand je vois la chaine hifi de mon père qui a plus de 30 ans et qui marche comme au premier jour alors que quand vous achetez un lecteur dvd, il a des chances de durer 4, 5 ans, faut pas chercher.... le but, c'est de consommer de faire du fric rapidement. Ca ne serait pas rentable de faire du matos qui durerait toute une vie... ou alors le faire payer très cher comme ce mixer d'une marque très connue où il faut débourser autour de 1000 euros.
Bref, tant qu'on pensera fric, fric, fric, rien ne changera. Le côté écolo passera malheureusement toujours après ...

Il y a un gars qui me disait qu'avant, son père (à la retraite maintenant) faisait des machines (surtout pour les professionnel, pas trop pour les particuliers), pour le cuir (pour le travailler, je ne m'en souviens plus trop...). Et il faisait de la qualité. Il y a eu beaucoup d'acheteur, puis plus rien: c'était tellement bien foutu que les machines n'avaient pas de problèmes. Du coup, il a du fermer son entreprise... Et aujourd'hui il est en contact avec ses anciens clients qui lui disent que sa machine marchent très bien. Donc les machines doivent être solide.
C'est le problème quand on fait de la qualité. Mais on pourrait tout de même trouver un compromis entre de la merde qui dure 2 ans et de la qualité qui dure...beaucoup

Il faut croire que l'homme ne regarde pas trop vers l'avenir alors... il se préoccupe du moment présent, sans ce soucier de son impact pour les générations futures...même si l'homme se démerdera plus tard... on ne va pas faire comme les animaux qui ne pensent pas à l'avenir. Comme a dit Thierry, est-ce si déraisonnable que ça que de faire un petit effort?

brainstorm · Reply #82 - 17 April 2011, 13:07:29

Quote

Rémi-astronome a écrit:
Il y a un gars qui me disait qu'avant, son père (à la retraite maintenant) faisait des machines (surtout pour les professionnel, pas trop pour les particuliers), pour le cuir (pour le travailler, je ne m'en souviens plus trop...). Et il faisait de la qualité. Il y a eu beaucoup d'acheteur, puis plus rien: c'était tellement bien foutu que les machines n'avaient pas de problèmes. Du coup, il a du fermer son entreprise... Et aujourd'hui il est en contact avec ses anciens clients qui lui disent que sa machine marchent très bien. Donc les machines doivent être solide.
C'est le problème quand on fait de la qualité. Mais on pourrait tout de même trouver un compromis entre de la merde qui dure 2 ans et de la qualité qui dure...beaucoup

Il faut croire que l'homme ne regarde pas trop vers l'avenir alors... il se préoccupe du moment présent, sans ce soucier de son impact pour les générations futures...même si l'homme se démerdera plus tard... on ne va pas faire comme les animaux qui ne pensent pas à l'avenir. Comme a dit Thierry, est-ce si déraisonnable que ça que de faire un petit effort?

Parfaitement d'accord ! En fait, je pense que le pire dans tout ça, c'est que la majorité des gens aimerait probablement faire évoluer les choses ... mais si chacun raisonne dans son coin, rien n'avance vraiment en fait ...

Thierry Duhagon · Reply #83 - 17 April 2011, 13:39:02

Sur le recyclage (à l'échelle industrielle) un facteur très probablement décisif concerne les terres rares...

"Elles sont les « vitamines » des nouvelles technologies. Elles, ce sont les terres rares, ce groupe de 17 métaux aux propriétés très convoitées tels le terbium, le néodyme, l’yttrium ou l’erbium. Contrairement à ce que pourrait laisser penser leur nom, elles ne sont pas forcément si rares, cependant elles sont aujourd’hui presque exclusivement produites par la Chine qui détient 37% des réserves mondiales mais contrôle 97% de leur exploitation. Et cette exploitation est très encadrée puisque des quotas à l’exportation ont été mis en place en 2009, et chaque année un peu plus réduits. Une situation de monopole pesante alors que ces métaux sont omniprésents dans notre quotidien à travers les ampoules basses consommation, les écrans plats, les pots catalytiques ou les batteries des véhicules hybrides et électriques, l’imagerie médicale, les disques durs, les réacteurs d’avions, mais aussi dans des produits stratégiques utilisés pour le guidage stratégique des armes ou l’industrie nucléaire…« Logiquement, le monopole chinois devrait s’éroder d’ici 5 ou 10 ans mais cela suppose un effort délibéré dans le recyclage et la constitution d’un stock stratégique», estime François Heisbourg, conseiller spécial pour la fondation recherche stratégique qui s’exprimait devant une commission de l’office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPEST) le 9 mars"

et lire la suite

http://www.novethic.fr/novethic/entreprises/environnement/recyclage/terres_rares_enjeu_recyclage.jsp

DanSteph · Reply #84 - 17 April 2011, 16:04:36

Quote

Rémi-astronome a écrit:
Comme a dit Thierry, est-ce si déraisonnable que ça que de faire un petit effort?

Ce n'est pas un "petit" effort qui changera quoi que ce soit mais un énorme. On ne parle pas d'une Maison avec un poêle à pellet et des œufs bio, ça ça ne soigne que la mauvaise conscience, pas la planète.

Message modifié ( 17-04-2011 16:14 )

DanSteph · Reply #85 - 17 April 2011, 16:14:14

Quote

brainstorm a écrit:
Bref, tant qu'on pensera fric, fric, fric, rien ne changera. Le côté écolo passera malheureusement toujours après ...

Les fameux objets "inusable" du bon vieux temps coutaient un œil et n'étaient pas si inusable ("c'était mieux avant")
Quand à l'argent si tu en as de trop je suis preneur. Moi j'aime bien ça, ça me donne la liberté, la sécurité et un meilleurs avenir pour mes enfants.

Dan

brainstorm · Reply #86 - 17 April 2011, 17:58:23

Quote

DanSteph a écrit:

Les fameux objets "inusable" du bon vieux temps coutaient un œil et n'étaient pas si inusable ("c'était mieux avant")
Quand à l'argent si tu en as de trop je suis preneur. Moi j'aime bien ça, ça me donne la liberté, la sécurité et un meilleurs avenir pour mes enfants.

Dan

Malheureusement pas autant que je voudrais, comme beaucoup

Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le principe, notre société (culture ?) a basé son existence sur l'argent (ou tout du moins un truc de base pour l'échange), et ce quelque soit la civilisation.
Maintenant, est ce qu'en fin de compte, c'est vraiment La Solution ..? pas sûr finalement car cet appât du gain nous fait faire n'importe quoi... On privilégie la production, d'ailleurs dans n'importe quelle boite, si tu as le malheur de faire moins de chiffre, ta place est compromise (pour un vendeur par exemple).
Pourquoi est ce qu'on ne se contente pas d'un juste milieu... genre une boite qui marche bien, bah, elle marche bien. Pour des mecs sont obligés de se dire ... "tiens, si je fais ça, ça pollue, mais bon, je m'en fous, on va gagner ca en plus" ...
Bon, j'imagine que ça se passe pas exactement de cette façon, mais au final, on vois bien aujourd'hui qu'on fait n'importe quoi avec notre environnement. Et c'est pas les quelques personnes qui vont décider de vivre autrement qui vont faire changer les choses.
Comme tu l'as dis un post précédent, c'est pas un petit changement mais un énorme qui fera bouger les choses.
Bref, je reste optimiste, j'imagine que l'Homme qui a su s'adapter à tous les maux qu'il a rencontré en fera de même dans l'avenir, même si ce sont nos générations futures qui en feront les frais.

Fox-Terrier · Reply #87 - 18 April 2011, 17:00:50

alors l'idéal sera de commercialiser l'écologie
c'est déjà un peu le cas avec tout le bio par-ci par-là

comme ça il y aura les riches et écolos, et les pauvres et pas écolos

ensuite il faut réduire la pauvreté, ça semble déjà obligé pour une question de population mondiale (plus les gens sont pauvres, plus ils ont d'enfants semble-t-il)

Rémi-astronome · Reply #88 - 18 April 2011, 19:58:47

Quote

Fox-Terrier a écrit:
alors l'idéal sera de commercialiser l'écologie
c'est déjà un peu le cas avec tout le bio par-ci par-là

Oui, et si on développe le bio, ce serait surtout les produits locaux...des fruits de saison...etc.
C'est bien la mondialisation que de vouloir avoir des fraises en Décembre...
Si on développe les produits locaux, on engraisse pas les gros (Chine, Etats-Unis..etc), mais les agriculteurs du coin. Moins de transports, plus écolo. Ceci dis, c'est encore une goutte d'eau dans le pollution...

Pour revenir à la société de consommation, en physique on va parler d'écologie, et on a vu le début d'un reportage, où il parlent de ça. J'essaie de retrouver cette vidéo sur internet. Ils parlaient des ampoules, premiers objets s'autodétruisant. Très interessant (au pire je l'envoie vendredi, juste après mon cour de physique

). Enfin c'est hallucinant, le gars veut réparer son imprimante...impossible.
Mais je vais pas dévoiler le suspens de la vidéo

DanSteph · Reply #89 - 18 April 2011, 22:35:19

Quote

Rémi-astronome a écrit:
C'est bien la mondialisation que de vouloir avoir des fraises en Décembre...

La "mondialisation" mange des fraises ?

Oh les gars ! Pensez complexité, chaos et fractal. C'est parce que vous ou vos parents achètent des fraises que le marché existe et ils le font parce qu'ils pensent que c'est mieux pour eux et vous (5 fruits et légumes). La on aligne les lieux communs et on ne comprend rien si on reste le nez dans le conformisme idéologique du temps, il faut prendre du recul, voir global, imaginer le grouillement les millions de volontés la complexité des choses.

Le monde est la résultante de millions de "nous" qui essaient de vivre au mieux. Pas un film avec un grand scénario et des méchants de cinéma.

Quote

Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le principe, notre société (culture ?) a basé son existence sur l'argent (ou tout du moins un truc de base pour l'échange), et ce quelque soit la civilisation.

On n'a pas basé nos société sur l'argent il c'est basé tout seul d'après la volonté de tout un chacun d'avoir une vie décente, c'est une très longue histoire mais c'est bougrement réussi quand on connait les conditions de vie en foret. Le problème arrive avec le nombre, les 7 milliards d'individus mais c'est un peu la rançon du succès et si beaucoup d’occidentaux pensent actuellement que c'est un problème les gens (nous) sont réticent à ce suicider ou vendre tout leur biens pour résoudre ce petit inconvénient temporaire.

Allez petit exercice de pensée complexe tout le monde peut jouer:
-Citez moi deux avantages des délocalisations, expliquez pourquoi elle existent.
-Expliquez comment l'aide humanitaire peut conduire à de nouvelles famines meurtrières.

C'est le fil subversif ici, pas conformiste, lâchez vous quoi

Dan

Message modifié ( 18-04-2011 22:39 )

orbiter28 · Reply #90 - 18 April 2011, 22:41:57

Pour le plaisir de bien démolir le jeux avant toute discutions

Je n'étais peut-être aps dans les destinataires du message ?

(je n'oblige pas à lire)

Spoiler :

La seconde raison de la délocalisation, je ne l'ai pas encore trouvé, les jeux restent donc ouverts.

Message modifié ( 18-04-2011 22:43 )

DanSteph · Reply #91 - 18 April 2011, 22:54:10

Quote

orbiter28 a écrit:
Spoiler :
La délocalisation à pour avantage d'équilibrer : cela enrichi les pauvre chinois, et appauvri les riche occidentaux
C'est un peu la locomotive riche qui remonte le niveau de vie des pauvre (mais la loco, imparfaite, descent).

L'aide humanitaire empêche le développement de l'agriculture vivrière.

La seconde raison de la délocalisation, je ne l'ai pas encore trouvé, les jeux restent donc ouverts.

Correct !

Spoiler :

Message modifié ( 18-04-2011 22:56 )

Rémi-astronome · Reply #92 - 21 April 2011, 18:22:52

D'accord la délocalisation ça a des avantages, mais les ouvrier(e)s sont payés parfois 1 euros la journée (bien chargé) de travail...

orbiter28 · Reply #93 - 21 April 2011, 19:42:17

Oui, puis le niveau de vie monte, le salaire aussi, comme tout les pays qui s'industrialise.
Si ils n'étaient pas payé pauvrement, on ne délocaliserais pas, voilà comme la délocalisation enrichi les pays pauvres, et les gens y habitant.
Après ça peut être plus ou moins long, mais ça avance.

DanSteph · Reply #94 - 21 April 2011, 20:31:06

Quote

Rémi-astronome a écrit:
D'accord la délocalisation ça a des avantages, mais les ouvrier(e)s sont payés parfois 1 euros la journée (bien chargé) de travail...

D'une part le niveau de vie n'est pas le même "un euro" donnent un pouvoir d'achat supérieur et secundo sans délocalisation (entre autre) on les condamnes à la misère sur des générations alors qu'avec le transfert de richesse et de technologie en deux générations tu vois une classe moyenne émerger, donc une amélioration des conditions de vie.

Sur la vidéo du début on vois bien que tout les pays montent en même temps et profitent des échanges naturels à l’exception des états qui ont brimé le libre marché (comme la chine et l'urss) ou/et s'en sont emparé pour le profit d'une élite (dictature) ou une oligarchie étatique (le haut de la pyramide)

Ou l'on rejoins une maxime fondamentalement morale et enthousiasmante: Il n'y a rien de mieux que la liberté pour faire le bonheur de l'humanité

A++

Dan

Message modifié ( 21-04-2011 20:31 )

tofitouf · Reply #95 - 21 April 2011, 22:49:03

Allez un autre avantage de la délocalisation et rien que pour nous petit occidentaux :

notre pouvoir d'achat a considérablement augmenté ! Le confort que nous avons au quotidien est entièrement dépendant de ce système de délocalisation. La production en masse des textiles, appareils électroniques, jouets pour enfants et tous ce qu'on trouve made in china autour de nous c'est à dire près de 80% des produits de consommation courante qui nous entoure. (le 80% est totalement inventé mais je pense que je ne dois pas être loin de la vérité. au moins made in Asia.)
Qui serait près à se passer de nos fringues que l'on peux changer à loisirs, de nos chaussure de sport à un prix défiant tout ce qu'on a vu jusqu'à maintenant pour une qualité technique jamais égalée, de nos téléphones cellulaires, smartphones, ordinateurs, téléviseurs, lecteur video etc etc etc......
La myriade de ces derniers merveilleux joujous que l'on rencontre partout, dans toutes les couches sociales prouve que notre société n'a jamais été plus riche qu'à présent.

Je reviens de new york, time square a encore grandit, ca fait deux pattés de maison pleins de lumières clignotantes, d'écran vidéos geantissimes et le tout à la gloire de la conso à outrance ! Joli spectacle en vérité même si c'est loin d'être mon idéal de vie. Mais je me demande si je serais prêt à renoncer à ma vie facile où on trouve des tout à fait décents T-Shirt pour quelques euros €.

Est ce que je serait prêt à devoir débourser beaucoup plus pour un truc de meilleure qualité, qui durera plus longtemps... je ne suis même pas sur. Financièrement je fait aussi comme je peux, on suis bien obligé de privilégié le cheap, bien trop souvent. J'ai une Dacia (bel exemple de délocalisation), je vais à Lidl qui nous fournis en produits venant bien souvent de l'est. Je préfèrerai toujours faciliter les produits locaux. .... c'est pas possible avec mes quatres braillard de mômes qui ont toujours faim. ^^

Donc pour mon cas très égoiste et personnel. la délocalisation a du bon.... damned

Et le chomage que cela entraine chez nous est inévitable. Relisez Zola, ca date pour moi du lycée mais je m'en souvient très bien. L'assommoir : Les ouvriers tombent dans l'enfer de l'alcool après avoir perdu leur boulot. Une machine sait mieux qu'eux comment faire un boulon parfaitement hexagonal. A la main avec sa forge et son marteau c'est pas évident, ils ont un talent de malade pour arriver à les forger mais..... une bonne fonderie rends ce talent complètement inutile.
Triste mais inévitable. Des métiers disparaissent et disparaitront. Il faut faire avec, s'adapter sans cesse. C'est pas évident mais totalement indispensable vu les évolutions extrêmement rapide de nos sociétés.

Message modifié ( 22-04-2011 10:13 )

Thierry Duhagon · Reply #96 - 21 April 2011, 23:16:17

Message modifié ( 21-04-2011 23:22 )

Bibi Uncle · Reply #97 - 22 April 2011, 00:16:13

Et si la délocalisation n'avait pas eu lieu, peut-être que les emplois seraient plus abondants et qu'on pourrait avoir le capital financier pour acheter des produits locaux, non ? Simple hypothèse...

DanSteph · Reply #98 - 22 April 2011, 00:25:40

Quote

tofitouf a écrit:
Allez un autre avantage de la délocalisation et rien que pour nous petit occidentaux :
notre pouvoir d'achat a considérablement augmenté !

Yep, je voulais pas alourdir...

La délocalisation ou la fabrication dans des zones à bas cout n'existe que par la volonté massive des clients d'acheter à bas prix. Encore une fois une optimisation individuel.

Quote

tofitouf a écrit:
Et le chomage que cela entraine chez nous est inévitable.

C'est complexe, les transformation inévitable des sociétés engendrent il est vrai -et heureusement- l’obsolescence de branches entière au profit d'autres domaine. (Je dis "heureusement" parce qu'on n'a plus vraiment besoin de conducteurs de fiacre maintenu sous perfusion par la subvention) Pour autant hors crises de reconversion massive (fin des mines de charbon) le chômage systémique est plutôt du à une une trop grande rigidité et des freins à la liberté d'entreprendre qui donne une création de l'emploi peu dynamique et adaptative. Les crises engendrent du chômage mais la rigidité du système empêche son absorption rapide.

Des fait les économies les plus libres ont bien en moyenne un taux de chômage parmi les plus bas.

A++

Dan

DanSteph · Reply #99 - 22 April 2011, 00:55:20

Quote

Bibi Uncle a écrit:
Et si la délocalisation n'avait pas eu lieu, peut-être que les emplois seraient plus abondants et qu'on pourrait avoir le capital financier pour acheter des produits locaux, non ? Simple hypothèse...

Le seul moyen d’empêcher les gens de ce servir sur "le buisson de baie le plus avantageux" et de "chasser la proie la plus facile" c’est un pays totalement fermé à l'extérieur et un contrôle strict donc une dictature. Si on fait cela on ce retrouve avec une économie qui reste des dizaines d'année en arrière. Il y a moins d’opportunités d'optimisations, la société stagne, n'évolue pas.

Encore une fois la délocalisation (ou plutôt l'utilisation de main d’œuvre bon marché) n'est de toute façon pas un choix politique ou économique (hormis dictature), c'est d'abord une demande d'optimisation de tout un chacun, des travailleurs chez "nous" et chez "eux", par bonheur les effets sur le long terme sont tout à fait bénéfique puisque qu'il permet à la société d'évoluer de s'optimiser de s'enrichir (produits moins cher) et aux pays pauvre d'augmenter leur richesses et de développer leur technologie. (éminemment moral donc)

Si la richesse était une donnée fixe, un gâteau à ce partager le graphique afficherait quelques pays tout en haut et le reste en bas ou tout les pays sur une moyenne médiocre qui n'aurait que peu évolué, la richesse générale du monde a bien été multipliée et partagée.

Sur le très long terme hormis les pays avec une organisation politique restrictive les richesses vont bien finir par ce diffuser partout. Le seul hic c'est le problème de l’énergie à bas cout, le carburant qui permet cette circulation très dynamique.

200 ans ce n'est que 3.33 % de l'histoire humaine et 0.1 % de son existence. Passer des grottes obscure à 1 milliards d'internautes bien nourri et bien au chaud en 200 ans moi je dis qu'on tient enfin le bon bout. (Pour l’énergie j'ai confiance)

Dan

Message modifié ( 22-04-2011 03:33 )