See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Orbiter en baisse ?  (Read 17574 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #50 - 28 May 2005, 15:26:32
mais tu ne sais pas ou le trouver par hazar ??
ou alors ce jeux est condamné a être oublier ?



fort

  • Guest
Reply #51 - 28 May 2005, 15:48:20



   je suis assez sur que c'était pas là que je l'ai vu tôt ce matin et encore une fois j'ai plus le lien mais ça ressemblait
bien à une page se présentant comme celle ci.

    http://www.priceminister.com/offer/buy/934593/AD080/ad01


Offline StrangeVortex

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 298
  • Karma: 0
Reply #52 - 28 May 2005, 21:41:43
SpacingBlueFrog: bon courage pour le boulot !


Offline apo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2423
  • Karma: 0
Reply #53 - 28 May 2005, 22:48:07
Quote
un peu beaucoup en stand by


Enfin quelqu'un qui est dans le meme cas que moi :)

Sa fait plaisir :badsmile:



Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #54 - 28 May 2005, 22:58:16
Quote
DanSteph a écrit:

Le forum franco est d'ailleurs retombé grosso modo au valeurs de l'année passée,
normal en janvier on doublais le chiffre d'affaire grace à la sortie d'un nouveau produit.
En terme de marché transitionnel sur la capitalisation à long terme des acquets en viager
à court moyen et long terme je dirais que la prospective au niveau du futur des acquis
serait que...
.. en bref, ca va ca vient, comme disait la heuu... dame de joie :)

Il est vrai qu'en Janvier et la sortie d'Orbiter 2005 on a eu une grosse activité. Cela dit la qualité d'un jeu (puiisqu'on
peu maintenant le définir comme tel) vient du fait des utilisateurs. quand on retrouve autant de fans aussi longtemps  
accroché c'est bon signe. En général quan dje fini ou joue à un jeu après quelques mois c'est fini et je n'y rejoue plus.
Rare sont ceux que j'ai toujours après de longues années et Orbiter est le plus anciens sur mon PC après FS



Offline Papyref

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5348
  • Country: France fr
  • Karma: 346
  • Je suis dans la Lune ne pas me déranger
Reply #55 - 29 May 2005, 07:11:53
L'interet d'un logiciel vient de l'incompréhension qu'on en a quand on l'aborde.
C'est la difficulté à réussir qui accroche et passionne.
Ceux qui on commencé à utiliser Orbiter sans MFD évolués se souviennent de la joie que l'on avait en réussissant à
approcher la Lune ou ISS à cette époque et de la passion que l'on mettait à réussir cet exploit.
Orbiter offre peut être maintenant trop de "confort" et son utilisation moins intuitive démotive un peu et lui supprime
une partie de son aspect ludique
J'en arrive presque à regretter d'avoir écrit des tutos qui otent la difficulté de trouver soi même.
Mea Culpa !

Quoi qu'il en soit comme Dark Mustard je resterai un inconditionnel de cette superbe simulation et je dirai à nouveau
merci à Martin et à tous les créateurs d'add-ons

:turning: Obiwan Papyref


Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #56 - 29 May 2005, 08:33:41
Quote
Papyref a écrit:
L'interet d'un logiciel vient de l'incompréhension qu'on en a quand on l'aborde.
C'est la difficulté à réussir qui accroche et passionne.
Ceux qui on commencé à utiliser Orbiter sans MFD évolués se souviennent de la joie que l'on avait en réussissant à
approcher la Lune ou ISS à cette époque et de la passion que l'on mettait à réussir cet exploit.
Orbiter offre peut être maintenant trop de "confort" et son utilisation moins intuitive démotive un peu et lui
supprime
une partie de son aspect ludique
J'en arrive presque à regretter d'avoir écrit des tutos qui otent la difficulté de trouver soi même.
Mea Culpa !

Quoi qu'il en soit comme Dark Mustard je resterai un inconditionnel de cette superbe simulation et je dirai à nouveau
merci à Martin et à tous les créateurs d'add-ons

:turning: Obiwan Papyref


Oui enfin, en meme temps, une simulation trop difficile rebute beaucoup de monde, je pense que justement, le succes d'orbiter
a augmenté, quand des tutos on été fait, et quand le forum francophone s'est monté, ca a permis a beaucoup de personnes (dont
moi meme) de maitriser le simulator.



Offline Strogoff

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 731
  • Country: France fr
  • Karma: 0
Reply #57 - 30 May 2005, 13:54:55
Mon intérêt pour Orbiter a varié aux fils des années, reprenant de plus belle avec la sortie d'une nouvelle version, qui
rajoutait telle ou telle fonction. Je dois dire que l'orientation que notre Dieu à tous [Def] Créateur d'Orbiter [/Def] a
donné aux dernières évolutions m'ont un peu laissé sur ma faim.  Il me semble qu'il a surtout travaillé sur : la mise en 3D
des cockpits (qui ne me semble pas forcement une réussite au vu du temps dévolu à ce genre de chose...), le vol
atmosphérique, ... Bref, le sieur Dr Martins a privilégié la finesse de simulation (modèle atmosphérique, nouveau calcul de
position des planètes,   ...) aux aspects de "jouabilité" dans son monde.

Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...),  Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.

Pas de nouveau vaisseau, quelques petites évolutions des panels DG-NT, Shuttle-A, ...

Plus directement pour DAN, pas d'intégration du DGIII mais quelques modifications du DGII-NT (il t'en veux DAN ? Tu lui as
refusé les codes sources du DGIII?) , des évolutions modestes des panels, ... etc ..,  pas d'intégration d'OrbiterSound..., ..

J'ai l'impression que le bon docteur doit passer son temps à voler autour du monde en scram-jet en passant de VOR en VOR, et
en contemplant la concordance des éclipses simulées avec les éclipses réelles.

Les versions 2004 me semblaient plus riches en "nouveauté" ludiques... Ceci dit, il est vrai que dans une simulation
"réaliste", il est déjà bien étonnant de voir Mir encore en orbite !!



Offline Vivi2

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 54
  • Karma: 0
Reply #58 - 30 May 2005, 14:46:00
Je sais, je suis lourd avec ça, mais peut-être qu'il devrait être traduit en français ????

Au fait j'ai décelé une erreur dans le jeu : la voût célesteest immobile, les étoiles ne sont pas représentées comme dans la
réalité (ouh!!!!) (j'ai fait l'essai et au bout de presque 15 Parsec, les étoiles avaient pas bougé)


Le Victor qui s'améliore ;-)

Offline astro_seb

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1444
  • Country: France fr
  • Karma: 2
Reply #59 - 30 May 2005, 16:05:02
Quote
Vivi2 a écrit:
Je sais, je suis lourd avec ça, mais peut-être qu'il devrait être traduit en français ????

Au fait j'ai décelé une erreur dans le jeu : la voût célesteest immobile, les étoiles ne sont pas représentées comme dans la
réalité (ouh!!!!) (j'ai fait l'essai et au bout de presque 15 Parsec, les étoiles avaient pas bougé)


Heureusement, sinon Orbiter tournerait à 0,0000000001 FPS!
Il s'agit de gérer vraiment les voyages interplanétaires, donc seuls le Soleil et les planètes (au sens large) suivent les
lois de la mécanique spatiale; les étoiles étant a priori trop lointaines pour faire l'objet d'un voyage (sauf cas de vortex
ou autre.............), il n'y a pas besoin de les gérer! Ce n'est pas une erreur car c'est volontaire.


Bons vols à tous!
Vive l'astro en Provence

http://www.centre-astro.fr

Offline Schimz

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1598
  • Karma: 1
Reply #60 - 30 May 2005, 19:17:28
Quote
Strogoff a écrit:

Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...),  Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.
en même temps les API permettent une souplesse hallucinante. le problème c'est qu'il faut des cerveaux et du temps.


Quote
Pegasus a écrit:
je verrais bien un monde persistant pour orbiter...
techniquement un serveur par planete
avec un bête site web on peut gérer des zillions de planètes. Et pour le multi joueurs, faute de mieux, une solution à base
de savegame par mail (par tours -donc des règles) et de replayer.

en tout cas, c'est désolant de voir le moteur de Dr.Typo qui sert à rien et Orbiter tout plat (mais bon, les accellérations à
T*10k en orbite basse, c'est sympa aussi :D)



Offline wivar

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 60
  • Karma: 0
Reply #61 - 30 May 2005, 20:03:37
ce qui manque a orbiter ce son :


1- la gestion des colision (je trouve frustran de loupé un maneuvre d'arimage a iss et de la traversé sans qui ce
passe rien)

2-la gestion des panne aleatoire (ne serais-ce qu'une loupiote deffectueuse)

3-les cockpite 3d (quoique je ne joue qu'avec le dg3) mais ca manque dans certain vaisseau  !!!!

4-un mode carrier (avec mission d'entrainement puis construction d'une station orbitale de A à Z avec lancement de la
navette ou du dgIII mise en orbite de module retour sur terre, chargement du nouveau module remise en orbite du
module 2, arrimage des module entre eux, voir meme mettre en orbite un petit vaisseaux d'assenblage style dragon
pour s'en servire pour les assemblage de la station le tous avec un suivie cohérent des mission , et un resultat des
statistique de temp et de trajectoire avec carburant utilisé et quelque panne aleatoire et la gestion des
colision..........)

car acctuellement je n'arrive pas a m'imerge comme je le ferais dans une autre simu
heuu je croie que j'en demande trop non ??

:) ca n'empeche que je passe du bon temp quant meme :)


Offline Strogoff

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 731
  • Country: France fr
  • Karma: 0
Reply #62 - 30 May 2005, 20:51:26
Quote
Schimz a écrit:
Quote
Strogoff a écrit:

Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...),  Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.
en même temps les API permettent une souplesse hallucinante. le problème c'est qu'il faut des cerveaux et du temps.


Tout a fait d'accord, ... et finalement c'est peut être là où Orbiter devient passionnant pour de bon, c'est quand on se
lance dans le développement. Malheureusement, programmer prend du temps que nous n'avons pas tous hélàs !
Si seulement je pouvais prendre une semain histoire de développer tranquillou !!!



Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5014
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #63 - 30 May 2005, 21:05:01
Quote
Malheureusement, programmer prend du temps que nous n'avons pas tous hélàs !
Si seulement je pouvais prendre une semain histoire de développer tranquillou !!!

Là, je vais encore  jouer aux idéalistes, mais pourquoi ne pas essayer
de créer des groupes de travail pour la fabrication d'Addons...
Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?


Pic

fort

  • Guest
Reply #64 - 30 May 2005, 21:12:53
Quote
picto a écrit:

Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?


 Oui , surtout que si, lisant bien ce qui précède , deux n'est ( ne serait ...) pas plusieurs:wonder: et que déja, seulà

deux:wonder:, on peut faire trois, alors à plusieurs , tous les calculs sont permis:)


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 256
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #65 - 30 May 2005, 23:32:10
Quote
picto a écrit:
Là, je vais encore  jouer aux idéalistes, mais pourquoi ne pas essayer
de créer des groupes de travail pour la fabrication d'Addons...
Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?


Contrairement a ce qu'on pourrait penser la programmation c'est de l'art...
bien sur il y à beaucoup de technique mais c'est exactement comme la
peinture en fait: tu contruit une grande toiles en y mettant tes idées...

comme dans la peinture, certains ont de grande idée mais pas de technique,
certains ont la technique mais peu d'idée ou des idées inapplicable et certains ont les deux...
Après il faut encore avoir le temps, et l'acharnement...

La coopération c'est évident pour ravaler un mur ou tranporter un tas de gravat, c'est beaucoup
moins évident quand il s'agit d'art... imagine que vous devez à deux ou trois faire une toiles en ne
communiquant que par mail.

D'abord les vrais artistes en programmation sont rare, les NASSP ou les shuttle fleet ne courent
pas les rues, même dans le programmes pro fais à coup de million de dollars il y a de sérieux raté
simplement car l'argent est incapable de mettre de l'art la ou il n'y en à pas.

Ensuite comme tout artiste fier de son travail, l'égo est assez fort chez les programmeurs.

Et finalement bosser en coopération en tout cas en programmation est très compliqué car chaque
ligne de code dépend de celle qu'à écrite ton collègue et inversément, du coup il faut une complicité
exceptionnelle pour que ca marche.

Même dans les grand projet il n'y a souvent qu'un programmeur leader et des "pisse ligne"
qui font des modules... demander à un freewareux de devenir programmeur subordonné dans
un projet c'est compliqué.

La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines différents,
un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...

Dan



Message modifié ( 31-05-2005 01:41 )


fort

  • Guest
Reply #66 - 30 May 2005, 23:51:30



    Vous parlez de la Constitution Européenne ? :)


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 256
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #67 - 31 May 2005, 01:41:15
Quote
fort a écrit:
Vous parlez de la Constitution Européenne ? :)


"Bienvenu sur le nouveau forum de 'On se déchire et s'insulte à chaque post'

N'oubliez pas de prendre votre casques et vos protections, je rappelle que seul
les armes légère sont autorisées sur ce forum...
Dansteph.com ne saurais être tenu responsable pour tout événements facheux
qui pourraient vous arriver tel que arrachage de membres avec les dents ou autre
joyeuseté..."

A mon avis c'est un sujet à éviter en ce moment si on veut continuer à s'aimer
comme au premier jours ici.... ;)

Dan


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #68 - 31 May 2005, 05:20:37
Je propose un referendum pour cette création
Approuvez vous la constitution d'un groupe de programmation :)
-Oui
-Non

En cas de rejet écrasant je demande la démission de Dan et de son modérateur :)



Offline Pagir

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4522
  • Karma: 1
Reply #69 - 31 May 2005, 06:05:39
Ok, Dan, je tire (le premier coup de pinceau)...

Combien de Raphaël sont vraiment de Raphaël?

Combien d'aides avait Rodin?

Qui a vraiment peint la Chapelle Sixtine?

Qui a créé Astérix?

(Il y a évidemment une foule d'exemple contraire...)

La création programmatique peut être un affaire de groupe, et peut demeurer de l'art (ce avec quoi je suis d'accord).

N'empêche...

Le problème de la création multicervelée c'est interface de connection... comment assurer une communication
optimale? (En fait, c'est le problème de toute création à plusieurs mais à distance)

On avait une idée sympa, Picto et moi (et ça me trotte encore dans la tête*)... Je suis sur qu'une équipe peut faire
beaucoup de bon boulot efficace si les gens peuvent éviter de se marcher sur les pieds...

M'enfin, moi, à part pour fournir des idées, je vois pas à quoi je peux servir...

Pagir


* Actuellement, j'ai pas de temps, je bêtateste à pleintempsdeloisir un machin qui permet de voler avec des gens à
l'arrière. Le problème, c'est que j'ai pas la mémoire des trucs à quatre lettres et que le gars qui pourrait m'aider en
mettant des liens avec des vrais noms...**


** Tiens? C'est une idée, ça, d'ouvrir un nouveau front de persuasion...

Pagir

Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5014
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #70 - 31 May 2005, 08:56:00
Quote
je vois pas à quoi je peux servir...

Pagir

Réponse A... à faire le café....
Réponse B... à rédiger les copyrights en dessous de chaque ligne de code...


Pic

fort

  • Guest
Reply #71 - 31 May 2005, 08:58:34



   Dansteph,

   Il y'a méprise ?

   Ma tentative à jouer le neuneu , l'attardé qui n'a rien compris au sujet à t'elle été mal perçue:bug: ?

   C'est possible de penser que chacun peut se saisir de cette petite phrase  décalée ( ou parce que croyant effectivement
que j'engage le sujet ) , lancer ses commentaires tout en bâtissant sa casemate et fourbissant son attirail.:sunk:

   non, non. J'en suis pas et je n'encourageais personne.

   comme si j'avais pu lire de travers le post suivant de Mustard. Ainsi :

    " Approuvez vous la programmation d'un groupe de constitution "   :turning:


Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5014
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #72 - 31 May 2005, 10:08:27
Quote
La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines
différents,un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...


Ca oui...
Mais en développant un peu...:)
Sur ton DGIII...
par exemple...

Un gars t'aurait programmé des animations pour les MMU...
Un autre gars une base au sol avec animations
et gestion des équipements et personnels au sol...
Etc...

Chaque programmeur étant affublé d'un graphiste et d'un modeleur...
Ca marchait et chacun pouvait y mettre un peu de lui...
L'égo dans ce cas se trouve satisfait...

Chaque code n'est pas réellement dépendant du voisin
mais au bout du compte tu obtiens un Addon encore
plus fouillé que le DGIII ( certes déjà pas mal touffu...)

Pour revenir à ce qui a lancé ce thread, ce qui me lasse le plus sur Orbiter,
c'est cette sensation de vide...  :) ... sur Terre....
Les héros, pour ne pas avoir froid à leur retour sur Terre
ne se mettaient pas un cache nez sur les oreilles...
Non... juste un bon bain de foule... bien chaud....

Idem pour les planètes...
Une fois certaines techniques de navigation maitrisées,
ce qui manque, c'est l'envie d'aller explorer...
Car tout se ressemble un peu trop.

Mais, c'est juste pour dire...
Il y a matière à ....
Pas pour dénigrer ce qui existe déjà de fabuleux sur Orbiter...



Message modifié ( 31-05-2005 10:16 )

Pic

Offline Strogoff

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 731
  • Country: France fr
  • Karma: 0
Reply #73 - 31 May 2005, 10:47:49
Quote
DanSteph a écrit:

Contrairement a ce qu'on pourrait penser la programmation c'est de l'art...
bien sur il y à beaucoup de technique mais c'est exactement comme la
peinture en fait: tu contruit une grande toiles en y mettant tes idées...

comme dans la peinture, certains ont de grande idée mais pas de technique,
certains ont la technique mais peu d'idée ou des idées inapplicable et certains ont les deux...
Après il faut encore avoir le temps, et l'acharnement...

La coopération c'est évident pour ravaler un mur ou tranporter un tas de gravat, c'est beaucoup
moins évident quand il s'agit d'art... imagine que vous devez à deux ou trois faire une toiles en ne
communiquant que par mail.

D'abord les vrais artistes en programmation sont rare, les NASSP ou les shuttle fleet ne courent
pas les rues, même dans le programmes pro fais à coup de million de dollars il y a de sérieux raté
simplement car l'argent est incapable de mettre de l'art la ou il n'y en à pas.

Ensuite comme tout artiste fier de son travail, l'égo est assez fort chez les programmeurs.

Et finalement bosser en coopération en tout cas en programmation est très compliqué car chaque
ligne de code dépend de celle qu'à écrite ton collègue et inversément, du coup il faut une complicité
exceptionnelle pour que ca marche.

Même dans les grand projet il n'y a souvent qu'un programmeur leader et des "pisse ligne"
qui font des modules... demander à un freewareux de devenir programmeur subordonné dans
un projet c'est compliqué.

La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines différents,
un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...

Dan


Totu à fait d'accord avec toi Dan !! Programmer est un vrai art à part entière. Toutefois on peut arriver à programmer à
plusieurs, mais il faut alors un chef de projet doué d'un réel talent !!! et cela aussi ne court pas les rues. Je crois que
bien souvent les gens ne se rendent pas compte des efforts de coordination nécessaires pour faire travailer ensemble
plusieurs personnes sur le même sujet .. et je ne parle pas QUE de programmation. !! (Euhhh !!! Je ne parle pas Non plus de constitution :) enfin peut-être .. enfin .. bon euh... On change de sujet ? )



Message modifié ( 31-05-2005 10:52 )


Offline La brique volante

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1742
  • Karma: 1
Reply #74 - 31 May 2005, 10:51:42
C'est vrai que le sol des planètes est terriblement triste lors d'une EVA. On a l'impression de marcher sur du papier
peint sans aucun relief. D'ailleur c'est pas qu'une impression.
Pourquoi ne pas créer une texture de sol pour chaque planète de 2 ou 3 km² qui se répéterait jusqu'a couvrir toute la
surface de la planète? On pourrait y mettre des roches, des petites dunes pour Mars etc...
Pour ne pas poser de problème de Fps, la texture n'apparaîterait qu'en dessous de 3 ou 4 km d'altitude.
Ca me paraît pas irréalisable. Vous en pensez quoi?