Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Orbiter Francophone => Topic started by: Profil supprimé on 25 May 2005, 23:47:56
-
Depuis plus de 3 ans je copie quasiment tous les addons, et ils sont placés dans un répertoire nommé selon le mois
de l'année.
Je constate depuis Avril une nette baisse de la creation d'addons, et en mai cela s'aggrave. A vrai dire cela m'inquiète
un peu.
Bon, je met à part la série des vaisseaux de Startrek qu'un club de fan semble nous proposer quotidiennement ces
jours ci. N'étant absolument pas fan de Star trek, et trouvant ces addons pas vraiment réussi (un peu trop vite fait) je
ne les contabilise pas.
Je note aussi un début de baisse de fréquentation sur les forums, que ce soit sur l'officiel ou celui ci. La question qui
tue, c'est "Est ce que Orbiter perd du terrain ?".
Je ne sous entend pas qu'il est devenu mauvais, au contraire puisqu'il est encore la référence du genre, mais je
pense qu'il est possible que les fans commencent à en avoir fait le tour, et que les non fans ne font que passer.
Finalement, est ce qu'Orbiter ne progresse pas suffisement d'année en année ?
Les gens en ont ils marre de tous ces problèmes d'incompatiblité et de plantage ?
Est ce un avis pesimiste personnel ou partagé ?
Bon cela dit il y a moins d'addons mais la qualité s'améliore, c'est le côté positif de mon message, histoire de remonter
le morale à ceux qui ne l'ont plus après m'avoir lu :)
-
Orbiter est peut-être trop solitaire ?
Un mode multijoueur, même sans accélération temporelle, me donnerait encore plus le goût de participer.
Est-ce que multiorb ça marche vraiment ?
-
Un mode multijoueur?
Il y a bien l'ASV, mais c'est pas vraiment multijour; disons que les missions se font en alternance.
Mais perso, je suis encore un peu trop "pas assez bon" pour m'y mettre, étant donné je finis toujours par cramer un DGIII ou
la navette lors d'une rentrée atmo (j'en ai même pas réussi une seule), perdre une fusée dans l'espace lointain (j'ai
vraiment un problème avec l'accélération du temps...) Donc je me lance pas (pas envie de pourrir une mission à tiroir
parce-que mon soyouz destiné à ravitailler ISS se retrouve du côté de SAturne)
Pourtant, je trouve l'idée vraiment sympa.
Mais je m'y mettrait lorsque j'en serai au niveau de Papyref ou Mustard... et surtout lorsque j'aurai un
:worry:ç&_(ç_&ç"é_i²)_àé('_&"ç(_çé"&:worry: d' ordi qui marche!
-
Orbiter manque d'un zeste de ludisme (puisque je vous le dit) par rapport a son public. Je suis fan depuis 3 ans mais
une fois les bases maitrisées (même de façon empirique) les "défis" deviennent personnels et plutot simples à
réaliser, a moins de se lancer dans des grands calculs pour faire de la précision. Mais ca ne doit pas représenter plus
de 5 % des utilisateurs (estimation SOFRES) et puis dans ce cas, ca relegue orbiter à un rôle de valideur de calculs,
c'est pas super sexy.
Une partie du coté ludique d'orbiter repose sur les addon mais il faudrait que le moteur du programme propose
quelques éléments comme la gestion d'un espace plus grand avec de nombreux systemes (je sais que tous vous
êtes accrochés au sacro saint coté simulation, précision et tatata et tatata) ou la gestion des collisions, une gestion
de panne (pour que dan est moins à en faire sur le futur DGIII) et l'intégration de la gestion du carburant (transfert,
vidange, plein).
Pas d'inquiétudes de toute façon, orbiter ne disparaitra que lorsque martin décidera d'arreter
-
Cela ne m'inquiète pas personnellement. On pensais que NASSP serais mort... et pourtant.... alors c'est l'été.... le
monde profite du temps.... non.... Les addons ralentisse dans le mode création.... et cela reviendra... c'est le cycle de
la vie ;)
-
Un des problèmes c'est que les passionnés-passionnés connaissent la simu depuis longtemps. Le nouvel arrivage
de "clientèle" n'est donc plus très grand.
Et les passionnés-passionnés qui n'ont pas de compétence de création ont fait le "tour du propriétaire". Il y a donc
moins de problème du type "comment on fait pour" (par exemple, ici, la création de tuto n'est plus très grande).
Orbiter a terminé son enfance et son adolescence, il entre dans sa phase de maturité. C'est ni bien, ni mal, bien au
contraire... c'est un fait.
Mais ce n'est pas un désintérêt. C'est plutôt le fait que maintenant la nouveauté est plus loin. La dernière version n'a
pas amené de grandes révolutions.
Pour renouveler la chose,ça prendrait le relief "collisionnable" et, plus généralement, la gestion de toutes les
collisions...
Mais sinon, Orbinaute un jour...
Pagir
-
hum, je trouve pas que ça baisse "Orbiter". Au contraire
Orbiter nécessite de lire au minimum un fois le manuel (traduit en français par Mustard) ;)
apprendre les quelques termes pour commencer à naviguer un peu. C'est peut être un des freins à l'essor d'orbiter. (il y en a
d'autres)
Les add-ons qui sortent sont la pour témoigner... Et pas uniquement Star Trek.
Orbitersound3.0, le DG-EX, l'indispensable DGIII, Soltech (ou il est passé monsieur soltech ? plus de mise à jour ?), les
add-ons et scenes de Yury Kulchitsky, le MFD Autopilot 1.4 etc. (légerement plantagène)
, l'embryon de galaxie Mssmfd qui permet de visiter 100 000 planètes (bon ok, c'est une rustine et c'est pas au point) mais
ça permet d'envisager un futur orbiter ouvert sur la galaxie.
A propos de Star trek, même quand on aime pas, deux modèles de Uli Klapp
magnifiques:
http://www.orbithangar.com/searchauth.cfm?search=klapp&Submit3=Search
A mon avis le meilleur d'orbiter est encore à venir. Je verrais bien arriver des intérieurs dans les vaisseaux et bases ou
l'on peut se balader et se cogner le casque contre les parois, c'est déja possible (pas de se cogner mais de se balader dans des grosses structures.)
Et puis, au final Orbiter est beaucoup moins chiant que Pacific fighters en mode solo :)
Message modifié ( 26-05-2005 06:21 )
-
Pour ma part, je ne suis pas inquiet, je suis ORBITER, malgré que je suis sur un autre SIMU en ce moment, pour moi
je vois qu'il progresse, il suffit de voir les progrès de NASSP, j'ose imaginer les améliorations à venir...je ne serais pas
déçu.
Je remercie MUSTARD pour son fabuleux travail sur le pack ORBITER!!
-
je verrais bien un monde persistant pour orbiter...
(monde persistant : les serveurs toujours en marche, les resultats de vos actions sont conservés ex: aujourd'hui je
lance un module, j'etaeint mon ordi, je retrouve mon module en orbite a sa place prevue comme si mon ordi etait
resté allumé a moins qu'un canaillou me l'ai piqué!!!! :))
techniquement un serveur par planete, (on pourrait commencer par juste la terre, puis ensuite la lune) ou il ne serait
pas possible de compresser le temps, pour faire les voyage entre les planetes, une compression possible pendant
l'echange de serveur(transfert de planete).
pour le coté ludique, un systeme de point d'experience et d'accumulation de credit et la possibilité d'avoir sa propre
station sur orbite a coté de celle du copain.
on pourrait rajouter un peu de piquant en nous replacant historiquement au moment de la guerre froide et faire deux
faction :)
comme tout monde persistant qui se respecte .. j'ai rien inventé :p
deux eccueils de taille : je ne sais pas programmer et encore moins faire un serveur pour orbiter :(
le financement du serveur (mais ca c'est pas un soucis, une assos 1901 , une ptite cotise en place et hop on va chez
OVH par ex)
je pense que pas mal d'entre vous reverait de ca !! non?? :)
on pourrait deja jeter sur papier les bases d'un jeux comme ca (distribution des points d'exp; attribution des crédits, condition d'attribution, evolution technologiques etc etc )
il faudrait egalement que les participants soient obligés de respecter une chronologie (sattelites, vaisseau habités etc)
Message modifié ( 26-05-2005 09:57 )
-
Je pense surtout que Martin devrais faire un effort de simplification de gestion de tous ces parametres (cfg, ini, scn)
car ça reste encore très fouilli et ça engendre beaucoup de plantage.
Sinon, c'est vrai qu'un systeme anticollision, surtout pour le relief au sol, ça redonnerait un autre aspect et ça ouvrirait
un plus grand champ de maneuvre pour ce qui est de l'exploration extra terrestre.
comme je le disais les addons s'améliore en qualité, mais c'était surtout une constatation statistique qu'il y avait de
moins en moins d'addons de créé et un petit ralentissement sur les forums. Je ne sous entend pas qu'Orbiter est
mort, loin de moins cette pensé et je serais toujours là pour la réanimation, mais je trouve que pour la première fois
depuis sa création qu'il ya une baisse. Et je me demande si Orbiter n'est pas victime de sa faible amélioration
technique et graphique.
-
trouvant ces addons pas vraiment réussi (un peu trop vite fait)
absolument d'accord, niveau texture, il ne se sont pas fouler, et meme niveau 3D c'est trop cubique.....
-
Il faut croire que Orbiter a connu son age d'or.....
-
A propos de Star trek, même quand on aime pas, deux modèles de Uli Klapp
magnifiques:
http://www.orbithangar.com/searchauth.cfm?search=klapp&Submit3=Search
J'avoue que ceux la sorte du lot.
A mon avis le meilleur d'orbiter est encore à venir
Bien sur il y a encore mon fameux Prometheus de l'XOP :badsmile:
-
constaté aussi ,
selon moi l'explication est la même que Pagir, je pense que le gros du reservoir de gens passionné
le connait déja...
On a tous fait la même demarche en très gros , on a fait une recherche sur simu spatial
et on est tombé dessus, parceque nous étions deja accros à ce genre de soft...
Je pense que la base doit tourner autour de 50'000 personnes grand maximum,
dons environ 10'000 suivent le bidule...
Je dirais donc que le renouvellement est faible, jeune qui grandissent et "noobs"
sur internet qui viennent d'apprendre google... les autres les passionné l'ont déja trouvé.
Vu la durée d'existence d'Orbiter y a un tournus , certains vont revenir dans
quelque mois etc etc.
Regarde nos deux cas Mustard, toi tu est occupé et tu en a bien fait le tour donc tu est
plus calme pour l'instant et moi même chose...
Compter aussi que 80% des gens ne postent pas, ne font pas d'addons ca laisse quand même
une base confortable.
A mon avis c'est une baisse saisonnière ca risque de revenir en automne.
A pluche
Dan
-
Oui c'est ce que j'allais dire...
Perso, je suis bien accro, mais là j'étais débordé, ca va se calmer dans quelques semaines, mais vu le temps qu'il fait
dehors (enfin des fois en ce moment...) et bien je ne suis pas sûr de m'y remettre tout de suite :)
-
Oui c'est vrai avec les vacances qui arrivent a grand pas :) les frequentation et les temps libres ne sont pas toujours au
render vous.
-
Kikou à tous, je ne pense pas avoir manqué à grand monde ^_^ je suis encore un petit nouveau.
Pour ma part la periode d'examen et le décés de mon grand pére on eu raison de ma passion pour Orbiter, mais
provisoirement, la vie continue, et tout cela est passé maintenant.
Je pense que l'été ralentit les activité de beaucoup, c'est normal, tout le monde se detend un peu.
Au fait: bonjour à tous !! ^^ me revoilou
-
Examens? Moi ca commence mercredi prochain, et franchement c'est dur de décrocher d'orbiter.
Si je rate, ca sera la faute à Martin! :)
-
Bon, on s'affole pas, il y a toujours la possibilité de recruter des adeptes... pardon, je voulais dire, de faire découvrir à
des personnes sympatiques ce formidable outil qu'est orbiter, etc; etc...
Bon, plus séérieusement, je pense avoir l'occasin cet été de faire découvrir Orbiter à beaucoup de monde (si l'administrateur
info du centre me le laisse installer sur les micros), en tout cas je vais en faire la pub, en long en large et en orbite.
J'ai déjà en vue quelques personnes qui pourraient se lancer dans la réalisation d'add-ons si Orbiter leur plaît (mais bon,
ils sont déjà passionés d'astro, ça devrait pas être trop dur)
Donc je pense que le phénomène est cyclique et il y aura à nouveau une période plus créative.
En tout cas, il y a de toute façon on noyeau stable de passionés qui feront toujours des trucs.
Mais je pense que la création d'add-ons va de pair avec les développement d'Orbiter. C'est vrai qu'avec l'intégration
d'éléments nouveau (je trouve l'idée de Pegasus excellente), les création repartiraient à la hausse.
-
Le probleme, c'est qu'Orbiter un un soft assez elitiste, la plupart des gens préfères des "jeux" plus simples avec plus
d'action, je pense qu'Orbiter a tout sipmplement trouvé son publique, je pense que le nombre d'utilisateurs frequents
restera stables. Deplus il faut avouer que l'installations des addons et loin d'etre simples, il faut souvent mettre les
mains dans le camboui...les fichier cfg sont pas hyper simples non plus...Tout ca peu rebuter des utilisateurs potentiels,
qui seraient interressés par la complexité et le réalisme du simu, mais qui ne veullent pas se prendre la tete pour installer
un addon. Dernière chose, Orbiter commence a etre lourd, il faudrait que Martin se penche sur un systeme a la Flight
Simulator qui chargerait les scennes quand on en aurait besoin....ce qui eviterait un temps de chargement quand meme assez
long quand on a beacoup d'addons
Message modifié ( 26-05-2005 18:44 )
-
Examens
ahhhhhhhhhh pour moi sa commence le 10 juin :)
j'ai deja un hymne :badsmile:
http://xenonorbiterproject.free.fr/hymne.wma
Faites clic droit et enregistrer sur le lien :badsmile:
-
Mustard a écrit:
Depuis plus de 3 ans je copie quasiment tous les addons, et ils sont placés dans un répertoire nommé selon le mois
de l'année.
Je constate depuis Avril une nette baisse de la creation d'addons, et en mai cela s'aggrave. A vrai dire cela m'inquiète
un peu.
J'aurais un peu de mal à faire le point à cet égard parce que je viens depuis deux mois de passer beaucoup de temps à
télécharger et essayer des addons qui pour une bonne part n'étaient pas touts récents mais dont j'avais retardé les
téléchargements parce que lourds ( textures hautes résolutions notamment) ce qui m'obligeait d'attendre de pouvoir le faire
en ADSL. Donc jugement un peu subjectif de ma part quant à une évaluation correcte et ton système de classement doit être
fiable pour apprécier les variations quant aux créations nouvelles. Mais quand même , m'a t'il semblé : si un certain nombre
ne sont que des update (version 2003 vers version 2005) ou des fix d'addons nouveaux (et fix de fix...) , que de pilotes
nouveaux et plus généralement de MFD ( mêmes accessoires: glass cockpit ou remote control) , que de lanceurs ( si certains ne
sont que des versions cvel des précédents), d'engins en général. Je considère il est vrai ceci par rapport à la période
janvier/ avril...mais j'ai l'impression que les trois ou quatre (voire six) derniers mois de 2004 avaient connus plutôt peu
de créations par rapport à la période 01/04 2004 ; ce qui s'explique peut être par le fait que certains attendaient de savoir
ce que serait la nouvelle version d'Orbiter. Impressions.
Certains addons, peu c'est vrai, ne sont disponibles que sur les sites des auteurs ( autofcs par exemple, atmap je crois,
certains satellites STS,virtual AGC - j'ai pas le dossier orbiter sur ce pc et j'en oublie je pense) et certains ne sont
sortis que sur Avsim , site sur lequel leur affichage est moins net et ou il faut aller régulièrement si on veut les trouver
avant qu'ils ne s'y perdent ( je pense à vox mais ce n'est pas le seul).On peut discuter de leur intérêt- et je mets aussi
de coté la série startreck de christophert- mais...
J'étais presque content fin 2004 d'avoir un peu exploré en organisé en dossiers une bonne partie des addons que j'avais
téléchargé et j'aurais bien attendu quelques mois la sortie de la nouvelle version pour souffler et découvrir un peu mieux
ce que chacuns proposaient.
Depuis janvier , quelle accélération à tous égards. Tant pis , tant mieux.
-
Orbiter m'a poussé à étudier un cours de physique qui dormait dans un classeur depuis des années. Je
voudrais pouvoir calculer des plans de vol pour effectuer des mises en orbite propres. C'est que pour le moment, à
moins d'utiliser un vol préprogrammé, je fais plutôt un travail de cochon (:badsmile:). Connaissez-vous des
documents sur la Mécanique Classique?
Une autre question me turlupine: quel est le statut d'Orbiter et de ses addons? J'ai l'impression que c'est juste une
bande de passionnés qui s'amusent à programmer (ils se débrouillent bien d'ailleurs (:top:) ); mais sans la
protection d'une license GNU ou OpenGL, leur oeuvre pourrait bien être pillée par des firmes de logiciels
propriétaires. De plus cela fait un joyeux désordre et de temps en temps un nouveau qui s'intéresse au simulateur
écrit sur le forum parcequ'il hésite entre des addons concurrents qui définissent une même fusée. D'ailleurs Orbiter
ne se maîtrise pas en 1 semaine et si un débutant doit en plus de son initiation affronter les plantages de certains
addons, il risque d'être la proie du découragement. Personnellement, sans les tutos publiés par des gens biens
comme Papyref ou Laserpithium (ils ne sont pas les seuls) j'aurais sans doute abandonné. D'ailleurs comment gérer
l'organisation? Que devient d'un addon si son auteur se désintéresse d'orbiter et abandonne? Or certains addons
comme IMFD sont incontournables, ils faudrait qu'ils perdurent même si leur auteur arrête ou disparaît
(suspence). Cela suppose une transmission du projet.
Orbiter a grandi, s'est complexifié et enrichi mais il vient un moment où la progression serait plus facile avec un
minimum de règles. Peut-être faudrait-il organiser une conférence réunissant les principaux acteurs d'Orbiter ainsi
que les auteurs d'addons. Comme ça les gens qui passent des jours à programmer des addons ou à rédiger des
tutos sauraient qui fait quoi, comment tester une béta, comment s'assurer de la qualité (moi aussi j'ai des problèmes
avec autopilot MFD(:))), se mettre à plusieurs sur un même projet, savoir où trouver de l'aide.
Voilà, voilà, certains vont dire que je parle un peu trop, mais imaginez que Orbiter existe encore dans 100 ans,
longtemps après notre disparition. Et que dans ce futur lointain on parle encore de TransX, d'IMFD ou de
NASSP. En tout cas je regrette de ne pas être informaticien.
Syntetik
-
Mustard a écrit:
Je pense surtout que Martin devrais faire un effort de simplification de gestion de tous ces parametres (cfg, ini, scn)
car ça reste encore très fouilli et ça engendre beaucoup de plantage.
...
En tant qu'informaticien, je proteste (FOUTAISES !!!) et je dit : "bravo sir martin pour la logique simple, élémentaire et
efficace de l'organisation de vos données"
Vous pourriez pas imaginer ce que certains "ingénieurs informaticiens" sont capables de pondre pour des salaires
mirobolants et totalement injustifiés (si qd même d'un point de vue social ca rembourse leurs études) .
PS:
Amis ingénieurs informaticiens et néanmoins collègues, je n'ai rien de perso contre vous, mais pour avoir travailler
dans ce milieu depuis 15 ans (putain déja ca fout le bourdon) je puis te dire que les ingés avec un i majuscule
(ingénieur = ingénieux) bah j'en rencontre un tous les 5 ans (mais la c'est du bonheur en barres). Sinon y en a pleins
de tres biens (des sympas "normaux" et promis à un avenir que je leur souhaite radieux). Les autres, de toute façon
ne sont pas sur ce site et ne risquent pas de fouler la lune avec leurs gros sabots cirés.
AAAAh ca fait du bien (c'est jeudi, c'est biere, je me lache) :drunk:
-
A propos de sorties d'add-ons, j'aime assez le look de ce petit navire.
C'est un mélange de rétro (les hublots, le cockpit) et de
moderne (ç'est fait pour aller dans l'espace).
Les modèles de Greg Burch sont assez anguleux mais ç'est
son style.
(http://img8.echo.cx/img8/9933/exec11zd.jpg)
(http://img196.echo.cx/img196/9373/exec35he.jpg)
Il y a même la cabine passagers et la porte des toilettes qui est modélisée :)
L'executive spaceplane est sur
http://www.spacesimmods.com/
-
mé mé .. mémémé !!
tu l'as trouvé ou celui la???
ne veut!! ne veut !!! :)
-
Syntetik a écrit:
...
Une autre question me turlupine: quel est le statut d'Orbiter et de ses addons? J'ai l'impression que c'est juste une
bande de passionnés qui s'amusent à programmer (ils se débrouillent bien d'ailleurs (:top:) ); mais sans la
protection d'une license GNU ou OpenGL, leur oeuvre pourrait bien être pillée par des firmes de logiciels
propriétaires. De plus cela fait un joyeux désordre ...
Or certains addons comme IMFD sont incontournables, ils faudrait qu'ils perdurent même si leur auteur arrête ou
disparaît
(suspence). Cela suppose une transmission du projet.
....
En tout cas je regrette de ne pas être informaticien.
Syntetik
Alors tout de suite il faut te reconvertir, tu es pret pour le métier !!! :bug:
il y a des tas de programmes dans tous les domaines (jeux, simulations, utilitaires, bureautiques, systemes
d'exploitation, image de synthese, sons, développement, etc....) qui fonctionnent sur le mode de
réalisation/distribution d'orbiter.
Parfois il y a des abus comme les compils de mods vendues à la fnac 30 € et légalements gratuites sur le net en
parcourant quelques sites. Mais c'est un "modele economique gratuit" qui fonctionne tres bien (la je dérape, j'utilise
des mots de chef de projet).
Linux, unix gratuit et pédagogique à la base (comme orbiter mais dans la catégorie systèmes d'exploitation), contre
pied de sco et solaris (des unix propriétaires vendus tres chers par SUN et IBM il y a 10 ans) est maintenant distribué
avec des services divers en bonus par ibm (a des couts bien entendu exhorbitants), ce qui n'empeche pas linux de
continuer a vivre sa vie de "programme gratuit" avec des milliers de développeurs bénévols et rigoureux (linux ca
tient la route comme une volvo).
L'idée ca n'est pas de revendiquer la paternité légitime de ce que l'on fait mais plutot de faire partager son plaisir.
Pas de gain monétaire donc pas besoin de licence/brevet/et autres paperasses.
En même temps, j'extrapole parceque je suis feignant et que je ne fais pas de addons mais Dan pourrait nous
donner la composition du carburant qui lui permet de faire un addon, gérer un site, un forum bilingue (+ de 43000
messages), le tout gratuitement, pour la gloire.
Une licence GNU ca exprime en termes légalistes le coté "gentleman" du logiciel gratuit, bordélique et libre. IBM se fait
de l'argent sur du travail gratuit protégé par la licence GNU, sans que cela ne choque personne - y compris les gars
qui contribuent au développement de LINUX - parceque IBM ne vient pas imposer ses règles dans ce bordel. Il profite
simplement. Comme nous lorsque nous cliquons sans hésitation sur "download".
Pour finir, un coup de parano : orbiter ne fonctionne pas grace aux addons makers mais bien grace à l'auteur du
programme. La pérénité de cette appli repose sur la volonté d'un seul homme dans l'univers... 8o
-
Il est vrai qu'Orbiter a surement trouvé son public et atteint son potentiel en terme de pationnés.
Il est vrai qu'il y a moins d'addons ces temps ci mais comme je le disais on y gagne en qualité.
Pour ma part je suis dan sune période creuse avec Orbiter mais je marche comme ça, quand je sature avec un jeu, je
l'arrête quelques temps et j'y reviens toujours. Avec Orbiter je dois en être à mon 3ème cycle depuis 2000.
Disons que dans cet appel, j'y voyait une crainte, la peur qu'Orbiter n'interresse plus et s'essouffle. Moi, comme je le
disais je serais là jusqu'à son dernier souffle. Je suis un fidèle dpeuis sa création et je le resterai. Surtout qu'à sa
création il fallait avoir la foi pour le garder tellement il n'était pas beau.
Ma crainte résidait surtout par la baisse des addons depuis janvier, et pire ce moi ci. Je ne suis pas rassuré non plus
quand je vois les shuttle fleet qui semblent arrêtée, les fameux sat pour la navette de Gazza qui n'aboutissent
jamais, et le projet Mars Direct qui semble parti aux oubliettes.
Bon cela dit il y en a d'autres superbes comme le DGex ou DeltaIV heavy.
Mais je crois surtout qu'il y a un manque de progression évident d'Orbiter. Chaque année les évolutions apportées
sont finalement minimes et au fil des ans les gens peuvent se lasser. Je pense aussi qu'il devient primordial que
l'anticolission, surtout pour les mesh au sol, fasse leur apparition. La demande est trop générale pour que Martin
l'ignore, mais il est assez tétu le monseur.
Bon cela dit, en aucun cas je reproche à Martin quoi que ce soit, je suis conscient qu'il fait tout ça pour notre plaisir,
gratuitement, et sur son temps libre. Et ça ça mérite le respect tellement c'est devenu rare.
Bon cela dit, on verra un peu comment évoluera les choses d'ici la fin de l'année.
-
curieux je ne connaissais pas spacesimmod !!??
il vient d'ouvrir non?
par contre je n'arrive pas a obtenir le zip de ce beau vaisseau plus haut.. fichier corompu.. :(
-
Quelle différence y a t il entre Orbithangar et Spacesimmod ?
Les deux site se ressemble terriblement
-
oui sans la grosse collection des USS startrek et quelques add on appremment choisi dont le prometheus!! oO!
et effectivement le webmaster signale des petits soucis de telechargement ...
Message modifié ( 27-05-2005 11:02 )
-
bon apres 3 tentative, pocket rocket, P10 et prometheus, aucun des addon ne fonctionne .. curieux... j'ai pourtant placé les fichiers a la main... pour prometheus il manque un fichier config de toute façon mais dans tous les cas j'ai lancement de orbiter sans probleme mais ya pas de vaisseaux.. rien ... argh :(
Message modifié ( 27-05-2005 11:15 )
-
Mustard a écrit:
Les deux site se ressemble terriblement
C'est juste le nom qui les differencie..........
-
Pegasus a écrit:
bon apres 3 tentative, pocket rocket, P10 et prometheus, aucun des addon ne fonctionne .. curieux... j'ai pourtant placé les
fichiers a la main... pour prometheus il manque un fichier config de toute façon mais dans tous les cas j'ai lancement de
orbiter sans probleme mais ya pas de vaisseaux.. rien ... argh :(
Il arrive régulièrement que l'abscence de vaisseau à l'écran vienne d'une dll manquante ( ou d'un cfg ? là je suis moins
sur...j'ai un peu perdu ça de vue) et fréquemment lorsqu'il s'agit d'un spacecraft de spacecraft.dll ( et je pense que ça
vaut pour les multistage ...donc multistage.dll).Mais aussi, concernant les vaisseaux de Gregburch ( pocket rocket) , au
début, dans ses scénarios, ses vaisseaux en spacecraft étaient mal décrits. De tête : désignant par exemple le personal
spaceplane il y mentionnait (ah j'ai oublié un peu ça mais...) PSP: spacecraft/psp alors que la bonne écriture devait être
PSP : spacecraft/spacecraft . Je sais que dans ses engins plus récents il a corrigé le tir mais ça reste à voir ( je ne sais
plus si pocket rocket est récent ou non). S'il s'agit de problèmes de dll comme spacecraft.dll ou multistage, elles ne
viennent pas toujours avec l'addon... Voir le site de Vinka ( Orbithangar ? Avsim? , pas sur...).
-
Orbiter manque d'un zeste de ludisme (puisque je vous le dit) par rapport a son public. Je suis fan depuis 3
ans mais
une fois les bases maitrisées (même de façon empirique) les "défis" deviennent personnels et plutot simples à
réaliser, a moins de se lancer dans des grands calculs pour faire de la précision. Mais ca ne doit pas représenter plus
de 5 % des utilisateurs (estimation SOFRES) et puis dans ce cas, ca relegue orbiter à un rôle de valideur de calculs,
c'est pas super sexy.
Une partie du coté ludique d'orbiter repose sur les addon mais il faudrait que le moteur du programme propose
quelques éléments comme la gestion d'un espace plus grand avec de nombreux systemes (je sais que tous vous
êtes accrochés au sacro saint coté simulation, précision et tatata et tatata) ou la gestion des collisions, une gestion
de panne (pour que dan est moins à en faire sur le futur DGIII) et l'intégration de la gestion du carburant (transfert,
vidange, plein).
Pas d'inquiétudes de toute façon, orbiter ne disparaitra que lorsque martin décidera d'arreter
Perso, je pense qu'un jour un studio de développement finira bien enfin par créer une simu/jeu spatiale qui
fusionnera le meilleur de élite/freelancer/X2 et orbiter
ça m'a toujours déçu qu'aucun jeu spatial (a part élite il parait) ne permettent d'atterrir sur une planète sans
discontinuité, et puis Orbiter est venu prouver que c'était possible (et avec un espace disque restreint en plus)
idéalement j'aimerait avoir le réalisme d'un orbiter avec un système économique et d'exploitations de ressources
développé (cf x2) et des graphismes à la HL2 (le source engine il gère les collisions lui, mais c'est sûr c'est loin d'être
une GNU :) ) et puis pour l'environnement un petit générateur de planètes et de terrain : pour que la taille de
l'univers ne soit limitée que par celle de mon disque dur...
Voilà c'était ma minute utopie :stupid:
-
haaa !! oui !! frontier elite de david braben.. bon a part les couleur un peu criarde, on pouvait effectivement se
mettre en orbite autour de vrai planete (de vraies orbites!!!) faire du commerce, transport, bandit, police etc etc...
avec les technologies d'aujourd'hui, ce jeu en MMORPG ferait un malheur....
-
pour ceux qui ne connaissent pas :
http://www.abandonware-france.org/ltf-jeu.php3?id=212
d'ailleur si vous fouillez un peu il y a d'autres perles..
dans la categorie aventure j'avais adoré little big aventure !! plein d'humour !
Message modifié ( 27-05-2005 17:21 )
-
Pegasus a écrit:
pour ceux qui ne connaissent pas :
http://www.abandonware-france.org/ltf-jeu.php3?id=212
d'ailleur si vous fouillez un peu il y a d'autres perles..
dans la categorie aventure j'avais adoré little big aventure !! plein d'humour !
j'ai mieux !
http://www.the-underdogs.org/
:)
-
Maxee a écrit:
Perso, je pense qu'un jour un studio de développement finira bien enfin par créer une simu/jeu spatiale qui
fusionnera le meilleur de élite/freelancer/X2 et orbiter
ça m'a toujours déçu qu'aucun jeu spatial (a part élite il parait) ne permettent d'atterrir sur une planète sans
discontinuité, et puis Orbiter est venu prouver que c'était possible (et avec un espace disque restreint en plus)
idéalement j'aimerait avoir le réalisme d'un orbiter avec un système économique et d'exploitations de ressources
développé (cf x2) et des graphismes à la HL2 (le source engine il gère les collisions lui, mais c'est sûr c'est loin d'être
une GNU :) ) et puis pour l'environnement un petit générateur de planètes et de terrain : pour que la taille de
l'univers ne soit limitée que par celle de mon disque dur...
Voilà c'était ma minute utopie :stupid:
J'attend de pied ferme un jeu de combat spatial qui combinerait le réalisme d'orbiter avec la gestion du vaisseau à la
silent hunter dans une ambiance de combat à la star trek (en interne) et à la star wars (en externe) :
-8 destroyer devant nous capitaine
-ordonnez au chasseurs de se concentrer sur le générateur du vaisseau de tête
piou, piou (bruit de laser dans l'espace holywoodien, tres dur a simuler par écrit)
-bouclier à 40 % capitaine !!! fuite de plasma sur le pont 3
-isolez le pont 3; toute la puissance sur les boucliers (et la plus d'energie pour les lasers, les moteurs, grosses
calamités en perspective)
- capitaine, notre eccentricité est trop importante, il faut couper les boucliers pour nous dégager sinon nous allons
nous ecraser sur alpha-minotaure-12
piou, piou , boum
- evacuation, evacuation !!!!
etc, etc...
le tout en massivement multijoueur et persistant (avec les éléments de Maxee sur l'économie et l'espace infini).
Si une boite celebre de jeu video trouve cette idée fabuleuse elle a le devoir de m'embaucher 8) .
c'etait aussi ma minute utopique
-
Mustard a écrit:
Ma crainte résidait surtout par la baisse des addons depuis janvier, et pire ce moi ci.
Ne pas oublier que les exigeances on beaucoup augmenté, en 2000 tout le monde criait wow!
devant un cube representant un vaisseau avec juste un fichier config, maintenant à moins
de 300 boutons le panel plus personne ne lève un sourcil :)
Le forum franco est d'ailleurs retombé grosso modo au valeurs de l'année passée,
normal en janvier on doublais le chiffre d'affaire grace à la sortie d'un nouveau produit.
En terme de marché transitionnel sur la capitalisation à long terme des acquets en viager
à court moyen et long terme je dirais que la prospective au niveau du futur des acquis
serait que...
.. en bref, ca va ca vient, comme disait la heuu... dame de joie :)
Dan
"clong" <- bruit , durite, touça
-
D'ailleur on a pas eut les stats du mois d'avril!
Enfin je crois... :wonder:
-
DanSteph a écrit:
touça...
...surtout:)
-
DanSteph a écrit:
Ne pas oublier que les exigeances on beaucoup augmenté, en 2000 tout le monde criait wow!
devant un cube representant un vaisseau avec juste un fichier config, maintenant à moins
de 300 boutons le panel plus personne ne lève un sourcil :)
Je crois que (en plus des bô jours qui arrivent) le probleme est là : Je me souviens de l'epoque de flightsim 5.1 où je
pouvais faire en peu de temps des avions, des scènes, des programations de plan de vol cétoutautomatik, et autres
bidouilles...
Maintenant si on est pas fortich en soft-3D, il vaut mieux s'abstenir...
Pour Orbiter, c'est un peu pareil : comme le dis Dan, un cube et quelques lignes dans un fichier.txt (oui .cfg c'est
pareil) et le tour était joué.
Puis est venu l'ère des fichiers.ini, un peu plus ardu.
Maintenant il faut des dll, ce n'est pas à la portée de tout l'monde.
J'ai jeté l'éponge dans Fs depuis longtemps, et pour orbiter, quand je vois la qualité de NASSP (et ne parlons pas du
DGIII !!!) j'aurais honte de mettre sur le Web un tuyeau avec un cône dessus...
Donc je pense que beaucoup font comme moi : ils observent ... et téléchargent!!!
Mais je pense que l'interret est toujours là, et que les VRAIS restent!!!
En tout cas pour ma part je regarde tous les jours ce forum, très souvent orbit-hangar et avsim, plus rarement le
forum officiel.
et......DEPUIS HIER JE SUIS PASSE DE 512k au 4G comme connexion!..
Je vais pouvoir en télécharger, des cubes qui volent! :)
-
Buzz lightyear a écrit:
J'attend de pied ferme un jeu de combat spatial qui combinerait le réalisme d'orbiter avec la gestion du vaisseau à la
silent hunter dans une ambiance de combat à la star trek (en interne) et à la star wars (en externe) :
Il existait un truc appeler I-WAR qui il me semble était ce qui ce rapprochait le plus de ca...
"me semble" car j'ai eu une demo mais sans la doc... et l'était touffu le bidule...
Dan
-
DanSteph a écrit:
Il existait un truc appeler I-WAR qui il me semble était ce qui ce rapprochait le plus de ca...
"me semble" car j'ai eu une demo mais sans la doc... et l'était touffu le bidule...
Dan
rhoo oui, un chef d'oeuvre ce jeu. envoutant, réaliste, trés bien réalisé (gameplay, interface, moteur, tout quoi), long et
gavé de videos (lightwaaaave)
ps : le 2 est une daube infâme (et qui n'a rien a voir avec le 1).
-
Salut, tout le monde, juste un p'tit coucou en passant.
Globalement, je pense que votre analyse est juste.
Pour strangevortex, sache, qu'à mon grand regret, je suis en train de me fader le désagréable passe temps de chercher du
boulot, alors pour l'instant la soltech inc est un peu beaucoup en stand by. Mais les cartons sont pleins de projets...)
-
quelqu'un saurait ou trouver la merveille dont Schimz parle ?? je cherche sur Google mais sans trop de succées
on peut encore le trouver facilement ou on risque de devoir le télécharger obligatoirement
edit: j'oubliai ... I-war 2 n'est pas si mal noter sur des site comme Jeuxvideo.com et gamekult
tu m'étonne a dire qu'il n'a rien a voir avec le premier d'après jv.com par exemple, il est parfaitement a la hauteur de ce que l'on attendait
Message modifié ( 28-05-2005 13:28 )
-
J'ai eu la curiosité ce matin d'aller sur google en cherchant avec I-War et j'ai trouvé un site ( français) ou quatre ou
cinq d'occasion étaient en vente autour de 5/10 euros. C'étaient des I-war première version. J'ai plus le lien mais tu
devrais retrouver.
-
le seul point commun c'est l'IA de clay, tout le reste a changé et c'est merdique.
en vrac :
- moins de vidéos (1cd au lieu de 3), c'est con, celle du 1 apportent un gros plus et elles sont superbes (intro de près de
15min).
- contrôles differents. dommage, c'était pratique les RCS sur le HAT...
- commerce merdique (en fait c'est du troc)
- espace bizzare. dans le 1 c'est comme Orbiter, mais le 2 c'est heu... psycho-flachouilli
- combats chiants. dans le 1, on jouais un militaire, avec des missions diverses et variées (épiques!!). le 2, faut se farcir
les mêmes combats 90% du jeu, le reste ce sont des combats bidons en rapport avec le scénario (et puis avec le contrôle des
RCS à l'Ouest...).
point positif : le HUD.
Message modifié ( 28-05-2005 14:00 )
-
fort a écrit:
J'ai eu la curiosité ce matin d'aller sur google en cherchant avec I-War et j'ai trouvé un site ( français) ou quatre ou
cinq d'occasion étaient en vente autour de 5/10 euros. C'étaient des I-war première version. J'ai plus le lien mais tu
devrais retrouver.
chez moi, il marche pas (sous XP), la protection plante.
-
mais tu ne sais pas ou le trouver par hazar ??
ou alors ce jeux est condamné a être oublier ?
-
je suis assez sur que c'était pas là que je l'ai vu tôt ce matin et encore une fois j'ai plus le lien mais ça ressemblait
bien à une page se présentant comme celle ci.
http://www.priceminister.com/offer/buy/934593/AD080/ad01
-
SpacingBlueFrog: bon courage pour le boulot !
-
un peu beaucoup en stand by
Enfin quelqu'un qui est dans le meme cas que moi :)
Sa fait plaisir :badsmile:
-
DanSteph a écrit:
Le forum franco est d'ailleurs retombé grosso modo au valeurs de l'année passée,
normal en janvier on doublais le chiffre d'affaire grace à la sortie d'un nouveau produit.
En terme de marché transitionnel sur la capitalisation à long terme des acquets en viager
à court moyen et long terme je dirais que la prospective au niveau du futur des acquis
serait que...
.. en bref, ca va ca vient, comme disait la heuu... dame de joie :)
Il est vrai qu'en Janvier et la sortie d'Orbiter 2005 on a eu une grosse activité. Cela dit la qualité d'un jeu (puiisqu'on
peu maintenant le définir comme tel) vient du fait des utilisateurs. quand on retrouve autant de fans aussi longtemps
accroché c'est bon signe. En général quan dje fini ou joue à un jeu après quelques mois c'est fini et je n'y rejoue plus.
Rare sont ceux que j'ai toujours après de longues années et Orbiter est le plus anciens sur mon PC après FS
-
L'interet d'un logiciel vient de l'incompréhension qu'on en a quand on l'aborde.
C'est la difficulté à réussir qui accroche et passionne.
Ceux qui on commencé à utiliser Orbiter sans MFD évolués se souviennent de la joie que l'on avait en réussissant à
approcher la Lune ou ISS à cette époque et de la passion que l'on mettait à réussir cet exploit.
Orbiter offre peut être maintenant trop de "confort" et son utilisation moins intuitive démotive un peu et lui supprime
une partie de son aspect ludique
J'en arrive presque à regretter d'avoir écrit des tutos qui otent la difficulté de trouver soi même.
Mea Culpa !
Quoi qu'il en soit comme Dark Mustard je resterai un inconditionnel de cette superbe simulation et je dirai à nouveau
merci à Martin et à tous les créateurs d'add-ons
:turning: Obiwan Papyref
-
Papyref a écrit:
L'interet d'un logiciel vient de l'incompréhension qu'on en a quand on l'aborde.
C'est la difficulté à réussir qui accroche et passionne.
Ceux qui on commencé à utiliser Orbiter sans MFD évolués se souviennent de la joie que l'on avait en réussissant à
approcher la Lune ou ISS à cette époque et de la passion que l'on mettait à réussir cet exploit.
Orbiter offre peut être maintenant trop de "confort" et son utilisation moins intuitive démotive un peu et lui
supprime
une partie de son aspect ludique
J'en arrive presque à regretter d'avoir écrit des tutos qui otent la difficulté de trouver soi même.
Mea Culpa !
Quoi qu'il en soit comme Dark Mustard je resterai un inconditionnel de cette superbe simulation et je dirai à nouveau
merci à Martin et à tous les créateurs d'add-ons
:turning: Obiwan Papyref
Oui enfin, en meme temps, une simulation trop difficile rebute beaucoup de monde, je pense que justement, le succes d'orbiter
a augmenté, quand des tutos on été fait, et quand le forum francophone s'est monté, ca a permis a beaucoup de personnes (dont
moi meme) de maitriser le simulator.
-
Mon intérêt pour Orbiter a varié aux fils des années, reprenant de plus belle avec la sortie d'une nouvelle version, qui
rajoutait telle ou telle fonction. Je dois dire que l'orientation que notre Dieu à tous [Def] Créateur d'Orbiter [/Def] a
donné aux dernières évolutions m'ont un peu laissé sur ma faim. Il me semble qu'il a surtout travaillé sur : la mise en 3D
des cockpits (qui ne me semble pas forcement une réussite au vu du temps dévolu à ce genre de chose...), le vol
atmosphérique, ... Bref, le sieur Dr Martins a privilégié la finesse de simulation (modèle atmosphérique, nouveau calcul de
position des planètes, ...) aux aspects de "jouabilité" dans son monde.
Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...), Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.
Pas de nouveau vaisseau, quelques petites évolutions des panels DG-NT, Shuttle-A, ...
Plus directement pour DAN, pas d'intégration du DGIII mais quelques modifications du DGII-NT (il t'en veux DAN ? Tu lui as
refusé les codes sources du DGIII?) , des évolutions modestes des panels, ... etc .., pas d'intégration d'OrbiterSound..., ..
J'ai l'impression que le bon docteur doit passer son temps à voler autour du monde en scram-jet en passant de VOR en VOR, et
en contemplant la concordance des éclipses simulées avec les éclipses réelles.
Les versions 2004 me semblaient plus riches en "nouveauté" ludiques... Ceci dit, il est vrai que dans une simulation
"réaliste", il est déjà bien étonnant de voir Mir encore en orbite !!
-
Je sais, je suis lourd avec ça, mais peut-être qu'il devrait être traduit en français ????
Au fait j'ai décelé une erreur dans le jeu : la voût célesteest immobile, les étoiles ne sont pas représentées comme dans la
réalité (ouh!!!!) (j'ai fait l'essai et au bout de presque 15 Parsec, les étoiles avaient pas bougé)
-
Vivi2 a écrit:
Je sais, je suis lourd avec ça, mais peut-être qu'il devrait être traduit en français ????
Au fait j'ai décelé une erreur dans le jeu : la voût célesteest immobile, les étoiles ne sont pas représentées comme dans la
réalité (ouh!!!!) (j'ai fait l'essai et au bout de presque 15 Parsec, les étoiles avaient pas bougé)
Heureusement, sinon Orbiter tournerait à 0,0000000001 FPS!
Il s'agit de gérer vraiment les voyages interplanétaires, donc seuls le Soleil et les planètes (au sens large) suivent les
lois de la mécanique spatiale; les étoiles étant a priori trop lointaines pour faire l'objet d'un voyage (sauf cas de vortex
ou autre.............), il n'y a pas besoin de les gérer! Ce n'est pas une erreur car c'est volontaire.
-
Strogoff a écrit:
Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...), Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.
en même temps les API permettent une souplesse hallucinante. le problème c'est qu'il faut des cerveaux et du temps.
Pegasus a écrit:
je verrais bien un monde persistant pour orbiter...
techniquement un serveur par planete
avec un bête site web on peut gérer des zillions de planètes. Et pour le multi joueurs, faute de mieux, une solution à base
de savegame par mail (par tours -donc des règles) et de replayer.
en tout cas, c'est désolant de voir le moteur de Dr.Typo qui sert à rien et Orbiter tout plat (mais bon, les accellérations à
T*10k en orbite basse, c'est sympa aussi :D)
-
ce qui manque a orbiter ce son :
1- la gestion des colision (je trouve frustran de loupé un maneuvre d'arimage a iss et de la traversé sans qui ce
passe rien)
2-la gestion des panne aleatoire (ne serais-ce qu'une loupiote deffectueuse)
3-les cockpite 3d (quoique je ne joue qu'avec le dg3) mais ca manque dans certain vaisseau !!!!
4-un mode carrier (avec mission d'entrainement puis construction d'une station orbitale de A à Z avec lancement de la
navette ou du dgIII mise en orbite de module retour sur terre, chargement du nouveau module remise en orbite du
module 2, arrimage des module entre eux, voir meme mettre en orbite un petit vaisseaux d'assenblage style dragon
pour s'en servire pour les assemblage de la station le tous avec un suivie cohérent des mission , et un resultat des
statistique de temp et de trajectoire avec carburant utilisé et quelque panne aleatoire et la gestion des
colision..........)
car acctuellement je n'arrive pas a m'imerge comme je le ferais dans une autre simu
heuu je croie que j'en demande trop non ??
:) ca n'empeche que je passe du bon temp quant meme :)
-
Schimz a écrit:
Strogoff a écrit:
Le monde de Orbiter reste bien vide. La plupart des bases ne sont même pas modélisées grossièrement (Kourou est
catastrophique, allez-y faire un tour juste pour voir, sans add-on,...), Luna-OB1 est un modèle qui a vieilli fortement, et
heureusement que certains parmi nous avaient travaillé sur les modèles ISS et Mir, parce que sinon, ... nous aurions des
cubes en orbite pour nous amuser.
en même temps les API permettent une souplesse hallucinante. le problème c'est qu'il faut des cerveaux et du temps.
Tout a fait d'accord, ... et finalement c'est peut être là où Orbiter devient passionnant pour de bon, c'est quand on se
lance dans le développement. Malheureusement, programmer prend du temps que nous n'avons pas tous hélàs !
Si seulement je pouvais prendre une semain histoire de développer tranquillou !!!
-
Malheureusement, programmer prend du temps que nous n'avons pas tous hélàs !
Si seulement je pouvais prendre une semain histoire de développer tranquillou !!!
Là, je vais encore jouer aux idéalistes, mais pourquoi ne pas essayer
de créer des groupes de travail pour la fabrication d'Addons...
Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?
-
picto a écrit:
Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?
Oui , surtout que si, lisant bien ce qui précède , deux n'est ( ne serait ...) pas plusieurs:wonder: et que déja, seulà
deux:wonder:, on peut faire trois, alors à plusieurs , tous les calculs sont permis:)
-
picto a écrit:
Là, je vais encore jouer aux idéalistes, mais pourquoi ne pas essayer
de créer des groupes de travail pour la fabrication d'Addons...
Me suis souvent laissé dire qu'à deux on abattait le boulot de trois....
donc...
à plusieurs ?
Contrairement a ce qu'on pourrait penser la programmation c'est de l'art...
bien sur il y à beaucoup de technique mais c'est exactement comme la
peinture en fait: tu contruit une grande toiles en y mettant tes idées...
comme dans la peinture, certains ont de grande idée mais pas de technique,
certains ont la technique mais peu d'idée ou des idées inapplicable et certains ont les deux...
Après il faut encore avoir le temps, et l'acharnement...
La coopération c'est évident pour ravaler un mur ou tranporter un tas de gravat, c'est beaucoup
moins évident quand il s'agit d'art... imagine que vous devez à deux ou trois faire une toiles en ne
communiquant que par mail.
D'abord les vrais artistes en programmation sont rare, les NASSP ou les shuttle fleet ne courent
pas les rues, même dans le programmes pro fais à coup de million de dollars il y a de sérieux raté
simplement car l'argent est incapable de mettre de l'art la ou il n'y en à pas.
Ensuite comme tout artiste fier de son travail, l'égo est assez fort chez les programmeurs.
Et finalement bosser en coopération en tout cas en programmation est très compliqué car chaque
ligne de code dépend de celle qu'à écrite ton collègue et inversément, du coup il faut une complicité
exceptionnelle pour que ca marche.
Même dans les grand projet il n'y a souvent qu'un programmeur leader et des "pisse ligne"
qui font des modules... demander à un freewareux de devenir programmeur subordonné dans
un projet c'est compliqué.
La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines différents,
un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...
Dan
Message modifié ( 31-05-2005 01:41 )
-
Vous parlez de la Constitution Européenne ? :)
-
fort a écrit:
Vous parlez de la Constitution Européenne ? :)
"Bienvenu sur le nouveau forum de 'On se déchire et s'insulte à chaque post'
N'oubliez pas de prendre votre casques et vos protections, je rappelle que seul
les armes légère sont autorisées sur ce forum...
Dansteph.com ne saurais être tenu responsable pour tout événements facheux
qui pourraient vous arriver tel que arrachage de membres avec les dents ou autre
joyeuseté..."
A mon avis c'est un sujet à éviter en ce moment si on veut continuer à s'aimer
comme au premier jours ici.... ;)
Dan
-
Je propose un referendum pour cette création
Approuvez vous la constitution d'un groupe de programmation :)
-Oui
-Non
En cas de rejet écrasant je demande la démission de Dan et de son modérateur :)
-
Ok, Dan, je tire (le premier coup de pinceau)...
Combien de Raphaël sont vraiment de Raphaël?
Combien d'aides avait Rodin?
Qui a vraiment peint la Chapelle Sixtine?
Qui a créé Astérix?
(Il y a évidemment une foule d'exemple contraire...)
La création programmatique peut être un affaire de groupe, et peut demeurer de l'art (ce avec quoi je suis d'accord).
N'empêche...
Le problème de la création multicervelée c'est interface de connection... comment assurer une communication
optimale? (En fait, c'est le problème de toute création à plusieurs mais à distance)
On avait une idée sympa, Picto et moi (et ça me trotte encore dans la tête*)... Je suis sur qu'une équipe peut faire
beaucoup de bon boulot efficace si les gens peuvent éviter de se marcher sur les pieds...
M'enfin, moi, à part pour fournir des idées, je vois pas à quoi je peux servir...
Pagir
* Actuellement, j'ai pas de temps, je bêtateste à pleintempsdeloisir un machin qui permet de voler avec des gens à
l'arrière. Le problème, c'est que j'ai pas la mémoire des trucs à quatre lettres et que le gars qui pourrait m'aider en
mettant des liens avec des vrais noms...**
** Tiens? C'est une idée, ça, d'ouvrir un nouveau front de persuasion...
-
je vois pas à quoi je peux servir...
Pagir
Réponse A... à faire le café....
Réponse B... à rédiger les copyrights en dessous de chaque ligne de code...
-
Dansteph,
Il y'a méprise ?
Ma tentative à jouer le neuneu , l'attardé qui n'a rien compris au sujet à t'elle été mal perçue:bug: ?
C'est possible de penser que chacun peut se saisir de cette petite phrase décalée ( ou parce que croyant effectivement
que j'engage le sujet ) , lancer ses commentaires tout en bâtissant sa casemate et fourbissant son attirail.:sunk:
non, non. J'en suis pas et je n'encourageais personne.
comme si j'avais pu lire de travers le post suivant de Mustard. Ainsi :
" Approuvez vous la programmation d'un groupe de constitution " :turning:
-
La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines
différents,un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...
Ca oui...
Mais en développant un peu...:)
Sur ton DGIII...
par exemple...
Un gars t'aurait programmé des animations pour les MMU...
Un autre gars une base au sol avec animations
et gestion des équipements et personnels au sol...
Etc...
Chaque programmeur étant affublé d'un graphiste et d'un modeleur...
Ca marchait et chacun pouvait y mettre un peu de lui...
L'égo dans ce cas se trouve satisfait...
Chaque code n'est pas réellement dépendant du voisin
mais au bout du compte tu obtiens un Addon encore
plus fouillé que le DGIII ( certes déjà pas mal touffu...)
Pour revenir à ce qui a lancé ce thread, ce qui me lasse le plus sur Orbiter,
c'est cette sensation de vide... :) ... sur Terre....
Les héros, pour ne pas avoir froid à leur retour sur Terre
ne se mettaient pas un cache nez sur les oreilles...
Non... juste un bon bain de foule... bien chaud....
Idem pour les planètes...
Une fois certaines techniques de navigation maitrisées,
ce qui manque, c'est l'envie d'aller explorer...
Car tout se ressemble un peu trop.
Mais, c'est juste pour dire...
Il y a matière à ....
Pas pour dénigrer ce qui existe déjà de fabuleux sur Orbiter...
Message modifié ( 31-05-2005 10:16 )
-
DanSteph a écrit:
Contrairement a ce qu'on pourrait penser la programmation c'est de l'art...
bien sur il y à beaucoup de technique mais c'est exactement comme la
peinture en fait: tu contruit une grande toiles en y mettant tes idées...
comme dans la peinture, certains ont de grande idée mais pas de technique,
certains ont la technique mais peu d'idée ou des idées inapplicable et certains ont les deux...
Après il faut encore avoir le temps, et l'acharnement...
La coopération c'est évident pour ravaler un mur ou tranporter un tas de gravat, c'est beaucoup
moins évident quand il s'agit d'art... imagine que vous devez à deux ou trois faire une toiles en ne
communiquant que par mail.
D'abord les vrais artistes en programmation sont rare, les NASSP ou les shuttle fleet ne courent
pas les rues, même dans le programmes pro fais à coup de million de dollars il y a de sérieux raté
simplement car l'argent est incapable de mettre de l'art la ou il n'y en à pas.
Ensuite comme tout artiste fier de son travail, l'égo est assez fort chez les programmeurs.
Et finalement bosser en coopération en tout cas en programmation est très compliqué car chaque
ligne de code dépend de celle qu'à écrite ton collègue et inversément, du coup il faut une complicité
exceptionnelle pour que ca marche.
Même dans les grand projet il n'y a souvent qu'un programmeur leader et des "pisse ligne"
qui font des modules... demander à un freewareux de devenir programmeur subordonné dans
un projet c'est compliqué.
La vraie coopération en matière d'addon freeware à mon avis ne peut ce faire qu'entre des domaines différents,
un graphiste, un modéleur et un programmeur par exemple...
Dan
Totu à fait d'accord avec toi Dan !! Programmer est un vrai art à part entière. Toutefois on peut arriver à programmer à
plusieurs, mais il faut alors un chef de projet doué d'un réel talent !!! et cela aussi ne court pas les rues. Je crois que
bien souvent les gens ne se rendent pas compte des efforts de coordination nécessaires pour faire travailer ensemble
plusieurs personnes sur le même sujet .. et je ne parle pas QUE de programmation. !! (Euhhh !!! Je ne parle pas Non plus de constitution :) enfin peut-être .. enfin .. bon euh... On change de sujet ? )
Message modifié ( 31-05-2005 10:52 )
-
C'est vrai que le sol des planètes est terriblement triste lors d'une EVA. On a l'impression de marcher sur du papier
peint sans aucun relief. D'ailleur c'est pas qu'une impression.
Pourquoi ne pas créer une texture de sol pour chaque planète de 2 ou 3 km² qui se répéterait jusqu'a couvrir toute la
surface de la planète? On pourrait y mettre des roches, des petites dunes pour Mars etc...
Pour ne pas poser de problème de Fps, la texture n'apparaîterait qu'en dessous de 3 ou 4 km d'altitude.
Ca me paraît pas irréalisable. Vous en pensez quoi?
-
La brique volante a écrit:
C'est vrai que le sol des planètes est terriblement triste lors d'une EVA. On a l'impression de marcher sur du papier
peint sans aucun relief. D'ailleur c'est pas qu'une impression.
Pourquoi ne pas créer une texture de sol pour chaque planète de 2 ou 3 km² qui se répéterait jusqu'a couvrir toute la
surface de la planète? On pourrait y mettre des roches, des petites dunes pour Mars etc...
Pour ne pas poser de problème de Fps, la texture n'apparaîterait qu'en dessous de 3 ou 4 km d'altitude.
Ca me paraît pas irréalisable. Vous en pensez quoi?
Le problème fondamental d'Orbiter par rapport à cela est la NON-modélisation 3D des planètes, et l'absence de détection de
chocs (corrolaire qui va avec).
Il existe déjà des scénarios notamment sur Mars et la Lune avec du décors 3D, etc .. mais quand on doit se poser, il n'y a
rien de plus frustrant que de se retrouver "sous le sol". L'idée d'une texture de proximité pose une réelle difficulté de
"morphing" entre la texture globale de la planète et la texture d'approche.
Pour illustrer, prenons la Lune. Si tu as dessinée une texture de sol sur 1 km2, quelle nuance de gris tu lui donnes ???
Celle de la Mer de la tranquilité, celle de Tycho Brahé ? ...
Sur Terre, il est clair que les "effets de bord" visibles autour de KSC ne font pas très joli dans le décor ...
Bref .. c'est pas simple tout çà !!
-
"effets de bord"
Evidemment simplement à titre d'exemple...
(http://img208.echo.cx/img208/7954/pho2zs.jpg)
Je peux encore l'améliorer visuellement très facilement...
Mais...
C'est fait en sable mouvant...
Ca n'apparait qu'une fois le nez dessus...
Il existe des problèmes d'affichage en vue intérieure d'un vaisseau en vol très rase motte...
Etc...
Choses que je ne sais pas règler...
Juste pour dire que c'est mis de côté parce que je ne peux pas
en finaliser certains aspects ....
j'imagine que de nombreux projets restent
dans les cartons à cause de cet individualisme forcené !
Message modifié ( 31-05-2005 13:09 )
-
picto a écrit:
dans les cartons à cause de cet individualisme forcené !
Je précise car le principal probleme n'est pas l'individualisme (même si ca rentre en ligne de compte)
(Le style du post est sec mais c'est juste que je suis à la bourre :friend: )
-programmer un add-on est incroyablement complexe
-quand on a 26'000 lignes comme le DGIII a part l'auteur pas grand monde va y comprendre
quelque chose (dure de faire bosser quelqu'un d'autre la dessus)
-si on "modularise" (on fait des "boite noir indépendante") c'est plus facile a bosser a plusieurs
mais c'est souvent la merde pour optimiser le code.... modularite != optimisation
-sans optimisation le DGIII tournerais à 15FPS...
-il y a des style de programmation comme il y a des style de peinture, on peut ecrire
une fonction de 100 manière différente, certains style sont incompréhensible quand on a pas
l'habitude... certains codeur (beaucoup) ne mettent aucuns ou peu de commentaires,
impossible de savoir ce que le gars a écrit... (a part ce prendre la tête deux jours dessus)
-Un bug etant un truc qui peu apparaitre de manière vicieuse que dans certains cas rare
si on ne connait pas tout le code (cas de plusieurs auteurs sur un projet) ca devient franchement la m...
pour trouver ce qui cloche... risque que chacun ce renvoie la balle...
-il faut aussi des programmeurs de même niveaux, en bref pour faire un DGIII il faudrait
un autre DanSteph au moins (sans me jetter des fleurs ca cours pas les rues non plus)
-il faut aussi des gens disponible tu peut pas attendre un module ou une partie
pendant deux mois car le gars a pas le temps on a pas envie...
-pour l'individualisme ca rentre moins en ligne de compte pour un add-on comme apollo
ou l'idée finale est fixe mais pour un truc comme le DGIII, chacun à une vision différente de comment
devrait être le truc final... a moin d'avoir des gens qui acceptent de manger leurs pain noir
en silence (j'aime pas mais je le fait quand même) ce qui est très très rare, on arrive donc
vite a des conflits sur l'idée finale...
imagine tu peint un tableaux, t'adore le claire et le gars fait son coin vachement sombre....
vous n'avez tout simplement pas la même vision du tableau fini...
-organiser un projet, tenir compte de toutes les visions différentes, des style de code,menager les susceptibilités
garder un organigramme de qui fait quoi, quand et de quel manière peut demander autant d'energie
que programmer l'addon tout seul (en bref on a plus vite fait de le faire)
compte tenu de toute ces contraintes c'est quand même vachement dur de bosser ensemble.
Quand c'est un truc payant avec des salarié c'est plus facile car tu a un chef de projet
et les autres ne peuvent pas claquer la porte car ils n'aiment pas ou n'en faire qu'a
leurs tête, et ils sont la pour ca donc on le temps, quand c'est du freeware ou tu ne
peut obliger personne à quoi que ce soit ca devient impossible...
Par contre faire bossser des compétences différentes comme graphiste+programmeur
la ca devient beaucoup moins durs....
A pluche
Dan
Ps: Fort, pas de soucis mon post était plutot ironique.
-
D'abord... Référendum
C'est, vu du petit bout de la lorgnette à distance d'océan, presque cocasse de vous voir aller avec votre "Non" au
référendum... Je note ici une grande réticence à en parler (ce qui est un peu surprenant pour moi/nous, puisqu'on
nous a toujours présenté "le Français" comme étant grand politicailleur et très heureux de discuter de ce genre de
chose).
Et puis... c'est peut-être qu'on a l'habitude de ce genre de chose au Québec:
1980, souveraineté, NON à 60%,
1992, référendum constitutionnel, NON à 57%,
1995, souveraineté, NON à 50,5%
(En fait, les Québécois ont pas souvent dit oui...)
Bref, ça donne un choc sur le coup (qu'on soit pour, qu'on soit contre)... Mais dans le fond, on s'en remet...
Et sur le plan international (non USA) de Villepin semble vraiment bien perçu... Son discours en 2003 à l'ONU a
marqué les esprits...
* * *
Et pour ce qui est du Café, Picto, j'y suis pas bon non plus...
Pagir
-
Pagir a écrit:
D'abord... Référendum
C'est, vu du petit bout de la lorgnette à distance d'océan, presque cocasse de vous voir aller avec votre
"Non" au
référendum... Je note ici une grande réticence à en parler
C'est à cause de la passion, franchement quand tu à un avis très clair et passionné
et que tu considère plus ou moins l'autre camp comme étant des gens qui n'ont rien compris...
perso j'ai pas envie de voir des gens que j'aime bien à priori me sortir des âneries sur un sujet
qui me tient à coeur.
Les forum politique sont notoirement (en france mais ailleurs aussi) des endroits ou les insultes
et le niveau de discussion est relativement bas...
Même si on n'arrive pas au insultes ca peu crée des tensions très forte...
Donc on va s'abstenir... ;)
Dan
Message modifié ( 31-05-2005 16:03 )
-
Le débat sur l'europe a été trè spassionné et forcément dans ces cas là l'agressivité prend souvent le dessus. il n'y a
qu'à voir les newsgroup pour voir immédiatement que ça part en guerre des oui contre les non.
De toute façon, en règle général les discussions copntradictoires sur la politique finisse toujours mal. C'est donc à
éviter.
Je me garderai donc bien de donner ici mon opinion et mes avis sur le sujet, pour la serenité du groupe.
Mai sil est vrai que vu de loin, et du Canada notament ce ne doit pas être éviden tde comprendre ce qu'il s'est passé
en France, mais la situation est très complexe.
Concernant l'intervention de Villepin à l'ONU il faut avouer qu'elle a été remarquable et je dirais même qu'elle fera
parti des anecdotes. Balancer aux ricains " ... et c'est un vieu pays, d'un vieu continent, qui a connu bien des guerres
qui vous le dit ...". Et vlan, prenez vous ça dans les dents messieurs les faucons.
-
Pour en revenir aux addons, j'ai converti un modèle de TIE Fighter sur Orbiter.
(http://img241.echo.cx/img241/5451/tie6gf.jpg)
Je viens d'écrire à l'auteur, qui m'a envoyé sa réponse. La voici :
Hello,
You can use my stuff for any clean, legitimate, non-profit, non-commercial use.
Thanks, Jim Bassett
Vous croyez que je peux le mettre sur Orbithangar? :stupid:
Message modifié ( 31-05-2005 16:38 )
-
Ouiiiiiiiiii!
Puisque je te le dis! Vas y! fonnnnnnnnnnnnnce! Je le veux!!!!!!
-
DELIRE !!!!!!!!!!!!
magnifique !!!
il y a juste quand même que le modele de vol du chasseur TIE n'est pas vraiment applicable dans Orbiter
mais très beau quand même ce vaisseaux
-
Beau TIE (beauty :) )
Le FPS doit en prendre un sale coup. T'es à combien ?