[HS]Mes débuts d'astronomie ...

[eagle113]

Aujourd'hui je m'ennuyais et en attendant le soir pour faire mes 1ères photos d'astronomie ...
Je me suis dit que j'allais observer le soleil ...
La méthode est simple ...:
-Un appareil photo : Minolta X-700
-Un porte-filtre
-Des Négatifs noirs mais développés .
-Un pied

On découppe les blandes sans les trous ...
On les insère ( au moin 3) dans le porte filtre .
On installe sur l'objectif ( de préférence un 200 mm)
On met le tout sur pied et on attend le soleil !

Voici des photos de mon montage d'il y a 20 min environ ... Les photos prises seont publiés ici mais patience car la
pellicule ne fait que commencer :

[SimFan]

Bien jeune homme!

Mais :

1. Quelle pelloche dans l'appareil?
2. Quelle exposition? (Auto, manuelle, diaph, temps de pose)
3.  Tu vises et tu fais ta mise au point comment?
4.  Tu déclenches comment?

5.  On ne joue pas avec le Soleil. C'est l'Astronomie la plus dangereuse !


Le soleil commence à être chaud et le scotch ramollit vite. Que se passera-t-il si ton montage de bandes se casse la
g....e?
Il se passera d'ailleurs à peu près la m^ chose si tes negs sont trop légers ou des negs couleur transparents aux
chauds infrarouges.


Je te conseillerais d'attendre 3 ou 4 jours et de taper plutôt la Lune montante avec ton télé

[Tribersman_FR]

mdr !!

sympa le bidouillage sa donne un look uzinagaz ^^

[eagle113]

SimFan a écrit:
Bien jeune homme!

Mais :

1. Quelle pelloche dans l'appareil?
2. Quelle exposition? (Auto, manuelle, diaph, temps de pose)
3.  Tu vises et tu fais ta mise au point comment?
4.  Tu déclenches comment?

5.  On ne joue pas avec le Soleil. C'est l'Astronomie la plus dangereuse !


Le soleil commence à être chaud et le scotch ramollit vite. Que se passera-t-il si ton montage de bandes se casse la
g....e?
Il se passera d'ailleurs à peu près la m^ chose si tes negs sont trop légers ou des negs couleur transparents aux
chauds infrarouges.


Je te conseillerais d'attendre 3 ou 4 jours et de taper plutôt la Lune montante avec ton télé

1. Kodac 200 ISo couleur
2. 3 photos : 1/1000 4.6,  1/500 16, 1/100 22.
3.Mise au point sur l'infini, je vise à l'oeil dans le viseur
4. Manuel, mon déclencheur n'est pas compatible avec cet appareil.
5. J'avais testé en visuel avant les negs ... Le montage ne se cassera pas la gueule vu que la seule chose qui touvhe
l'appareil est mon doigt sur le déclencheur ...
Une fois après avoir visé je retire mon oeil et j'appuie sur le déclencheur sans regarder dans le viseur ...

[eagle113]

Tribersman_FR a écrit:
mdr !!

sympa le bidouillage sa donne un look uzinagaz ^^

Merci !

[SimFan]

1. Kodac 200 ISo couleur
2. 3 photos : 1/1000 4.6, 1/500 16, 1/100 22.
3.Mise au point sur l'infini, je vise à l'oeil dans le viseur
4. Manuel, mon déclencheur n'est pas compatible avec cet appareil.
5. J'avais testé en visuel avant les negs ... Le montage ne se cassera pas la gueule vu que la seule chose qui touvhe
l'appareil est mon doigt sur le déclencheur ...
Une fois après avoir visé je retire mon oeil et j'appuie sur le déclencheur sans regarder dans le viseur ...

OK, tu verras tes résultats pour l'expo.

Le danger : les IR  dans l'oeil (et, moins gravissime, sauf pour le porte-monnaie, tes 50 Zorros n'y suffiraient pas) oun
sur les rideaux du X700

Deux conseils :

1. déclenche avec le retardateur
2. Il faut étalonner la mise au point à l'infini  de ton télé mm par mm sur une plage de 5 à 10 mm depuis la butée (en
lui collant une échelle graduée sommaire de repérage ) en faisant une série  de photos d'étoiles à pleine ouverture

PS:

Quand nous mettras-tu une photo où tu n'as pas l'estomac en 8 ?



Message modifié ( 08-05-2005 18:30 )

[eagle113]

SimFan a écrit:

1. Kodac 200 ISo couleur
2. 3 photos : 1/1000 4.6, 1/500 16, 1/100 22.
3.Mise au point sur l'infini, je vise à l'oeil dans le viseur
4. Manuel, mon déclencheur n'est pas compatible avec cet appareil.
5. J'avais testé en visuel avant les negs ... Le montage ne se cassera pas la gueule vu que la seule chose qui touvhe
l'appareil est mon doigt sur le déclencheur ...
Une fois après avoir visé je retire mon oeil et j'appuie sur le déclencheur sans regarder dans le viseur ...

OK, tu verras tes résultats pour l'expo.

Le danger : les IR  dans l'oeil (et, moins gravissime, sauf pour le porte-monnaie, tes 50 Zorros n'y suffiraient pas) oun
sur les rideaux du X700

Deux conseils :

1. déclenche avec le retardateur
2. Il faut étalonner la mise au point à l'infini  de ton télé mm par mm sur une plage de 5 à 10 mm depuis la butée (en
lui collant une échelle graduée sommaire de repérage ) en faisant une série  de photos d'étoiles à pleine ouverture

Oui j'ai fait ces 3 essais pour voir lequel donnais le mieux ...

Pour les rideaux, j'avais fait un test sans pellicules et le derrière ouvert, pose B pour voir le soleil et la lumière n'était
en aucun cas puissante ...
Pour l'oeil, je pense que le négatif l'a bie protégé, car l'on peut regarder le soleil une dizaine de secondes avec des
lunnetes à éclipse sans en subir de graves conséquences, c'est le mêe principe ...

[eagle113]

Merci pour les conseils, j'avais déjà pensé au retardateur mais là j'avais complètement oublié mais bon vu la rapidité
de la pose et la présence du pied, ça a, je pense, pas poser de problèmes ...

Dans quel but est procuré ton second conseil ?

[SimFan]

la rapidité de la pose et la présence du pied, ça a, je pense, pas poser de problèmes ...

Dans quel but est procuré ton second conseil ?

En photo astro, déjà avec un 200, le moindre bougé (vibrations du pied) se perçoit, car on agrandit tjs bcp les negs.
Certains utilisent m^ des appareils dont on peut relever le miroir à la main à l'avance
Comme le retardateur est là et gratuit, autant en profiter systématiquement.

De plus, sur le X700, on peut aisément se bidouiller un déclencheur électrique avec un fil de longueur quelconque. La
boutique Chasseurs d'Images en vendait un tout fait  pour 15 zorros

Le 2ème :

La butée à l'infini ménage toujours un peu de marge de mise au point. Il n'y a d'ailleurs pas de trait en face du
symbole 8 couché.

Et tu verras que les photos les plus nettes (l'idéal est de shooter des traînées d'étoiles, à regarder à la loupe x10) se
font quelque part avant la butée.  
Sur mon X700 (qui a des milliers de poses astro et post-astro), avec un 135 à 2,8, ça se passe au 1/2 mm près

[eagle113]

Mais bon tu sais, je vais bientôt investir grâce à mes longues économies et des mois de privations dans un télescope,
je monterais le X700 dessus et là ...
La seule chose qui me manque pour l'acheter c'est le temps d'aller rue de rivoli chez la maison de l'astronomie ...
Allez bonne nuit et bonne rentrée aux personnes de la zone C ...

[astro_seb]

Bon, le Soleil, c'est une très bonne cible pour les photos, mais:

1     il vaut mieux investir dans un "filtre" solaire, genre feuille AstroSolar pour une dizaine d'euros le carré 12x12cm
(inutile d'acheter un coûteux filtre en verre à 200€ et éviter le mylar, trop fragile et qui résiste mal au temps), un simple
bricolage permet de le placer devant l'objectif. Là il n'y a pas de problème, ce filtre est dédié à l'observation du Soleil
(il ne laisse passer qu'1/10000 ou 1/100000 de la lumière solaire, 1/10000 est mieux pour la photo...)

2     la mise au point peut se faire directement avec le filtre si l'appareil est un reflex.

3     le retardateur est bien pratique puisqu'il suffit d'1/1000s de pose (voire 1/2000s si c'est vers midi) sauf si c'est un
filtre 1/1000000 (là, un temps de pose de 1/500s à 1/125s est préférable)

4     pour tester la mise au point à l'infini avec les étoiles, il faut utiliser la pose B, auverture au max, autour de 30s
(plus ou moins selon la focale, n'oublie pas que la Terre tourne!) et l'utilisation d'un flexible est indispensable afin
d'aviter de faire bouger l'appareil, à moins d'utiliser l'obturation manuelle: dans le noir complet, tu déclenches l'appareil
avec un cache (noir!) que tu tiens devant (attention, devant, ça veut dire sans toucher l'appareil), tu bloques le mécanisme,
tu enlèves le cache, 30s plus tard tu remets le cache devant l'appareil avant de relâcher le bouton... sinon, les étoiles
semblent bouger... mais bon, avec une feuille solaire, c'est mieux.

Voili, voilou... à quand tes photos de taches solaires???

[eagle113]

En tout cas, je vous dirai si ça a bien fonctionné avec mon filtre "improvisé" et je mettrais les photos sur le site .

[SimFan]

je vais bientôt investir grâce à mes longues économies et des mois de privations dans un télescope,

As-tu un bon conseilleur pour ton choix ?

Je te suggère de compléter les conseils de ton vendeur par ceux de qques spécialistes de ce forum



Message modifié ( 09-05-2005 18:30 )

[eagle113]

Exactement ce qu'il me faudrait !

[SimFan]

Voici une illustration (très dégradée par le 800x600, l'original a été scanné 8 fois plus fin) des traînées d'étoiles.



La 1ère prise est 2 fois plus longue, pour identifier le début de la traînée cotée butée.
Les crochets correspondent aux changements de mise au point repérés sur l'objectif.
Il est bien de choisir une durée totale couvrant la moitié du film (ça se calcule à partir de la focale, sachant qu'à
l'écliptique, les étoiles se déplacent de 15° par 3600 s, de choisir une zone avec des étoiles brillantes genre amas
ouvert et des étoiles plus faibles au milieu (il y en a toujours !).

On peut ainsi analyser la qualité de l'optique en divers points du champ et déduire la meilleure graduation de mise au
point. Il faut savoir que net au mieux à travers le viseur d'un reflex n'est pas forcément net au mieux sur le film.
Sur la photo (Les Pléiades, Minolta MC 135 mm, f/2.8, prise de vue sur feu le TP2415) on constate une bonne homogénéité générale de finesse, mais le vignettage reste assez important (traces s'éclaircissant dans les coins). La meilleure mise au pint est à 2-3 mm de la butée...

C'est à faire une fois pour toutes pour tous ses objectifs (à pleine ouverture que l'on utilisera toujours ainsi s'ils sont
de qualité correcte, sinon les jeter - éviter les zooms, qui en plus glissent -) Cette méthode est encore assez valable
au foyer du scope, avec et sans compresseur de focale, mais il existe alors une bien meilleure méthode (foucaultage)
que tu apprendras plus tard. Pas tout à la fois.

Les pinailleurs le font à diverses températures, c'est à mon avis inutile


[EDIT]

Voici qques exemples de ce qu'un amateur raisonnablement (c'est déjà assez lourd!) équipé peut faire :

http://www.my-spot.com/deepspace.htm



Message modifié ( 12-05-2005 11:44 )

[Tribersman_FR]

MAGNIFIQUE !!!!!!!!!!!!

on sent ici tous le narcissisme furieux du soleil devant l'infini grandeur de l'espace au bordure proche



** fais mine de comprendre parfaitement l'art abstrai **

[eagle113]

**Vite ! Tribersman ! Sors tant qu'il en encore temps ! Sors !**

[MisterC]

Ca fait quelques années que je me dis qu'il faudrait que je m'y mette sérieusement, et tout ça me fait bien envie...

Il ne me manque juste qu'un bon télescope...

Si certains donnent des avis à eagle ici, je les lirai aussi avec attention...

Même si depuis que je pilote, le budget a été redimensionné, et le télescope, ainsi que la 307CC d'ailleurs, ont
souffert de la redistribution de mes moyens...

[astro_seb]

MisterC a écrit:
Même si depuis que je pilote, le budget a été redimensionné, et le télescope, ainsi que la 307CC d'ailleurs, ont
souffert de la redistribution de mes moyens...

Ah ça! le DGIII ça reste gourmand.... surtout en bibine pour passer le temps entre 2 manoeuvres orbitales!

SimFan a écrit:
Sur la photo (Les Pléiades, Minolta MC 135 mm, f/2.8, prise de vue sur feu le TP2415) on constate une bonne homogénéité
générale de finesse, mais le vignettage reste assez important (traces s'éclaircissant dans les coins). La meilleure mise au
pint est à 2-3 mm de la butée...

Aaahhhh!!!! le TP2415... snif!
Bon, ben... y'a plus qu'à... se mettre définitivement aux webcams et autres CCD...
Le TP2415 était un film fabuleux (surtout pour ceux qui savaient l'hypersensibiliser, avec tout le bazar, les produits, les
cuves...), mais avec la possibiliter de traiter un très grand nombres d'images numéraiques, acquises avec des appareils
beaucoup plus sensibles, l'argentique semble cette fois-ci mal barré. Bon, d'accord, c'est encore un vieus débat et il y en
aura toujours pour contester la "réalité" d'une image obtenue après traitement. C'est pourtant le traitement qui fait
vraiment la différence, car les images "brutes" sont souvent bien moins bonnes qu'une bonne photo sur TP2415 (toutefois en
N&B), il n'y a qu'à voir quelques images de Saturne que j'ai vu traîner quelque part dans un autre topic.
Pour les amateurs de (très) belles images (CCD...) astro, je ne saurais trop conseiller d'aller voir le site d'un maître en
la matière: Robert Gendler
http://www.robgendlerastropics.com/
Bon, d'accord, il a pas n'importe quoi comme matos, mais les résultats sont fabuleux, exemple avec les Pléïades, justement:




Message modifié ( 09-05-2005 23:57 )

[Tribersman_FR]

o____________________________o

mama !!!
magnifique !!!!

[SimFan]

Tiens Eagle, un site pour toi :

www.scopesim.com

Plus besoin de casser ta tirelire  

Note : les versions Français et English montrent des objets différents

Un gag : La Lune est à l'endroit, comme dans des jumelles !



Message modifié ( 13-05-2005 22:14 )

[eagle113]

!
Je vais quand même la casser ...

[Vivi2]

DSL! Toutes ces histoires me font vomir !

[eagle113]

Haaa j'ai les photos demain ! Promis je les scann dans la soirée !

[eagle113]

Hop hop ... Chose promise chose due ...
Les qualités des photos ont été très dégradé au scan ...

J'ai fait la sélection des meilleurs ...

Je les ais numérotés votez !

Moi je vote pour 1

1:


2:


3:


4:


5: