See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: [HS]Mes débuts d'astronomie ...  (Read 19587 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #25 - 25 May 2005, 00:07:36
Quote
Les qualités des photos ont été très dégradé au scan ...

Tu scannes avec une douchette?  :wonder:


SF  :)



Offline astro_seb

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1444
  • Country: France fr
  • Karma: 2
Reply #26 - 25 May 2005, 00:46:33
Ya quelques traces sur l'objectif (on les retrouve d'une photo à l'autre)
J'aime bien la 2ème, y a un double inversé du croissant lunaire (un problème de réflexion au niveau des lentilles, je pense)
La 3 est très bien au niveau du temps de pose, la Lune n'est pas surexposée, mais l'image est un peu floue: problème de mise
au point? de stabilité de l'appareil photo (attention aux vibrations)? de brume dans l'atmosphère? Avec un objet aussi
lumineux que la Lune, la photo sera très sensible aux mouvementss de l'appareil; il doit être parfaitement immobile, sinon le
moindre mouvement se remarque de suite.
Sur la 1ère, on dirait le Soleil à travers les nuages; ça flashe vraiment, attention au "filtre" que tu utilises!
Bonne continuation, on attend les prochaines: tente le rapprochement Lune-Saturne le 9 Juin en début de nuit, le
rapprochement Lune-Jupiter le 16 Juin vers minuit et le rapprochement Lune-Mars le 29 Juin... vers 3h du mat' (dans la nuit
du 28 au 29 si tu veux...) Attention au temps de pose et à l'ouverture de l'appareil: toute la difficulté consiste à faire
apparaître la planète sans (trop) surexposer la Lune; plus facile avec Jupiter qu'avec Saturne (du fait d'une magnitude
beaucoup plus faible, c'est à dire qu'elle est beaucoup plus lumineuse!) Les étoiles ne devraient pas apparaître sur la
photo, ou alors la Lune sera franchement surexposée.
Plus sympa encore (même s'il n'y a pas la Lune), le rapprochement Mercure-Vénus-Saturne le 25 Juin; difficile cependant, car
Vénus et surtout Mercure ne sont jamais très éloignées du Soleil, ça veut dire qu'il ne fera pas encore complètement nuit....
ou alors il faudra regarder sous l'horizon! A noter que le rapprochement Mercure-Vénus sera encore plus serré le 27, mais
toujours très près de l'horizon. Dans les 2 cas, essaie vers 21h30-22h.


Bons vols à tous!
Vive l'astro en Provence

http://www.centre-astro.fr

Offline EriKm

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 185
  • Karma: 0
Reply #27 - 25 May 2005, 01:57:39
Je vote pour la 2.

J'aime bien le contraste entre le joli degradé du ciel et l'orangé de la facade en escalier,
pis aussi le contraste entre le concept lointain de la lune et celui plus proche de la vie urbaine (antennes télé et
p'tites cheminées). Bref son côté à la fois artistique et romantique; pis surtout le grain... :)

EriKm
;)



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 256
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #28 - 25 May 2005, 02:52:13
je vote pour la 4 , ca fait ciel de tempete.. avec une meilleur définition ce serait top...

Dan


Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #29 - 25 May 2005, 10:38:51
Quote
DanSteph a écrit:
je vote pour la 4 , ca fait ciel de tempete.. avec une meilleur définition ce serait top...

Dan

C'était l'effet voulu mais j'ai mal géré le rapport vitesse/diaphragme

ps: j'avais attendu que les nuages apssent un peu pour faire la, lune de l'exorciste ( ou un autre film d'horreur ... ;)


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #30 - 25 May 2005, 10:48:11
Quote
astro_seb a écrit:
Ya quelques traces sur l'objectif (on les retrouve d'une photo à l'autre)
J'aime bien la 2ème, y a un double inversé du croissant lunaire (un problème de réflexion au niveau des lentilles, je
pense)
La 3 est très bien au niveau du temps de pose, la Lune n'est pas surexposée, mais l'image est un peu floue:
problème de mise
au point? de stabilité de l'appareil photo (attention aux vibrations)? de brume dans l'atmosphère? Avec un objet aussi
lumineux que la Lune, la photo sera très sensible aux mouvementss de l'appareil; il doit être parfaitement immobile,
sinon le
moindre mouvement se remarque de suite.
Sur la 1ère, on dirait le Soleil à travers les nuages; ça flashe vraiment, attention au "filtre" que tu utilises!
Bonne continuation, on attend les prochaines: tente le rapprochement Lune-Saturne le 9 Juin en début de nuit, le
rapprochement Lune-Jupiter le 16 Juin vers minuit et le rapprochement Lune-Mars le 29 Juin... vers 3h du mat' (dans
la nuit
du 28 au 29 si tu veux...) Attention au temps de pose et à l'ouverture de l'appareil: toute la difficulté consiste à faire
apparaître la planète sans (trop) surexposer la Lune; plus facile avec Jupiter qu'avec Saturne (du fait d'une magnitude
beaucoup plus faible, c'est à dire qu'elle est beaucoup plus lumineuse!) Les étoiles ne devraient pas apparaître sur la
photo, ou alors la Lune sera franchement surexposée.
Plus sympa encore (même s'il n'y a pas la Lune), le rapprochement Mercure-Vénus-Saturne le 25 Juin; difficile
cependant, car
Vénus et surtout Mercure ne sont jamais très éloignées du Soleil, ça veut dire qu'il ne fera pas encore complètement
nuit....
ou alors il faudra regarder sous l'horizon! A noter que le rapprochement Mercure-Vénus sera encore plus serré le 27,
mais
toujours très près de l'horizon. Dans les 2 cas, essaie vers 21h30-22h.



Pour le double inversé c'est un nuage :)
Merci beauoup pour les dates , une autre Rapprochement Lune-Mars le 31 Mai ...
Moi j'aime bien la 1ère pour son effet Hubble ( cf. Photo des nuages cosmiques ... si c'est son nom :lol: )


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #31 - 25 May 2005, 11:53:59
J'ai retravaillé les 4 premières ... :










eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5014
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #32 - 25 May 2005, 11:56:01
La 2 sans conteste aussi pour moi...
La tactilité est très belle...
La composition élégante et équilibrée...
Le rapport des masses sombres et claires intéressant...
Tu devrais te mettre à la peinture !


Pic

Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #33 - 25 May 2005, 12:06:21
J'y crois pas ....
J'ai hésité à la mettre la 2 ...
Franchement la  1 retravaillé je l'aaadddoorrrreee ...


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5014
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #34 - 25 May 2005, 12:07:58
La un voui aussi, mais plus classique, plus facile, plus rapide zossi...
De se laisser tenter par le côté obscur plus facile il est !!


Pic

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #35 - 25 May 2005, 23:21:46
Bravo, tu as un sens artistique indéniable...
Tu devrais cependant publier en 800x600, pour qu'on puisse voir tes photos en entier sans devoir bidouiller sur la
bécane.

Pour les photos plus strictement astro et nocturnes, je te suggére pour débuter d'essayer les pelloches inversibles à
haute sensibilité, pour te libérer des aléas de traitement et tirage des négatifs (encore que tu pourrais ptêtre les
scanner directement, plutôt que de passer par le tirage papier). Voici un exemple avec de la Fujichrome 1600P il y a 8
ans:




3 minutes de pose sur mon vieux X700,  MC 135 mm à f/2,8, accroché au C8 sur monture motorisée sans guidage
manuel, mise en station sommaire, scan de la dia en tout auto (je devrais la rescanner en manuel, le fond de ciel est
tout cochonné ) sur un vieux Agfa à plat E50 1200/2400 dpi.

La version "hires" (jpeg 3,4 Mo) est ici :

http://jeanpaj.free.fr/Divers/HB1_90.jpg


SF  :)



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #36 - 26 May 2005, 18:22:39
Magnifique photo !
J'attend mon telescope avec impatience tu peux pas savoir qaund aux pelloches inversibles , je sais pas faudrait
m'espliquer j'ai jamais utilisé voir compris ...

Sinon mon père a décrété qu'il serait mieux que je prenne le EOS 300D de mon frère ;) ;) ;) au lieu de mon X700 ...
Vos impressions ? ;)


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #37 - 26 May 2005, 19:52:20
Magnifique photo !


Merci :)

J'attend mon telescope avec impatience tu peux pas savoir

Ce sera quoi ?


qaund aux pelloches inversibles , je sais pas faudrait
m'espliquer j'ai jamais utilisé voir compris ...


C'est de la pelloche à diapositives. Une fois exposée, on te la rend "originale" mais développée (et sous cache) pour
projection. Il n'y a pas  de modification de l'image par le procédé de tirage.

http://www.jipe-labo.fr/catal/films.pdf

Je crains que la Fujichrome 1600 qui était la pelloche de course en 97 98
 
http://google.netscape.com/search?hl=fr&q=fujichrome+1600&btnG=Recherche+Google&lr=

ne se fasse plus :

http://www.nightlight.fr/Pagesproduits/films_fuji.htm

Sinon, essaie l'Ektachrome 1600 Panther de Kodak. Google montre que plein de gens l'utilisent en astro

http://google.netscape.com/search?hl=fr&q=Ektachrome+1600&btnG=Rechercher&lr=lang_fr


 
Sinon mon père a décrété qu'il serait mieux que je prenne le EOS 300D de mon frère    au lieu de mon X700 ...
Vos impressions ?


Non, le X700 va très bien pour l'astro, avec sa pose B qui ne bouffe pas trop vite les piles (6h de durée de vie) et son
déclenchement retardé de 10s qui marche aussi en pose B (ce n'est pas courant  !). Le mien a fait des centaines de
photos en longue pose, par toutes les températures et je ne te parle pas des milliers de reproductions 35 mm N&B et
couleur.

En plus tu vas trouver maintenant plein d'objectifs et accessoires divers bradés.

Le premier à trouver est le déclencheur à distance jadis à 15 zorros à la boutique Chasseurs d'Images (revue photo,
contacte les) . Sinon, c'est facile de s'en bricoler un.


SF  :)



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #38 - 26 May 2005, 20:19:50
Pour le EOS300D c'est surout un probème financier :
C'est moi qui paye : les pellicules leur développement leurs agrandissement ;) !
Tu vois! ?


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #39 - 26 May 2005, 23:32:18
Quote
C'est moi qui paye : les pellicules leur développement leurs agrandissement


La solution la plus économique pour toi :

D'abord, tu négocies à l'achat de ton scope (si c'est un engin sérieux, sinon achète-toi plutôt des jumelles Canon ISS,
non, juste IS, les 12x35 sont légères à point, du moins pour un adulte, tu en profiteras plus et tu apprendras à
connaître le Ciel) une remise supplémentaire de 300 zorros, en faisant le tour des vendeurs, il ne sont pas très
nombreux. Au pire tu laisses tomber tous les gadgets genre GPS, GoTo et autres marketinganneries, tout juste
bons pour les ânes, comme leur nom l'indique.

1. Tu shootes en négatif couleur, vois entre les Fujicolor Superia 400, 800 et 1600 ASA

http://www.fujifilm.fr/fuji_fujicolor.html

2. Tu fais développer tes negs développement seul, sans tirages en minilab près de chez toi.
Les kits de développement C41 (s'ils existent encore ? reviennent bcp plus cher).

3. Tu t'offres un scanner à plat 2400/4800 doté de la possibilité de scanner les negs : voir Epson, Canon, HP.
Tu en trouveras autour de 150 zorros.

4. Tu bidouilles tes photos sur ta bécane, il y a plein d'excellents softs gratos pour ça.

Tu sors les meilleures sur un CD et tu les fais tirer en 10x15 au minilab voisin le plus performant en qualité /prix.

Et pour les supermeilleures, tu t'offres une bonne imprimante couleur (même pas photo) genre Epson (je suis très
satisfait de ma vieille Epson 760 color à 2 cartouches B et CMY cuvée 99) entre 100 et 150 zorros pour imprimer en A4
sur du joli papier photo glacé.

Et quand tu seras plus riche, tu t'offriras une vraie imprimante photo qui imprime en A3...



Message modifié ( 27-05-2005 23:15 )

SF  :)



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #40 - 27 May 2005, 18:11:43
-Pour le scope, t'inquiète ce sera un bon et sans anneries que tu cites ...
-Je vais peut-être aller chez un ami avec le scop de son grand-père qui ne faisait que ça et fabriquait ses scopes lui-
même et aller les polir à la sorbonne ...
-Compri pour le developpement j'essaye à la prochaine pellicule ...
-Yeahh j'ai déjà le scanner qui scanne les negs ... un CanoScan 01250 U2F
-J'ai Photoshop CS c'est bien ?


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #41 - 28 May 2005, 11:16:24
Quote
Pour le scope, t'inquiète ce sera un bon


Et la monture?


Quote
J'ai Photoshop CS c'est bien ?


Oui si tu sais t'en servir.
Mais est-ce que çuilà peut tripoter les courbes?

Le LE, non = 0 pour l'astro :(

Perso, je préfère les choses simples :

Irfanview (ou XNview) pour les recadrages et les diverses corrections simples (Menu image améliorer les
couleurs
Neatimage pour l'élimination du grain et redonner un peu de pêche au piqué;

Plein de bons liens ici :

http://www.valsphotography.co.uk/information/Useful_Software.html

Pour les cas de correction de piqué plus  tordus, Sharpcontrol

http://www.foto-freeware.de/download.php?id=19

et PhotoControl pour les couleurs et courbes de rendu:

http://www.topart.com.au/test/photocontrol.htm

En français :

http://astrosurf.com/happix/


Super utile en astro quand tu seras plus grand :

Registax

http://aberrator.astronomy.net/registax/

Sur le même site, tu peux jouer avec Aberrator. Très insructif!

Et quand tu seras encore plus grand, offre toi le bouquin Astronomical Image Processing par BERRY et
BURNELL, chez Willmann-Bell, il y a un excellent logiciel qui vient avec et tout un tas d'explications et exemples.


Une HENAURME quantité de GratoCiels astro chez :

http://astrotips.com/


Et quelques bons sites d'astro :

Francophones :

http://perso.wanadoo.fr/pgj/
http://www.interstars.net/

Anglo :

http://astrotips.com/

et je ne parle pas de tous les sites perso d'astrophotographes comme Gendler (un des meilleurs) :

http://www.robgendlerastropics.com/

mais aussi notre national :

http://legault.club.fr/index_fr.html



Message modifié ( 28-05-2005 17:11 )

SF  :)



Offline Mok

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 100
  • Karma: 0
Reply #42 - 28 May 2005, 12:25:07
Bonjour tous.

Ah de l'astrophoto !!!!!

Voilà une bonne chose.

Une de mes premières photos. (je ne fait que débuter moi aussi, donc c'est pas joli....)

Voilà jupiter prise avec un Newton 114/900 + Barlow et toucam 740k.
Turbu moyenne et télescope trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès décollimaté. (très déréglé)

Mais on reconnais bien notre juju quand même.
Traitement et acquisition sous Iris. (ondelettes + masque flou) (200 images sur 600 (1 min de pose))



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #43 - 28 May 2005, 16:16:05
Je suis impressionné par tout ca, quand j'aurais le temps, faudra que je m'y mette...



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #44 - 28 May 2005, 17:52:59
Je suis allé aujourd'hui à la maison de l'astronomie ...
On m'a conseillé l'achat d'une lunette Astronomique Sky-Watcher 120/1000 Equatoriale T35P à 599 € ... plus petit
détail visible sur la lune : 1.9 km ....
Sans moteurs ...
Je vais l'acheter normalement mercredi ...
On peut bien sûr fixer un appareil photo etc ...
Mais le hic et que je n'ai pas d'argent pour acheter tout de suite les moteurs ... (230 € je crois ...)
Donc pas de photos mais observation pour l'instant ...
On m'a aussi conseillé de mettre le EOS300D de mon frère dessus ...


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #45 - 28 May 2005, 19:14:21
Quote
lunette Astronomique Sky-Watcher 120/1000 Equatoriale T35P à 599 € ... Sans moteurs ...
les moteurs ... (230 € je crois ...)



Et tu as quoi comme oculaire(s), avec?

Certes, un C8 sur monture allemande motorisée acheté aux US te reviendrait au double.

Plus tard ;)



Message modifié ( 28-05-2005 19:17 )

SF  :)



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #46 - 28 May 2005, 19:42:22
Porte occulaire coulant 50.8 mm et 31.75 mm . C'est ça l'info que tu cherches ?


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #47 - 28 May 2005, 22:24:42
Quote
Porte occulaire coulant 50.8 mm et 31.75 mm


Ca, c'est bien!




Quote
C'est ça l'info que tu cherches ?


Non, c'est ce qu'il y a à mettre dedans pour tes 599 zorros!

PS :

Quote
Porte occulaire coulant


Ils veulent t'en refiler un à point ?



Message modifié ( 28-05-2005 23:14 )

SF  :)



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #48 - 28 May 2005, 22:46:57
pas compris la dernière phrase .stop
Cerveau trop lent .stop
Pas tous à la fois .stop


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline SimFan

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2193
  • Karma: 0
Reply #49 - 28 May 2005, 22:52:05
Quote
pas compris la dernière phrase .stop
Cerveau trop lent .stop
Pas tous à la fois .stop

Si on veut voir qque chose dans un scope, il faut mettre un oculaire dans le porte-oculaire ;)

Sinon, c'est pas terrible :(


SF  :)