[Mesh] Progrès sur les paysages...

[jacquesmomo]

picto a écrit:
Je mettrai le lot à disposition avec un chtituto pour pouvoir faire d'autres zones...

[Pagir]

C'est complètement hallucinant, Picto... C'est vraiment très étonnant...

Et de l'espace, ça va encore, ou ça donne l'effet "gros carré" de KSC???

Pagir

[picto]

Merci pagir...  

Pour ta question...

Y'a pas de carrés puisque c'est un mesh...
et donc que je lui fait suivre la découpe de la côte... en modelant les polys...
Mais je crois que c'est une fausse bonne solution...
Je crois avoir une idée, mais je ne sais pas encore la mettre en pratique...
Voir fil suivant...  

Ben euhh !!! pour l'espace,

Ca disparait brutalement dès que le vaisseau est à 80 Km du centre du mesh...
Ca c'est pas terrible et je ne vois pas comment empêcher celà,
a part peut être une combine que je n'ai pas encore testée
qui serait de rajouter un petit polygone à quelques centaines
de kilomètres d'altitude pour déplacer le centre du mesh vers le haut...
Mais, je crains que ça ne pose problème pour le fichier config... à voir...

Si ça fonctionne, ce serait le petit jeu d'aller le chercher en décollant de la base !  

Voili
Pic

[fort]

   J'essaierai (un jour...,) de reprendre cette question des runway et des launchpads en hauteur.

   J'ai eu à plusieurs reprises affaire à ça, notamment avec Machholz, ou à défaut de pouvoir me poser sur le pad, j'avais
importé Habana base dans le meshe , ce qui donnait des pistes flottant dans l'espace,à l'entour,sur lesquelles j'avais essayé
de me poser mais sans beaucoup plus de reussite que sur le pad lui même ( les problèmes de gravité - d'abscence de- étaient
génants faut dire).

  J'avais aussi fait ça avec la Lune en réduisant sa taille dans le config, ce qui donnait encore des pads flottants tout
autour , ceux de Brighton Beach , mais je n'avais pas essayé de m'y poser. A voir.

  Et puis, le second runway, peu utilisé, de KSC , en bord de texture, et donc peut être plus affecté par la courbure
eventuelle et qui collait encore moins bien dans la dernière release d'Orbiter ( dont, les lumières d'alignement au sol )et
que j'avais traficoté dans le meshe pour essayer de retrouver une bonne position du tout . Idem Machholz et les essais de Simfan.

  Mais ce dont je me souviens, plus généralement, c'est que Orbiter - comme dit plus haut - et à première vue, pose les
appareils sur l'objet ( planète, lune...) et non pas sur les runways ou pads.

  Du fait, pad ou runway en tant que meshe ne change rien à l'affaire puisque traversables, "virtuels" pour Orbiter , comme
n'importe quel vaisseau ou station.

  Faudra quand même que je refasse mes essais avec la Lune.

  Mais , si je ( je dis : "je" ; j'entends "on" ,) crèe un 'corps', reconnu par Orbiter comme planète, lune..., minuscule
et invisible, placé à l'endroit d'une élévation et 'lié' - mais comment ? ( par ses paramètres orbitaux?) - au sol par son
point  inférieur ...peut on se poser dessus? Orbiter accepte t'il ça ? Est-ce configurable au sens le plus large ? Comment ça
réagit astrophysiquement ? Chamboule tout ?

   Une planète plate en forme de launchpad et plutôt le contraire ; sphérique s'entend .

   Mouais.C'est pas gagné.

[picto]

Ce serait bien quand même de pouvoir se poser n'importe ou !
Si tu as le courage ...  

un petit polygone à quelques centaines
de kilomètres d'altitude pour déplacer le centre du mesh vers le haut...
Si ça fonctionne, ce serait le petit jeu d'aller le chercher en décollant de la base !

Je viens de réaliser que c'est faire une orbite géostationnaire à l'altitude que l'on veut ...
Papyref, si tu lis ça, tu vois comment on peut bafouer les lois de la physique dans le coin ....

Pic

[picto]

et qui collait encore moins bien dans la dernière release d'Orbiter

Z'ont qu'à venir ici, ceux qui ont fait ça, avec le plat courbe,
ou plusieurs config pour une même base, il n'y a pas de problèmes de rotondité ...
Pour les altitudes, tout est simplement question de distance au centre de la base...
Un chti config KSC2 pour la seconde piste ne serait pas trop débile je crois ...

[fort]

   Je l'ai passé dans le forum le config pour le KSC2 mais quand ? C'était juste les paramètres à modifier dans le meshe.

   Je viens de retourner dans le cfg Lune pour essayer de retrouver la manip que j'avais faite il y'a un certain temps et ...

   Par exemple si tu ramène le size de la Lune de e6 à e2.... Au lancement d'Orbiter tu as une Lune réduite ( bonzaï de Lune
ou passée par Bornéo ) mais si tu décolles en Hover avec le ShuttleA tu te retrouves dans la seconde à orbiter je ne sais
quoi mais plus du tout la Lune . Pourtant, le size, c'est que le mean radius, alors qu'on s'attendrait plutôt à ce que ça se
fasse avec la masse, quand on la modifierait. Soit : y'a une dll derrière; un module... Et si je conserve le size et modifie
gravement la masse, à première vue c'est idem que si j'avais rien fait.

   Faudrait refaire le coup avec Titan par exemple mais je ne connais rien aux six ou sept paramètres orbitaux qu'on peut
créer , si ça s'apprend...comme tout.

   Je regarderais mais l'idée me venant d'aller interroger M6, je fait marche arrière : je crains qu'on s'inquiète de ma santé.

   Ceci réfléchi , ce ne serait guère qu'une monstrueuse bidouille et pas forcément bien praticable. Mais...

[fort]

     Mais Picto, rappelles toi de ça, qui me reviens en mémoire...

     Dans les premières réalisations de Nice Airport , j'avais reussi à installer une base dans les collines voisines en
cherchant avec fueltruck un point au sol et je l'avais trouvé , dans les collines..., parce que - je crois, et je dis je
crois- précisément, que le DG n'était pas, à Nice Airport même, au niveau du sol lorsqu'on le posait. Et pourtant, tout les
détails au sol étaient apparents ( a revoir quand même), au survol, sur l'ensemble de la scène. Ce serait un pis aller...mais
reproduire la même configuration en termes d'élévation - pour employer un terme général- lorsque le pad est, dans le décor,en
altitude... pourrait, peut -être...Selon ce qui est maintenant possible - ou ne l'est plus- avec les dernières évolutions du
meshage.... Evidemment, on ne pourrait se poser que là, ou a tout autre endroit ayant la même élévation.

     Fueltruck était au sol, au départ, à la position du dg donnée dans le scénario et je l'avais balladé, roulé - donc pas
de vol- jusqu'a trouver un endroit ou j'apercevais ses roues exactement au niveau mesh, en vue externe, sol bien à
l'horizontale sur l'écran.

[picto]

Oui, ça fonctionne, mais il y a à la fois des problèmes d'échelle et du vaisseau qui parait tourner dans le vide
au dessus du sol quand tu fais une rotation de caméra autour...

Pour la Corse par exemple, comme je tord le mesh pour qu'il suive la rotodité de la Terre, je force un peu et à la
louche la torsion pour que l'on puissse se poser sur n'importe quelle plage ou plaine de la côte... mais avec les
défauts dont je viens de parler...

J'ai bricolé ça pour une autre raison d'ailleurs... pour voir de quoi je veux parler passe en vue externe et abaisse
lentement ta caméra vers le sol en fixant le mesh runway du KSC ( la piste quoi ) au bout d'un moment, tu auras
l'impression d'être dessous alors que tu es encore dessus... Sur un bidule comme la Corse, du pbout de la piste de
Poretta et en vue légèrement plongeante sur le vaisseau à, disons 10 mètres d'altitude... si tu zyeutes vers le Cap
Corse à 25 Km de là, une ligne blanche apparit entre le bas du mesh et l'horizon ...

Tu le vois de dessous...
Donc je force pour que cette ligne disparaisse...
Et une autre limite évidente...Tucson...altiplano 2500 mètres...
Pour ramener l'aéroport à zéro, t'entraves le topo ...  

C'est pour ça que j'ai choisi des zones ou les aéroports ne sont pas trop haut...
Pour tricher peinard...  

A part ça, l' Alpha fonctionne...  
Ezamps'
Pagir, ça te va comme découpe sur le level 9, c'est pas trop carré ?
Je rigole mais c'est pas encore du tout cuit avant de maitriser le truc, je ne suis pas sorti de l'auberge...  

[fort]

    Je vois un peu de ce dont il retourne, oui. J'en ai fait sans le vouloir de ces vues un peu ambigues, près du sol ou les
éléments paraissent pas à leur place . Récemment Pampabase entre autres ou le runway très long parait décoller vers le ciel
.Ce n'est pas la même anomalie mais dans la ligne de ce qui colle mal...

   Tucson, je sais pas mais Altiplano assez bien oui...

   C'est pour ça que je m'intéressait...de loin...à la modélisation du Sahara.

Pour tricher peinard...  

    Non...y'a le Hoggar...mais si on se pose dans les dunes.... ah!

    Pour la zone de Nice , le terrain était assez plat - la haut sur la colline - mais il aurait pas fallu y mettre plus. En
tous cas, une piste passait pas.

[picto]

y'a le Hoggar

As tu beaucoup de bonnes photos ?

Nice c'est très bien ... on peut pas rêver mieux pour l'aéroport et la volumétrie du décor...
J'attends que Sigi littoral ait eu l'accord pour les photos et c'est reparti
Mais ce sont les Alpes ... pfff ...  c'est grand ...

On verra après, surtout que SF a envie d'aller faire un peu de dérive au dessus ...
Un peu comme toi ... jusqu'à plus d'fuel ...  

J'ai pensé à une combine pour que le paysage ne soit pas marqué par les carrés puisqu'il est aisé de fondre les
champs sans que les raccords se voient...
Peut être en rajoutant de simple mesh plats à deux polys avec une texture alpha sur les bords pour que tout ce qui
est humain puisse être placé sans perturber le reste...
Et idem avec quelques petits bouts de forêt pour vraiment planquer les raccords trop visibles...

Je suis content d'avoir enfin compris cet alpha...
ça permet plein de choses sans trop alourdir la barque ...
selon ton expression...  

Bon, il va falloir que je reprenne tout à zéro encore une fois...
J'en suis à la version Corsica_ver_5_tex_2_4
sachant que je sauvegarde comme ça...
Ver_1_tex_0_1_1 quand je bosse sur le mesh jusqu'à 1_9 puis 2_1
et sachant zossi que les versions jusqu'à 4 ont été abandonnées ...



Message modifié ( 03-07-2005 21:51 )

[fort]

   

     Non pas de photos. WW y va ? Je suppose que oui. Je compte sur ça.

    Quand je parlais des carrés , je parlais pas des champs, je parlais - je suppose - des pixels ( exemple extrème ce que
l'on voit de la terre dans le topic  ou je passais quelque chose au sujet du Canadarm) , soit les petits carrés présents sur
les textures lorsqu'on est très proche . Et ça , si je ne me trompe pas, c'est la pixelisation et y' a rien à y faire
vraiment , sauf j'imagine - mais j'en sais rien de rien - avec des images géantes au départ, très compressées, mais bonjour
les fps.

    Mais pour faire une plaisanterie à ce sujet : au début parfois tu t'inquiétais des fps avec tel ou tel meshe que tu étais
en train de réaliser...et petit à petit...tu sembles avoir regagné du terrain (ouaf, ouaf, ouaf ,) et tourner maintenant  à
très bonne vitesse... Si tu continues penses tu que c'est le niveau général en frames/s de Orbiter qui va exploser.

   " Orbiter...votre ordinateur peine ?  TTKJDY , la cure de jouvence" ( le tétécajedaï: texturetoolkitjustdoit)

[SimFan]

Hé Pic!

que penses-tu de ça?

Commodes, les miniliens antigogos!

http://minilien.com/?AKsu4GdPnA


http://minilien.com/?7Qaavsy5KT

[picto]

Wow !

Les vues 3D stereo avec des lunettes rouges et bleues ... ça en jette !
J' ai piqué les lunettes de ma fille ....  

Sinon, les truc en 3D, ça ressemble à ton système de panos couplé avec un mesh...
Ils ressemblent au premier mesh que j'avais fait d'ailleurs...
Question résolution ...  

Et le grand pano photo du vieux Nice ...

Je ne connais pas Nice, mais je comprend mieux les quelques
Niçois que j'ai rencontré et leur affection pour leur ville ...
C'est vraiment une belle ville ....
Le seul reproche qu'on pourrait lui faire,
c'est d'être un peu éloignée de la Mediterannée...


Fort



Oui, mais question résolution, à part sur les villes Américaines...  
Mais c'est très bien pour faire des tuiles comme ce qu'a fait Sirto

Regarde à
droite ......................................................................................................................................................................alors ?



Message modifié ( 03-07-2005 22:41 )

[fort]

   Non, non, non, je suis les fils  et je sais bien que tu en est à 60...et par secondes...oui madame ! Mais je veux dire : tu  
passes à 80 quand ? Je sais, c'est une grosse préparation.. point de vue entrainement:)

[picto]

Nan, là c'est quasiment au bout ...  

De toute façon, j'ai un peu épuré le mesh grâce à l'alpha ...
Ce que j'ai perdu en nombre de dds, je vais le regagner en nombre de polys...

Par exemple quand je fais du p200s7 en plein milieu des immeubles sur Habanice    
couplé avec la base de Sirto et le tout placé dans le coin de Bastia
ça commence a être limite question FPS ...

Et en plus ce n'est pas vraiment le problème...
ce sont plus les petits changements de FPS temporaires même
d'une ou deux par seconde qui rende la simu moins agréable... ça croche comme dirait Dan !

[fort]

     Je dis ça...j'imagine bien...

     Je vois ce que donne mon pc  Pyramids ! Et là avec tes derniers essais : 60  ....On serait exigeant...

     Oui, le crochage  :  l'impression qu'on perd des données et c'est peut être pas seulement une impression. Les
ralentissements  ou les hocquets c'est quand ( je mets de coté les 'accélérations') une texture 'lourde' ( high level,
vaisseau) est à l'écran, en externe ou en interne ( à travers les baies des appareils). Elle peut être à 20 mètres: hors
champ, tout va. Si l'écran l'affiche....

[fort]

  ( devrait être dans  topic LC39 mais je mets ça là pour garder un peu de cohérence au tout)

   

   Bon  : récapépète ( je te dis maintenant : même si la nuit , du fait, pourrait être moins bonne).

   et Papyref , tu me corriges ou complète si y'a maldonne.

   Des cfg runaway ou launchpad, au rayon Orbiter, y' pas. Sont arrivés la simples .dds et le sont restés. Peut être meshe le
runway ? Faut voir... Non ( je viens de vérifier) : est aussi dans le dossier Textures.

   Oh, on peut bien les bouger dans les meshes ou ils nichent ( Habana, KSC et partout), y'a des chiffres pour ça et même, me
semble,  raccourcir ou allonger un runaway  , le disposer à son gout, à coté de ses petites affaires, le faire léviter ou
l'enterrer six pieds dessous mais se poser dessus quand il est pas au sol...

   Parce qu'en fait c'est juste de l'artifice... Tu te poses sur le launchpad ? Non tu te poses sur le sol et par chance
quelqu'un a mis juste là un launchpad pour les plaisirs de l'oeil et de la navigation. Pas de launchpad tu te poses...sur le
sol . Pas de sol sous le launchpad ? Tu le traverses comme dans les  films de Cocteau jusqu'a ce que tu rencontres...le sol.

  Demande à Simfan (  Machholz, les pads et les ombres...) et on peut bien bidouiller : undershadows, si même c'était
pertinent, est usé jusqu'a la corde... et jusque là rien d'autre.

  Bien non. Jusqu'a plus ample informé.

  Pas de sol, pas de Suisse ( ou de Corse...) et ma porte était close.

[picto]

Boouuhhh !!!
C'est peut être ça que dan appelle le billboard...
Des sprites en fait...
Pas des meshes classiques texturés quoi... pfff ...
Les gars qui font Nassp doivent donc avoir le même problème que moi...
Ils trichent ( pas si bien ) pour que les EVA se fassent sur le sol ... et mesh décor ou pas mesh....
Donc il faut un programmeur...
Tanpire... c'est pas pour demain les Picnics dans les collines...  



Message modifié ( 04-07-2005 11:54 )

[fort]

... des problèmes d'échelle

     Je viens de comprendre...de me souvenir de Nice airport. Proportion DG/aéroport. Oui. Ca se voyait.

   ... un programmeur...

      Là je crois bien que le programmeur c'est Martin Schweiger. Je relis un texte venant avec Asteroid Pack ( c'est souvent
pas bien rond ces objets) : question d'API semble t'il . Et les API , apparemment c'est le programme de base.

   ...c'est pas pour demain les Picnics dans les collines...

   
     

[fort]

    Je repensais hier à la façon dont il serait possible  ( mettant de coté les problèmes "d'échelle" évoqués , irréductibles
je pense mais je suis pas aux manettes même ), ...possible tristement...mais possible quand même à pas trop de frais de
pouvoir se poser sur à l'endroit de son choix sur une texture lorsque celle ci comporte plusieurs sites destinés à ça mais
quand ceux ci sont situés à des altitudes différentes. Différentes : je ne sais pas jusqu'a quel point le meshe est altéré
visuellement lorsque la base choisie est par exemple à très haute altitude mais que le meshe présente aussi des vallées -
s'agissant de lieux montagneux par exemple - et donc, je ne vois pas si 100 m, 200 m ,2000 m font une différence énorme du
point de vue de l'engin en vol ...mais , au sens le plus général de différentes, quand l'un et l'autre points de contact,
visuels - donc par rapport au meshe lui même- ne sont pas à même hauteur.

    Deux solutions s'offrent dès l'instant ou sont présents dans les dossiers d'Orbiter  chacun des meshes (1,2,3,4...)
ajustés , chacun encore, en hauteur selon que l'on veut privilégier tel ou tel point de contact avec le sol ( cf : Nice base
versus Nice collines, avec dans ce cas deux meshes).Encore une fois , l'ajustement des meshes à la bonne hauteur peut être
facilité par l'emploi d'un engin roulant ( fueltruck , automobiles diverses dans Orbiter- dgex entre autres- dont on est sur
qu'elles restent au sol tout le temps et restituent , en quick save, notamment, des données fiables en ce sens).

    Deux pauvres solutions. Parce que palliatives et impliquant une sortie de Orbiter pour le cas ou en cours de route on
décidait de se poser ailleurs qu'à l'endroit projeté. Mais permettant toutefois , par un détour ( simple réecriture d'une
ligne), de sauvegarder quand même le scénario  ( current ou quicksave).

    La première est peu de choses puisqu'il suffit de nommer différemment les deux bases et par conséquent les deux cfg et
par conséquent les deux meshes d'altitudes différentes et ,dans earth.cfg, si c'est une base terrestre, de choisir avant le
départ sur quelle configuration de base on souhaite se poser. L'une concernant les plages Corses pourrait s'appeler CorseB (
pour Corse basse) - à supposer que tous les sites sur plage soient au même niveau. L'autre CorseH ( Corse haute) pour un ou
des sites situés à la même altitude, haute ( cf encore, Nice).

    Donc, avant le départ, remplacer la lettre B par la lettre H ( ou l'inverse), selon son choix, dans earth.cfg, et rien
d'autre, sachant que les coordonnées Lat/Long  restent les mêmes. Vaisseau positionné au point adéquat. Et, de préférence ,
pas d'autres engins positionnés sur des pads à niveau autre.

    Peu de choses : tout le reste, autres bases ailleurs, vaisseaux, système planétaire reste identique.

    La seconde solution n'implique pas d'inscription nouvelle dans les fichiers avant le départ mais une configuration
spécifique de fichiers à installer , de façon permanente , dans Orbiter. Pas très lourde, assez simple, impliquant un système
alternatif , et qui aboutit cette fois, au lancement, dans le launchpad Orbiter, d'un scénario plutôt qu'un autre, selon que
l'on souhaite se poser, ici ou là sur une même base, quand ici et là ne sont pas à même niveau. Là encore : tout le reste de
Orbiter reste identique.

    Je n'ai plus toutes les données en tête à cet instant et j'espère que je ne vais rien oublier. Ce n'est pas une
innovation : c'est une configuration utilisée par exemple par l'addon Earth 1962 ( révisée pour les besoins ici) et bien
d'autres ( pour Nassp notamment mais aussi les systèmes extra solaires).

    Elle consiste à créer plusieurs fichiers.

    Un nouveau .cfg pour le système solaire qui peut par exemple être nommé  sol_CB.cfg , copie de sol .cfg et qui sera lui
aussi placé dans le dossier config ( CB : pour faire un lien avec Corse Basse mais toutes autres dénominations conviennent).

    Dans sol_CB.cfg , si la base à laquelle on s'intéresse est terrestre, la terre sera à renommer par exemple et pour faire
simple en earth_CB.

   Un second .cfg, pour la terre en l'occurence, copie de earth.cfg, placé également dans le dossier config et nommé
earth_CB.cfg.

   Là j'ai un doute ( j'ai oublié) mais dans earth_CB.cfg , la Corse concernant la base serait à nommer CB\nom de la base +
ses coordonnées. Toutes autres - bases, ailleurs- restant identiques.

   Un sous dossier sera à créer dans le dossier config de Orbiter nommé , vis à vis de ce qui précède : CB. Ce sous dossier
contiendra le cfg  ( appelant le meshe et par suite les dds) de la base qu'on à choisie sur le critère de l'altitude du pad
sur lequel on veut se poser ou duquel on veut se lancer. Cfg, encore une fois ne contenant cette seule modification par
rapport à l'original que de faire appel à un meshe pour la base nommé différemment par rapport à l'original.Cfg qui peut
conserver ou non le nom du cfg original de la base ( suivant celui qu'on lui a attribué dans earth_CB.cfg)

   Meshes et textures pour la base étant à placer ordinairement dans les dossiers correspondants , voisinant avec les
originaux mais nommés différemment ; du moins le meshe ( les dds, je l'ignore mais je suppose que non).

    Retour au scénario : le scénario que l'on devra lancer lorsqu'on souhaitera utiliser cette configuration ne comportera
cette seule modification que de voir remplacé système Sol par Système sol_CB. Je n'entre pas dans le détail des coordonnées
d'éventuels vaisseaux au sol sur la base et de la façon dont ils y sont situés. Différentes présentations sont possibles (
référence au lpad lui même en nommant la base ou coordonnées terrestres et il faut  selon ses besoins choisir. Plusieurs
entrées possibles).

    Bon : mais quid des autres bases terrestres  ?  Il est nécessaire- si on veut en disposer et si d'autres vaisseaux y sont
posés- de faire des copies dans le sous dossier CB des 25 ?28 ?35 ?.....bases ( canaveral.cfg, habana.cfg,Woomera.cfg...
selon celles dont on veut disposer pour le scénario) plus celles qui ont pu être ajoutées ultérieurement, initialement
référencées dans earth.cfg. Ca prend deux minutes. Encore une fois : selon ce qu'on souhaite.

    Ca parait compliqué : j'ai fait ça en 15 minutes hier , en me trompant une ou deux fois, et si l'auteur de l'addon
prépare son zip, tout se dézippe automatiquement dans Orbiter, sans écraser les fichiers déja présents.

    Il y'a bien un ou deux détails mais c'est le principe.

    Quel avenir : quand même, c'est pas commode de devoir changer ou même sélectionner son scénario au départ en fonction de
l'altitude que l'on veut choisir sur une même base pour se poser ou atterrir. Et que deviens , surtout dans le cas de la
seconde solution, le dossier Orbiter, si 5,8,10 utilisateurs se mettent à concevoir des bases ayant toutes le même problème.
"Bon ben en Corse je me poserais sur une plage mais dans le Massif Central, au mont d'Or, sachant que j'aurai pu choisir
plutôt de me poser à Clermont Ferrand .Comment je vais "croiser" tout ça? Combien de sous dossiers dans le dossier config?

    Ah , c'est du dépannage...mais ce serait dommage pour un même meshe de devoir se limiter à un seul lieu pour s'y poser
alors qu'il comportait potentiellement un ou deux autres aéroports intéressants.


     

[picto]

C'est une bonne idée, ça reste un palliatif, mais c'est effectivement
une solution pas trop lourde à gérer...
Faudra prévoir aussi une option toit du monde ... y'a qu'un endroit ou se poser...  
Juste un truc, si tu optes pour le config" je me pose en altitude"
ne pas oublier que si l'envie te prend d'aller faire un peu de rase mottes
au fond des vallées, tu risques d'y laisser quelques dents...    
Tu sais, la barrière invisible...  comme sur Macholz ...  

[fort]

   Oui faudra pas oublier de surveiller l'altimètre, parce que lui, l'altimètre, meshe comme ci ou comme ça, il te donne la
distance au sol. Et/ou Orbitersound :

   "Appel au commandant de bord : en dépit de ce que vos sens vous révèlent et de votre très grande expertise illustrée par
les très nombreuses barettes accrochées au haut de votre veston, nous vous signalons que vous êtes en rase mottes et qu'a
défaut de reprendre un peu de pitch dans les trois secondes et demie qui suivent, nous seront désormais - parce que pour
notre part invulnérable ,  confortablement installés dans la boite noire de l'appareil - obligés,mais non sans regrets,compte
tenu de nos excellentes relations jusqu'ici, de nous adresser à votre copilote , ce jeune homme qui ce matin n'a pu vous
accompagner pour ce vol, pour avoir pris, dit-il un léger coup de froid ,  lui dont votre femme vante si souvent les mérites,
et qui en fait , et actuellement même...."....;§£¨mù:¨¨%%//ly_)=àç(-è   ..............fin des émissions.*

    Mais il y'a peut être encore la solution du batch .Charlotman ici en avait fait un par exemple pour les panels nassp.Peut
être est-ce possible pour les fichiers dont j'ai parlé ci dessus.

   

    * c'eut été bien de faire plutôt une version dans laquelle le pilote est une femme . Pour une fois. D'autant que
statistiquement, il semble bien que... Ou toute autre configuration non mixte, pourquoi pas, pour n'oublier personne.

[Charlotman]

picto a écrit:
Ben euhh !!! pour l'espace,

Ca disparait brutalement dès que le vaisseau est à 80 Km du centre du mesh...
Ca c'est pas terrible et je ne vois pas comment empêcher celà,

j'arrive un peu tard, on t'a peut etre déjà donner la solution a ce probleme dans ce topic, j'ai eu la flemme de tout lire...

en fait pour eviter que ton mesh disparaisse a haute altitude il faut rajouter cette ligne a début du fichier cfg de ta base:

ObjectSize = 5000

c'est ce que j'ai fait avec le mesh olympus mont

voila j'espères que ma toute petite contruibution pourra t'aider dans ton superbe travil, félicitation, continu comme ca c'est
magnifique !



Message modifié ( 05-07-2005 17:35 )

[picto]

Merci beaucoup !!!

Ca fonctionne ...  
En fait j'ai mis ...

Size = 5000
ObjectSize = 5000

S'il n'y a pas size, l'objet n'apparait pas ....

En tous cas, je suis vachtement content !!!!
C'est la première fois que je peux voir le zinzin en entier !!!
Au delà de cette altitude, ça disparait mais le choc visuel n'est pas méchant...



Et c'est ça dont je suis content, c'est que ça s'intègre plutôt bien à la vue de la planète ...



Pic

" Merci Charlotman, "