0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
Mais je garde bon espoir que l'actuel revirement des société orientale au niveau des mathématiques nous permette un elargissement de nos horizon.
Centaur a écrit:En même temps seuls ces messieurs peuvent parler de connaissance absolue, de vérité...
Et la philosophie est une grande garante de l'humilité et de la prudence nécessaire à la science, (allégorie de la caverne, le célèbre cogito ergo sum...).
Mais bon hein autant parler a un mur, remarque c'est sur qu'il ne me contredira pas au moins ^^.
Et il serait peut être temps de voir le monde et la science telle qu'il sont, ni blanc ni noir mais... Gris.
Une seule chose peut être désignée unanimement comme parfaite et vraie, c'est une démonstration de math, car elle existe indépendamment du monde et des observations.
Mister C dit:Je ne pense, pas non... On ne peut pas vraiment dire que l'équation de Schrodinger appliquée au système proton - électron soit du même moule que le modèle planétaire de Bohr de l'atome H.
Quote Mais je garde bon espoir que l'actuel revirement des société orientale au niveau des mathématiques nous permette un elargissement de nos horizon.Cliché philosophique qui n'a pas sa place dans une reflexion scientifique, basée sur des faits, et non des sentiments personnels subjectifs.Si tu tapes sur ton clavier d'ordinateur pour dialoguer sur un forum, c'est justement parce que la science est considérablement plus ouverte que ce que tu crois denoncer.
Cacharodon dit:La philosophie n'est pas une discipline scientifique
Cacharodon a dit: Quote Centaur a écrit: En même temps seuls ces messieurs peuvent parler de connaissance absolue, de vérité...Tu aimes décidement accumuler les clichés : il n'y a pas de connaissance absolue et il n'y a pas de "vérité" en science.
Centaur a écrit: En même temps seuls ces messieurs peuvent parler de connaissance absolue, de vérité...
Cacharodon dit:La philosophie n'est pas une discipline scientifique, car elle est incapable de produire un modèle prédictif.
Centaur a écrit:Ce qui je m'escrime a dire c'est que nous convergeons vers une théorie permettant de prévoir nos observations. Nous sommes donc très limité, et notre méthode scientifique l'est aussi.
Centaur a écrit:La limitation viens de nos observations et notre création de moyens d’observations. Limité par notre imagination, et nos connaissances. Il est nécessaire d'avoir du recul sur ce que nous voyons.
Thrawn a ecrit:Ce que je comprend c'est que il y aurait comme une prédestination dans les découvertes: si nous faisons telle observation, nous aurons telle théorie etc....