Ordinateur portable, bon ou pas bon?

[Virbolix]

Bonjour tout le monde je voudrais m'acheter un ordinateur portable, mais j'ai peur que je ne l'achète pour rien, j'ai peur
que certain jeux ou application ne tourne pas dessus, voici le lien:

http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/compaq-presario-cq60-410sf/f-107092205-VA153EA.html

Voila votre avis me servirais...

Aussi si Orbiter est compatible Windobe 7

Merci a tous



Message modifié ( 02-11-2009 11:55 )

[Schimz]

Les jeux récents, non (du style GTA4).
Les jeux d'il y a 2 ans, oui mais moches.
Les jeux d'il y a 5 ans, oui.

Et chez Compaq (HP), la mise à jour vers Windows 7 est gratuite... mais coûte 25€ :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-11061.html

Chez moi, Orbiter sous 7-64bits tourne comme avec XP-32bits, R.A.S.



Message modifié ( 02-11-2009 13:38 )

[Virbolix]

D'accord mais j'ai mon ordinateur fix qui n'a que 1,7 Ghz, carte graphique 256 mo, et 1 go de RAM, les jeux d'y il a 2 ans
tourne nickel en graphisme bas déjà... Et l'ordinateur portable est beaucup plus puissant.

[cslevine]

ordinateur portable : faire attention, demander qu'il soit compatible XP et pour cela, se tourner de préférence vers les
Netbooks ( la dénomination a changé parait il. )

Préférer pour faire des jeux la solution suivante :
-prendre un barebone transportable au format Mini ATX, ensuite choisir la carte mère de son choix associé au CPU de son
choix, mais en préférant de loin la marque ASUS à tous les autres.
  Demander une carte mère qui prenne XP en compte, souvent avec socket 775 puis choisir son CPU en socket 775, genre un Core
2 Quad.

Ainsi avec cette solution tu as le choix ... de la carte graphique : élément essentiel dans les jeux autres qu'Orbiter /
évolutions futures d'Orbiter - une pensée pour Olga ... -

-après ainsi t'es libre pour l'écran si tu veux un 21 pouces par exemple, etc. etc.

ordi portable : à mon sens son utilisation c'est en voyage, comme 2e ordi, pour les tâches courantes.
Et en ce cas les Netbooks à environ 300 € sour XP font super bien l'affaire.
( et à ce moment là pourquoi pas une config avec Seven pour profiter d'un tactile multitouch, mais perso j'aime bien ceux à
base de SSD comme disque système, mais qui dit aujourd'hui SSD dit entre 4 et 16 Go, donc XP et pas de multitouch. )


Ensuite si le montage t'effraie, jamais peur il ne fait au vendeur chinois.


et crois le, XP reste la meilleure bête de course quand on veut vraiment se concentrer sur l'essentiel.
( Par exemple place occupée sur disque dur à l'installation :
  XP --> environ 1.2 Go
  Vista --> environ  8 Go
  Seven --> demande environ 16 Go de libres.
http://www.clubic.com/article-274266-2-windows-7-microsoft-test-dossier.html
 et lire les tests de performances qui suivent. la notion d'amélioration est donc toute ... "relative" on va dire. )



Message modifié ( 02-11-2009 17:57 )

[Schimz]

Virbolix a écrit:
Et l'ordinateur portable est beaucup plus puissant...

... qu'un p4 à 1.7ghrz, heureusement.
M'enfin, si tu ne compte pas jouer aux jeux récents, ce sera suffisant. Mais dans le cas contraire, faudra pas venir pleurer...

[DanSteph]

cslevine a écrit:
 et lire les tests de performances qui suivent. la notion d'amélioration est donc toute ... "relative" on va
dire. )

"Windows 7 réussit donc le pari de ne pas être plus lent que son prédécesseur" Youpiie

XP sodomise à sec Vista et Seven coté perf.
http://www.clubic.com/article-274266-9-windows-7-microsoft-test-dossier.html

Pour quoi de plus ? une barre transparente ? un chèque de plus ?

Dan



Message modifié ( 02-11-2009 18:28 )

[Schimz]

DanSteph a écrit:
Youpiie "Windows 7 réussit donc le pari de ne pas être plus lent que son prédécesseur"
Dan

Purée, oué, après 2 semaines de 7, j'imagine mal retourner sur XP




Ce que je fais tout les jours au boulot...

[DanSteph]

Syndrome de Stockholm...

[Schimz]

DanSteph a écrit:
XP sodomise à sec Vista et Seven coté perf.
http://www.clubic.com/article-274266-9-windows-7-microsoft-test-dossier.html

Et sinon, prendre un vrai test, c'est bien aussi
http://www.hardware.fr/articles/774-9/windows-7-quelles-performances-jeux.html

[Well]

J'ai acheter le Compaq Presario CQ60-410SF pour ma copine, c'est idéal pour elle car elle fait uniquement de la
bureautique, regarder quelques films divx ou dvd, aller sur internet n'importe ou dans l'appart en wifi, faire sa compta
etc... Donc pour elle c'est idéal et niveau prix c'est bon pour moi. (ça me libère l'ordi principal donc ce n'était pas un
cadeau désintéressé) ^^

Mais pour toi si tu compte faire des jeux laisse tomber, J'ai essayer Orbiter pour voir, un scénario simple avec le DGIV et
le framerate tombe a 19 FPS. La carte graphique est vachement limité. Pour quelques jeux basique et pas gourmand
genre Zuma, tetris ^^ ou quelques jeux 2d c'est bon, quelques vieux jeux 3d certainement mais pas de jeux recent.

[DanSteph]

Schimz a écrit:
Et sinon, prendre un vrai test, c'est bien aussi

"Vrai test" comme dans "notre crème qui fait maigrir à subis de vrais tests scientifique" ?

J'embête

Mais comme un OS c'est un support pour les outils tu ne fais strictement rien de plus ni mieux que moi avec mon xp,
sauf que tu a payé plus cher et qu'il est sensiblement plus lent c'est indéniable.

Dan

[Schimz]

DanSteph a écrit:
ni mieux que moi avec mon xp,

Heu si... et pas qu'un peu, j'ai tout de suite vu le saut qualitatif de l'ergonomie.

Le répertoire "favoris", les breadcrumbs, les MAJ auto des pilotes...

[DanSteph]

Schimz a écrit:
Heu si... et pas qu'un peu, j'ai tout de suite vu le saut qualitatif de l'ergonomie.

Je vois pas très bien le saut, c'est plus des icones on clique plus dessus  ?

L'interface graphique c'est visuel, parfait pour les débutants ou pour retrouver des choses peu fréquentes mais c'est lent. Le pro lui il fait tout par raccourcis clavier, t'a pas le temps de cliquer sur le premier icone qu'il a déjà lancé toutes
ses applications et favoris.

Quand au pilotes si tu fait la collection c'est très bien effectivement, si tu les considères comme des pièces qui font
marcher le bousin et que tout marche déjà parfaitement...

En bref l'OS c'est juste un support pour les outils et je vois vraiment pas ce qu'un seven m'apporterais, tout marche déjà
nickel et je m'empresserais de toute manière de désactiver tout le bling bling pour revenir à une interface minimale et rapide.

Après y a la nouveauté, la lassitude si tu a eu pleins d'ennuis sur XP (jamais eu perso)... et l'ergonomie éventuellement
utile aux débutants, tout le monde y passera de toute façon mais je ne suis pas obligé de crier au génie si c'est pour faire strictement la même chose que maintenant.

Et ton seven est neuf, on verra quand l'install auras deux ans

Dan



Message modifié ( 02-11-2009 20:38 )

[Schimz]

DanSteph a écrit:
Je vois pas très bien le saut, c'est plus des icones on clique plus dessus  ?

J'ai plus d'icones sur mon bureau et les applis, elles se lancent toutes seules :o
Et non, jamais eu de problèmes avec XP, mais une interface qui à 15 ans, voilà quoi...

[Virbolix]

En gros garder XP au détriment des nouveaux windobe....

Pourtant microsoft n'a pas développer windobe 7 et vista pour plus de performance ? Ils ont mis un an a faire tout ça pour
juste une interface graphique?

[Virbolix]

Et aussi, " Vista ne détecte que 3072 Mo de RAM installé sur 4096 ". Donc ou vont les 1 go de RAM restant?

[Fast_toche]

Seven trés bon film, avec un sacré en.......bip......bip...lé de tueur....Bon je sors

[Chuckcooper]

Et le bus?
XP en 32, V+7 en 64.
Orbiter fonctionnant en 32 ne peut être amélioré par du 64 (c'est aussi une question, je ne suis pas expert).
V+7 sont blindés, mais en multitâche?... (pas assez d'expérience du nouvel OS, j'en veut pas pour l'instant).

Chuck

[DanSteph]

Virbolix a écrit:
Pourtant microsoft n'a pas développer windobe 7 et vista pour plus de performance ? Ils ont mis un an a faire tout ça pour
juste une interface graphique?

Ils ont changé le coeur en prévision du futur c'était nécessaire c'est vrais mais ce sont planté selon moi sur l'optimisation
et la philosophie. Une nouvelle équipe qui n'avait pas connu les mémoires de 16k et l'enfer des multistandard. Le génie ne
s'achète pas forcément.

Chuckcooper a écrit:
pas assez d'expérience du nouvel OS, j'en veut pas pour l'instant.

Faut toujours laisser les autres essuyer les plâtres et switcher quand c'est stable et éprouvé ou que ton Os ne te
satisfait plus.

De mon coté c'est quand je ne pourrais plus bosser sur 3dsmax, photoshop, ftp, outlook, openoffice msdev avec XP c'est à dire jamais ou quand je n'aurais plus le choix (bientôt).

A++

Dan



Message modifié ( 02-11-2009 23:12 )

[cslevine]

Tiens ça me fait penser à un truc :
je vais quand même voir à me prendre une carte mère ASUS d'avance qui accepte XP moi. Juste comme ça, pour prévoir l'avenir.

microsoft n'a pas développer windobe 7 et vista pour plus de performance ? Ils ont mis un an a faire tout ça pour
juste une interface graphique?

  le but de Microsoft depuis de nombreuses années maintenant, ce n'est plus de réaliser des défis de programmation, mais
uniquement de faire de l'argent, du commerce. Et donc des effets d'annonces.
Peu importe s'ils sortent une daube programmé en GW Basic (qui ira vérifier après tout...) avec surcouches graphiques faites
sous Paint avec du BMP comme seul format d'image, le tout dans un plat de spaghettis
  s'ils annoncent une update au grand public, qu'ils s'arrangent pour torturer les enfants des constructeurs de cartes mères
qui oseraient écrire des drivers XP pour leur matos, ben le but est atteint.

  Comme on a Google qui prend le même chemin de "philosophie", et la secte Apple qui lui, prend encore une autre
"philosphie", ben ça va pas donner pour bientôt la course au meilleur.



On en aura encore pour des années d'OS à la Jurrasic Park, avant qu'un jeune indien de génie nous sorte un noyau compatible
multi OS, de 50 Mo, et bootant en 3 secondes, qui se vendra 4 $ via Paypal mais qui fera de lui le nouveau riche planétaire . . .

[orbiter28]

Post déplacé.



Message modifié ( 03-11-2009 00:20 )

[Virbolix]

Et a propos que vista ne détecte que 3 go de RAM alors qu'on en a 4 go ?

Les 1 go restant vont ou?

[orbiter28]

Nulle part, ils sont là, mais ils n'ont pas "d'adresse", et ne sont donc pas utilisé.
Ceci dit il existe une méthode d'adressage étendu, PAE je crois, mais je ne suis pas sur.

[DagoO]

Virbolix a écrit:
Et a propos que vista ne détecte que 3 go de RAM alors qu'on en a 4 go ?

Les 1 go restant vont ou?

XP non plus, c'est dommage.

[Virbolix]

Ha ok, et bien merci de vos réponse et que mes conseillez vous en ordinateur portable pas trop cher, autour des 350, 400
euro, avec un bon rapport qualité prix?

Voila le lien des portables: http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/v-10709-10709.html