[Sondage] On va tous crever !

[cslevine]

moi j'ai une autre conclusion sur la chose, mais comme ce n'est pas politiquement correct je vais m'abstenir d'en
parler trop. ici ça va j'ai confiance.

On est trop nombreux, voilà la réponse.
7 milliards c'est beaucoup trop, la nature va se défendre et d'elle même réguler le trop plein qu'elle ne pourra
supporter. C'est repris d'une vision que j'ai vu chez des spirituels, mais je pense qu'il y aura du vrai, on va passer par
une époque ou tout le monde sera débordés de partout par les catastrophes naturelles, et humaines :

la remontée de la haine et de la violence partout dans le monde, malgré la communication et la culture, vient du fait
que quand des êtres vivants quelqu'ils soient sont trop concentrés, ce n'est plus naturel.


Après y'a au futuroscope une simulation des animaux du futur, parmis lesquelles il n'y aurait plus l'homme :
a mon avis y'a une grosse erreur :

-oui l'homme est très bête, question reproduction il sait pas faire mieux que les charrençons dans un pot de riz. Enfin
80% en tout cas. Pape inclus évidamment mais ça on sait bien que les religions n'ont rien apporté aux progrès social. -
 enfin si tout de même : au tout début. Comme la pierre taillée pour aller manger -

-mais les espèces sont adaptables : les dinos ont tous disparus à cause de leur grande taille, la météorite, mais les
petits sont restés. Les hommes : comme pour les rats il y'en aura toujours qui auront résistés aux cataclysmes et
massacres :
  il en restera bien quelques centaines de millions, disons 2 ou 3 milliards, comme dans l'homme qui les valait bien.

Et là, ce sera vraiment le début d'une ère nouvelle.
L'ère du Verseau, avec ascentions vibratoires et tout le bordel.

... non mais surtout le reste ce sera du passé, y'aura enfin beaucoup plus d'intelligence et d'équilibre, une utilisation
des technologies qui vont bien nous épauler devant les limites de notre esprit,
car oui, l'esprit humain est loin d'être sans limites, les preuves sont là chaque jour.
Mais humain + technologies etc. moyens de comms :

  y'aura la surprise de vivre certaines "utopies" d'aujourd'hui, qui ne seront même pas vues comme miracles après
demain, mais comme banales, un peu comme c'est aujourd'hui banal, et même de connotation triste, des appareils de
réanimation avec le bip bip. , que c'était l'utopie d'avant hier.

le monde n'est pas blanc ou noir, c'est des nuances de gris.
(et mon monde lui, il est fait de multitudes de couleurs, mais je le garde pour moi héhé, les autres me le laissent)

[DanSteph]

cslevine a écrit:
mais comme ce n'est pas politiquement correct je vais m'abstenir d'en parler trop. ici ça va j'ai confiance. On est trop
nombreux, voilà la réponse.

C'est la conclusion d'un bon paquet de gens (déjà ecrit ici)

cslevine a écrit:
Et là, ce sera vraiment le début d'une ère nouvelle.

Mhhh je suis pas certain qu'on reconstruise sur une base raisonnable avec les leçons du passé dans l'esprit.
Je ne dis pas que ce sera l'inverse non plus. C'est le futur, c'est ouvert.

cslevine a écrit:
L'ère du Verseau, avec ascentions vibratoires et tout le bordel.

Dan



Message modifié ( 01-04-2009 10:21 )

[La brique volante]

Charlotman a écrit:
c'est d'ailleurs le principal (seul ?) avantage de la dictature par rapport a la démocratie. Commes les lois sont
imposées et que personne n'a son mot à dire, les décisions (bonnes ou mauvaises d'ailleurs) sont prises tres
rapidement et le temps de réaction est très court (

Voilà, c'est exactement ça. Chez nous (enfin dans la grande majorité des pays occidentaux) il faut énormément de
temps. Même quand une bonne décision est suggérée par une personne d'un courant politique X, elle est
systèmatiquement tout de suite critiquée par les gens d'autres courants politiques simplement parce que l'idée vient
d'un parti "adverse".......Vachement constructif comme attitude.

Pourquoi ne pas octroyer plus de pouvoir (évidemment faut des limites) à celui qui est élu comme chef de la nation?
Peut être que ça changerait pas grand chose? Ou alors ça serait quand même dangereux (lois liberticides)? Si il se plante ben il est viré aux prochaines élections et si il a de très bonnes idées, au moins il a les moyens de faire son boulot, sans avoir les mains liées.
J'ai l'impression qu'on tombe dans l'immobilisme depuis quelques temps. En fait maintenant je trouve que les
éléctions présidentielles servent plus à désigner un représentant de la nation que quelqu'un qui puisse mettre les
mains dans le cambouis.



Message modifié ( 01-04-2009 10:30 )

[DanSteph]

La brique volante a écrit:
Même quand une bonne décision est suggérée par une personne d'un courant politique X, elle est systèmatiquement
tout de suite critiquée par les gens d'autres courants politiques simplement parce que l'idée vient d'un
parti "adverse"

C'est un mal assez francais, plus qu'européen. Ca tourne au ridicule des fois, c'est du cassage systématique.

Une famille peut marcher avec les solutions de "papa" ou "maman", mais quand papa et maman ne font que
s'engueuler plus rien ne marche. Les "enfants" eux finalement gueulent contre papa et maman les accusants
de tout les maux et plus rien n'avance.

Ca vous semble famillier ?

Dan



Message modifié ( 01-04-2009 13:38 )

[Charlotman]

Pourquoi ne pas octroyer plus de pouvoir (évidemment faut des limites) à celui qui est élu comme chef de la nation?
Peut être que ça changerait pas grand chose? Ou alors ça serait quand même dangereux (lois liberticides)? Si il se plante ben il est viré aux prochaines élections et si il a de très bonnes idées, au moins il a les moyens de faire son boulot, sans avoir les mains liées.

Le problème c'est qu'on risque de basculer d'un bord a l'autre chacun détruisant ce qu'a fait l'autre pour au final ne pas avancer (ni dans un sens ni dans l'autre) le résultat est le meme

 Comment faire un systeme qui soit efficace et reactif tout en n'étant pas liberticide ?



Post Edited ( 04-01-09 18:11 )

[MartySpaceLines]

Charlotman a écrit:

Pourquoi ne pas octroyer plus de pouvoir (évidemment faut des limites) à celui qui est élu comme chef de la nation?
Peut être que ça changerait pas grand chose? Ou alors ça serait quand même dangereux (lois liberticides)? Si il se plante ben
il est viré aux prochaines élections et si il a de très bonnes idées, au moins il a les moyens de faire son boulot, sans
avoir les mains liées.

Le problème c'est qu'on risque de basculer d'un bord a l'autre chacun détruisant ce qu'a fait l'autre pour au final ne pas
avancer (ni dans un sens ni dans l'autre) le résultat est le meme

 Comment faire un systeme qui soit efficace et reactif tout en n'étant pas liberticide ?

La preuve, regardez ce qui se passe en Italie avec notre ami Silvio!

[DagoO]

Robsoie a écrit:

A 3 par capsule je sens que pas tout le monde va y aller

"5..4..3..2..1.."

ROOAAARHHHH

"Lift off... we have a lift off..."

BOOOUMMM !!!!!

"Ooops !!! we just lost the president, vice president en prime minister...

AH je croyais qu'ils disaient "Let's go, we have a let's go !"

[DanSteph]

Charlotman a écrit:
Comment faire un systeme qui soit efficace et reactif tout en n'étant pas liberticide ?

A mon avis on ne peut rien faire sans la bonne volonté du peuple. Il faut donc une "bonne ambiance", des partenaires et citoyens qui se respectent, ont confiance et sont pret à jouer le jeux.

L'ambiance est devenue tellement execrable en france que des millions de fonctionnaire et de citoyens font de la resistance passive à priori, ainsi la prof de mon fils à simplement décidé de ne pas appliquer le nouveau programme de CM1. Ils vont arriver au collège avec des lacunes car un rouage de la machine n'aura pas fonctionné, c'est grave et
symptomatique.

Un gvt ne peut rien faire quand l'état (les fonctionnaires, le peuple) ne veut pas, c'est le principe de la démocratie:
dilution des pouvoirs. Si on ne s'entend pas ca bloque tout simplement.

Dans une famille arrivé à ce point on divorcerais, mais la !??...


Dan



Message modifié ( 01-04-2009 20:46 )

[DanSteph]

DagoO a écrit:
AH je croyais qu'ils disaient "Let's go, we have a let's go !"

"allons-y nous avons un allons-y"

Nan c'est "lift off" """soulevage""" en bref "décollage"

Dan

[Tribersman_FR]

Pour éviter les 3 pages c'est raté, sinon je confirme : Agoravox est de la merde depuis un bon moment.

Tout a été dis, je ne fais que passer.
Pour ma part même si on doit perdre les 3/4 de l'humanité (en fait il vaudrait mieux) nous avons nos chance de survivre.

Le problème est que l'on ne régule absolument pas l'augmentation de la population, tous comme on ne régule pas réellement les
marché financier qui se perdre a cause du vice le plus problématique de l'homme : l'avarice.

On ne sait pas ou s'arrêter, tant mieux dans un sens c'est ce qui fait avancé la science et la recherche de la vérité, mais
on ne sait pas prendre du recul pour regarder si l'on va dans le mur.

Le dernier Science&Vie que j'ai lu parlait bien d'une aggravation du problème quant on a essayé de dépolluer.
Ce n'est pas quant je train est lancé a pleine vitesse qu'il faut essayer de le démonter pour remplacer les pièces.

Tout l'évolution du monde est toujours basé sur la lois de la jungle, chacun agit pour soit et ne coopère que contraint,
l'argent donne le pouvoir et le luxe ? Le résultat c'est que tout est créer autour.
Tous les chef d'oeuvre technologique qui pourrait être conçut en terme de fiabilité, intercompatibilité, d'adaptabilité et
construit en série pour minimiser au stric maximum les pertes énergétiques.
Sont actuellement, bridé, conçut pour tomber en panne, incompatible et inadaptable dès qu'il y a de l'argent derrière.

On dépense des milliards de tous les côtés pour produire la même chose et on dépose des brevets pour être sûr que personne n'utilisera les idées de chacun des partie pour créer mieux.

Pour des recherches de solutions, dès que l'on trouvera en abondance l'autre composant nécessaire pour la fusion nucléaire
(en allant le chercher dans l'espace si nécessaire), on aura déjà une réduction énorme de la pollution.
Pour enrayer le réchauffement .... heu ... je ne vois que les utopie a échelle planétaire comme le Pare-soleil planétaire, la
création artificielle de nuage réflecteur ....etc
Vu qu'il est plus facile de réchauffer que de refroidir , un nouvel age de glace ne serait pas si dur a maitriser, je crains
plutôt de devoir vivre dans un désert aride et brulant.


Quant a la survie de l'humanité au niveau universel, si l'on a pas vu d'autre extraterrestre :
- C'est que les Terre d'accueil sont trop rare et l'Univers trop vaste pour qu'on se rencontre "déjà"
- Qu'il est impossible de réellement voyager dans l'espace.
- Qu'une singularité technologique va nous envoyer vers un autre stade d'existence où l'on se foutra tous simplement de
rencontrer des extraterrestres
- .... parce que nous aurons déjà créé notre propre univers et remplacé "Dieu", le temps n'aura même plus de signification
pour nous.



Post Edited ( 04-03-09 11:04 )

[orbiter28]

L'ère du Verseau, avec ascentions vibratoires et tout le bordel.

Ca me rapelle quelques bouquins

Enfin, dans le bouquin, il y allait y avoir plein de mort, il faut toujours qu'ils soient violent avec les non-
croyants :badsmpile:

Je trouve aussi que l'on est trop nombreux. Il faut une certaine quantité de terrain pour répondre au besoin d'un
humain et abosrber ses déchats, et après cela des gars ont fait un indicateur en regardant la quantité de terrain
qu'un être humain a à l' ehore actuelle.
Il y-a ceci dit de grosse limitation à cette aproche.

Par contre, je ne comprend pas l'interet d'encourager une politique de natalité dans des etat qui comportent beaucoup de chomage. Certes, les enfants fond consommer, mais quant la consommation achète à l'étranger, est-ce vraiment pertinent ? Quelqu'un sait ?
Pour moi c'est à priorit une charge inutile sur le climat.



Message modifié ( 03-04-2009 19:28 )

[Jekka]

J'ai de loin pas tout lu le débat, j'ai survolé par-ci par là, mais ce topic me fait penser à ça :

http://www.dailymotion.com/video/xqpq5_didier-super-on-va-tous-crever_fun

(Ca doit être le titre je pense...)

Certainement que vous connaissez l'oiseau, mais je trouve frappant que personne n'aie eu la pertinence imbécile de donner ce lien dans ce topic.... (enfin je crois)



Message modifié ( 04-04-2009 20:52 )

[astazou]

Jekka a écrit:
Certainement que vous connaissez l'oiseau, mais je trouve frappant que personne n'aie eu la pertinence imbécile de donner ce
lien dans ce topic.... (enfin je crois)

+1

[nicosmos]

haa didier super!grand philosophe de notre époque celui là!

[Etudiant spatial]

Super la vidéo, trop marrant lol A la fin la morale donne à réfléchir