Vista

[Apolloman]

Le siècle des catastrophes:

- Hiroshima 45
- Tchernobyl 86
- Windows 95




Dans un réseau local sous Unix, deux ordinateurs discutent:
Le premier dit à l'autre:
- Dis tu savais que "Bill Gates III" en valeur ASCII, ça faisait 666, le nombre du Malin?!
L'autre:
- oauis, ça m'étonne pas! J'ai même entendu dire que si tu lisais le CD de Windows Vista à l'envers, tu entendais un
message satanique!
- Oh ben c'est rien ça: si tu le lis dans le bon sens, ça installe Windows Vista

[spoutnikman]

lol en plus le plus pire dans tous ca mon ordi de buraux est mort (virus) alors je me suis payer un ordi portable et y a
vista dessus AU SECOOOOOOOOOUUUUUUUUUR.
ps:en plus mon ordi portable n'a pas de pavé numérique donc je ne peut pas jouer a orbiter OUINNNNNN !

[Pyro]

Tu en achètes un, ou tu achètes un clavier classique usb !!!!


Bref, Vista est chiant avec ces alertes sans fin.    

J'ai Vista, certes il est mieux avec l'interface, le Firewall etc.... Mais son instabilité dérange beaucoup.

Nan, je préfère de loin XP. Le top, c'est XP avec une interface Vista (comme : Vista Inspirat ; Et d'autres ; là on à ; un
truc : Sympa ; etc...)

[Apolloman]

Ola... Tout doux les gars se sont juste des vannes sur Vista...

Perso je l'utilise depuis 5 mois (Vista Intégral 64 bits) et je n'ai aucuns gros soucis (2 ou 3 plantage de IE sans
gravité) et 9 écrans bleus du à d'anciens logiciels (qui une fois enlevés... tout à marcher au poil)

[Pyro]

Quelle est la différence entre Vista 32 bites et vista 64 bites?????


Quand sort le SP1 de Vista, Est il gratuit???
La passage 32 - 34 bit est il gratuit avec vista Familly????

Enfin, bref, on est en France, pays du l'idée toute faite et des droits du con....

Vista n'est pas aussi pire que j'entends le dire. Certes, il se révèle  assez "papa poule" de part l'intermédiaire des
messages d'alertes qui se révèlent souvent êtres fausses (installez un avion pour fs avec un installateur et vous
aurez "le programme peut ne pas s'être installé correctement) ce qui est agacent pour un utilisateur expérimenté et
ce qui affole vite un débutant (vécu).  

Mais on à des trucs vraiment biens comme Le volet latéral, la menu démarrer, et autres améliorations.

Vista incarne une nouvelle génération de Systèmes d'exploitations plus familiaux introduite par XP, Il à donc des tares
de jeunesse.


On dit aussi que la X boite (box) 360 est peu fiable, j'en ai une depuis un an qui à pris l'avion, le TGV, le TER, la
Voiture, m'as accompagné dans un MC DO après son achat, elle n'as JAMAIS eu un seul problème (mon ancienne ps2
à lâché au bout de deux mois)


Microsoft n'est pas une entreprise de merde comme on le dit (je suis d'ailleurs assez hermétique à linux et à Mozilla)
Il faut arrêter de casser du sucre dessus.

[DanSteph]

Etant de base pro microsoft loin de moi l'idée de casser du sucre sur leurs dos Je suis aussi hermetique à linux (bien
que je bosse dessus aussi) et mozilla. Mais je constate des choses inquiétantes et un certain nombre de très
mauvaises idées appliquées.

--Vista EST plus lent, aucun doute la dessus tout les bench le montrent sur quantité de jeux et de tests.
Comme sur FsX si on desosses (et je desosse croyez moi) on constate que tout n'est de très loin pas justifié comme
perte de perfo, l'utilisation massive de très high level par PID par exemple ou le XML est une chose hahurisante
question performance et un truc typique de débutant qui tape dans les API sans connaitre ce qui ce passe dans la
machine ni l'optimisation en prog. On a l'impression que les dernière equipes de microsoft ne connaissent plus leurs
gammes de base, le hardware, comment le truc tourne,comment on l'optimise et les erreurs à ne pas faire.
On ne parle pas des pertes du aux gestion de contenu copyrighté, les protections seront crackée en deux semaine donc ca n'emmerde que les utilisateurs et les créateurs.

--Question sécurité ils ce sont débarrassé du probleme sur l'utilisateur:
T'a un prog qui a nické ton ordi ? fallait pas l'autoriser dans UAC voila tout (ou fallait pas désactiver UAC)
En bref à part quelques petites améliorations (qui ne vont pas emm... longtemps les méchants qui trouveront très vite
comment contourner) la sécurité repose maintenant majoritairement sur l'utilisateur. Hop ! pas notre faute !
la majeur partie des malware de tout genre sont installé par les utilisateurs, le fait que UAC pose la question ne
change strictement rien. L'utilisateur "standard" qui avait déja cliqué sur un exe ne sera pas rebuté de confirmer en
plus, de toute façon on lui pose sans cesse des questions aucquel il ne pige rien.
En bref un foutage contraignant qui n'apporte rien de plus question sécurité.

--Vista force litteralement les programeur à utiliser un certain nombre de très mauvaises idées:
1-Etalement sur le disque dur (prog ici, donnée la). En général sur des chemin windows qui sont les premiers à gicler
en cas de petit problèmes.
2-interdiction d'ecrire dans program file
3-installation compliquée et sujette à problème A MOINS de verser des sous à MS pour montrer patte blanche.
4-hyper chatouilleux pour la sécurité et hyper mal documenté de ce coté, à tel point qu'il vaut mieux demander a être
admin par defaut pour être sur de ne pas être emmerdé.

En bref exit les petit auteurs qui n'ont pas 2000 ans à passer spécifiquement sur les innovations de l'OS (qui je vous
parie seront obsolete dans 5 ans comme toutes les précédentes) et fini les progs "tout en un repertoire" comme
Orbiter. La solution la plus simple ? Un comble: ne surtout pas ce conformer au standard Vista, interdire d'installer
dans les repertoires windows prévu pour ca (program file) et demander d'avoir les droits admin de toute manière. En
bref revenir au bon vieux foutoir des répertoire un peu partout et au prog admin par defaut de XP avec le moins par
rapport à XP que l'ordi vous pose des tonnes de questions (aucquel l'utilisateur lembda fini par répondre sans
regarder) pour arriver au même résultat.

(la documentation fait 100 pages 8o pour "adapter" son prog à Vista, pour ceux qui aiment rigoler, voila le menu:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=BA73B169-A648-49AF-BC5E-
A2EEBB74C16B&displaylang=en

En bref: quel améliorations exactement par rapport à XP pour le prix ? Je ne vois pas UN domaine ou Vista fais
mieux quand on creuse. Il marche bien pour vous ? Tant mieux, il ne manquerais plus qu'il ne marche pas sur un ordi a 1000 euro mais pour le prix, contraintes et perte de performance supplémentaire qu'apporte t'il de plus ? Un menu lateral et un "demarrer" plus simple pour l'utilisateur lembda ?

Dans les moins je vois clairement ce dessiner une tendance inquiétante: ils aimeraient bien gicler les "amateurs" et
n'avoir plus que des prog fait par de grosse boite qui ont les moyens de payer des certificats. En clair : exit le
freeware, place au truc hyper controllé avec royalties duement payée aux controlleurs. Ils ne vont pas interdire le
freeware (tout le monde serait contre) mais vont le rendre tellement contraignant et lui poser tellement d'obstacles
que par la force des choses il y en aura beaucoup moins.

Dans les moins encore si on fouille on ne trouve pas un truc compact et bien pensé mais un foutoir compliqué et mal
ficelé. Une usine à gaz. Je vois mal comment dans l'avenir ils vont simplifier et revenir à un truc plus sain. Si ils
rajoutent une couche à Vista dans la même veine et dans la même philosophie on va finir par trouver que win 3.1
était très convivial et sympa. (je parle pas de l'utilisateur "lembda" qui lui est content avec trois icones mickey et word mais de celui qui veut garder un certain controle sur ce que fait son ordi)

Je suis pro microsoft mais franchement je suis inquiet pour l'avenir.

Dan



Message modifié ( 26-04-2008 06:10 )

[Pagir]

Personnellement, je suis passé "de force" sur Vista il y a deux semaines. Pour le moment, je suis probablement victime du
syndrome du gars qui va voir un film qui s'est fait planté par la critique et qui se dit, que "finalement, il n,est pas si
mal que ça".

En plus, comme il est sur une machine neuve bien plus puissante que l'ancienne (même d'un point de vue relatif), je suis
plutôt content.

Ceci dit, je le trouve pas très ergonomique. Microsoft est en plein délire, c'est évident: personne, par exemple, n'a parlé
d'Office 2007: c'est encore pire que Vista!!! Si Microsoft avait décidé de forcer les gens d'aller vers des softs alternatifs
comme OpenOffice, il n'aurait pas fait mieux! Même chose pour FsX: plein de gens restent sur Fs9 ou passent sur XPlane parce
que FsX est franchement trop lourd.

Pendant des années, les gouvernements ont tenté de "casser" Microsoft. On dirait que, au bout du compte, c'est Microsoft qui
va se casser tout seul, à la longue. Un géant aux pieds d'argile...

Pagir

[DanSteph]

Orbiter compatible Vista c'est:

Un repertoire "C:\Program files\Orbiter" avec l'executable et les docs, tout le reste dans
"C:\Documents and Settings\Votre nom\Application Data\Orbiter\"

Voila de la simplicité informatique ! Fini l'unzip, faut un installeur qui tourne en admin et ecrit dans le registry.

Fini aussi les multiples installations, utilisation forcée du registry (lent) et chemin super simple pour l'installation des
addons. Ce n'est clairement plus à la portée des débutant.
Avec les level 11 Votre disque "C:" est plein ? pas de bol dis donc, mais vous pouvez toujours mettre sur... ah non.. pas de bol ! Faudrais tout bouger "Documents and Settings" (reinstaller window?) ou editer le registry à la main etc etc.

Si votre registry plante ou vous devez reparer window il y a bien des chance qu'Orbiter gicle aussi. (Documents and Settings et le registry giclent en premier)



Dan



Message modifié ( 26-04-2008 06:04 )

[Pagir]

Je comprends pas ce que tu veux dire, là...

Orbiter marche bien sur Vista, chez moi (un peu lent en FPS, mais c'est pas la fin du monde...)

Je l'ai installé sur mon D:, et ça marche bien, sans avertissement préalable (qui arrive la première fois, mais on n'a qu'à
décocher une case...)

Je dois pas saisir le second degré de ton message?

Pagir

[DanSteph]

Pagir a écrit:
Je dois pas saisir le second degré de ton message?

Aucun second degré, les programes sont fait pour aller normalement et logiquement dans "\program files\"
(comme le fait un utilisateur normal) hors dans Vista un prog n'a pas les droits pour ecrire dans "program files"
même si c'est son propre répertoire et ses propres fichiers. (ironie)

Voila pourquoi un programmeur doit soit interdire aux gens d'installer dans "program files" (qui devient ô ironie
encore "repertoire maudit") ou ce conformer au "standard" décrit plus haut avec un installeur etc
etc.

pour du free ça passe encore (très limite), pas pour du shareware. De facto de toute façon ca créer pleins de
problèmes et on risque de voir les msg de support fleurir sur les forum à cause de cette restriction.

En quoi interdire à un programme le fait d'ecrire dans son propre répertoire ses propres fichiers est un gage de sécurité ? il faudra me l'expliquer.

Et selon microsoft, la manière correct d'un soft win32-64 pour Vista c'est la manière absconne de mon précédent poste, Martin est un dangereux anarchiste donc.

Dan



Message modifié ( 26-04-2008 09:42 )

[orbiter28]

En fait, il y-a tellement de critique sur vista que lorsque l'on essaye, finallement, on est plutôt rassuré.

Maintenant je trouve vista très bien pour certaines personnes, qui saurons qu'il y-a un risque dès que l'on va à tel
endroit (genre gestionnaire de périphérique), ou qui lancerons des programmes pas trop lourd.

Mais par contre, si l'on est du genre a modifier un peu les paramètre graphique d'un jeux parce-que on veut un truc
beau et fluide...vu la différence de FPS entre XP et vista, je pense qu'il vaut mieux rester encore un peu sous XP.

Mais bon, a la longue les pc vont évoluer, et seul restera la beauté graphique et quelques petites fonction.

En faite, peut-être qu'il n'y-a plus beaucoup de fonctionnalité à ajouter à un OS actuel, donc y-a plus trop de raison
de faire gonfler les configs demandé mis à par le look. Va bientôt falloir fluidifier

[DanSteph]

orbiter28 a écrit:
En faite, peut-être qu'il n'y-a plus beaucoup de fonctionnalité à ajouter à un OS actuel, donc y-a plus trop de raison
de faire gonfler les configs demandé mis à par le look. Va bientôt falloir fluidifier

Le problème c'est que c'était déja le cas il y a 10 ans avec win98, je bossais exactement avec les même outils à part
VS2005 que j'ai "upgradé". Photoshop, 3dsmax, VS, word97, Acdsee 97, CuteFTP qui date de mathusalem, je suis
content d'avoir un PC plus puissant et content de XP qui n'est pas trop un ogre comparé à 98. Par contre pour faire
exactement la même chose avec les même outils je vois pas ce qu'apporte Vista.

Enfin si, pour microsoft ca leurs apporte beaucoup

2027, "Blista 27" le nouvel OS de MS qui tourne sur Terranium 1TO:
lancement Word27 en 25 secondes. "Oh ben va bientôt falloir fluidifier!"

En utilisant de vieux soft peu gourmand et optimisé j'ai réellement profité de la puissance accrue de mes PC, word acdsee ou cute fpt ce lancent en 0-2 secondes contre beaucoup plus pour les nouvelles versions qui ne m'apportent rien de plus.

Vista c'est un placebo, cher, n'apporte rien mais les gens sont content quand même (voir article SV de ce mois, les placebos très cher sont plus efficace que les bon marché, c'est psychologique)

Dan



Message modifié ( 26-04-2008 16:19 )

[orbiter28]

les placebos très cher sont plus efficace que les bon marché

Logique, mais marquant...

Je me permet de comparer dans le même genre.

Il y-a acroabat reader qui met le temps à charger, lance des api et tout, et n'est pas trop fluide.
Puis il y-a foxit, il lit les pdf et démarre en moins d'une seconde.

Quel est la différence ? des fonctions que je n'ai jamais vu sont disponible avec acrobat reader ?
En fait, il y-a la mise à jour auto, et (j'explique surement mal ce qui suit) lorsque qu'il ne reste plus qu'un bout de la
page 1 visible quand on regarde la page 2, bien acrobat avance un peu de façon à ce qu'on ne voit plus la page 1 et que tout
l'écran soit pour la page 2.

je préfère foxit.
je prefère XP

[Charlotman]

Je crois que Dan a bien résumé la situation, comme d'hab.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas progresser au contraire, mais quand je vois qu'on est obliger d'avoir un pentium dual core a
3Ghz et 2Go de ram pour surfer, faire du Word  sous Vista alors qu'il fallait  un PII 300Mhz 128Mo pour faire exatement la
meme chose sous win98 il y a 10 ans, cela me laisse perplexe...Il est ou le progrès ?
 Bon j'exagère car XP a quand meme apporté pas mal de choses, c'est d'ailleurs pour moi le meilleur windows. Mais pour
Vista..c'est une autre histoire, c'est une vraie plaie cet OS et les commentaires de Dan me confortent dans mon sentiment.
Mais je suis peut etre moins pessimiste. Vista se vend pas si bien que ca, les entreprises refusent de faire le pas, pleins
d'utilisateurs reviennent a XP, le bouche a oreille est tres mauvais, et meme si microsoft et sont windows sont encore
omniprésents, ils risquent de s'auto détruire a force de nous pondre des merdes... je pense que Microsoft s'est aperçu qu'il
ne fallait pas trop prendre les gens pour des cons. Enfin je reve peut etre mais bon

[Pyro]

Sortir un produit à vocation familiales est risqué quand il s'agit d'un logiciel à grand sucés. On privilégie alors la
sécurité et ces sécurisées apportent de nouveaux problèmes. (Ça me rappelle un peu le problème de la mousse sur
ET de la Navette)

Le message de confirmation qui brunit l'écran pour demander si on est sur d'exécuter un logiciel est assez lourd et il
lui faut parfois 30 secondes pour apparaître. (vécu avec SSM) L'utilisateur un peu bête panique alors car :
1) L'ordi se bloque pendant un temps qui lui parait infini      
2) Un message lui indique qu'un programme non digne de confiance tente d'utiliser son PC



Trop de sécurisées tuent la securite. On passe par une phase d'affolement puis on se dit "c'est une fausse alerte"


L'utilisateur ne sait plu quand arrive le vrai problème. On ne fais plus attention et on se contente de dire "oui" à
chaque demande. Donc, Il n'y à plu de sécurité.

[cslevine]

Je ne dis pas qu'il ne faut pas progresser au contraire

je suis du même avis, et de ce fait, nous ne sommes pas pour la régression. Vista en est une de plusieurs
générations en arrière... je dirais assez loin derrière Windows 3.11 et le DOS en terme d'ergonomie, de puissance, de
sérieux, etc.

D'ailleurs en terme de sérieux et d'intelligence de programmation, moi perso j'ai beaucoup de mal à comprendre
comment on peut être "pro Microsoft" en comparaison par exemple, Windows au système TOS de l'ATARI-ST (qui
prenait environ 256 Ko, je dis bien 256 Ko, ou voire 512 Ko - la moitié de 1 Mo vous avez bien lu ! - pour
donner accès à la machine, aux disques et aux fichiers, via des fenêtres qui étaient autrement bien pensées à la
base) ou bien au GEM des premiers MACS.
 ( mais je n'aime pas non plus l'ergonomie du système Macintosh actuel, fortement appauvrie même avec OS-10)


De plus le fait que dénicher un portable pas cher compatible XP (avec drivers systèmes écrits pour XP) soit devenu un
défi depuis 2007, ( mais j'ai un Asus EEEPC sur lequel j'ai mis XP et j'en suis très content)

le fait qu'au lieu de se simplifier, le système devienne de plus en plus lourd,
qu'au lieu de laisser des ressources aux machines, le système transfome une machine de guerre en un charriot des
années 90,

si tout cela, pouvait contribuer à petit feu à la chute de Microsoft ce serait très bien.
Mais il y aurait mieux :

Que M$ comprenne enfin que ce qu'on veut, c'est un système qui démarre en 5 secondes pour nous donner la main,
des fenêtres commes celles de 98 et sa barre des taches, et s'efface ensuite au profit des vrais logiciels.

Et que le système soit écrit en assembleur comme celui de Jack Tramieil pour l'ATARI.
Ensuite, il y aurait des classes de types de drivers pour les classses de périphériques tels que claviers, souris,
webcams, écrans, imprimantes, lecteurs externes et clés USB, ainsi donc un seul driver par "classe" de périphériques".

et pour des périphériques plus tordus tels qu'un hélico à réaction USB ou un scanner spécifique, même la concierge
du coin sait insérer un CD d'install, faut pas non plus nous baratiner avec des arguments qui ne tiennent même pas 2
secondes.



Vista : le pire de tous les systèmes que j'ai vu tourner, toutes machines et époques confondues !

[yoann]

et windows millenium alors ?  

[astro_seb]

yoann a écrit:
et windows millenium alors ?  

On ne dit pas: windows millenium
mais on dit: windoze meuh!!!


windoze meuh!!! Pour faire brouter votre pc!



Message modifié ( 01-05-2008 19:38 )

[Tom]

C'est pas bientôt fini de dire des gros mots ?

[astro_seb]

Tom a écrit:
C'est pas bientôt fini de dire des gros mots ?

windows?

[DanSteph]

cslevine a écrit:
Vista : le pire de tous les systèmes que j'ai vu tourner, toutes machines et époques confondues !

A mons avis pas besoin d'exagerer, il est encore utilisable (plus qu'un win 3.11) mais c'est préoccupant,
si pour rajouter 3 icones il faut 2GHZ de plus à chaque fois et qu'ils complexifient encore la structure
avec encore plus d'innovations débile ca va donner un truc ingérable et inefficace. Pour l'instant ce n'est qu'un XP
fortement degradé en performance et avec des innovations "douteuse" mais si ils continuent avec la même équipe de gros naze on est pas rendu.

Vu ca dans le forum anglais



Dan



Message modifié ( 01-05-2008 19:50 )

[Charlotman]

Message modifié ( 01-05-2008 20:35 )

[brainstorm]

Franchement, c'est énorme, je me suis bien marré sur ce coup là

[MisterC]

Oui, excellent

[Pyro]

J'ai testé Office 2007. C'est le produit vista par excellence : C'est très mignion, mais l'interface "facile"
pour "débutants" renjds le logiciel un peu lourd pour un ordi avec des performances petites etc etc....