Tiangong 1, l'espace quand même

[DanSteph]

Coté addon ça vaudrais le coup de ce lancer dans des réalisations chinoises !?



"Dernièrement, la Chine a levé le voile sur un petit laboratoire spatial appelé Tiangong-1 qui serait lancé vers 2010 ou
2011. Ce laboratoire de forme cylindrique équipé de 2 ports d'amarrage (Le terme d'amarrage est utilisé dans deux domaines
serait similaire, en apparence, au Spacelab européen, une série de modules orbitaux construits par Astrium et installés dans
la soute des navettes à l'intérieur desquels les astronautes pouvaient effectuer une multitude d'expériences dans des
domaines les plus variés."

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5877


Dan



Message modifié ( 20-02-2010 17:27 )

[Tefal]

Hm. Wow. S'ils le font vraiment, chapeau, la troisième puissance spatiale aura vraiment émergé.

Au fait, le module, il a des furieux airs de Saliout/Mir plus que de Spacelab. Le seul point commun apparent avec Spacelab est
d'être vaguement cylindrique

Ah mais d'ailleurs, pour développer des add-ons chinois, il est possible de faire comme eux et de repomper les designs
d'add-ons russes

Blague à part, le plagiat est officiel (ils collaborent avec les russes) et la décision sensée. À quoi bon réinventer la roue
quand un design prouvé est là: Mir a passé quinze ans en orbite.

Tefal

[geoair]

pour info c'est la france la troisième puissance spatiale si je me trompe pas les chinois sont cinquième derière les
japonais ou l'inde je sais plus exactement

[Dosage]

http://s2.noelshack.com/upload/13228602457455_12.jpg =p



Message modifié ( 20-02-2010 23:06 )

[Tefal]

geoair a écrit:
pour info c'est la france la troisième puissance spatiale si je me trompe pas les chinois sont cinquième derière les
japonais ou l'inde je sais plus exactement

Pas en vol spatial habité, l'ESA ayant gentiment jeté l'éponge. Maintenant, oui, oui, d'accord, la France était je crois la
troisième puissance dans l'espace après les USA et l'URSS, à l'époque, rendons-lui l'honneur.

En attendant, la Chine est vraiment la seule troisième puissance à avoir expédié quelqu'un en orbite par ses propres moyens,
en 2003, passé quarante ans après les deux premières...

Tefal

[Pyro]

Ca m'as l'air un peu copié sur les russes tout ca. Le vaisseau à des airs de soyuz, la combinaison made in china à des
airs d'Orlan, et leur labo à des airs de Saliout.

J'aimerais bien voir un truc qui n'ais pas l'air d'avoir été qualqué sur un truc existant, chez les chinois... Peut être que
ca existe déjà, mais j'en ait pas vu (faut dire que j'ai pas vraiment cherché aussi)....

Par ce que là, j'ai l'impression que sans les russes, le programme spatial chinois n'en serais qu'as ses débuts....



Message modifié ( 21-02-2010 00:31 )

[DanSteph]

La nouvelle c'est surtout que la ou certains veulent y aller en couteuse ferrari
prototype d'autres vont y aller ... en "vélo".. et que ça risque de marcher.

Surtout que les premiers n'ont plus les sous pour payer les prototypes justement.

Fail !

Les chinois ont ils un programme "mou" et vont ils faire le même constat de coût
exorbitant et du "peu" d'intérêt actuellement de l'homme dans l'espace ou ont-ils
une réelle volonté d'épingler une jolie planète à leurs actif dans les 30 prochaines
années pour "fêter" et bien marquer leurs arrivée dans la position de leader mondial ?

De notre coté serions nous quand même content avec un taïkonaute sur Mars
plutôt qu'un bon vieux caucasien  ?

Faut dire que "Eagle" ça pète plus que "tientLeGong" c'est vrai

Dan

[Tefal]

Pyro a écrit:
Ca m'as l'air un peu copié sur les russes tout ca. Le vaisseau à des airs de soyuz, la combinaison made in china à des
airs d'Orlan, et leur labo à des airs de Saliout.

Les chinois et les russes collaborent effectivement sur ce coup-là, c'est donc de la copie officielle.

[Rémi-astronome]

Ca serait cool si l'ESA avait sa propres station spatial aussi!!!
En trichant sur l'ISS...

[geoair]

faudrait deja quil se bouge pour envoyer des homme dans l'espace par leur propre moyen avant de penser a une
station spatial

[Alexandre]

geoair a écrit:
faudrait deja quil se bouge pour envoyer des homme dans l'espace par leur propre moyen avant de penser a une
station spatial

Bossons avec les russes dans se cas , l'esa est bonne pour tout se qui est inhabité , et sont lanceur ariane est le plus
utilisé , l'esa a deja une fusée fiable ( ou a peu près , mais a l'origine R7 était un missile intercontinental ) Mais comme
partout , c'est le budget qui manque ...

[cslevine]

DanSteph a écrit:

..........

De notre coté serions nous quand même content avec un taïkonaute sur Mars
plutôt qu'un bon vieux caucasien  ?

Faut dire que "Eagle" ça pète plus que "tientLeGong" c'est vrai

Dan

C'est sûr que perso j'aimerais pas trop que l'espace devienne ça :




montage alacon faisant allusion à une secte japonaise dangereuse quittée par moi en 2003,
simplement à cause qu'un parchemin est rangé dans une armoire avec 2 batants et dans ma tête j'avais pensé à la navette. C'est en fait assez glauque.
Et puis le "tienslegong" , ça m'y a fait penser. Alors un petit MDR.



Message modifié ( 23-02-2010 01:55 )

[Pagir]

La Chine est une puissance spatiale et une puissance idéologique,

C'est l'idéologie qui a mené l'homme sur la Lune, et si il y retourne ça sera encore une fois un vol idéologique, mais cette
fois-ci Chinois.

Et pour ce qui est du "copiage", c'est parfaitement normal et logique, comme dit Dan: pourquoi refaire ce qui marche déjà?
Y'a pas de raisons... Ceci dit, les vaisseaux n'ont pas la même longueur, la même masse, la même largeur...


Quand aux lanceurs, ils sont très différents.


Et pour ce qui est de l'ESA, elle ne construit pas une base de Soyuz en Guyane? Copieur!
Je sais que c'est pas pareil

[DagoO]

C'est normal que ça ressemble à zvezda et soyuz?

[Tefal]

DagoO a écrit:
C'est normal que ça ressemble à zvezda et soyuz?

Mais lis le thread rogntudjûûûûûû

[cslevine]

rogntudjûûûûûû

Wouais, Sacré Gaston ! et bien orthographié en plus.  

[tofitouf]

yes parfaitement orthographié, c'est plus el vocabulaire de prunelle d'ailleurs

[MartySpaceLines]

Pagir wrote:
Et pour ce qui est du "copiage", c'est parfaitement normal et logique, comme dit Dan: pourquoi refaire ce qui
marche déjà?
Y'a pas de raisons... Ceci dit, les vaisseaux n'ont pas la même longueur, la même masse, la même largeur...

De plus, ça fait depuis le début que chacun copie aux autres...la Chine a pas inventé le truc (cf. STS-Buran ou encore
Concorde-Tupolev Jesaispluslequel)

Et comme l'a dit Pagir, les lanceurs chinois ne ressemblent pas à grand-chose de connu!

Mais il faut juste rappeler qu'à priori, les lois de la mécanique orbitale et de l'aérodynamisme sont les mêmes pour tout le
monde, d'ou en partie des designs assez semblable!

[Rémi-astronome]

De toute façon, les chinois, c'est la dictature... le président il veut un truc, il l'obtient...
Il dit à un spationaute d'aller sur Mars, et il le fait jamais revenir (mais il le dit pas au spationaute... un peu comme les
essais foireux de l'urss, avant Youri Gagarine, ayant fait plusieurs mort...).
Ou alors il lui dit, qu'il va mourir, mais qu'il n'as pas le choix, sinon il se fait exécuter...
Mais certains serait capables de se tuer pour le président chinois...
亞特蘭蒂斯，新的航天飛機中...Abatoir狗和貓在軌道上... (chinois traditionnel)

[Tefal]

Rémi-astronome a écrit:
De toute façon, les chinois, c'est la dictature... le président il veut un truc, il l'obtient...

Heu non. Le numéro un n'est que la figure de proue d'un gigantesque troupeau de bureaucrates agissant tous - de leur point de
vue - dans l'intérêt du pays et ses idéaux. Son opinion compte certainement, mais il peut certainement aller se la planter si
elle contredit ce que le reste du groupe pense.

Ce qui est drôle, avec ça, c'est que la Chine fonctionne comme ça depuis longtemps. De grandes personnalités émergent parfois
et réussissent à façonner en partie le pays à leur manière, mais sinon, la bureaucratie gouverne toute-puissante. Ca fait
un-deux millénaires que ça dure.

Rémi-astronome a écrit:
Il dit à un spationaute d'aller sur Mars, et il le fait jamais revenir (mais il le dit pas au spationaute... un peu comme les
essais foireux de l'urss, avant Youri Gagarine, ayant fait plusieurs mort...).

Il n'y a aucune preuve pour ça. C'est presque aussi bas que "la NASA a fait semblant d'alunir". Les échecs les plus cuisants
du spatial soviétique ont été longtemps cachés, mais ont fini par refaire surface après la fin de la guerre froide. Même le
programme lunaire complétement raté, théoriquement entièrement enterré avec un maximum de preuves détruites, a fini par
refaire surface, donc je ne vois pas pourquoi nous n'aurions pas eu d'indice, depuis, qu'ils ont perdu des cosmonautes avant
d'envoyer Gagarine.

Après Gagarine, ils en ont perdu quatre dans des accidents très stupides (Komarov a fini en confiture dans Soyouz 1, dont le
parachute ne s'est pas ouvert, et trois autres sur Soyouz 11 ont été respirer l'air frais à 168 kilomètres d'altitude parce
qu'une valve d'aération s'est ouverte trop tôt). Nous le savons, alors pourquoi ne saurions-nous pas pour d'éventuels
victimes avant Gagarine ? Comme les soviétiques ont de toute façon fini par être les premiers dans l'espace, je ne vois pas
pourquoi ils auraient caché pareille chose... Enfin, à quoi bon argumenter. C'est le genre de théorie pour laquelle il
n'existe pas de preuve criante du contraire, juste une collection de circonstances qui rendent la chose improbable. La
technologie n'était pas vraiment prête avant Gagarine.

Sache que contrairement à ce que tu pourrais croire, les soviétiques, dans le domaine du spatial, ont fait extrêmement
attention à la sécurité de leurs cosmonautes. C'est une des raisons pourquoi les Soyouz sont encore lancés avec des fusées
pas folichement performantes héritant directement du missile balistique modifié qui a lancé Spoutnik I. Ce sont celles qui
risquent encore le moins de péter. De même, ils n'ont jamais lancé de vol habité en utilisant des fusées au carburant
dangereux pour les astronautes en cas de dump, ni jamais expédié personne dans l'espace sans un quelconque dispositif de
sauvetage au lancement. Compare ça à la NASA et sa navette sans secours possible dans les premières minutes après le décollage !

Chaque accident du Soyouz, fatal ou pas, leur a fait faire un redesign de l'engin. Après Soyouz 11 et ses trois morts, ils
ont même fait passer le nombre de passagers de trois à deux afin de pouvoir avoir la place nécessaire pour que tous les
occupants soient en combinaison durant tout le vol, afin de ne jamais revoir ça ! Ils ont donc préférer baisser la
performance de leur capsule pour augmenter la sécurité.

Rémi-astronome a écrit:
Ou alors il lui dit, qu'il va mourir, mais qu'il n'as pas le choix, sinon il se fait exécuter...

Pourquoi tout de suite les extrêmes ? Le résultat plus probable est plutôt le recalement hiérarchique, au pire l'assignation
à je ne sais quel aérodrome militaire pourri dans le Xinjiang turkmène... Un pilote coûte à entraîner, autant le réutiliser.

Il est vrai qu'ils en usent et en abusent, de l'exécution, pour un tas d'autres raisons, mais je ne les vois pas exécuter
tous ceux qui n'obéissent pas aveuglément. Quand un gouvernement en est à ce stade-là, il est généralement au bord de
l'effondrement...

Rémi-astronome a écrit:
Mais certains serait capables de se tuer pour le président chinois...

Comme la Chine n'en est plus au stade du culte de la personnalité, non. Comme beaucoup d'humains, certains chinois sont
certainement prêts à se sacrifier pour leur cause, et ils ne sont pas les seuls.

Même s'ils sont parfois capable d'atteindre un niveau d'indoctrination impressionnant, j'en ai marre qu'on prenne les
est-asiatiques pour des lobotomisés sanguinaires et suicidaires. . .

Tefal

[DanSteph]

Tefal a écrit:
mais il peut certainement aller se la planter si elle contredit ce que le reste du groupe pense.

Sinon je plussoie tout ça semble pleins de bon sens.

je suis certains qu'il reste des secrets ici ou là mais les gros lapins sorti d'un chapeau
que nous sortent les complotiste je n'y crois pas une seconde. En fait c'est presque
des contre-vérité solide. Il suffit de prendre l'inverse de ce qu'il disent pour être
sur d'être dans le vrais

Dan

[Tefal]

DanSteph a écrit:
je suis certains qu'il reste des secrets ici ou là mais les gros lapins sorti d'un chapeau
que nous sortent les complotiste je n'y crois pas une seconde.

D'après The Straight Dope, connu pour réfuter un beau nombre de bizarreries, une mention connue des cosmonautes perdus aurait
été faite dans un article du Reader's Digest, en 1965. Des radioamateurs italiens avec une grosse installation auraient capté
des signaux de cosmonautes en détresse à trois reprises en quelques mois avant le vol de Gagarine [1].

Hormis ce que l'article de TSD mentionne à propos du fait que les soviétiques ont mentionné toutes leurs pertes de
cosmonautes en vol mais caché les morts pendant l'entraînement et les éjectés du programme, il y a deux choses qui rendent la
théorie du radioamateur découvrant le pot aux roses bancale:

1. qu'ils en parlent quatre ans après. Après autant de temps, on peut raconter ce que l'on veut.
2. qu'ils aient été les seuls à remarquer ces cosmonautes paumés, ce qui est impossible. Les américains avaient déjà à
l'époque, il me semble, des radars capables de détecter n'importe quoi volant au-dessus d'eux ou vaguement pointé dans leur
direction, même en orbite - histoire de pouvoir repérer d'éventuels missiles balistiques... En plus, après avoir lu dans la
propagande de l'URSS que les Spoutnik (à partir du 5 ou du 6 environ) embarquaient une caméra vidéo, les services de
renseignement américains ont installé des stations d'interception pour recevoir les transmissions vidéo des vaisseaux
soviétiques. Avec succès, si bien que quand Gagarine a effectué son orbite historique, les américains ont pu voir sa tronche
encasquée en direct comme preuve. Ainsi, que quelqu'un ose me dire que les États-Unis auraient pu rater le lancement de
trois Vostok en orbite basse pendant une des pires périodes de la guerre froide ! QU'IL OSE SEULEMENT !

Tefal

[1] http://www.straightdope.com/columns/read/2433/are-there-really-lost-cosmonauts-stranded-in-space

[Rémi-astronome]

Ben j'ai vu le film... Pourquoi les  américains n'ont pas entendu les soviétiques? Peut-être parce qu'ils n'avaient pas la
bonne fréquence. Ils disent d'ailleurs qu'ils sont allé à la NASA, et ils ont échangé des fréquences de satellites...
Et puis, pourquoi les décollages des fusées étaient annoncés deux jours après? Hein Thierry?
Tu sais, il y a pleins de truc louches... chez les 'ricains aussi... Mais l'urss s'étaient la dictature, alors il était
facile de faire taire quelqu'un...
Pour les chinois, j'ai un peu caricaturé, mais pas tant que ça. Tu as bien vu lors des J.O en Chine... il y a eu des
histoires avec le Tibet...
Et tu sais que lors de la cérémonie d'ouverture, la fille qui chantait, c'était du playback... celle qui avait vraiment
chanté était "trop moche" pour passer à la télé....Je dis ça pour te montrer que le président, il cache les mauvaises images
de son pays, et il met les bonnes en avant...

[DanSteph]

Rémi-astronome a écrit:
Tu as bien vu lors des J.O en Chine... il y a eu des histoires avec le Tibet...

Es tu certain d'avoir bien "vu" la chine à cette occasion ou pas une caricature
déformée par l'idée que beaucoup d'occidentaux en ont y compris les médias ?

Je ne dis pas que la fille était réelle et que c'est un mensonge, je dis juste que
tout les pays présentent les autres à leurs "propre sauce".

Tu veux savoir qu'elle image à la France dans le monde ? (voir les liens plus bas)

Quand tu auras l'âge je ne peux que te suggérer de voyager un peu en évitant les
grand circuit touristiques oeuf course. En Asie particulièrement ça fait bizarre de
constater qu'on est considéré comme le "nègre" inculte de service. Ils sont très
polis mais ils ont autant d'à priori que nous en fait et considèrent un peu les autres
comme des sous-civilisations.

---------------

Pour les "cosmonautes russes" les documents sont declassifiés, beaucoup de gens sont morts
beaucoup n'accordent plus une grande importance à ces veilles histoires et beaucoup
d'anciens encore vivant ont envie de parler. C'est ainsi que la N1 est sortie et beaucoup
d'autres programmes Russe.

Pour finir sur youtube ou même à la télé tu trouve de tout depuis les trucs les plus ridicules
jusqu'au plus plausible: 99.99% des "complots fantastiques" sont faux parce que les vérités cachées
sont beaucoup plus connes qu'on ne le pense et affaire de spécialiste, pas de gens
qui n'y connaissent rien et font des raccourcis grossiers en "oubliant" au passage de mentionner
les évidences et les contres-preuves ce qui fait hurler de rire (ou pleurer) les spécialistes.

Si les "gens" avaient des jugements si sur les films ne marcheraient pas car personne ne "croirais"
même "pour de faux" aux histoires racontées et il n'existerais pas plus de 6000 religions et des
millions de croyances diverse.

A++

Dan

Des lecture indispensable en passant:
http://www.sceptiques.qc.ca

"La Machine à croire"
"Les rationalistes du 19° siècle avaient prévu que la superstition et l'irrationnel seraient vaincus par l'éducation. Il
n'en fut rien."
http://charlatans.info/machine.shtml

La france vue d'autres pays. à lire: (très soft)
http://www.diploweb.com/france/24.htm


Pour finir une citation de Desproge: "Les ennemis sont très cons, il pensent que c'est nous les ennemis"



Message modifié ( 28-02-2010 14:09 )

[Spass]

Liens très intéressants Dan, merci! Par contre je me permets de dire en ce qui concerne la France vue par les autres
pays (en effet, le texte est extrêmement soft), mais ce qui ne m'a pas plu dans ce texte, ce sont les généralités tous
azymuts : "les Allemands pensent que... Les Asiatiques pensent que... Et c'est moi Pierre X qui vous le dit, etc."

Non non non et re-non (je parle à l'auteur là, pas à toi Dan) On ne peut pas dire que tous les gens d'une nation entière
ont une opinion commune et semblable sur un pays, c'est bien trop facile et trop caricatural. Alors on peut dire "oui c'était
sous-entendu dans le texte", je pense que ca aurait pu tout de même mieux ressortir dans ce cas. Il y a des stéréotypes
positifs et négatifs de part et d'autres oui, mais il y a (juste pour reprendre un exemple) un minimum de gens qui aiment la
France en Allemagne et un minimum de Francais, dont je fais partie qui aiment l'Allemagne.

Le plus ironique quand je dis ca c'est que certains pensent tout de suite (et je l'ai déjà entendu) "Il aime l'Allemagne,
donc c'est un fasciste", si un des lecteurs de ce post l'a pensé en lisant ca il peut aller se promener au-delà de l'orbite
de Neptune et sans scaphandre svp; car assimiler l'Allemagne d'aujourd'hui à celle de 1933-45 ca revient à dire que tous les Francais sont Napoléoniens (et dirent que déjà tous les Francais ne l'étaient pas à l'époque!)

Enfin bref tout ca pour dire nous ne valons pas mieux que les autres (et eux non plus d'ailleurs!)  nous avons tous nos
qualités et nos défauts et que l'image d'une nation vue de l'étranger ne se construit pas entièrement sur les stéréotypes
qu'en ont les gens dans un pays donné. Ce point aurait juste mérité de ressortir un peu mieux dans cet article



Post Edited ( 02-28-10 17:07 )