Premier lancement réussi d'une société privée

[Thierry Duhagon]

A lire sur:
http://www.cieletespace.fr/evenement/2089_premier-lancement-reussi-dune-societe-privee

La société américaine Space X a réussi cette nuit le premier lancement d'une fusée privée, depuis l'atoll de Kwajalein
en plein Pacifique. Il était 1h16 (heure française) lorsque la fusée Falcon 1 à deux étages s'est élevée dans le ciel,
emportant dans sa coiffe un satellite factice de 165 kg et 1,5 m de diamètre. Le deuxième étage et sa charge ont
atteint l'orbite voulue - une ellipse de 500 km par 700km, inclinée de 9,2 degrés - et l'ensemble du vol a été filmé par
une caméra embarquée.

Il y a deux mois, une mauvaise séparation entre les deux étages de la fusée avait conduit à l'échec du troisième
lancement test de Space X. Mais désormais, la société qui compte 550 employés affiche ses ambitions. Vainqueur de
la compétition COTS (Commercial Orbital Transportation Service) lancée par la Nasa en 2006, elle développe
actuellement la fusée Falcon 9 - capable d'envoyer plus de six tonnes en orbite - et le module spatial Dragon.
Objectif : ravitailler la station spatiale internationale après le retrait de la navette, voire y convoyer un équipage.
Premier test de la fusée dès 2009.

A+

[no matter]

Enfin! SpaceX redore son blason
Elle avait eu de sacré déboires cette Falcon-1 lors des premiers lancements. Il me semble que la société avait fait
l'immense erreur d'embarquer de vrais satellites à bord pour les trois premier vols test 8o

Objectif : ravitailler la station spatiale internationale après le retrait de la navette

Etrange idée, avec les ATV, Progress et bientôt un équivalent japonais, le ravitaillement semble assuré même sans
navette.

[cslevine]

Il me semble que la société avait fait l'immense erreur d'embarquer de vrais satellites à bord pour les trois
premier vols test

Tiens, voilà ce que cela donne d'enfreindre les règles élémentaires de la superstition.
On a beau dire que c'est de la foutaise, reléguer cela à la "pensée magique", etc.
mais pourtant c'est une règle absolue :

on ne met jamais de pions importants dans un premier essai.


et oui tellement de choses dépassent notre entendement, et la vie donne bien des leçons d'humilité.
et bizarrement, même si c'est pas scientifique du tout, et que cela énerve, parfois "c'est comme ça", il y a comme des
"règles" implicites.

et puis cela s'explique parce que statistiqment un 1er essai c'est souvent erreur, quelqu'il soit.
... même si la "science" des statistiques est elle même aussi exacte que...  l'ast... enfin bon j'ai rien dit, je n'ai rien pensé, je n'allais rien dire. . . .









Message modifié ( 30-09-2008 00:13 )

[DanSteph]

C'est pas de la superstition c'est du simple bon sens et de la statistique "brut"

Quand on a des millions de pieces assemblée sans jamais avoir été testé en condition réel c'est du suicide ou de la
bêtise de croire que tout va marcher du premier coup...

Etonnant d'ailleurs qu'ils aient eu cette immense arrogance de croire que ca allais marcher first time ?
D'ailleurs je mettrais pas mon satellite non plus dans le suivant... après dix vols réeussi pourquoi pas ?

Mais saluons quand même l'exploit, au troisième essais c'est quand même une sacré performance  

Dan



Message modifié ( 30-09-2008 05:30 )

[Pagir]

DanSteph a écrit:
C'est pas de la superstition c'est du simple bon sens et de la statistique "brut"

Quand on a des millions de pieces assemblée sans jamais avoir été testé en condition réel c'est du suicide ou de la
bêtise de croire que tout va marcher du premier coup...
[...]

Dan

Et pourtant... ça marché pour la navette spatiale!

[DanSteph]

Avec un des plus mauvais taux d'accidentologie de l'aéronautique moderne perso je mettrais pas forcement ma peau
dedans

Dan

[Profil supprimé]

Rappleons tout de meme que la navette n'a jamais été en cause dan sl'origine de l'accident, elle n'a été que victime.
a chaque fois c'est la défaillance du systeme de lancement qui a amené à un accident. Pour Challenger ce fut un
booster, pour Columbia, la mousse du réservoir.
La navette par elle meme est fiable, elle n'a jamais connu de grosses pannes inquiétantes.

[cslevine]

Et pourtant... ça marché pour la navette spatiale!

C'est vrai que c'est franchement d'autant plus étonnant.
Ben pour le taux d'accidentologie, pensons à toutes les constructions de type cathédrales, par exemple :
chaque cathédrale a fait plusieurs centaines de morts parmis les ouvriers, et cela  << en sacrifice pour Dieu >>    
( moi je dirais plutôt "en l'honneur du Démon" ce serait déjà moins hypocrite de la part des croyants, car un dieu qui
bouffe des hommes ben pour moi déjà c'en n'est pas un...

Bref je n'ai pas les chiffres, mais c'est à se demander si on pourrait pas comparer à certaines tours, mais je n'irai pas
jusque là. ( on a la parole emphatique quand on est seul dans son coin, donc paroles de solitaire )

mais c'est vrai que je suis franchement étonné pour la Navette, que ça ai fonctionné des le STS-1.

plus mauvais taux d'accidentologie de l'aéronautique moderne

et Apollo 1  compris ?
3 brulés pour environ 30 hommes.

Navette : 2 x 7 = 14 morts pour environ 120 x 7 = 840, disons 800 ou 700 car parfois ils étaient 2 (STS-1)

et puis si on compte les avions des japonais des kamikazes ça fait baisser un peu les stats . . . euh . ..  

[Pierre_le]

la navette seule ne vole pas, on dis d'ailleurs pas STS pour rien. c'est un systeme complet dont on ne doit pas prendre ses
elements separements. effectivement 14 morts c'est beaucoup.

[no matter]

Rappleons tout de meme que la navette n'a jamais été en cause dan sl'origine de l'accident, elle n'a été que
victime.a chaque fois c'est la défaillance du systeme de lancement qui a amené à un accident. Pour Challenger ce fut
un booster, pour Columbia, la mousse du réservoir.
La navette par elle meme est fiable, elle n'a jamais connu de grosses pannes inquiétantes.

C'est vrai, d'ailleurs, j'ai comme un doute... J'imagine que la NASA a quand même fait des tests sur les SRB et le
réservoir externe mais aussi loin que je me souvienne je ne vois que les nombreux tests de la navette, vols
atmo...etc. Un (et même plusieurs) lancement lesté d'une navette factice avec un succès en retour aurait du avoir lieu,
je vais googler un peu là-dessus.

[cslevine]

y'a eu des essais de largage de la navette "Enterprise" depuis un avion (un boeing modifié je crois) pour faire des
tests d'aterissages, réussis.

cette navette la n'a pas de SSME à l'arrière, mais une sorte de coiffe en plastique... enfin non pas en plastique, mais je
me suis toujours demandé pourquoi ils avaient donné cette forme là, alors qu'il fallait tester avec la vrai forme, c'est à
dire des SSME factices.

Enterprise était un prototype spécialement fait pour ça. Et en plus pour la petite histoire, elle a été exposée au salon
du Bourger en Juin 1983 et elle a survolé Paris... et Asnières et je l'ai photographiée sur son avion, à la verticale de
chez moi !

Mais effectivement, jamais eu un seul essai de lancement automatique de la navette avant STS-1 en ce dimanche 12
Avril 1981 vers 13h heure des infos heure française, et on n'avait pas encore le magnétoscope.

[Pierre_le]

enterprise a bien sur été testée sans tail cone.

[Nephi]

cslevine wrote:
cette navette la n'a pas de SSME à l'arrière, mais une sorte de coiffe en plastique... enfin non pas en plastique, mais je
me suis toujours demandé pourquoi ils avaient donné cette forme là, alors qu'il fallait tester avec la vrai forme, c'est à
dire des SSME factices.

Si si, il y a des SSME factices sur Enterprise.
La coiffe arrière (ou tail cone) a été utilisée pour les 5 premiers vols captifs sans équipage (C'est-à-dire qu'Enterprise était tout le temps attaché au 747 porteur) - vols destinés à tester la solidité structurelle de l'appareil en conditions aérodynamiques, puis aussi pour les 3 vols captifs AVEC équipage qui ont suivi, ainsi que pour les 3 premiers vols LIBRES avec équipage. Elle n'a été enlevée que pour les deux derniers vols LIBRES.




Post Edited ( 10-01-08 16:46 )

[cslevine]

ici petit slide show souvenir du passage d'Enterprise au dessus de la maison !

http://www.slide.com/r/SuYiITsZ6D__0wovrVQT2pm5aqx0hxLA



Message modifié ( 01-10-2008 19:46 )