Author Topic: l’aire de lancement des navettes sérieusement endommagée (Read 6647 times)

Thierry Duhagon · 04 June 2008, 13:57:57

Le départ de la navette Discovery le samedi 31 mai a occasionné d’importants dégâts à l’aire de lancement, au point
de rendre celle-ci inutilisable pour plusieurs mois.

A voir :
http://minilien.com/?EO1UE2w2Ri

A+
Th

Pagir · Reply #1 - 04 June 2008, 16:15:45

C'est bizarre, ça...

Comment une telle quantité de dégât a pu se produire alors que la navette ne semble pas avoir eu de comportement anormal et
que les mesures de sécurités ont fonctionné?

Les débris se sont retrouvés à 500m du site!! 8o Je remarque que des dégâts semblent sur un mur parallèle aux gaz défléchis:

Peut-être qu'il y avait une faiblesse structurelle au début qui a provoqué une faille dans laquelle les gaz se sont
engouffrées, amenant toute la suite, comme par effet domino...

Par contre, ce mur semble faire dos à la tranchée, ce qui est bizarre, puisqu'il ne devrait pas y avoir trop de pression à cet endroit...

C'est Hubble qui risque d'écoper, puisque deux pads sont nécessaires pour sa réparation, en octobre...

En plus, il y a quelques bris de tuiles, dont un plus gros vers la queue...

Pagir

Message modifié ( 04-06-2008 16:22 )

orbiter28 · Reply #2 - 04 June 2008, 16:45:39

Pour une navette qui a décoller normalement c'est étrange.
Phénomène d'usure ? La poussé de la navette à t-elle durée plus longtemps (emport plus important) ?

En tout cas, maintenant que la question est posé, j'espère qu'on n'oubliera pas de se la reposé quand ils aurons trouvé la
cause, et je reste étonné.

no matter · Reply #3 - 04 June 2008, 17:03:31

mmmm, la fosse est là depuis les années 80 et supporte des contraintes extrêmes, tous les matériaux s'usent.

On peut quand même raisonnablement imaginer une première cause possible (que ce soit la cause, le phénomène
déclencheur ou simplement aggravant) même si les pontes de la NASA n'ont pas encore avancé une seule hypothèse.

Message modifié ( 04-06-2008 17:04 )

Apolloman · Reply #4 - 04 June 2008, 18:42:57

Quote

no matter a écrit:
mmmm, la fosse est là depuis les années 80 et supporte des contraintes extrêmes, tous les matériaux s'usent.

On peut quand même raisonnablement imaginer une première cause possible (que ce soit la cause, le phénomène
déclencheur ou simplement aggravant) même si les pontes de la NASA n'ont pas encore avancé une seule hypothèse.

8o 8o Mouaaa aaaah

depuis les années 80

??? Tu es un peu court sur ce coup
là

Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

Message modifié ( 04-06-2008 18:43 )

picto · Reply #5 - 04 June 2008, 18:48:53

Ca fait un peu Nagasaki, mon bibi ... pensez à Marguerite ...

Etonnant le bon état de conservation des bagnoles par contre .... 8o

MisterC · Reply #6 - 04 June 2008, 19:32:58

Quote

Apolloman a écrit:

Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

Pas les pas des navettes, si ? Je veux dire quils ne sont pas au même endroit que les pas des lancements Apollo, me
semble-t-il...

Apolloman · Reply #7 - 04 June 2008, 19:40:56

Quote

MisterC a écrit:
Quote
Apolloman a écrit:

Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

Pas les pas des navettes, si ? Je veux dire quils ne sont pas au même endroit que les pas des lancements Apollo, me
semble-t-il...

Beh... Si qu'ils sont au même endroit puis que se sont les mêmes

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/ksc/LC39.htm

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/LC39.htm

PS: on écrit PAD et non PAS

Message modifié ( 04-06-2008 19:43 )

Gat3rZ · Reply #8 - 04 June 2008, 20:53:35

Ah ouai quand même, c'est violent comment sa crache au lancement, 500 mètres ...
Ba aller spa très grave, une planche et 4 pointes et c'est réglé

.
sinon elles me font triper les voitures sur la photo : même pas mal

.

MisterC · Reply #9 - 04 June 2008, 20:57:11

Quote

Apolloman a écrit:
Quote
MisterC a écrit:
Quote
Apolloman a écrit:

Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

Pas les pas des navettes, si ? Je veux dire quils ne sont pas au même endroit que les pas des lancements Apollo, me
semble-t-il...

Beh... Si qu'ils sont au même endroit puis que se sont les mêmes

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/ksc/LC39.htm

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/LC39.htm

PS: on écrit PAD et non PAS

Ca dépend quelle langue on parle... Launch pad = pas de tir...

Pour les pas, donc, par contre, j'étais persuadé que ce n'était pas les mêmes... Ok...

Pagir · Reply #10 - 04 June 2008, 21:25:08

Quote

Apolloman a écrit:
Quote
no matter a écrit:
mmmm, la fosse est là depuis les années 80 et supporte des contraintes extrêmes, tous les matériaux s'usent.

On peut quand même raisonnablement imaginer une première cause possible (que ce soit la cause, le phénomène
déclencheur ou simplement aggravant) même si les pontes de la NASA n'ont pas encore avancé une seule hypothèse.

8o 8o Mouaaa aaaah depuis les années 80 ??? Tu es un peu court sur ce coup
là
Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

No Matter parlait de la fosse, pas du pas de tir...

La fosse comme tel date effectivement de la fin des années 1970, puisque la fosse originale d'Apollo a été divisée en trois à
partir de 1976.

Lu sur le lien d'Apolloman:

Quote

Les travaux permettent notamment de remplacer l'unique fosse d' évacuation des flammes par trois fosses pour les moteurs
principaux et les boosters du Shuttle, de fixer de nouvelles canalisations d' alimentation en hydrogène et oxygène liquide.

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/LC39_chrono.htm

C'est bien de rire, mais encore faut-il encore bien lire!

(Ça sonne bien, non???

)

Pagir

Message modifié ( 04-06-2008 21:39 )

dede · Reply #11 - 04 June 2008, 21:32:32

En tout cas merci pour ces infos...

Apolloman · Reply #12 - 04 June 2008, 21:50:13

Quote

Pagir a écrit:
Quote
Apolloman a écrit:
Quote
no matter a écrit:
mmmm, la fosse est là depuis les années 80 et supporte des contraintes extrêmes, tous les
matériaux s'usent.

On peut quand même raisonnablement imaginer une première cause possible (que ce soit la cause, le phénomène
déclencheur ou simplement aggravant) même si les pontes de la NASA n'ont pas encore avancé une seule hypothèse.

8o 8o Mouaaa aaaah depuis les années 80 ??? Tu es un peu court sur ce coup
là
Les pads furent construits pour le programme Apollo (à partir de 1963)

No Matter parlait de la fosse, pas du pas de tir...

La fosse comme tel date effectivement de la fin des années 1970, puisque la fosse originale d'Apollo a été divisée en
trois à
partir de 1976.

Lu sur le lien d'Apolloman:
Quote
Les travaux permettent notamment de remplacer l'unique fosse d' évacuation des flammes par trois fosses pour les
moteurs
principaux et les boosters du Shuttle, de fixer de nouvelles canalisations d' alimentation en hydrogène et oxygène
liquide.

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/LC39_chrono.htm

C'est bien de rire, mais encore faut-il encore bien lire!

(Ça sonne bien, non??? )

Pagir

Bon autant pour moi, ok avec toi mais alors on n'écrit pas fosse mais fosses

"Les travaux permettent notamment de remplacer l'unique fosse d' évacuation des flammes par trois fosses pour..."

Quoiqu'il en soit ces fosses remplaçant la fosse unique, font partie intégrante du pad de tir

Message modifié ( 04-06-2008 21:50 )

Pagir · Reply #13 - 04 June 2008, 22:06:56

Pas faux de dire trois fosses, mais pas une fausseté de dire: une seule fosse a été faussée... bref, pas de
fausses infos!

Faut le faire!

Pagir

Message modifié ( 04-06-2008 22:08 )

Apolloman · Reply #14 - 04 June 2008, 22:51:11

Quote

Pagir a écrit:
Pas faux de dire trois fosses, mais pas une fausseté de dire: une seule fosse a été faussée... bref, pas de
fausses infos!

Faut le faire!

Pagir

Une phrase joliment bien tournée...

Thierry Duhagon · Reply #15 - 05 June 2008, 08:00:04

On dirait du Raymond DEVOS...

A+

Pyro · Reply #16 - 05 June 2008, 10:29:49

Moi, je ne voit qu'une seule fosse. La plateforme "mlp" sur la quelle est posé la navette, elle, en a trois (un pour les
ssme, deux pour les srb)

on le voit bien la

Apolloman · Reply #17 - 05 June 2008, 13:00:04

Apparament il y a eu un cafouillage et incompréhension dans les échanges plus haut, effectivement c'est la
plateforme MLP (tractée par le Crawler) qui a était transformée pour maintenant disposée de 3 fosses (SSME et
booster x2) et non la structure en béton...

... Donc il ne faut pas tenir compte de mon avant dernier post ("Les travaux permettent notamment de remplacer
l'unique fosse d' évacuation des flammes par trois fosses pour..." Quoiqu'il en soit ces fosses remplaçant la
fosse unique, font partie intégrante du pad de tir)

... Honte à moi

Charlotman · Reply #18 - 05 June 2008, 19:46:39

Quote

Pagir a écrit:
Pas faux de dire trois fosses, mais pas une fausseté de dire: une seule fosse a été faussée... bref, pas de
fausses infos!

Faut le faire!

Pagir

Je suis septique....

Pagir · Reply #19 - 05 June 2008, 20:10:23

Quote

Charlotman a écrit:
Quote
Pagir a écrit:
Pas faux de dire trois fosses, mais pas une fausseté de dire: une seule fosse a été faussée... bref, pas de
fausses infos!

Faut le faire!

Pagir

Je suis septique....

Pagir

Gat3rZ · Reply #20 - 06 June 2008, 12:41:20

Quote

Charlotman a écrit:
Quote
Pagir a écrit:
Pas faux de dire trois fosses, mais pas une fausseté de dire: une seule fosse a été faussée... bref, pas de
fausses infos!

Faut le faire!

Pagir

Je suis septique....

C'était beau sa

MisterC · Reply #21 - 07 June 2008, 12:21:26

Pour en rajouter une couche sur les incompréhensions, pourquoi dire "pad de tir", apolloman ?

Launch pad ou pas de tir... Mais "pas de launch" ça ne veut rien dire. Alors pourquoi "pad de tir" ?

Message modifié ( 07-06-2008 12:22 )

Apolloman · Reply #22 - 07 June 2008, 13:19:15

Quote

MisterC a écrit:
Pour en rajouter une couche sur les incompréhensions, pourquoi dire "pad de tir", apolloman ?

Launch pad ou pas de tir... Mais "pas de launch" ça ne veut rien dire. Alors pourquoi "pad de
tir" ?

Effectivement GROSSE FAUTE D'ORTHOGRAPHE de ma part

je l'ai toujours traduit comme cela...

Mais si tu veux chercher la petite bête:

Le mot pas peut avoir plusieurs significations.

En language courant et en danse, un pas est le déplacement d'une jambe dans la marche.

En métrologie, le pas est une ancienne unité de longueur définie par la distance parcourue en une enjambée. Mille
pas valaient un mille.

En équitation, le pas est une allure.

En géographie, le mot pas désigne un détroit, comme le pas de Calais entre la Manche et la mer du Nord.

En mécanique, le pas est la distance entre deux élements ; en particulier:
le pas d’une vis filetée est la distance de crête à crête du filetage, mesurée parallèlement à l'axe;
le pas d'un engrenage est la longueur de l’arc de la circonférence primitive qui comprend une dent et un creux;
le pas d’une hélice est la valeur du déplacement de la génératrice de l’hélice le long de son axe en un tour.
Moteur pas à pas.

en botanique, le pas-d'âne est un des noms vernaculaires du tussilage.

en français, le mot pas est également une négation.

Mais il n'y a rien en ce qui concerne le pas de tir

La vrai définition est l'aire de lancement

et c'est pas moi qui le dit
http://franceterme.culture.fr/FranceTerme/recherche.html?NUMERO=SPAT1300#SPAT1300_ouverture

Journal officiel du 22/09/2000
aire de lancement
Domaine : Sciences et techniques spatiales/Moyens de lancement
Voir aussi : ensemble de lancement, halle d'assemblage
Équivalent étranger : launch area (en), launching pad (en)

Donc on à faux tout les deux

Message modifié ( 07-06-2008 13:50 )

no matter · Reply #23 - 07 June 2008, 14:39:37

Quote

Mouaaa aaaah depuis les années 80 ??? Tu es un peu court sur ce coup
là

Bah, tu sais pour moi la nasa c'est comme Dorothée en tant que guitariste, connais pas vraiment. Il y a bien mieux
ailleurs que chez l'agence spatiale de 'herr Braun'.

C'est d'ailleurs pour çà que je la ferme sur le forum de la conquête spatiale, une erreur et c'est une floppée de
gloussage qui viennent vous rétribuer, génial

(j'ai eu le regret de le constater sur un des fil sur l'iss, sans être moi-même concerné).

Par contre, j'imaginais que les pas, qui ont été reliftés, le furent avec les fosses. Désolé, de ne pas être allé jusqu'à y
mettre les pieds moi-même.

Message modifié ( 07-06-2008 14:46 )

Apolloman · Reply #24 - 07 June 2008, 14:59:47

Quote

no matter a écrit:
Quote
Mouaaa aaaah depuis les années 80 ??? Tu es un peu court sur ce coup
là
Bah, tu sais pour moi la nasa c'est comme Dorothée en tant que guitariste, connais pas vraiment. Il y a bien mieux
ailleurs que chez l'agence spatiale de 'herr Braun'.

C'est d'ailleurs pour çà que je la ferme sur le forum de la conquête spatiale, une erreur et c'est une floppée de
gloussage qui viennent vous rétribuer, génial (j'ai eu le regret de le constater sur un des fil sur l'iss, sans être moi-
même concerné).

Par contre, j'imaginais que les pas, qui ont été reliftés, le furent avec les fosses. Désolé, de ne pas être allé jusqu'à y
mettre les pieds moi-même.

Y a pas mort d'homme

Et c'est par ses erreurs que l'on peut avancer, ce qui a était "bricoler" sur les aires de lancement (hein MisterC

) se sont surtout (de tête) les systèmes électriques et les arrivées de carburant/comburant bon aprés il y a eu aussi l'installation de la tour de service fixe...

Message modifié ( 07-06-2008 15:00 )