See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: [FSX] Fin de Microsoft Flight  (Read 5821 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
26 July 2012, 20:39:54
http://www.jeuxvideo.fr/jeux/microsoft-flight/fin-partie-microsoft-flight-actu-503396.html

Bon tout le monde l'avait prédit. Le successeur de FSX n'a pas convaincu, et leur système addon payant a été totalement un échec.
Une expérience à ne pas reproduire et c'est tant mieux car c'était n'importe quoi cette stratégie



Message modifié ( 26-07-2012 22:20 )


Offline Dosage

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1917
  • Country: France fr
  • Karma: 1
  • SUCH FORUM
    • Mon Tumblr.
Reply #1 - 26 July 2012, 21:46:36
en même temps ce jeu...




...Oui c'est un jeu c'est ça le problème en faite...


...quoique, " un jeu ".



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #2 - 27 July 2012, 08:47:28
Oui parce que par exemple, il y a Rise of Flight, un simulateur de combat aérien de la première guerre mondiale qui fonctionne un peu sur ce principe (le simulateur est gratuit, les avions sont payants), et ça a l'air de pas mal marcher depuis plusieurs années.

C'est un bon simulateur, aussi...

Donc à mon avis, pour flight, le problème n'est pas le principe de commercialisation, mais le porgamme lui-même qui  n'est pas vraiment un jeu, ni vraiment un simulateur, donc qui n'est rien...




Offline Thierry Duhagon

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2701
  • Country: France fr
  • Karma: 11
Reply #3 - 27 July 2012, 15:16:01
c'est fait! ;)


Thierry

Per Ardua ad Astra
Avec fougue, jusqu'aux astres

Offline SolarLiner

  • Global Moderator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 2769
  • Country: France fr
  • Karma: 55
  • a été remercié par Le Créateur
Reply #4 - 27 July 2012, 15:26:24
Quote
Thierry Duhagon a écrit:
c'est fait! ;)

Oui, laissons place à la prochaine erreur de Microsoft, à savoir la nouvelle Xbox 360 (ou 720, je ne sais plus) !



Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #5 - 27 July 2012, 16:07:10
Quote
Oui, laissons place à la prochaine erreur de Microsoft, à savoir la nouvelle Xbox 360 (ou 720, je ne sais plus) !

La 360 est l'actuelle. Mais globalement tu as raison, les consoles sont des erreurs ;)



Offline SolarLiner

  • Global Moderator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 2769
  • Country: France fr
  • Karma: 55
  • a été remercié par Le Créateur
Reply #6 - 27 July 2012, 16:13:08
Quote
Mustard a écrit:
Mais globalement tu as raison, les consoles sont des erreurs ;)

+1 ! La puissance et la souplesse des PC valent bien plus qu'une simple console. Les consoles sont là pour du prêt-à-jouer. Cela dit j'aime bien la PS3, que je trouve bien meilleure que Xbox.
La où les consoles dominent, c'est dans le portable, la dernière PS (la Vita) est géniale, sympa quand tu veut te détendre en vacances et que tu n'a rien d'autre.



Offline MerciMartin

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 397
  • Karma: 3
Reply #7 - 27 July 2012, 17:19:59
Semblerait que les employés soient éventuellement remerciés.
Dommage pour Microsoft d'en arriver là après une telle longévité dans la série des flight simulator.
Peux t-on quand même commencer à rêver d'un FSXI ?

Pour la console, il y a encore plein de gens qui ne sont pas pourvus des connaissances de base pour l'utilisation d'un pc (encore passé 1 heure pour aider un gars à se connecter à BF3) , et là ça rempli bient son rôle : tu branches tu joues.


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #8 - 27 July 2012, 18:15:49
Quote
Pour la console, il y a encore plein de gens qui ne sont pas pourvus des connaissances de base pour l'utilisation d'un pc (encore passé 1 heure pour aider un gars à se connecter à BF3) , et là ça rempli bient son rôle : tu branches tu joues.

Je ne reproche pas aux consoles leur simplicité de mise en oeuvre, mais surtout leur simplicité de jeu. Avec 4 ou 8 boutons tu n'arriveras jamais à avoir l'aisance qu'apporte un clavier (surtout avec des jeux comme FSX), tu n'auras jamais la précision et la rapidité d'une souris (je me souviens d'un test qui avait été fait entre des joueurs console et PC et les PCiste on mis une raclé grace à la souris), tu n'auras jamais la profondeur des jeux d'ordinateur, notamment des jeux de stratégie, de gestions ou des simulateurs. Et la console peine à avoir des jeux du meme niveau que sur PC. quand aux Kinnect et manette Wii ça reste purement gadget.
La console c'est beaucoup des jeux de bourrins ou de courses.



Offline cslevine

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3604
  • Karma: 11
Reply #9 - 28 July 2012, 00:11:00
non par définition on ne peut pas rêver d'un FS 11 évidamment. Puisque c'est fini.
Simplement FS-X existe et existera toujours puisque en DVD et donc trop tard pour retirer un soft de l'existance du monde.

simplement c'est X-Plane 10 ( qui va sortir bientôt incessament sous peu ) qui prend le relais. Mais en plus compliqué et aussi, il me semble, beaucoup plus cher aussi je crois .... ( enfin pour le vol terrestre aux vitesses terrestres )
+ le "Falcon 10 simulator" de chez BFM vu sur l'autre sujet ...



Offline Pappy2

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5125
  • Country: France fr
  • Karma: 257
Reply #10 - 29 July 2012, 19:34:37
Il n'y a pas en cours un simu nommé Prépar3D en cour de lancement en ce moment
où déja lancé peut-être ?


@+ Pappy2_________
Citation célèbre:
Lorsque la trajectoire Képlérienne du mobile coupe la sphère du géoïde de l'astre de capture, ce n'est généralement pas très bon pour l'avenir du beau vaisseau et de son équipage
"Nulentout"

Offline MerciMartin

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 397
  • Karma: 3
Reply #11 - 29 July 2012, 19:57:04
Déjà lancé je crois, une version améliorée de FSX façon professionnelle.


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #12 - 29 July 2012, 23:00:20
en fait c'est Lockheed Martin, oui oui l'avionneur himself, qui a racheté la licence de FSX. Renommé P3D il est vendu uniquement en licence pro, mais ils autorise que les addons soit vendu au public. Le plus dur étant donc de trouver P3D à télécharger ...
Apriori P3D améliore surotut l'aspect technique, moins le graphisme qui est plus laissé à la charge des addons.

Pour FSX, un particulier a corrigé tous les bugs graphique de Fsx sous DirectX10, ça l'améliore donc encore un peu:
http://library.avsim.net/search.php?SearchTerm=Steve+Parsons&CatID=root&Go=Search

Concernant la fin de Flight, le rejet de la communauté (public et éditeur d'addoons) a été tel que ce jeu ne pouvait être qu'un échec. Meme les sites dédiés à FSX n'avait aucune rubrique de leur forum dédié à Flight. Il y a eu comme un boycott naturel sur un jeu qui a été un raté et surtout sur une politique et une stratégie de MS désastreuse.

On a donc pas fini d'entendre parler de FSX



Offline cslevine

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3604
  • Karma: 11
Reply #13 - 21 September 2012, 21:38:32
Ah bon, ok. C'est donc pas la fin des simulateurs de vol terrestre alors.
bien nous en fasse car c'était un peu parti pour que la suite des simu terrestres passe via des updates futurs d'Orbiter !...



Offline richou3069

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 49
  • Karma: 0
Reply #14 - 16 October 2012, 09:39:29
Perso j'ai le xbox360, comme vous dites on branche on joue, cependant rien ne vaut la puissance des PC... Mais voilà le prix... Vous ovulez faire tounrer BF3 et FSX à fond il faut un PC a 1500€ quoi alors que la Xbox est à 300€.... Voilà pourquoi je garde le PC pour orbiter ^^

J'ai un PC pour FSX pui tourne a environ 70€de puissance et les addons payants + joystick 200€ + le jeu en lui même50€ + .. + .. +............ Faut arrêter...


Ils vont totalement arrêter les FSX alors ? :( Snif...

Moi même si c'est à moitié réaliste j'aime bien ^^ Mais ca manque de réalisme c'es vrai mais bon..

Voilà pourquoi la console est un bon compromis, je joue en 3D aux derniers jeux et en plus j'ai la TV et les films en VOD et Windowns media center qui me permet d'écouter ma musique aussi.


Avis personnel, j'espère juste qu'un jour Orbiter ne sera pas aussi lourd que FSX qui fait beuguer mon i5...


Offline cslevine

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3604
  • Karma: 11
Reply #15 - 18 October 2012, 18:52:20
Quote
bugger mon i5

ça dépend : en paramétrant on peut avoir un FS 10 fluide sur un Core 2 Duo. Mais perso j'oublie FS-X depuis que j'ai testé X-Plane 10 chez Pierre !

dans X-Plane, tu peux griller un moteur si tu le laisse à plein régime trop longtemps,
si tu tires un peu trop longtemps sur le manche de ton Cesna en monté, hop il décroche. Sur FS-X aussi bien sûr, mais faut y aller, avant l'alarme...


c'est ce que j'appellerais dans mon langage l'enveloppe de simulation :
je suis sûr qu'il existe un terme précis pour décrire celà.
Le fait qu'une connerie de débutant soit ou non prise en compte.

Pour un simu pro par exemple, ils n'ont pas besoin de simuler les trucs bêtes du style "sortir ou rentrer le train", ils vont plutôt concentrer leurs calculs sur les vents, les variations de pressions et de températures en haute altitude, le nombre de visses posées sur le dernier fuselage du X-18 BL secret ( ooops..... :bug:  ), le nombre de G dans les virages.

Autre exemple : dans Orbiter, la navette Atlantis de base est prévue pour rentrer en mode automatique.
Comme le mode manuel n'est pas implémenté, la simulation d'un éventuel burn-out n'est pas pris en compte, ce qui permet de se la jour en manuel comme je fais, mais c'est faux.

dit autrement :

Ce principe doit porter un nom précis.
Un peu comme les caractéristiques d'un personnage dans un jeu de rôle,
untel a plus de force brute, moins d'intelligence, moins de magie etc.

tel simulateur est plus grand public, simule les erreurs de rentrée de volets ou de train, etc.
mais ne va pas simuler l'effet de sol ou le vortex d'un autre avion, etc.


...

et puis y'a les simulateurs "paquets de Croustis". ( si si, une fois y'avait un CD de "simulateur de vol" fourni dans un paquet de céréales !! ) qui sont comme dans GTA. Marrants les avions, dans GTA. Dire qu'ils ont même collé plusieurs appareils :ptdr: et avec des comportements différents :wall:   Fous rires garantis !



Offline Dragon Calme

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #16 - 11 February 2013, 16:08:29
Quote
cslevine a écrit:
c'est ce que j'appellerais dans mon langage l'enveloppe de simulation :

Je crois qu'on appelle ça le rendu de l'enveloppe de vol, tout simplement?

Cordialement,
Dragon.

OUPS. Déterrage de post. Navré!!!



Message modifié ( 11-02-2013 16:09 )

« Last Edit: 11 February 2013, 16:08:30 by Dragon Calme »

Offline nulentout

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3281
  • Country: France fr
  • Karma: 228
Reply #17 - 14 September 2013, 12:26:03
La grande différence entre les modèles de vol de FS et X-PLANE réside dans la gestion aérodynamique. Dans FS l'avion est considéré comme un tout, avec un centre de gravité, un vecteur vitesse et une orientation par rapport à ce vecteur. Puis la poussée est elle même vectorielle. En résumé, c'est du "global".
Dans X-PLANE l'avion est une forme précise, avec une multitude de vecteurs aérodynamiques affectés à chaque surface élémentaire des ailes et du fuselage. La complexité des écoulements de l'air autour de ce "complexe" est forcément infiniment plus précis et vrai que du global. La contrepartie, c'est que le logiciel est bien plus conséquent, avec pour conséquence un coût plus élevé et une charge processeur plus élevée.
En fait, ce sont deux philosophies très différentes, avec naturellement des caractéristiques spécifiques à chacune.

La sagesse est un trésor ... tellement bien caché.

Offline Manu-RT

  • Ce n'est pas le monde qui change, c'est l'homme qui l'idéalise.
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 754
  • Country: France fr
  • Karma: 23
  • Hey!
Reply #18 - 14 September 2013, 12:40:23
Xplane et FSX sont comme Apple et Microsoft
Le 1er coute TRES cher pour un besoin précis alors que le 2eme est fait pour un besoin LIBRE

Il est donc impossible de les comparer a cause du:
(F pour fsx meilleur de la catégorie et X pour Xplane)

1-Prix (F)
2-Qualité de jeu (F et X)
3-Graphisme (X plus que F)
4-Besoin (X)
5-Add-On (trouvez des add-on pour X-plane non payant , donc F)
6-Liberté (F plus que X)
7-Niveau de réalisme variable (F)
8-Emprise sur le PC (F)
9-Détail Photo (X)
10- AutoGen (F car X sans Auto Gen)
11-Nombre d'appareils disponible (F)

Etc,...

Personellement je prefere FSX a Xplane

Pour ceux qui cherchent des add-ons gratuits pour FSX, FS2004, Prepar 3d, Xplane allez sur:

http://www.rikoooo.com/fr/ ou AVSIM Library


Offline nulentout

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3281
  • Country: France fr
  • Karma: 228
Reply #19 - 15 September 2013, 08:50:06
 Tu as oublié un critère : Avenir et évolution ...  ;)
OK, je m'amuse.
La spécificité de X est située dans son approche de la modélisation aérodynamique. Le comportement des machines virtuelles y est bien plus précis. Avec F on peut s'amuser, c'est autant un jeu qu'un simulateur. Avec X l'aspect réalisme de comportemant l'emporte sur l'aspect ludique.
Ceci dit, personellement je déplore la fin de F dont nous attendions tous la nouvelle mouture pour découvrir ce qu'elle aportait de nouveau. Dommage ...

La sagesse est un trésor ... tellement bien caché.

Offline Pyro

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2608
  • Country: United Kingdom gb
  • Karma: 1
Reply #20 - 05 October 2013, 13:15:14
Depuis FS9, La serie des FS est allé dans la mauvaise direction.

FSX est très très mal consu, il demande une vitesse de CPU mega élevée (Mauvaises interpretation de la Loi de Moore) alors que les ordis ont eu plus tendence a aler sur des processeurs multicoeurs. Ils l'avait sorti en 2006 en se disant que un ou deux ans plus tard, les PC's auraient la puissance néssésaire. Mais cela n'est pas réellement arrivé.
J'ai un PC de Gamer qui fait tourner n'importe quoi au maximum. N'importe quel jeu, SAUF FSX, qui est de 2006....
Il est presque impossible, même aujourd'hui de faire tourner FSX a fond, surtout avec des addons genre Captain Sim.

Flight. Le Free to play est un système que j'apelle "Exploit to play". Ca te force a acheter toujours plus et donc a dépenser plus d'argent que si t'avait acheté un jeu fini et de VRAIS addons.
Puis flight n'est pas un simu. Mais trop sérieux pour un jeu.
Grosse déception car il tourne bien mieux sur des PC's modernes que FSX.

C'est triste, on est coincé avec le très lourdaud FSX, ou FS9 qui date de presque 10 ans!

A propos, Prepar 3D? Ce simu fait par Lockheed Martin (je pense) qui reperends l'architecture de FSX et donc est compatible avec tout les addons FSX, il en est ou?




Offline Orion

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 719
  • Country: France fr
  • Karma: 2
  • Voler plus haut que le ciel
Reply #21 - 05 October 2013, 13:21:23
Oui les addons (pas tous) sont compatibles. Va voir su Rikoooo ils mettent sur les addons (compatible FSX P3D)