avez-vous besoin d'un alunisseur?

[no matter]

Il me semble qu'il me reste un alunisseur dans mes cartons.
Je ne sais pas trop quoi en faire maintenant, j'imagine que je pourrais peut-être le sortir avec un grosse fusée baclée
étant donné que, le projet ctv ne finira pas comme prévu par manque de fusée (la fusée baclée...) et désintétêt pour
le spatial européen habité de ma part.

L'alunisseur en question, beaucoup devraient le connaitre puisqu'il existe depuis un certain temps ( )

avec le train breveté pour casser au contact du sol...

La fusée incluse avec l'alunisseur pourra également jeter le CTV en orbite lunaire grâce à l'ajout d'un attachment
sur le module de service (le redouté SSA )...
Quelques heures de travail et çà devrait pouvoir se concrétiser en beta stable.
Pour la doc, ce sera succinct et la fusée n'aura aucun autopilote. Je ferais un replay pour les apprentis, les autres n'auront aucun mal à placer la fusée en orbite.

EDIT: le modèle est bien évidemment de Well



Message modifié ( 29-12-2008 11:24 )

[Alexandre]

Whaou c'est du grand art.Vivement la premiere version,et justement il me manque un peu de module d'allunisage comme celui ci.

Question est t'il compatible ummu?



Message modifié ( 29-12-2008 18:18 )

[Dosage]

Il etait temps, ça fait 1 an que je l'attends

et les arianes ?

[no matter]

Les arianes ahh les arianes... comme chaque femmes elles se font attendre

Question est t'il compatible ummu?

Oui !! ^^, il y a même un mini rover qui fut un enfer à animer.
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=6483.msg98854#msg98854

[Profil supprimé]

Oui evidement qu'un alunisseur ça nous interesse, surtout aussi beau que celui là. Un atterrisseur martien serait bien
aussi. J'ignore si tu te rapelle du Mars project, le concept était génial mais il est resté en beta puis abandonné.

Sinon, c'est quoi le problème avec le lanceur ?

[cslevine]

Sérieux : c'est une photo ? ... euh je veux dire c'est une modélisation ?
Parce que là le réalisme et la présence de l'objet : Chapeau.


Question fusée peso j'ai jamais réussi à installer Ariane, qui demande à chaque fois un module qui demande lui même
un autre module et ainsi de suite ...

[Alexandre]

Vraiment la classe je vais pouvoir continuer mes mission vers la lune.

[Jekka]

Il est pas "A6" compatible ? Enfin, Ariane 6 n'est pas compatible avec le truc ? Paske je dois avouer que le HLV m'a toujours
laissé froid quand à l'exploitation faite d'ariane 6. Bon, je sais que les optiques de départ des deux projets étaient
différentes.

[no matter]

Ben, la A6 est un peu trop grosse en fait. Je vise le futur très très proche, quelque chose dont on pourrait envisager la construction aujourd'hui. Je pense qu'Ariane6 est ncore un cran au-dessus.

Of course, c'est compatible ou çà peut le devenir, avec un coup de tournevis et deux chocs au marteau, çà file droit!

Sérieux : c'est une photo ? ... euh je veux dire c'est une modélisation ?
Parce que là le réalisme et la présence de l'objet : Chapeau.

C'est un rendu 3dsmax assez sympa. Dommage, les ombrages avec orbiter sont carrément moins beaux....

Sinon, c'est quoi le problème avec le lanceur ?

C'est pas mon truc... les meshes sont de moi, çà n'égale en rien le travail fait sur le modèle 3d du lander et je suis absolument incapable de fournir un autopilote qui fonctionne dans l'hémisphère sud (doit me manquer un bout de cerveau ou kekchoz' du genre ^^)



Message modifié ( 29-12-2008 21:56 )

[Profil supprimé]

Je ne comprend toujours pas le probleme avec le lanceur No matter. Ariane 5 ne convient pas ? Meme une Ariane 5
ECB avec un moteur Vinci ?
tu pensais faire un gros lanceur unique qui lancerait le CTV et le lander ? pourquoi ne pas envisager comme Orion,
deu xlancement, l'un pourle ctv et l'autre le lander, et énvetuellement un troiseme pour le module de propulsion TLE.

[no matter]

le lander est disons au-delà des espérances de tout astronaute, c'est un gros bébé de 25t. 4 passagers à bord, un mini rover pour transporter du matériel/radios/caméra et plus généralement environ 5t de charge utile, 5 tonnes à vide, 15 tonnes de fuel.

Ariane5 ne peut pas l'emporter en orbite, même avec un Vinci.

pourquoi ne pas envisager comme Orion?

un booster à 5 segments?

Le plan reste de lancer ctv et ltv séparemment. on peut imaginer lancer le ctv avec une ariane ES mais l'étage
supérieur doit absolument être revu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Message modifié ( 30-12-2008 04:41 )

[Profil supprimé]

Ariane 5 ES c'est 8T en GTO et 21T en LEO
Ariane 5 ECA c'est 9.6T en GTO et 21T en LEO
Ariane 5 ECB c'est 12T en GTO mais je n'ai pas la donné LEO, cependant on peut l'estimer à 23-24T.

Source: http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat

Donc ça reste techniquement faisable. Faudra juste adapter une coiffe et envisager que ton lunar puisse avoir une ou deux tonne en moins, ce qui est faisable quand on voit les matériaux légers et solides de plus en plus utilisés de nos jours.
Le LSAM américain est prévu pour 22t et me parait bienplus gros que ton lunar, donc 22T me parait etre un poids raisonnable.

Sinon va falloir taper du coté de l'Arès V seule candidate car les Proton-K , Delta 4 Heavy, Atlas 5-HLV ont les memes capacités que Ariane 5 ECB (23t maxi)
donc un vol lunaire devrait pouvoir se faire en 3 vols, un pour le module lunaire, un pourle module de propulsion TLI, et un pour l'équipage CTV



Message modifié ( 30-12-2008 10:52 )

[no matter]

L'ECB...  elle peut lever plus de 20t mais le fuel est déjà consommé une fois en orbite à charge pleine, il ne reste rien
pour faire la TLI. Nous n'avons absolument aucun étage digne d'une injection trans-lunaire pour autre chose qu'une sonde. Il est a créer et tel que je le voit, le premier étage d'Ariane5 n'est clairement pas suffisant pour le lever.

On va largement plus loin que l'orbite géostationnaire et à charge pleine.
Du côté ricain, je n'y connais absolument rien, ils ont bien trop de fusées!

donc un vol lunaire devrait pouvoir se faire en 3 vols, un pour le module lunaire, un pourle module de propulsion TLI, et un pour l'équipage CTV

Il se fera en trois vols mais pas de cette façon, l'étage tli est et doit se trouver déjà sur le lanceur parce que la seule fusée qui a placé des hommes à la surface de la Lune était ainsi.

3 lancements, 1 ATV2 puis LTV puis CTV. Le couples ATV2-LTV forme une station de repos entre le vol et l'alunissage, ainsi qu'avant le retour si besoin (l'immense espace intérieur de l'ATV!). L'étage tli peut servir jusqu'à la lune (y compris pour l'injection en orbite) pour les lancements unmanned (ATV2-LTV).

On pourrait avoir une mission plus réduite, un lander de 15t et pas d'ATV2 mais cela reviendrait à aller là-bas, prendre des pierres et repartir. En théorie (puisqu'au sol je n'aurais pas les moyen de simuler un exploration scientifique avec des outils) on est censé pouvoir rester plus et faire un travail de géologue qui n'a été qu'approché avec apollo17.
Le plan n'est toujours pas de coloniser mais quand même d'éviter la mission photo-cailloux.



Message modifié ( 30-12-2008 15:10 )

[yoann]

ou pourquoi pas envisager l'angara a kourou (ben oui, apres la soyouz, on peu imaginer une angara a kourou,
politiquement, je sait pas si ca ce tiend par contre ... )
avec toutes les versions prévu de cette futur fusée, ya qu'a choisir la bonne

ben quoi ? un bon melange de réel/fictif, et hop, un bon addon



Message modifié ( 30-12-2008 14:54 )

[Profil supprimé]

L'angara 5 fait 24T en LEO.
Le seul lanceur au monde pouvant lancer tout (et en 1 seul coup) c'est l'Ares V avec 130T en LEO. Energya pourrait
envoyer 35T en LEO mais elle a été abandonné.

Pour ton cas, la seule solution, et possible puisque c'était une piste de la Nasa, c'est 3 vols
1) envoi du lunar en LEO
2) envoi d'un étage de TLI en LEO, dans ce style là

3) envoi du CTV
4) RDV du CTV avec le module tli puis s'y arrimer, ensuite RDV avec le module lunar
5) TLI du "train spatial"

C'est une hypothese que la Nasa avait vraiment envisagé pour le programme constellation, alors pourquoi pas là.

[no matter]

La solution qui m'interesse ressemble à celle-ci:
http://tinyurl.com/34qydx (page 17)

Ta solution avec rdv en leo est utilisé avec le CTV d'andymc, non?

EDIT: En tout cas, bonne nouvelle du coté de l'alunisseur puisque j'ai fini de corriger les deux trois choses qui ne me plaisaient pas. Beta stable terminée. La fusée est moitié terminée.



Message modifié ( 30-12-2008 15:34 )

[Profil supprimé]

La evidement c'est très différent mais cette ariane là n'est meme pas du domaine du projet, ce n'est encore qu'un
dessin crayonné.
Moi perso le systeme de train spatial en 3 lancement me parait faisable. Les RDV de nos jours sont archi maitrisés.
Et puis que andyMc l'ait aussi fait ça change quoi, si le concept est logique. Ce n'est pas lui l'inventeur du concept.
Pour ce qui est du doublon éventuel, je préfère de loin la qualité de tes creations.

[no matter]

J'avais surtout d'autre connexions ou implication, d'autres idées avec cette fusée, pour plus loin... C'est ainsi qu'elle a
été choisie et que j'ai aussi travaillé l'ensemble du plan vers la Lune dans cette optique. Si je changeai la fusée, çà
aurait aussi certaines conséquence sur le programme, bien que raccourci.

Elle disposait aussi d'un plan plus cheap... avec un ctv dont le moteur aurait été remplacé par du fuel... je construit
donc beaucoup avec des chose qui devait évoluer beaucoup plus, je fais avec. Mais vous pourrez juger d'ici peu.

edit: l'alunisseur est testé compatible avec lola et land mfd, sortie dans 3-4 jours vu que je déconnecte jusqu'au 2 janvier...



Message modifié ( 31-12-2008 00:29 )

[JMD]

Génial !!!
Le "supermarché des Add-ons" s'agrandit !!!

Bravo pour ton projet, No Matter, et pour toutes tes réalisations passées !!!

C'est encore Noêl !!!    Merci à toi !

[no matter]

Merci JMD

Çà avance... sortie probable dans la semaine qui arrive

"Contact light? Ok, engine stop."

[no matter]

Update->

Etant donné que ce lander est fictivement construit et développé entièrement par le CNES (contrairement à l'ATV et
au CTV), je vais laisser de côté le nom LTV.

Tant pis pour le charme ATV-CTV-LTV mais il faut bien le dire, cet engin n'est pas dans la lignée des deux autres, nous
l'avions voulu français et cette fois, je me refuse à encore jouer le jeu de l'ESA (ASE).

A noter que ce n'est pas le vrai nom du vaisseau est et restera "Phoenix".

[La brique volante]

Beau projet ça. Ca fait ausi un petit moment que j'attend un "alunisseur". Après ArianneV et VI, Hermès le CTV et
l'ATV on va pouvoir faire des missions lunaires entièrement Européénes

ET après les première missions lunaires avec cette engin, on a déjà la relève avec l'add on HLV de Momo

[no matter]

merci la brique

J'ai fouillé un peu dans mes cartons et je pense que je vais également fournir une version ATV2 et CTV-Lunar
compatible avec la grosse arianeSL

[Dosage]

====================Bande Annonce====================


http://fr.youtube.com/watch?v=3ihnYmqK_7g

[orbiter28]

Sympathique, notamment la musique.