"Tutotesteurs" demandés pour un tuto sur la rentrée avec le CTV

[Pagir]

Je viens de compléter mon premier "tuto". Il permet de faire une rentrée précise avec le CTV de Well et No Matter.  
Avec un peu de pratique, vous pourrez réussir des amérissages très précis!

Comme je suis plutôt familier avec ce type de rentrée, il me semblerait bon qu'une ou deux personnes tentent de
l'exécuter afin de savoir s'il est véritablement fonctionnel, ou s'il n'est pas clair.

S'il y a des intéressés, un p'tit PM et je vous l'envoi par courriel! Conditions expresses: avoir le temps de l'essayer au
moins deux ou trois fois dans les 2 ou trois jours à venir, et me donner obligatoirement un feedback, positif ou non!

Pagir



Message modifié ( 29-03-2007 21:15 )

[MartySpaceLines]

bon...ben désolé mais libre les prochains jours, ca va être difficile. C'est le début des vacances en Suisse, alors je vais
camper une semaine...

[siriusfett]

Je suis occupé par d'autres betatest, sinon ça aurait été avec plaisir.

[yoann]

c'est un pdf ou un replay ?

[Pagir]

C'est un pdf, mais je peux bien bien ajouter un replay... Quoiqu'il ne serait pas très pratique, parce que pour une
raison que j'ignore le replay n'indique pas les  variations du trim. Or le trim est l'essentiel du tuto.

Mais bref, ça donne quand même une idée!

J'ai déjà deux testeurs, encore une place de libre, peut-être!

Pagir

[dudrea]

Je prends !

J'ai une bonne pratique (plusieurs années d'Orbiter) mais je n'ai jamais utilisé le CTV. Je suis donc absolument vierge ;-)

[zarb-dusk]

aller comme ça, ça me permettera de me faire la main avec ce ctv (au lieu d'atterir n'importe ou...)

[Pagir]

Génial, merci!

Donc 4 testeurs, dont un a déjà réussi d'excellents screen shots

J'attends donc le retour final avant de faire les corrections nécessaires et de le rendre dispo.

[zarb-dusk]

Les Screenshot arrivent j'ai meme reussi a utiliser ton tutoriel avec un DGIV beta 5
mais il as explosé en chemin un bug peut etre mais j'ai reussi a atterir a 80km de ma cible au lieu de 800 habituellement
mais il me reste quelques voyages a faire mais le tuto est parfait surtout le resumé a la fin, doc si tu veux faire un tuto
avec le reste du vol je suis partant pour le tester et le lire;)

[yoann]

de 800 a 80 km??? 8o,   il est diablement efficace alors !!! vivement la release...

[dudrea]

Mes remarques en message séparé.

C'est un bon tutoriel, j'ai beaucoup appris. Merci

[dudrea]

Voila, comme promis .....


1) Remarques relatives à l’orthographe ou à la syntaxe :

Dans les remerciements : écrire développement avec un seul « l ».

Page 2 : petit problème de concordance des temps :
Remplacer « la première capsule…. est la GEMINI »  par
« La première capsule…. fût la GEMINI »
Remplacer «  par la suite les capsules APOLLO utilisent »  par
« la suite les capsules APOLLO utilisèrent »

Page 2 encore :

« Les concepteurs des capsules ont rapidement tenter » : -> remplacer par « tenté »

Page 3 :
La « force de portance » c’est un peu pléonastique. J’écrirais la portance tout simplement….
Le « point de tombé » le mot tombé me paraît mal adapté au contexte (cela s’utilise plutôt pour parler de mode) : point
d’arrivée, de chute serait plus en accord.

Page 5 :
« Pour obtenir ci-contre » : -> il doit manquer un mot … L’image, la configuration d’écran ?
« Les deux tracé du bas indique » : -> mettre indiquent au pluriel.

Page 6 :

« Vous augmenter » ->  vous augmentez
« garder votre assiette » -> gardez

1) Remarques relatives au contenu :
Avant la description de la première étape, il serait intéressant d’indiquer un scénario type à utiliser l’idéal étant bien
sûr de préciser quel est celui utilisé pour le tutoriel. Préciser également que le MFD ne fonctionne qu’avec une orbite à peu
près circulaire, et qu’il convient donc de ramener préalablement l’excentricité à une valeur la plus faible possible

Page 3

La notion de portance « sur un axe vertical » ne me paraît pas claire. Je comprendrais mieux si l’on parlait de « composante
verticale » et « composante horizontale » de la portance. Par exemple j’aurais écrit « l’allongement du trajet de rentrée se
fait en augmentant la valeur de la composante verticale de la portance…  Cela permettrait de mieux comprendre que l’on peut
jouet à la fois sur les deux composantes (horizontale et verticale)


Etape 1 :

« Il faut d’abord ouvrir le module Base Sync…..sélectionner la cible (shift B)… » est ambigu
il vaudrait mieux :
« Il faut d’abord ouvrir le module Base Sync (Shift B)…..sélectionner la cible (shift T)… »
Suggestion : Indiquer éventuellement que l’on peut chercher des bases à l’aide du MFD Map (c’est plus facile car on peut
choisir les noms dans une liste, ce que ne permet pas Base Sync, et également visualiser plus facilement le potentiel
d’approche).

Etape 2 :
Pour les 270 degrés la touche E/D peut aider affichage de la ligne à 270 degré. Il conviendrait également de préciser qu’il
vaut mieux attendre que l’orbite choisie soit en ligne 1.

Etape 3 :
L’entrée dans le mode deorbit ne se fait pas avec Shift B (en tout cas pas chez moi !)
Prévenir qu’il ne faut pas s’inquiéter du message relatif au fait que l’orbite n’est plus circulaire lors de la poussée.

Etape 7 :

Il est écrit « inutile d’utiliser le RCS », et quelques lignes plus loin : « ceci est fait en inclinant la capsule vers la
droit ou la gauche »  Comment faire ceci sans les RCS ?


Tableau Récapitulatif

RAS sauf peut être préciser les touches accessibles à la souris pour la poussée de désorbitation (c’est plus clair que le
shift Z, ambigu à cause des claviers Azety…)

Bon Courage poru la suite

[yoann]

dudrea a écrit:
Page 3

La notion de portance « sur un axe vertical » ne me paraît pas claire. Je comprendrais mieux si l’on parlait de
« composante verticale » et « composante horizontale » de la portance. Par exemple j’aurais écrit « l’allongement du
trajet de rentrée se
fait en augmentant la valeur de la composante verticale de la portance…  Cela permettrait de mieux comprendre que
l’on peut
jouet à la fois sur les deux composantes (horizontale et verticale)

gnu ???? :doubt ?
 
pour moi, « composante verticale » et « composante horizontale », ca fait trop compliqué pour moi, on est pas tous
des ingenieur quoi...   !!!!

[Pagir]

dudrea a écrit:
Voila, comme promis .....
[...]

Tableau Récapitulatif

RAS sauf peut être préciser les touches accessibles à la souris pour la poussée de désorbitation (c’est plus clair que le
shift Z, ambigu à cause des claviers Azety…)

Merci beaucoup pour les commentaires très pertinents!
Quelle serait la commande en Azerty pour shift Z?
Pagir

[no matter]

shift+Z devient shift+W

[dudrea]

yoann a écrit:

dudrea a écrit:
Page 3

La notion de portance « sur un axe vertical » ne me paraît pas claire. Je comprendrais mieux si l’on parlait de
« composante verticale » et « composante horizontale » de la portance. Par exemple j’aurais écrit « l’allongement du
trajet de rentrée se
fait en augmentant la valeur de la composante verticale de la portance…  Cela permettrait de mieux comprendre que
l’on peut
jouet à la fois sur les deux composantes (horizontale et verticale)

gnu ???? :doubt ?
 
pour moi, « composante verticale » et « composante horizontale », ca fait trop compliqué pour moi, on est pas tous
des ingenieur quoi...   !!!!

Tu sais ce n'est pas par ce que on est amateur que l'on n'aurait pas le droit d'être éclairé et compétent et Orbiter permet
justement à ses utilisateurs d'acquérir une bonne culture technique : autant capitaliser là dessus. Et puis cela me semble
assez proche du vocabulaire utilisé par les pilotes qu'ils soient en vrai ou sur simulateurs.  

Mais bien sûr tu fais ce que tu veux c'est ton texte. Prends quelques autres avis peut être quand même. Qui n'a qu'un cloche
n'a qu'un son (c'est moi la cloche ;-)  Paques approche !)

[Pagir]

effectivement, composante est préférable, dans ce contexte.

Pagir