Trump veut renvoyer des américains sur la Lune!

[erebus]

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Trump-veut-r-envoyer-des-Americains-sur-la-Lune-48903.html

Info ou Intox?

Si c'est vrai celà risque d'être captivant!!

A méditer!

[Mars Bleu]

C'est vrai. Mais il faudrait que ce soit pour des terres rares ou d'autres ressources minières stratégiques
dont les États-Unis ne disposent pas, ce qui pourrait justifier la dépense.

[antoo]

Ce serait bien la seule decision de son mandat qui me plairait... Même si, entre nous, la Lune n'a pas d'interêt pour aller sur Mars. Le trajet direct Terre - Mars est moins complexe et moins coûteux que Terre - Lune - Mars.

Comme l'a dit Mars Bleu, pour le minerai peut être...

A+e

[jacquesmomo]

Comme l'a dit Mars Bleu, pour le minerai peut être...

Moi j'y crois pas.... cela ferait cher le gramme...

  <sup>A moins que Trump veuille faire un mur sur la Lune  pour séparer la face cachée ???

  pffff....</sup>

[erebus]

Qu'importe! Le challenge du président Donald Trump parait gigantesque...mais s'il doit être réalisé, rien de tel qu'un nouvel Apollo  pour nous faire rêver et faire avancer la technologie!

[Manu-RT]

(okay c'est la lune là)

Plus serieusement le Trump si il le fait sera plus dans une optique de profit, dois je rappeler que envoyer un objet a la verticale en orbite n'est pas gratuit non plus
Je préfere Elon Musk qui a dit " Hello on est en 2017 et on a pas de base sur la lune?"

[erebus]

Plus serieusement le Trump si il le fait sera plus dans une optique de profit, dois je rappeler que envoyer un objet a la verticale en orbite n'est pas gratuit non plus

Bonjour, pas faux! Kennedy ne l'a pas fait que pour réaliser l'un des  rêves les plus vieux de l'humanité!

[Pierre]

Bonjour Erebus!

Non, non, Kennedy a envoyé les américains sur la Lune pour enc... euh, battre les Russes! Et oui, à l'époque c'était la guerre froide! Peut-être que aujourd'hui ce sont les Chinois, que Trump veut prendre de vitesse? Il est parfois difficile de lire dans son cerveau, hein...

Pierre

[erebus]

Non, non, Kennedy a envoyé les américains sur la Lune pour enc... euh, battre les Russes!

Pourquoi non? Je ne déments pas! Maintenant une course pour la Lune ou Mars avec  les chinois pourquoi pas ? Par ailleurs il est impossible de lire dans les cerveaux ...surtout ceux des politiques!!

[Apollo111]

J'espère que cette fois si sera la bonne. Je sais pas si vous vous rappeler du programme Constellation de Bush, supprimé par la suite par Obama.

[erebus]

J'espère que cette fois si sera la bonne. Je sais pas si vous vous rappeler du programme Constellation de Bush, supprimé par la suite par Obama.

Je reste prudent avec un fond de pessimisme: lorsqu'en 1969 nous recevions des images depuis la Lune grâce à Apollo 11, les journalistes disaient que nous allions marcher sur Mars en 1980... et aller autour de Jupiter en 2010! j'étais très jeune en à l'époque et déjà j'avais des doutes!

[Manu-RT]

Je pense aussi que les suppression de budget sur certains envois dans l'espace sont justifiés, la navette spatiale par exemple coute quand meme entre 0.5 et 1 milliard de dollard pour mettre un brique volante en orbite.
Serait-ce une raison pour couper complètement les robinets du budget de la Nasa? Non évidemment.
On en est a un stade où on envoyait des hommes en Lamborghini de l'espace mais on est aujourd'hui obligé de les envoyé en Fiat Panda pendant que Space X fait des vidéos droles sur comment ne pas poser fusée correctement (véridique)

mais c'est très bien une Fiat Panda.

Si vous avez l'occasion (je le ressort souvent) regardez les vidéos sur l'espace de Lemmino c'est une vrai source de savoir.

Il aborde au bout d'un moment le rapport entre le budget de l'armée et le budget de la Nasa aux Etats Unis, la comparaison est incroyable, la différence se compte en centaines de milliards :/
Tout ça, parcequ'il fut une epoque ou les grandes banques, les gros portefeuilles et groupes avait un avantage financier a investir dans l'espace, je peut vous renvoyer au discours de Kennedi si vous hésitez a investir vos milliards dans une course a la lune.
De nos jours si vous avait des milliards dans les poches vous ésperez avoir un retour rapide et important, il faudrait etre fou (comme Elon Musk par exemple) pour investir une fortune dans ce qui est un trou financier avec un placement politique aussi faible, et au passage il n'est pas si fou que ça le Elon, il fait énormement de Comm a coté, pour avoir un tantinet de retour financier.

De nos jours, aller dans l'espace est un luxe et sans motivation politico-financière on va rester sur notre caillou bleu.

[erebus]

 Je suis persuadé que la navette spatiale a véritablement été un gouffre financier. Si les États-Unis et particulièrement la NASA auraient continué à construire des SATURN V et des vaisseaux APOLLO  cela aurait été plus rentable et surtout nous n’aurions pas perdu tant de vies humaines à cause de la navette spatiale. Il suffit de regarder du côté de la Russie : la fusée SOYOUZ est toujours opérationnelle et elle est terriblement fiable et quand bien même il y aurait eu  un problème au lancement  le système de tour d’extraction aurait très certainement bien fonctionné.

[Manu-RT]

Ouais c'est sur que rien que Challenger (STS-51) ou Colombia (STS-107) était des accidents horribles, et Colombia aurait pu être évité si on avait écouté les inquiétudes de certains plutôt que leur demander de faire remonter a travers toute la hiérarchie, mais bon c'est un autre débat qui donnera ptet lieu a un autre sujet (/r/Spaceshuttle)

Quand a Soyuz c'est bien mais c'est pas très pratique sur le long terme de mon point de vue, c'est l'equivalent du vieux 4x4 de votre Oncle qui lui sert a aller tondre son étang, sortir votre voiture de la boue et de bricoler: c'est cool, mais sale et si ça tombe en panne on a rien d'autre.
Mais bon, Soyuz est surtout le seul moyen le plus sûr pour envoyer nos hommes/objet/Plantes-vertes la haut, de manière internationale (Soyuz signifie d'ailleurs "Union" si mon russe est encore bon) et rentable .
Surtout que OKB-1, maintenant KRS Energia Corp est pas prête d'arrêter la fabrication de ces bestiau, et on est pas près de les empecher de les lancer depuis Kourou.

Space X semble savoir placer son argent en "rentabilisant un peu"après, je sais pas si Ariane est très rentable a ce niveau là, mais ca fait un moment que j'en ai pas entendu parler, en dehors du fofo

[SCEtoAUX]

Les prévisions budgétaires de la NASA pour l'exploration humaine vers Mars dépassent 210 milliards de dollars d'ici 2033. Si on décide d'implanter une base sur la Lune c'est que l'ont vient tout simplement de tourner le dos à Mars afin de réduire les coûts. :/
 
Je m'explique;
Non seulement la NASA est engagée actuellement à soutenir la Station jusqu'en 2024 à des niveaux de financement de 3 à 4 milliards de dollars par an, mais de plus, elle étudie également la possibilité d'étendre les opérations de la station jusqu'en 2028.  Cette argent aurait pu être redirigé vers d'autres programmes de la NASA, y compris les vols spatiaux habités au-delà de l'orbite terrestre basse. La décision de la NASA sur l'avenir de l'ISS affecterait le financement des missions habité dans les années 2020. L'extension de l'ISS au-delà de 2024 est une décision cruciale pour la NASA et son Journey to Mars, notamment en raison des déficits de financement prévus au cours des années 2020 pour le développement des systèmes clés pendant cette période. (C'est d'ailleurs pour cette raison que l'on a vu apparaître 2016 une politique axé sur une utilisation commerciale de l'ISS par Bigelow Aerospace par exemple en y ajoutant des modules pour le tourisme spatiale.)
 
Finalement, ces scénarios ont été développés au cours de l'administration Obama et le nouveau gouvernement examine de près la possibilité de modifier ces plans. En outre, des membres influents du Congrès qui supervisent et finance la NASA ont plaidé pour le recentrage des mission habités sur des activités lunaires, y compris l'établissement d'une base à la surface de la Lune, plutôt que de suivre le plan Journey to Mars dont certaines parties ont généré un soutien limité de la part des agences spatiales étrangères.
 
Plus précisément, certains législateurs américains ont proposé d'annuler la mission Asteroid Redirect Mission pour se concentrer sur des missions ciblant l'orbite et la surface lunaire et le budget de l'année fiscale 2018 du président américains demande également d'annuler la mission. Et c'est exactement ce que l'ont voit avec le présent changement de cap de Trump.

[erebus]

Non seulement la NASA est engagée actuellement à soutenir la Station jusqu'en 2024 à des niveaux de financement de 3 à 4 milliards de dollars par an, mais de plus, elle étudie également la possibilité d'étendre les opérations de la station jusqu'en 2028.

L'extension de l'ISS au-delà de 2024 est une décision cruciale pour la NASA

Mais l' utilité de l' ISS commence à être vraiment discutable...notre dernier astronaute français faisant le "buzz" sur le net et regardait surtout la terre...Et le reste du temps? Des expériences à quoi bon?? Qui a t-il encore à essayer à bord de l' ISS????

[SCEtoAUX]

Dans son fameux "Journey to Mars", dont la NASA nous fait la promotion depuis bientôt 3 ou 4 ans, elle avait défini 3 étapes générales pour le voyage vers Mars à savoir; Earth Reliant, Proving Ground et Earth Independant. De façon progressive, ces trois étapes devaient démontrer les capacités requises afin de développer et construire les systèmes nécessaires pour compléter chaque étape d'une mission vers Mars.

La phase Earth Reliant devait se concentrer sur la recherche et les essais à bord de l'ISS entre autre sur le système support vie utilisé à bord de la capsule Orion mais aussi, bien-sûr, des effets à long termes de l'apesenteur et des voyages longue durée sur le corps humain.
Voici la liste de objectifs qui devaient être accompli à bord de l'ISS dans le cadre du Journey to Mars:

[erebus]

Effectivement bien ambitieux!  "devait être" c'est donc en "stand by" ou annulé!

[SCEtoAUX]

Ce qui est cours sur l'ISS peut toujours être consideré encore d'actualité mais le reste du plan Journey to Mars est tellement étalé dans le temps que le programme à encore le temps de changer plusieurs fois.

Mi 2020 début 2030, la phase Proving Ground en orbite cislunaire seulement devait permettre la démonstration et la validation non seulement des opérations complexes des manoeuvres orbitaux en espace profond mais aussi sur la manière d'effectuer des tâches en espace profond et des effets sur la santé des astronautes:






La phase Earth Independant dans les années 30 devait permettre la démonstration des systèmes critiques en orbite autour de Mars et sur la surface de ses lunes pour ultimement ouvrir la voie à un atterrissage sur la surface de Mars autour de 2045 !!

Comme dit plus haut, si nous allons sur la surface de la Lune, nous n'iront pas sur la surface de Mars pour les 30 prochaines années...

[erebus]

Merci pour toutes ces précisions qui permettent d'en savoir plus sur l'utilité de l' ISS. Donc il faut choisir (enfin pas nous!) Mars ou le retour sur la  Lune...d'un point de vue personnel je choisirais Mars car une fois des hommes sur la planète rouge l'expérience acquise dans l'exploration de ce monde lointain permettra d'avoir des base lunaires plus aisément ...le succès martien attirera les fonds financiers surtout pour de l’exploitation minière ( Hélium 3 ?)

[Mars Bleu]

Programme chargé, en effet... Ça sera passionnant à suivre.