Quelle config?

[Thierry Duhagon]

Bonjour!
Nous allons investir dans 4 PC fixes pour les activités autour de la simulation de vol ce qui permettra de libérer les portables dédiés à d'autres animations.
Quelle config vous parait elle raisonnable aujourd'hui pour faire tourner correctement Orbiter et Flight Sim X ou 2004 à défaut qui me convient très bien!
Je ne recherche pas la machine de compétition... le juste rapport qualité prix!
J'imagine qu'on n'échappe plus à Seven aujourd'hui...
Merci de vos avis!

Th

[orbiter28]

Malgrès les critiques qu'on a put faire à certaines de mes recommandation dans le choix de config, je tenterais d'apporter quelques éléments de réponse à ce post d'ici quelques jours si il reste sans réponse (j'envisage également de me prendre une nouvelle config d'ici quelques mois).

Je supose que tu préfère un PC déjà monté, mais un choix de pièce te conviendrais si l'ensemble de ces pièces ont un rapport qualité/prix plus interessant qu'avec un PC monté ?

Quel budget es-tu pret à mettre par PC ?
il semble que question bonne performance dans FSX, tu vise un FSX qui tourne en qualité haute à quelque chose comme 30 FPS ? Il ne devrais pas y avoir besoin de mettre très cher alors, ma vieille tour n'est pas loin de ce résultat



Message modifié ( 02-09-2011 16:21 )

[orbit-apollo11]

Installe XP ! Je pense que tu obtiendras les meilleures resultats sur Orbiter (Sur FSX, je sais pas).

[orbiter28]

Sur FSX, mettre XP reviens à ne pas avoir directX 10, et donc à avoir une eau très moyenne par exemple sous FSX.
Ceci dit, il existe des version pirate de directX 10 pour XP, qui permettent d'avoir certains effet, comme l'eau sous FSX.

Par exemple, on peut regarder les screens :
http://www.techmixer.com/download-directx-10-for-windows-xp/

J'ai testé, ça marche suivant les jeux
Pour moi la comptabilité directX 10/11 est la principale raison pour passer à vista/seven.



Message modifié ( 02-09-2011 23:32 )

[Schimz]

Core i5 + Nvidia 560

Celui là par exemple :
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-viper-69758.html

Et comme on connait pas le budget, celui ci est pas mal non plus :
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-apocalypse-70324.html

[Pyro]

Code I7 maintenant....

Je dirais, table dans les 1200 euros, écran compris... Alienware fait de très bons PC's pour le jeu avec une architecture adaptée, comme une meilleure ventilation...

Note que XP a 9 ans... Crosoft va lacher XP en 2012, plus d'updates, plus de support technique. Certains jeux récents ne tournent plu sous XP, ce seras peut être le cas de Microsoft Flight. Et auqun PC neuf n'est vendu sous XP, ce qui t'obligerait a rétrograder, sachant qu'ils ne te filent pas de CD de récupération maintenant...



Message modifié ( 04-09-2011 18:49 )

[Thierry Duhagon]

Merci à tous de ces infos et vos conseils...
Nous essayons de voir quel budget nous pouvons consacrer à ces PC... en sachant que la simu, même, si elle est un point fort (très fort) des séjours "aventure spatiale" ne représente quand même pas l'essentiel de notre activité ... Même si nous avons en projet de récupérer le nez d'un A300... pour le transformer en simu... L'aéronautique est aussi une thématique qui nous occupe de plus en plus...
Mon PC portable sous XP fait tourner FS 2004 (tous paramètres au max) et fait tourner Orbiter 2004 ou 2010 sans soucis.
Quand j'ai voulu installer Orbiter sur des portables plus récent (sous W7) le résultat est moins bon...
J'ai bien conscience que XP commence à dater sérieusement mais la course à la surenchère en matériel pour ne faire tourner qu'un système d'exploitation qui bouffe de plus en plus de ressources...
Pour direct X... effectivement... le rendu est vraiment époustouflant!
En résumé nous serons plus probablement sur du 700 Euros par machine (hors écran ou vidéo proj) même si FSX reste dans sa boîte et que nous ne fassions tourner que 2004...
Je préfère des paramètres  de vol plus réalistes à un environnement graphique avec de l'eau qui "mouille" même si cela est bien sûr plus joli
Pas facile de trouver le compromis entre tout ca!
A++

[orbiter28]

La configuration recommandé par Schimz m'a l'air très bien.

Le prix est acceptable, le processeur est correct, cela peut même suffire à faire tourner un jeux gourmand comme IL2 cliff of dover, la carte garphique a un bon rapport qualité/prix, bien qu'ATI fait mieux pour un prix inférieur... j'ai perdu la référence et les sources, mais si on veux un PC tout en un plutôt que de le monter composant par composant, je partirais de ce modèle comme choix de base.

Après... avec 4 PC fixes je doute que tu puisse mettre beaucoup plus que 700€

[Bibi Uncle]

Pyro a écrit:
Note que XP a 9 ans... Crosoft va lacher XP en 2012, plus d'updates, plus de support technique

Il te manque 2 ans : "On April 8, 2014, all Windows XP support, including security updates and security-related hotfixes, will be terminated."

Le support technique pour Windows n'existe plus depuis 2009 (il existe, mais il faut payer) : "On April 14, 2009, Windows XP and its family of operating systems were moved from Mainstream Support to the Extended Support phase as it marks the progression of the legacy operating system through the Microsoft Support Lifecycle Policy. During the Extended Support Phase, Microsoft will continue to provide security updates every month for Windows XP; however, free technical support, warranty claims, and design changes are no longer being offered."

Pour faire tourner FSX (qui est sorti en 2006 faut il le rappeller), Windows XP permettrait d'avoir moins de processus coûtait en arrière plan. Par contre, XP supporte plus ou moins mal les proccesseurs multi-coeurs. Mais je sais que la SP1 de FSX a permit de mieux utiliser les multi-coeurs. Personnellement, j'ai toujours un P4 donc je ne peux pas confirmer si c'est efficace.

[Schimz]

Thierry Duhagon a écrit:
J'ai bien conscience que XP commence à dater sérieusement mais la course à la surenchère en matériel pour ne faire tourner qu'un système d'exploitation qui bouffe de plus en plus de ressources...

Avec des configs égales, Win7 tourne mieux qu'XP. En même temps, avec un noyau tout neuf, c'est pas bien difficile.

Thierry Duhagon a écrit:
Pour direct X... effectivement... le rendu est vraiment époustouflant!

Oui mais non là c'est un gros photoshopage sortit bien avant FSX, la réalité est bien moins sexy. Sauf si l'on rajoute un tas d'addons. Mais là, faut plutôt compter sur un i7 fortement OC, 12go de RAM, des SSD et bien sûr Windows 7-64.

[Schimz]

orbiter28 a écrit:
 bien qu'ATI fait mieux pour un prix inférieur...

CG AMD + FSX : lose assurée

[Joe_BAR]

Hop hop je passais par là...

J'ai donc monté il y a peu (semaine dernière) une conf "low cost" pour remplacer la vieille machine des kidz qui avait fumé...

bon t'as besoin de plus que moi (j'avais l'écran et le boitier/alim)

En gros je t'ai is le panier type de chez matériel.net :


  PRODUITS   QUANTITÉ   PRIX TTC
  Asus P5G41T-M LX   1    46,99 €
  Intel Celeron® E3500   1    48,99 €
  G.Skill Value DDR3 2 Go PC10600 NT   2    22,58 €
  Samsung Spinpoint F4 S-ATA - 320 Go - 16 Mo   1    33,69 €
  Advance Mars 8816B   1    48,99 €
  Club 3D GeForce GT 520 1 Go   1    42,89 €
  LG W1946S-BF   1    86,90 €
TOTAL TTC   331,03 €   
Prix TTC hors frais de port    

Certes c'est moins péchu que la config type maus 2x moins cher...

tu peux même faire l'économie de la geforce, la cm embarque un chip video intel 3D onboard... pas monstrueux mais ça passe orbiter en 1024 sans frémir. (si t'as 4 conf à acheter ça compte par rapport)
Par contre je te conseille un Win 7 32, tu ne vois que 3.5 Go de ram mais ça pèse largement moins lourd dans ta machine qu'un 64 bits...

Hope this helps...

[Thierry Duhagon]

Joe_BAR a écrit:
Hop hop je passais par là...

J'ai donc monté il y a peu (semaine dernière) une conf "low cost" pour remplacer la vieille machine des kidz qui avait fumé...

Je vais regarder cela de près aussi...

Merci à tous!

[Pyro]

Faut aussi prendre en compte que FS9 tombe lentement en déshuetude, même si certains l'utillisent toujours. A l'air des cockpits 3D ultras détaillés que FS9 ne peut pas supporter, rares sont les avions qui tournent encore sous les deux plateformes. De plus, le rendu des VC's dans FS9 est moyen, car le simu n'est pâs optimisé pour ca, les gauges ne sont pas fluides etc...

FSX offre de nombreux avions historiques recrées avec une multitude de détails utiles et un VC très immersif qui renforce le réalisme de la simulation...

Après, pour 700€ un PC fixe peut faire tourner FSX correctement, tant que les addons ne sont pas trop lourds....

Le mien :
Core I7 a 2.4 ghz
Carte video Readio HD6850M 1GB ram
un écran LED 1600 oar 900 (moins de points que les full HD, moins de stress sur le matériel)
Disque dur 180 GB SSD plus 640 HDD.
8GB Ram DDR3

Avec ca touts les jeux que j'ai achetés tournent parfaitement, de manière fluide et avec antialias, détails à fond. C'est même plus beau que sur ma 360...

[Thierry Duhagon]

Ca y est... le sort en est jeté!!!!

4 machines de commandées... hâte de recevoir tout ca et de les tester... avant les Rencontres aéronautiques de Gimont à la fin de ce mois!

Asus CG8250-FRRE03 Processeur Intel® Core™ i5-2300 2.8 Ghz- Mémoire 6144 Mo - 1000 Go - Carte graphique NVIDIA GeForce GT530 (1 Go) - DD  SATA à 7200 tours minute- Windows 7 Familiale Premium 64-bit -

+ 4 Ecrans Philips 273E3LSB,  27" LED 16/9 Full HD - Entrée de signal : VGA (analogique), DVI-D (numérique, HDCP) - Temps de réponse 3,5 ms - Contraste 20 000:1 - Luminosité 250 cd/m2 - Résolution optimale:1920 x 1080 à 60 Hz - Full HD

A+