Petite histoire (vraie?)

[Thierry Duhagon]

J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question
de physique, alors que l'étudiant réclamait un 20. Le professeur et l'étudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre
impartial et je fus choisi. Je lus la question de l'examen : "Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur
d'un building a l'aide d'un baromètre". L'étudiant avait répondu: "On prend le baromètre en haut du building, on lui
attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on calcule la longueur de la corde. La
longueur de la corde donne la hauteur du building."

L'étudiant avait raison vu qu'il avait répondu juste et complètement à la question. D'un autre coté, je ne pouvais pas
lui mettre ses points: dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il ne m'avait pas montré de
connaissances en physique. J'ai proposé de donner une autre chance a l'étudiant en lui donnant six minutes pour
répondre a la question avec l'avertissement que pour la réponse il devait utiliser ses connaissances en physique.
Apres cinq minutes, il n'avait encore rien écrit. Je lui ai demandé s'il voulait abandonner mais il répondit qu'il avait
beaucoup de réponses pour ce problème et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excusé de l'avoir
interrompu et lui ai demandé de continuer. Dans la minute qui suivit, il se hâta pour me répondre: "On place le
baromètre a la hauteur du toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute avec un chronomètre. Ensuite en
utilisant la bonne formule connue par tous, on trouve la hauteur du building". A ce moment, j'ai demandé à mon
collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a l'étudiant. En quittant son
bureau, j'ai rappelé l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions a ce problème. "Hé bien, dit-il, il y a plusieurs
façon de calculer la hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place dehors lorsqu'il y a du soleil. On
calcule la hauteur du baromètre, la longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite, avec un
simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building."

Bien, lui répondis-je, et les autres? A quoi l'élève répondit: "Il y a une méthode assez basique que vous allez
apprécier. On monte les étages avec un baromètre et en même temps on marque la longueur du baromètre sur le
mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building en longueur de baromètre. C'est une méthode très
directe. Bien sûr, si vous voulez une méthode plus sophistiquée, vous pouvez prendre le baromètre a une corde, le
faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la
différence de g la hauteur de building peut être calculée. De la même façon, on l'attache à une grande corde et en
étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'a peu pries le niveau de la rue. On le fait balancer comme un pendule et
on calcule la hauteur du building a partir de sa période de balancement."

Finalement, l'élève conclut: "Il y a encore d'autres façons de résoudre ce problème. Probablement la meilleure est
d'aller au sous-sol, frapper à la porte du concierge et lui dire: "J'ai pour vous un superbe baromètre si vous me dites
quelle est la hauteur du building."

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait
marre du collège et des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr (prix Nobel de Physique en 1923) et l'arbitre Rutherford (prix Nobel de
Chimie en 1908).

A++

[DanSteph]

J'en ai une autre...

Le type dis "ouéé m'sieu c'est trop d'la merde votre cours"
Le mec s'appelle Robert, il est illettré et touche le smig.
Comme quoi...

En passant les deux hommes n'ont jamais été professeur et élève l'un de l'autre. Quand ils se sont rencontré (en 1912), Bohr n'était plus un gamin (il devait avoir 27 ans).

Légende donc:
http://www.snopes.com/college/exam/barometer.asp

Dan



Message modifié ( 04-12-2009 11:21 )

[orbiter28]

Pas mal du tout comme histoire, bien illustré.
Pfff... Niels Bohr fait vraiment preuve de ressource.

[Fast_toche]

Charmante histoire bourrée d'ingéniosités...

[Pagir]

DanSteph a écrit:


J'en ai une autre...

Le type dis "ouéé m'sieu c'est trop d'la merde votre cours"
Le mec s'appelle Robert, il est illettré et touche le smig.
Comme quoi...

En passant les deux hommes n'ont jamais été professeur et élève l'un de l'autre. Quand ils se sont rencontré (en 1912), Bohr
n'était plus un gamin (il devait avoir 27 ans).

Légende donc:
http://www.snopes.com/college/exam/barometer.asp

Dan

Dommage, quand même

[Schimz]

Et sinon, on peut transposer ça dans l'esprit du forum :

Comment faire <insert bidule here> en c++

[Rémi-astronome]

Eh ben, tu n'as pas l'air si vieux, Thierry, car si en Bohr il n'est pas tout jeune...  Naan, je rigole.
Belle histoire, mais je ne comprend pas le passage suivant:

Thierry Duhagon à écrit:
A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a l'étudiant.

Message modifié ( 04-12-2009 18:00 )

[Fox-Terrier]

Rémi-astronome a écrit:
Eh ben, tu n'as pas l'air si vieux, Thierry, car si en Bohr il n'est pas tout jeune...  Naan, je rigole.
Belle histoire, mais je ne comprend pas le passage suivant:

Thierry Duhagon à écrit:
A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a
l'étudiant.

je pense qu'ils ont pris tout les deux un parti (le 0 ou le 20) si l'un gagne l'autre perd, si l'un déclare forfait l'autre gagne

le professeur a du être d'accord avec la solution de l'élève et a retiré sa participation (donc il abandonne)

[Pagir]

Fox-Terrier a écrit:

Rémi-astronome a écrit:
Eh ben, tu n'as pas l'air si vieux, Thierry, car si en Bohr il n'est pas tout jeune...  Naan, je rigole.
Belle histoire, mais je ne comprend pas le passage suivant:

Thierry Duhagon à écrit:
A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a
l'étudiant.

je pense qu'ils ont pris tout les deux un parti (le 0 ou le 20) si l'un gagne l'autre perd, si l'un déclare forfait l'autre gagne

le professeur a du être d'accord avec la solution de l'élève et a retiré sa participation (donc il abandonne)

Je crois plutôt que l'examen était noté sur 20: le prof voulait donner zéro, l'étudiant voulait avec la note totale (20),
puisque la réponse était juste.

À la fin, le prof abandonne la contestation et consent à donner presque la note maximale.

[Thierry Duhagon]

Merci pour la réponse Pagir!

[Charlotman]

C'est d'ailleurs tout le problème des annoncés des épreuves pour un examen. Ca doit etre le plus précis possible, pour éviter
toute interprétation ou contre sens. Il ya a déjà eu de problèmes pour le bac notamment ou certains élèves avaient répondus
juste mais a coté. L'épreuve a dut etre refaite

[orbiter28]

Bon, c'est quant même une prise de bec, indiquer la réponse utilisant les cours de baromètrie n'empèche pas d'avoir
d'autres ressources, et pourquoi pas d'en faire la remarque sur la feuille de copie. Ca permet d'avoir parfois 21/20.

[yp974]

une autre solution:
on note la température en bas du building
puis arrivé au sommet, on note la nouvelle température, on fait la différence entre les 2
Sachant que la température de l'air décroit de 1° celsius tous les 100 mètres d'altitude, on fait vite le calcul

[Jekka]

Ca me fait penser à un truc vu dans une série débile à la télé : Un prof annonce une dissertation. Une élève râle car c'est
l'héroïne de la série. Le prof la remballe et donne l'énoncé : Qu'est ce que prendre des risques ?". La miss réfléchit 15
secondes, écrit sur sa feuille "prendre des risque, c'est ça", la donne au prof et sort du cours...

[cslevine]

une autre solution:
on note la température en bas du building
puis arrivé au sommet, on note la nouvelle température, on fait la différence entre les 2
Sachant que la température de l'air décroit de 1° celsius tous les 100 mètres d'altitude, on fait vite le calcul

Ben sauf que ce qu'on demandait c'était avec un baro, pas avec un thermo. Autre solution : balancer le baromètre sur
la tête d'un flic de GTA 4, et attendre les infos du soir à la télé : "un banlieusard a caillassé un policier du haut d'un
immeuble de 8 étages", et voilà !
On a la hauteur de l'immeuble : 8 étages.

Ben oui, une autre solution : compter le nombre d'étages, et répondre "Huit étages".
C'est une réponse juste, l'unité n'ayant pas été précisée...

[yp974]

cslevine a écrit:

une autre solution:
on note la température en bas du building
puis arrivé au sommet, on note la nouvelle température, on fait la différence entre les 2
Sachant que la température de l'air décroit de 1° celsius tous les 100 mètres d'altitude, on fait vite le calcul

Ben sauf que ce qu'on demandait c'était avec un baro, pas avec un thermo. Autre solution : balancer le baromètre sur
la tête d'un flic de GTA 4, et attendre les infos du soir à la télé : "un banlieusard a caillassé un policier du haut d'un
immeuble de 8 étages", et voilà !
On a la hauteur de l'immeuble : 8 étages.

Ben oui, une autre solution : compter le nombre d'étages, et répondre "Huit étages".
C'est une réponse juste, l'unité n'ayant pas été précisée...

Méga Oupppsss !! vraiement pas réveillé, j'étais influencé par un autre article : la "montagne mouvement",
l'histoire de la physique  http://www.motionmountain.net/bienvenue.html

[orbiter28]

Puisse qu'il y-a des réponses comme "calculer la différence entre les temps d'oscillations du à la différence de g", le truc
infaisable car demande une super précision, on peut aussi calculer la différence entre le poids du baromètre au sol puis en
haut. Faut trouver son poids de manière la aussi très précise.

Par rapport à la mesure à la corde au dernier étage : On peut monter au dernier étage, et laissé tombé le baromètre, en en
fonction du temps de chute trouver la hauteur.
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle a plus de sens que la méthode de la corde. On peut aller en bas, lancer le
baromètre jusqu'en haut, puis il retombe, on trouve avec le temps de chute deux fois la hauteur de l'immeuble.

Bref, il y-a plein de solution...

[yp974]

orbiter28 a écrit:
Puisse qu'il y-a des réponses comme "calculer la différence entre les temps d'oscillations du à la différence de
g", le truc
infaisable car demande une super précision, on peut aussi calculer la différence entre le poids du baromètre au sol puis en
haut. Faut trouver son poids de manière la aussi très précise.

Par rapport à la mesure à la corde au dernier étage : On peut monter au dernier étage, et laissé tombé le baromètre, en en
fonction du temps de chute trouver la hauteur.
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle a plus de sens que la méthode de la corde. On peut aller en bas, lancer le
baromètre jusqu'en haut, puis il retombe, on trouve avec le temps de chute deux fois la hauteur de l'immeuble.

Bref, il y-a plein de solution...

pas d'accord. l'énoncé est précis : à l'aide d'un baromètre uniquement. on n'a pas de corde ni de chronomètre.
Il faut donc mesurer avec la variation de pression atmosphérique.
Ca y est, je viens de me réveiller.



Message modifié ( 08-12-2009 10:04 )

[cslevine]

chez Orange ils ont même tenté l'expérience en réel, avec la pression et la corde.

[orbiter28]

Pourtant le chrono à l'air d'être accepter ; pour mesure les g avec un pendule il faut mesurer la période d'oscillation (et
sans chrono), ce que n'avait pas l'air de poser de problème au début :

vous pouvez prendre le baromètre a une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au
niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la différence de g la hauteur de building peut être calculée.

Alors je me suis permis d'utiliser le notion de temps puisque ça avait l'air de passer.
C'est surement parce qu'on peut estimer le temps "à l'œil" qu'il à été utilisé.
D'où certaines utilisation dans mon post.
De ce fait, puisque le poids peut-être lui aussi estimé sans instrument, je l'ai utilisé pour trouver la différence de gravité.


En plus, les solutions de bases utilisent une corde :

On prend le baromètre en haut du building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le
remonte et on calcule la longueur de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building.

Et même un concierge si je me souviens bien

Quant à ma solutions, où vois-tu l'usage d'une corde ?

On peut monter au dernier étage, et laissé tombé le baromètre, en en
fonction du temps de chute trouver la hauteur.

Message modifié ( 08-12-2009 11:58 )

[orbiter28]

avec la pression et la corde

D'ailleurs, si on se permet une corde avec un baromètre au bout en haut de l'immeuble, en fonction de la diminution du
diamètre de la corde, on peut avoir une idée de la hauteur.
Mais l'intérêt est d'utiliser ni corde, ni chrono, ni appareil de mesure autre que le baromètre.
La on ne peut plus rien faire je crois même avec des ombres.


Je me suis planté, c'est que j'ai réutiliser une des idées précédemment dite :

On le laisse tomber en calculant son temps de chute avec un chronomètre. Ensuite en
utilisant la bonne formule connue par tous, on trouve la hauteur du building

Message modifié ( 08-12-2009 11:59 )