Author Topic: installer AMSO (Read 5205 times)

leo-orbiter · 01 November 2013, 22:08:10

Bonjour je suis nouveau membre et je "joue" à orbiter depuis peu. C'est vraiment un super simulateur et gratuit en plus

. J'ai installé AMSO (pour plus tard parce que les missions apollo ne sont pas les plus faciles) mais je n'arrive pas à le joindre à orbiteur pour pouvoir y joué. Comment faire aidez moi SVP? Merci

Post Merge: 01 November 2013, 22:08:55

DSL pour le dernier emoticone

antoo · Reply #1 - 01 November 2013, 23:17:13

Coucou l'ami!

_{_{(ça t'aide pas je sais...)}}

jacquesmomo · Reply #2 - 01 November 2013, 23:54:48

ben il suffit de "dézipper" (ou décompresser) le fichier zip dans le dossier principal de ton Orbiter (attention que l'option "utiliser nom de dossier" soit bien cochée) et tu trouveras les scénarios dans le dossier "AMSO" quand tu lance Orbiter (dans le "launchpad")...

Bienvenue

nulentout · Reply #3 - 02 November 2013, 11:08:52

Voui voui voui, AMSO est très facile à installer et fonctionne vraiment sans problème. C'est un très beau simulateur pour refaire les vols lunaires sans pour autant être un spécialiste du pilotage orbital.

leo-orbiter · Reply #4 - 02 November 2013, 14:27:43

Merci tout le monde pour vos réponses

Post Merge: 02 November 2013, 15:20:46

J'ai un autre probleme quand je veux demarrer une mission d'AMSO j'ai un message qui dit:
"terminating after critical error see orbiter.log for details"
Je suis allé voir et j'ai vu:
>>> ERROR: While initialising solar system AMSO\Sol:
>>> File not found: .\Config\AMSO\Sol.cfg
>>> [Orbiter::CreateRenderWindow | .\Orbiter.cpp | 726]
---------------------------------------------------------------
>>> TERMINATING <<<

Que faire (je sais pas si j'ai bien décompresser le fichier (j'ai utilisé win zipper).

jacquesmomo · Reply #5 - 02 November 2013, 18:57:26

Quote from: leo-orbiter on 02 November 2013, 14:27:43

J'ai un autre probleme quand je veux demarrer une mission d'AMSO j'ai un message qui dit:
"terminating after critical error see orbiter.log for details"
Je suis allé voir et j'ai vu:
>>> ERROR: While initialising solar system AMSO\Sol:
>>> File not found: .\Config\AMSO\Sol.cfg
>>> [Orbiter::CreateRenderWindow | .\Orbiter.cpp | 726]
---------------------------------------------------------------
>>> TERMINATING <<<

Que faire (je sais pas si j'ai bien décompresser le fichier (j'ai utilisé win zipper).

Normal :

Orbiter ne trouve pas "Sol.cfg" dans le dossier AMSO qui doit être un sous-dossier de Config...

Effectivement, AMSO utilise son propre "système solaire" et le fichier de configuration se trouve dans le dossier
"AMSO" qui est un sous dossier créé dans "Config"...

Vérifie, s'il n'y est pas... c'est que tu n'as pas indiqué le bon chemin
ou alors l'arborescence ne se fait pas....

Pour vérifier, crée un dossier "TEMP" (temporaire) et installe AMSO dedans, et dis nous comment c'est...

Normalement tu dois avoir pleins de sous-dossiers "AMSO" dans presque tous les dossiers d'Orbiter (config, meshes, textures, etc....)

leo-orbiter · Reply #6 - 03 November 2013, 21:11:41

Slt j'ai fait ça et j'ai bien un sous dossier AMSO dans presque tout les fichiers d'orbiter

Post Merge: 03 November 2013, 21:14:48

et c'est bon ça marche c'est super merci beaucoup!!!

jacquesmomo · Reply #7 - 03 November 2013, 23:31:12

Aaaah!!!
Attention : on devient vite acro aux missions Apollo....

leo-orbiter · Reply #8 - 06 November 2013, 18:24:02

oui c'est clair merci

phoenix2b · Reply #9 - 02 December 2013, 19:43:12

Bonsoir à tous
En parlant de AMSO, j'ai une tite question qui me turlupine et j'ai pas trouvé dans les docs et dieu sait si je les ai lues toutes !
Au moment de l'arrimage du LEM, manip à faire en manuel ..on dédocke..on est poussé vers l'avant, on ralentit et une petite poussée rot en yaw ou en pitch de 180° nous retourne pour se retrouver face au LEM.. parfait ! Mais à ce moment là, étant donné qu'on n'a touché à aucun autre axe..on devrait être pile poil dans l'axe et n'avoir qu'à effectuer la poussée en avant pour rentrer dans le cône...éventuellement la rotation dans l'axe longitudinal pour s'orienter vers la mire mais qui ne décale pas cet axe (c'est-à-dire qu'à ce stade là, les axes longitudinaux du LEM et du MC devraient être confondus...OR je suis toujours décalé et je dois toujours faire une correction en translation sur la gauche d'abord, et vers le haut ensuite.. ben je comprends pas pourquoi.
Merci

Apollo&co · Reply #10 - 02 December 2013, 20:46:19

Salut phoenix, je ne sais pas si j'ai bien cerné ton problème mais maitrisant à peu près NASSP, je te recommande de lire le "tutoriel CSM n1" de nulentout concernant son immense et merveilleux travail à propos de NASSP ( qui peut donc servir pour AMSO certaines fois...). Ainsi, je pense que tu veux parler des nombreux décalages et du fait d'une précision assez vague au niveau du contrôle des rcs, c'est bien ça ? Ceci est dû au fait que les tuilières des rcs du CSM ne sont pas centrées et symétriques par rapport au centre de gravité du module, ainsi lorsque tu effectues une translation sur un certain axe, par exemple X, tu auras une certaine dérive en rotation sur ton lacet ! Je sais pas si j'ai été très clair mais si tu as mal compris, je peux mieux reformuler ou sinon lit juste le manuel de nulentout, et tu comprendras tout ! ( ça rime )

phoenix2b · Reply #11 - 03 December 2013, 05:35:19

@Apollo@Co Merci pour ta réponse, c'est exactement cela. Je connaissais ces effets secondaires mais je pensais qu'ils n'étaient simulés que sur NASSP or là c'est AMSO que j'utilise. D'ailleurs notre ami nulentout l'écrit lui même (p48 de ce tuto) :

Quote

Les équipes de programmeur ont cherché à tenir compte le plus possible des réalités quitte à mettre dans nos mains des vaisseaux infiniment moins dociles que les belles machines telles que le DG IV ou les aéronefs d'AMSO.

Je pensais donc que ces effets :wonder:pervers n'étaient pas simulés sur AMSO.
Je vais devoir me remettre à NASPP moi parce que c'était y a longtemps et ces tutos n'existaient pas... bon je vais commencer par commander des cartouches d'encre...
(Pour ceux à qui j'ai dis que j'aimais les simus hyperréalistes et qui rigolent (je les entends) parce que j'utilise AMSO je précise que je relève le défi, pour varier mes journées d'anglais (obligées pour mon taf) de réaliser avec orbiter et tout en expliquant à des néophites et en anglais la mission apollo11 jusqu'à l'alunissage en une seule séance (6h)...alors NASSP...

Bonne journée à tous !!

Apollo&co · Reply #12 - 03 December 2013, 19:44:36

Ah bah alors je suis content d'avoir pu t'aider ! Faudrait que nulentout passe par là pour confirmer la chose sur AMSO

en tout cas bonne chance pour NASSP tu vas voir, c'est bien cool ( et pour ton imprimante aussi ! )

Chrival · Reply #13 - 04 December 2013, 18:15:13

Quote from: phoenix2b on 02 December 2013, 19:43:12

Bonsoir à tous
En parlant de AMSO, j'ai une tite question qui me turlupine et j'ai pas trouvé dans les docs et dieu sait si je les ai lues toutes !
Au moment de l'arrimage du LEM, manip à faire en manuel ..on dédocke..on est poussé vers l'avant, on ralentit et une petite poussée rot en yaw ou en pitch de 180° nous retourne pour se retrouver face au LEM.. parfait ! Mais à ce moment là, étant donné qu'on n'a touché à aucun autre axe..on devrait être pile poil dans l'axe et n'avoir qu'à effectuer la poussée en avant pour rentrer dans le cône...éventuellement la rotation dans l'axe longitudinal pour s'orienter vers la mire mais qui ne décale pas cet axe (c'est-à-dire qu'à ce stade là, les axes longitudinaux du LEM et du MC devraient être confondus...OR je suis toujours décalé et je dois toujours faire une correction en translation sur la gauche d'abord, et vers le haut ensuite.. ben je comprends pas pourquoi.
Merci

Si je peux me permettre il me semble que c'est normal...

Le fait de s'éloigner ne serait-ce que d'un chouième modifie très légèrement les paramètres orbitaux. Donc les deux vaisseaux ne suivent plus tout à fait exactement la même trajectoire, les plans peuvent être très très légèrement décalés, les demi grand axes plus tout à fait égaux et donc les périodes un poil différentes, les orientations des grand axes aussi ce qui a pour effet de bouger un tout petit peu les positions des apsides ou bien même tout à la fois, ça dépend de l'attitude qu'on avait au moment de la séparation.
A mon avis c'est ça : simplement un effet dû aux lois de la mécanique céleste.
Les changements peuvent être imperceptibles au niveau des paramètres affichés sur orbit MFD par exemple mais êtres suffisamment sensibles pour provoquer localement des décalages de qq centimètres (ou dizaines de centimètres).
Et si on compare mêmes qq mètres à la taille d'une orbite terrestre !.. on voit bien que ça n'est pas grand chose au global.

Mes deux centimes, bien sûr.

Apollo&co · Reply #14 - 04 December 2013, 18:36:53

Même si ta réponse est pertinente Chrival, je ne pense pas que les paramètres orbitaux doivent être pris en compte ici, car ce qui est sûr, c'est que toute les millisecondes, tes paramètres orbitaux vont changer est pas seulement dû au fait de poussées, la preuve : l'ISS effectue des corrections minîmes certes... Ainsi lors de missions telles que la navette aussi, il faut avoir un aperçu globale sinon tu essayes tout le temps de corriger et je te jure, ça prend vraiment la tête !

Mais le plus important, c'est juste qu'il n'y a aucun problèmes d'orbite à prendre en compte lors de l'arrimage car je te rapelle tout de même que larrimage est effectué APRES la TLI donc les deux modules possèdent un dV égale et de même pour l'orbitre donc t'imagines bien que pour décaler les axes sur une orbite de 380k à l'apogée et non 170, il aurait fallu plus qu'une séparation !

Chrival · Reply #15 - 04 December 2013, 20:44:03

Quote from: Apollo&co on 04 December 2013, 18:36:53

Mais le plus important, c'est juste qu'il n'y a aucun problèmes d'orbite à prendre en compte lors de l'arrimage car je te rapelle tout de même que larrimage est effectué APRES la TLI donc les deux modules possèdent un dV égale et de même pour l'orbitre donc t'imagines bien que pour décaler les axes sur une orbite de 380k à l'apogée et non 170, il aurait fallu plus qu'une séparation !

Je ne suis pas sûr... je pense que la poussée du RCS lors de la manœuvre undocking, de l'ordre du m/s (ou qq dizaines de cm/s on ne va pas chipoter) suffit à induire une très très très légère modification des paramètres orbitaux qui, si elle est insignifiante à l'échelle globale, doit être perceptible "de près à l'échelle locale".
D'ailleurs, si je me souviens bien, lors du retour d'Apollo 13, la trajectoire étant un peu "limite" en terme d'angle de rentrée, le sol a interdit aux astronautes de se servir du système d'évacuation des déchets parce qu'ils craignait que cela suffise à dégrader encore un peu plus la trajectoire.

Enfin je n'ai pas de certitude mais ça me parait plausible.

Apollo&co · Reply #16 - 04 December 2013, 21:20:03

Non, l'undocking se fait à l'aide des systèmes pyrotechniques, entrainant si je me souviens une accélération de l'ordre de 0.3 m/s visible d'ailleurs sur l'EMS de NASSP et donc je sais pas si tu as vu ma dernière phrase, mais l'orbite se trouvant alors à un apogée de 380 000 km de le Terre ( environ distance Lune ), elle n'aurait même pas pu ( je pense hein ! ) changer l'axe au niveau local sachant qu'à leur vitesse, il leur fallait 3 jours je crois pour atteindre la Lune donc l'aopgée, t'imagines bien la longueur de l'orbite.

Eh bien pour ce qui est d'Apollo 13, j'avoue en connaître pas mal sur ce vol mais je n'étais pas au courant de ton anecdote alors merci bien pour cette information ! J'étais tout de même au courant pour l'angle de rentrée qui devait se faire directement à la première orbite de la Terre, c'est pour cela qu'ils avaient je crois une marge de seulement 4° et à faire en manuel ( la correction ! ), si l'angle était trop faible, ils rebondissaient sur l'atmosphère ou si l'angle était trop fort : boum

phoenix2b · Reply #17 - 08 December 2013, 07:22:53

Bonjour et merci pour ces nouveaux éléments de réponse. En effet le décalage est bien dû aux effets induits par les RCS lors de la rotation initiale, bien décrits et expliqués dans les tuto de nulentout pour NASSP. Et ce ne sont pas des petits décalages, mais plusieurs dizaines de centimètres que ne peuvent initier les pyros pour la séparation. Il serait intéressant de vérifier si on reste dans l'axe jusqu'au retournement. Je n'ai pas trouvé si il y avait une poussée des RCS en même temps que l'explosion des charges, je vais faire ça aujourd'hui..
BON DIMANCHE