See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Mécanique orbitale et Orbiter ...  (Read 6379 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
14 August 2005, 12:27:35
Bonjour,

J'avais parlé il y a quelque temps d'écrire un PDF sur quelques notions de mécanique orbitale qu'on utilise
allègrement dans Orbiter sans le savoir.

Le document essait de suivre l'ordre chronologique d'un vol: lancement, mouvement en orbite, propriété en orbite,
vitesse de libération terrestre et j'en passe, tout donnant une application dans orbiter à chaque fois.

Pour l'instant les exemples Orbiter manquent un peu, je m'interesse plus à la physique qu'aux exemples mais une
fois les sciences bouclées je compte m'occuperais plus des exemples.

Je vous propose un premier jet (1/3 du document final environ), il y a surement des tas de fautes d'orthographe (ou
de calculs ?!) mais c'est juste pour avoir votre avis, et la manière d'améliorer tout cela.

Comme je l'avais sous entendu, il faut quelques connaissances en maths et physique pour comprendre tout ce qui
est raconté, je tache de tout rappeler à chaque fois mais c'est quand même succinct.

Merci de me donner votre avis, quel qu'il soit. :-)

http://membres.lycos.fr/pimoud/espace/m%e9ca%20orbitale.pdf


PS: en le relisant je me trouve un peu trop sérieux, j'essairai d'être moins "professionnel" quand même.
PS2: je cherche un beau schéma montrant la latitude, l'azimuth et l'inclinaison de l'orbite correspondante pour illustrer la fin du document et donner une preuve de notre chère formule "alpha = arcsin( ...)"



Message modifié ( 14-08-2005 12:33 )


Offline Papyref

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5354
  • Country: France fr
  • Karma: 349
  • Je suis dans la Lune ne pas me déranger
Reply #1 - 14 August 2005, 13:16:17
J'ai peur que beaucoup ne suivent pas !



Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #2 - 14 August 2005, 14:31:38
C'était aussi mon avis en rédigeant. :-( beaucoup de gens, même s'ils sont allé au lycée, ont oublié pas mal de
choses requises pour avancer dans la lecture. :-(


apo a toulouse

  • Guest
Reply #3 - 14 August 2005, 14:56:23
J'ai lacher l'eponge des le debut ou tu dis qu'il faut des connaissance mathematique d'un terminale S

Apres le shema et les equation qui suivent, sont pour moi le coup de grace, c'est du chinois :)


Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #4 - 14 August 2005, 15:06:29
Quote
Pim a écrit:
C'était aussi mon avis en rédigeant. :-( beaucoup de gens, même s'ils sont allé au lycée, ont oublié pas mal de
choses requises pour avancer dans la lecture. :-(

je suis meme pas allée au lycée !...enfin si au lycée professionnel, car j'ai fait un BEP, puis un Bac Pro, ca ne m'empêche
pas de m'interresser a la science et a l'astronomie, c'est vrai qu'il me manque quand meme un gros bagage mathématique.



apo a toulouse

  • Guest
Reply #5 - 14 August 2005, 15:12:18
ET moi je suis simple lycéen qui va entrer en Terminal STT (Bac TEchnologique a ce quil parait :) )


Offline laserpithium

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1473
  • Karma: 0
Reply #6 - 14 August 2005, 15:53:42
C'est vrai que c'est assez touffu...

Perso, ça me va parce que ma prépa est pas encore trop loin, mais c'est vrai que ça risque d'être dur pour certain...
Tu pourrais peut être envisagé de faire 2 versions, celle là pour ceux qui ont le bagage mathématiques nécessaires et une
version plus simplifiée ?

Sinon, c'est codé sous Latex ?



La sagesse me cours après, mais je suis plus rapide
Si Dieu existe, butons-le !

Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #7 - 14 August 2005, 15:59:11
Si j'allège, la version simplifié sera courte et ne fera que redire ce que voit dans orbiter. Cette version simplifiée ne
sera qu'une reformulation du cours disponible sur capcomspace.net, qui est déjà très bien et compréhensible par
tous. Enfin je vais y réfléchir, mais le but de cette doc était de "prouver" ce qu'on voit sur Orbiter.

Sinon oui, c'est du Latex-powered :-).


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #8 - 15 August 2005, 19:29:52
Très bonne idée que de synthétiser toutes ces formules dispersées dans
divers bouquins et bouts de papier ...
Est ce que tu aborderas les équations de la phase propulsée ? Ce serait
intéréssant pour donner quelques idées sur la meilleure façon de s'y prendre
pour l'injection sur orbite en minimisant la conso en carburant.
Sinon, deux petits détails : en page 13, la période de rotation de la terre à prendre
en compte est de 86164 s (c'est la période sidérale). Sinon, en page 14, dans
la formule qui donne l'azimuth de lancement, ne serait ce pas cos(lambda)
au dénominateur, car pour des latitudes proches de l'équateur, il pourrait y
avoir un problème en appliquant la formule ?



Quote
Pim a écrit:
Bonjour,

J'avais parlé il y a quelque temps d'écrire un PDF sur quelques notions de mécanique orbitale qu'on utilise
allègrement dans Orbiter sans le savoir.

Le document essait de suivre l'ordre chronologique d'un vol: lancement, mouvement en orbite, propriété en orbite,
vitesse de libération terrestre et j'en passe, tout donnant une application dans orbiter à chaque fois.

Pour l'instant les exemples Orbiter manquent un peu, je m'interesse plus à la physique qu'aux exemples mais une
fois les sciences bouclées je compte m'occuperais plus des exemples.

Je vous propose un premier jet (1/3 du document final environ), il y a surement des tas de fautes d'orthographe (ou
de calculs ?!) mais c'est juste pour avoir votre avis, et la manière d'améliorer tout cela.

Comme je l'avais sous entendu, il faut quelques connaissances en maths et physique pour comprendre tout ce qui
est raconté, je tache de tout rappeler à chaque fois mais c'est quand même succinct.

Merci de me donner votre avis, quel qu'il soit. :-)

http://membres.lycos.fr/pimoud/espace/m%e9ca%20orbitale.pdf


PS: en le relisant je me trouve un peu trop sérieux, j'essairai d'être moins "professionnel" quand même.
PS2: je cherche un beau schéma montrant la latitude, l'azimuth et l'inclinaison de l'orbite correspondante pour illustrer la
fin du document et donner une preuve de notre chère formule "alpha = arcsin( ...)"


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #9 - 15 August 2005, 20:27:12
Je vais vérifier pour les calculs.

Qu'entends tu par equations de phase propulsée ?! mouvement de la fusée pendant son ascension ? il ya déjà celle
mettant en évidence le terme de poussée et je ne suis pas allé plus loin.
Pour faire mieux il faudrait aussi tenir compte des frottements qui sont en fait loin d'être négligeables les premiers
km, mais je n'ai pas encore réfléchi là dessus.


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #10 - 15 August 2005, 20:49:56
oui, en fait je suis à la recherche d'un modèle relativement simple du mouvement
de la fusée pendant l'ascension, étant donnée une "consigne" d'incidence (0° au
décollage pendant 20 km, puis 30° pendant x km, ...), ceci afin d'estimer rapidement
le coût en carburant d'une stratégie d'injection sur orbite. Un tel modèle doit pouvoir
s'écrire en considérant d'une part une loi de trainée en fonction de l'incidence et du
nombre de Mach (que l'on considère fournie par le concepteur de l'engin à lancer)
et d'autre part un petit modèle d'atmosphère comme on peut en trouver sur
http://www.digitaldutch.com/atmoscalc/ (chercher "atomsphère standard" dans google).
Je vais aussi essayer de réfléchir là dessus à mes heures perdues...


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #11 - 16 August 2005, 11:51:28
Pour la "trainée" c'est un calcul intégral des forces de frottements s'exerçant sur le corps de la fusée, donc là il faut
imposer un modèle géométrique de la fusée. Les forces de frottements devraient se modeliser en -lambda(z)*v^2
normalement. Le coefficiant lambda dépend évidemment de l'endroit où l'on est dans l'atmosphère. L'inclinaison a son
importance sur la surface à considérer pour intégrer cette force de frottement. Ca peut donner un modèle simple, si
lambda(z) est facile à calculer, et les frottements aussi. Ensuite on tombe surement sur une grosse équation
différentielle, qu'on peut résoudre numériquement mais peut-être pas de manière exacte.
Par contre on obtiendra surement seulement des données sur la vitesse, qu'il faudrait relier au débit massique pour
savoir comment optimiser notre montée.

Une fois que ce que je pensais rédiger sera terminé, je m'interesserai à ce problème, il a l'air très interessant !



Message modifié ( 16-08-2005 11:52 )


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #12 - 16 August 2005, 16:24:46
Quote
Pim a écrit:
Pour la "trainée" c'est un calcul intégral des forces de frottements s'exerçant sur le corps de la fusée,
donc là il faut
imposer un modèle géométrique de la fusée. Les forces de frottements devraient se modeliser en -lambda(z)*v^2
normalement. Le coefficiant lambda dépend évidemment de l'endroit où l'on est dans l'atmosphère. L'inclinaison a son
importance sur la surface à considérer pour intégrer cette force de frottement. Ca peut donner un modèle simple, si
lambda(z) est facile à calculer, et les frottements aussi. Ensuite on tombe surement sur une grosse équation
différentielle, qu'on peut résoudre numériquement mais peut-être pas de manière exacte.

Tout a fait d'accord, je me souviens avoir déjà vu des courbes donnant les coefficients de trainée et de portance en
fonction du nombre de Mach et de l'incidence, pour des géométries assez simple ... mais je ne me souviens plus où
(peut-être sur un site NASA ?).
Je me demande aussi si Orbiter n'utilise pas le même type de loi pour le calcul des efforts aérodynamiques, auquel
cas il serait peut-être possible de "récupérer" les lois concernant l'engin à lancer (s'il s'agit bien de courbes définies à
l'avance) et s'en servir tel quel dans un modèle simplifié.



Quote
Par contre on obtiendra surement seulement des données sur la vitesse, qu'il faudrait relier au débit massique pour
savoir comment optimiser notre montée.

Une fois que ce que je pensais rédiger sera terminé, je m'interesserai à ce problème, il a l'air très interessant !

Pour la consommation en carburant, ça me semble être une conséquence indirecte du modèle. Si l'on utilise le moteur
à 100% de débit pendant l'ascension, en agissant seulement sur les angles d'inclinaison, ça revient à rechercher
l'instant à partir duquel la vitesse de satellisation est atteinte. On coupe alors le moteur, et la masse restante donne
directement ce qui a été consommé.
Par contre la poussée va varier avec la contre-pression appliquée à la tuyère (ce qu'on constate sur l'indicateur TSFC
du Glider), d'où une dépendance supplémentaire à l'altitude, et donc au chemin parcouru ... mais peut-être est-ce de
second ordre devant la variation des efforts aérodynamiques avec l'altitude ?


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #13 - 16 August 2005, 20:18:55
Oui, surement les modèles utilisés par Orbiter peuvent être utiles. Mais quoi qu'il en soit, je pense que c'est un travail
assez gros que s'interesser à cela et je ne sais pas si j'aurais le temps (il reste 14 jours de vacances !). Si tu y
réfléchis, fais le savoir dans ce topic :-).


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #14 - 17 August 2005, 15:55:15
Je vais essayer d'y réfléchir. L'objectif serait d'avoir un modèle le plus simple possible, tout en ayant une incertitude
de l'ordre de 10 à 20% maxi sur le carburant consommé, donc le temps jusqu'à atteindre la vitesse de satellisation.
Je pense dans un premier temps me limiter à un mouvement plan. Typiquement, on lance depuis l'équateur, et on fait
en sorte d'exercer tous les efforts dans ce plan pour y rester (en convervant une symétrie nord-sud).
J'impose de manière instantanée l'incidence, à partir de laquelle je déduis les efforts aérodynamiques (au moyen
d'une loi de trainée et portance fonction de la vitesse air, de l'incidence, et des conditions atmosphériques locales),
puis j'ajoute la force de pesanteur et la poussée à débit constant, mais corrigée suivant l'altitude.
En intégrant les équations de la dynamique dans un référentiel géocentrique (pour éviter d'avoir à considérer les
pseudo forces d'inertie), on doit pouvoir trouver au moins numériquement la loi du mouvement pour un "profil"
temporel d'incidence donné.
A partir de là il devrait être possible, à +/- 15% près d'améliorer un peu la stratégie d'injection sur orbite.  L'idéal
serait de pouvoir faire tout ça dans un tableur, pour que ce soit facilement utilisable, sans avoir besoin d'outils
numériques spécialisés.
A suivre, donc ...


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #15 - 21 August 2005, 01:33:23
Je l'ai mis à jour, il est quasiment fini pour ce qui est du point de vue théorique.

Bonne lecture (et bon courage !)


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #16 - 21 August 2005, 22:57:36
Quote
Pim a écrit:
Je l'ai mis à jour, il est quasiment fini pour ce qui est du point de vue théorique.

Bonne lecture (et bon courage !)


J'ai lu la nouvelle version, j'ai juste une remarque et une suggestion :

Pour en revenir à la formule de l'azimuth de lancement (page 14), je crois
bien que c'est le cosinus de la latitude qui apparaît au dénominateur de la formule.
En effet, à l'équateur, l'azimuth de lancement est exactement le complémentaire
de l'inclinaison. Par exemple, pour tirer en orbite équatoriale depuis l'équateur,
il suffit de donner un azimuth de 90°, soit plein est.
En écrivant sin(alpha) = cos(i) / cos(lambda), on retrouve bien ce cas.
Du coup, la formule n'est plus définie aux pôles, car en ce point on a une
indétermination du type 0/0 (car l'inclinaison doit être exactement égale à 90°),
mais cela ne pose pas de réel problème car l'azimuth n'est pas non plus défini
aux pôles !


Autrement, il serait intéréssant de rajouter dans ce même chapitre consacré à la
configuration de lancement, une formule donnant la fenêtre de tir (dans une journée)
pour rejoindre une orbite donnée, définie par son inclinaison et l'ascension droite
de son noeud ascendant, en partant d'un site de lancement défini par ses coordonnées
(latitude et longitude).  Bien qu'il ne s'agisse pas de mécanique orbitale au vrai
sens du terme, mais simplement de géométrie (sphérique !), le calcul de l'heure
de tir a une grande importance pratique pour minimiser la manoeuvre de changement
d'inclinaison orbitale, très consommatrice d'ergol.


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #17 - 21 August 2005, 23:51:41
Oups, j'ai oublié de revoir la formule de l'azimuth. Mais j'aimerai avant trouver un dessin fiable pour retrouver cette
équation, car j'ai beau tenter de dessiner dans tout les sens, ce n'est jamais convaincant.

Je vais regarder pour la fenêtre de lancement, si j'arrive à faire un joli dessin me permettant de déduire la formule,
c'est une bonne idée.


Offline syntex_orbiter

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: 0
Reply #18 - 22 August 2005, 01:14:05
Quote
Pim a écrit:
Je vais regarder pour la fenêtre de lancement, si j'arrive à faire un joli dessin me permettant de déduire la formule,
c'est une bonne idée.

A ce propos, comme j'avais émis la suggestion, je viens de rédiger une méthode de calcul
de l'heure de lancement.
Comme je ne suis pas bon en dessin, et encore moins pour raisonner géométriquement
sur des figures, j'ai utilisé la méthode algébrique (changement de repère
entre le repère lié au plan orbital et le repère géocentrique).

Je te propose donc de jeter un oeil sur le doc LaTeX ci-joint, et s'il te convient de l'intégrer
tel quel ou avec toutes les modifs que tu voudras (sur le fond comme sur la forme)
dans ton document ...





\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{a4}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[french]{babel}

\addtolength{\textwidth}{20mm}
\addtolength{\oddsidemargin}{-10mm}

\begin{document}
\setlength{\parindent}{0mm}
\title{\framebox{\begin{tabular}{c}Calcul de l'heure de tir d'un astronef\\en vue de l'injection sur une orbite
prédéterminée\end{tabular}}}
\author{\emph{syntex}, pour le forum francophone Orbiter}
\date{21 Août 2005}
\maketitle

\pagestyle{empty}
\thispagestyle{empty}


On considère une orbite circulaire, définie par
son inclinaison $i$ et l'ascension droite de son noeud ascendant $\Omega$.

L'orbite étant circulaire, on fait correspondre par convention
le périastre avec le noeud ascendant, qui devient donc l'origine
des angles dans le plan orbital.

Ainsi, étant donné un point d'anomalie vraie $u$ sur l'orbite,
les coordonnées de ce point dans le repère géocentrique inertiel (repère \emph{ECI})
s'écrivent :
$$
\mathbf{r}(u) = \left( \begin{array}{c} \cos \Omega \, \cos u - \sin \Omega \, \cos i \, \sin u\\\sin \Omega \, \cos u + \cos
\Omega \, \cos i \, \sin u\\\sin i \, \sin u\end{array} \right)
$$

Les distances sont toutes normalisées, le calcul ne faisant intervenir
que des angles.

\medskip


Il s'agit maintenant de déterminer les points d'intersection de l'orbite
avec le plan parallèle à l'équateur et passant par le lieu de lancement
défini par ses coordonnées géographiques $\lambda$ (latitude) et $l$ (longitude).

Dans le repère \emph{ECI} chaque point d'intersection a pour coordonnées sphériques :
\begin{itemize}
\item $\theta$, l'ascension droite ;
\item $\lambda$, la déclinaison, égale à la latitude géographique,
le repère \emph{ECI} étant équatorial.
\end{itemize}
Le point d'intersection doit donc vérifier les équations suivantes en coordonnées
cartésiennes :

\begin{equation}
\mathbf{r}(u) = \left(\begin{array}{c}\cos \theta \, \cos \lambda\\\sin \theta \, \cos \lambda\\\sin \lambda\end{array}\right)
\label{eq1}
\end{equation}

La troisième équation de (\ref{eq1}) s'ecrit donc :
$$
\sin i \, \sin u = \sin \lambda
$$

Cette équation admet deux solutions $u_1$ et $u_2$, qui sont reliées
entre elles de la manière suivante :
$$
\sin u_1 = \sin u_2 = \frac{\sin \lambda}{\sin i} \hspace{20mm} \cos u_1 = - \cos u_2 = \sqrt{1 - \frac{\sin^2
\lambda}{\sin^2 i}}
$$


Connaissant $\cos u_i$ et $\sin u_i$, il est possible de calculer l'ascension droite
$\theta_i$ des points d'intersection à l'aide des deux première équations de
(\ref{eq1}) :

$$
\tan \theta_i = \frac{\mathbf{r}_2(u_i)}{\mathbf{r}_1(u_i)} = \frac{\pm \sin \Omega \, \sqrt{\sin^2 i - \sin^2 \lambda} +
\cos \Omega \, \cos i \, \sin \lambda}{\pm \cos \Omega \, \sqrt{\sin^2 i - \sin^2 \lambda} - \sin \Omega \, \cos i \, \sin
\lambda}
$$

\medskip


Les points d'intersection de l'orbite avec le parallèle au lieu de lancement
étant connus, la date de lancement permettant d'injecter l'astronef directement
sur l'orbite désirée est obtenue lorsque le temps sidéral du lieu de lancement
est égal à l'ascension droite $\theta_i$ d'un des deux points d'intersection.

On va définir la date de tir sous la forme
$$
\mbox{MJD} = \mbox{MJD0} + t
$$
avec
$\mbox{MJD}$ la date Julienne modifiée du lancement,
$\mbox{MJD0}$ la date Julienne modifiée à 0h du jour de lancement,
et $t$ l'heure de lancement, exprimée en fraction de jour.

\medskip


Les éphémérides donnent pour définition du temps sidéral local
d'un lieu de longitude $l$ :

\begin{eqnarray}
h(t) &=& l + 280.46061837 + 360.98564736629 \, ( \mbox{MJD} - 51544.5 )\nonumber\\
  &=& l + 100.46061837 + 0.98564736629 \, ( \mbox{MJD0} - 51544.5 ) + 360.98564736629 \, t\label{eq2}
\end{eqnarray}
$h$ étant exprimé en degrés.


En écrivant l'égalité $ h(t_i) = \theta_i $, on peut en déduire à l'aide
de l'équation (\ref{eq2}) les deux heures de lancement possibles $t_1$ et $t_2$
pour rejoindre l'orbite dans la journée.


\end{document}


Offline Pim

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 220
  • Karma: 0
Reply #19 - 22 August 2005, 11:23:24
Oula ça manque d'un dessin pour que je comprenne ;-). Je vais tacher d'en faire un. En tout cas merci beaucoup, je
vais surement l'intégrer à la doc :-).

En particulier je ne suis pas familier avec le vocabulaire angulaire/coordonnées utilisé en mécanique orbitale, il va falloir que je recherche cela pour savoir où les placer.



Message modifié ( 22-08-2005 11:29 )

« Last Edit: 22 August 2005, 11:23:24 by Pim »