See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: L'endroit le plus hanté des Etats-Unis!!??  (Read 12872 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #25 - 18 June 2010, 23:45:13
Quote
brainstorm a écrit:
Dans le cas présent, pas d'autres clé qui se ballade dans mon dos, donc qu'on le veuille ou non, y'a un truc pas clair qui s'est produit ... de la à dire que sous prétexte qu'on ne peut pas prouver son existence, alors forcément, c'est bidon ...

Je ne dis pas que c'est bidon mais qu'il y a d'énorme chances que l'explication soit bien plus terre à terre qu'une force mystérieuse qui agit de sa propre volonté. L'ésotériste colle immédiatement une étiquette "paranormal" sans chercher plus loin, (c'est là ou c'est dommage) le scientifique regarde plutôt du coté des concierges, mauvais plaisantins, escrocs, cambrioleurs et la plupart du temps l'explication est là.

J'ai aussi eu mon content de stylo qui disparaissent, malheur en série,  baraka infernale, prières qui se réalisent ou autres bizarreries. Le lot commun des humains, explicable par la psychologie cognitive la loi des séries les cambrioleurs ou d'autres choses bien physiques.

Quote
mais il est bon de rappeler que nous ne sommes pas dans un "moonhoax", ni dans la paranoïa conspirationniste ;) mais dans une appréhension de chacun sur des évènements "inexplicables"..

Une "croyance personnelle basée sur d'intimes conviction", oui ;) C'est parce que ce mode de pensée à montré une fiabilité proche du zéro que la méthode scientifique à été créée.

Depuis 6000 ans que les philosophes s'acharnaient à expliquer le monde à coup de fée, vide infernaux et cercles céleste, la science est arrivé en 100 ans au cœur de la matière et du vivant. Il y a une couille dans le potage des "convictions intimes". :badsmile:

Un scientifique n'est pas comme beaucoup le croient quelqu'un petri de certitudes enfermé dans ses dogmes, bien au contraire et c'est même l'inverse. Lui contrairement aux autres -qui expliquent tout facilement à coup de miracles- sait qu'il ignore énormément de choses, que le monde est complexe et que les réponses même si elles ne sont pas facile à trouver existent.

Il est d'ailleurs prêt à changer ou admettre toutes nouvelles théories pourvu qu'elle soit prouvée.

Il existe des milliers de sites qui affirment avec certitudes l'existence de phénomènes qui soumis à des test scientifiques ont TOUS échoués et on attend toujours le gagnant du prix d'un millions de dollars à celui qui en prouvera la simple existence: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Dans l'attente d'une telle vérification qui ce fait attendre depuis bientôt un siècle, je continue à ne pas y croire.
Par contre faudra ce grouiller, plus les années passent plus le monde est décrypté, plus le cerveau est étudiés, plus on démystifie les choses.


ça n'exclus pas les croyances, il y a une part d'irrationnel dans l'humain et nombre de choses comme la mort ou la genèse de l'univers échapperons toujours à ses connaissances, nombre de scientifiques sont croyants voir emportent même des pattes de lapins à leur conférences tout en sachant à quoi s'en tenir sur ces théories.

Ce qui est indéniable c'est que l'imagination, la capacité à faire des associations, cette recherche perpétuelles d'explication même irrationnelles sont bien à la base de la spécificité humaine* et aussi à la base du processus scientifique. Le scientifique à juste appris que les désirs et la réalité sont deux choses souvent séparées et qu'il vaut mieux s'abstenir de croire en n'importe quel fable magique en l'absence d'explication.

*Cette spécificité est même bien expliqué par l'évolution. Pas de créationnisme ni de main de dieu.

A++

Dan



Message modifié ( 18-06-2010 23:47 )


Offline Bibi Uncle

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2264
  • Country: Canada ca
  • Karma: 17
Reply #26 - 19 June 2010, 00:15:22
Quote
orbiter28 a écrit:
Quote
Les phénomènes paranormaux sont des phénomènes qu'on ne réussi pas à expliquer. C'est vrai qu'il y a de très énormes chances que ce soit des réponses logiques et scientifiques qui viendront en boût du compte.

Reprenons ton exemple de l'ovni, qui serait une météorite ou un satellite dont on n'aurait pas connaissance.
Ce n'est pas un phénomène paranormal, c'est un phénomène inexpliqué.

Un phénomène paranormal, c'est un fantôme, un esprit, un pouvoir, quelque chose de nature inexplicable (sinon le phénomène devient normal).

Quote
Donc, c'est confirmé scientifiquement parlant que les phénomènes paranormaux existent.
Il est clair que les phénomènes inexpliqués existent.
Je ne croit pas qu'il ai été prouvé que les phénomène paranormaux existent.
A l'heure actuelle, je ne suis au courant que de phénomène inexpliqué, certains avancent l'argument du paranormal.

Il semble qu'il y-ai eu confusion entre 2 mots :)

Bah, non.

Paranormal = Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes dont les causes ou mécanismes ne sont pas explicables par des lois scientifiques établies. Le préfixe « para » désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique d'une époque. Un phénomène est qualifié de paranormal lorsqu'il ne peut être expliqué par les lois naturelles connues, laissant ainsi le champ libre à de nouvelles recherches empiriques[1], à des interprétations, à des suppositions et à l'imaginaire.

- Source, votre ami Wikipédia


Émile

Pluton, Saturne et Jupiter
Entendez-vous monter vers vous le chant de la Terre?

- Luc Plamondon

Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #27 - 19 June 2010, 00:32:38
Quote
Bibi Uncle a écrit:
laissant ainsi le champ libre à de nouvelles recherches empiriques[1], à des interprétations, à des suppositions et à l'imaginaire.

Tu as raison mais c'est un terme largement dévoyé, comme "OVNI".
Sauf à brouiller le débat avec de l'empapaoutage de mouche on peut garder le sens commun sinon il faudra utiliser une dizaine de termes pour qualifier des phénomènes différents bien que relevant de la même bannière.

Dan



Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #28 - 19 June 2010, 00:42:58
Effectivement, avec cette définition là, ça marche. ;)

Je n'entendais pas le mot paranormal comme cela en général :badsmile:
Il serait bien qu'un mot désigne tout ce qui est par sa nature inexplicable. Maintenant on est proche de paranormal = inexplicable, mais pas forcément mystérieux, fantomatique, ect.
Limite une particule dont on ne comprend pas l'orbite devient paranormal, car la science actuelle ne peut pas l'expliquer.

Je trouve qu'on a gâché la définition d'un mot :sad:
Dire qu'en temps normal je pose des définitions temporaires afin de pouvoir mieux raisonner :)
C'est mal foutu, un jour je réécrirait le dico... :badsmile:



Message modifié ( 19-06-2010 00:48 )


Offline cslevine

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3621
  • Karma: 17
Reply #29 - 19 June 2010, 01:15:06
Quote
Je suis disponible pour "déshanter" n'importe quel lieux en seine et marne et sur paris :)
Mais ces histoires sont toujours sympathique à lire sur le coup.

+1  dispo pour tordre le coup à tout fantôme et esprit frappeur, à coup de DAT et de camescope. Rien n'y résiste et nul besoin d'eau bénite. Une simple carte SDHC suffit  :)



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #30 - 19 June 2010, 02:11:50
Quote
La brique volante a écrit:
Quote
DanSteph a écrit:
(C'est un peu plus complexe, la croyance est quasiment une nécessite chez l'homme, mais je fais court)
Dan

Tiens? J'aimerais bien qu'on disserte un peu la dessus :)

Pourquoi donc la croyance serait une nécessité chez nous?

La croyance n'est pas une "nécessité" mais une conséquence du mode de fonctionnement symbolique et cognitif du cerveau.

C'est une conséquence des modes d'apprentissage humains (constaté chez le nourrisson), les liens sont "récompensés" puisque la croissance et le plein épanouissement du cerveau humain ce fait sous ce signe là: l'apprentissage du monde, des liens et des systèmes. (dans le cerveau les neurones établissent des liaisons d'abord erratiques, certaines liaisons meurent d'autres sont renforcées)

En bref "curiosité" et compagnie sans lequels on resterais des bouts de viande con comme des manches de pioche.

Quand on en arrive à des symboliques croisée et complexe comme la vie après la mort, le chagrin de la perte, l'existence de l'univers il n'y a pas de réponses évidentes comme "seins=manger".  Dans la construction des premiers cultes magique la mort à du être un élément crucial, premièrement on sens bien dans sa mémoire la présence de l'absent, ensuite il est visiblement "partis".

La symbolique serait "partis" "ailleurs" "présence" "qu'on ne vois pas" Je fais un dessin ou le mot "esprit" est une création symbolique évidente à ce point et le culte vient tout seul ? :badsmile:

Tout cela implique des milliers de symboles, de culture, d'acquis, de liens mais en gros c'est le processus qui fait qu'un bout de bidoche ce met à penser devant des étoiles leur trouve un nom et tente d'expliquer ce qu'elles foutent là avec tout ce qui lui tombe sur la main de ressemblant. (braise= lumière= accrochée= etc)


Ce qui est intéressant c'est qu'un ésotériste (actif et chercheur) à exactement la même démarche curieuse d'explication du monde qu'un scientifique, sauf qu'il s'arrête à la première, celle qui lui convient et s'en satisfait. Le scientifique lui a fait un constat d'échec de ces explications et ne s'en satisfait pas (pour probablement diverses raisons psychologique, culturelles, âge, expériences, rencontres)


Un autre exemple sur comment une croyances peut naitre en simplifié:

Un type va à la chasse mais les rares fois ou il prend sont frère "un peu bizarre" avec il lui arrive une tuile. C'est prêt à être servis: son frère est un scoumouneux, chaque fois qu'il vient c'est la merde. Puisque la réponse évidente (le type est distrait par son frère) est occultée par un phénomène d'auto-justification (pas ma faute) l'autre est la plus évidente: Son frère à le mauvais œil. On tient une amorce d'influence mystérieuse mais néfaste. A partir de ce moment va exister en plus un retro feedback psychologique: Tout événement négatif aura une importance plus élevée qui va renforcer cette croyance, tout événement positif sera minimisé. (fonctionnement associatif normal du cerveau: tout ces s..perie de feux sont forcément rouge quand on est à la bourre)

Après c'est la fête du slip, si le mec propagande le village tout le monde le prend en grippe en "constatant" effectivement pleins de truc bizarre (sècheresse?), ils finissent par le buter et là, question justification en boucle et retro-feedback on est servis: Jamais on ne buterais un type sans raison. (pas de fumée sans feu hein ;) ) Le culte est définitivement justifié et les particularités de son frère jugées néfaste par exemple. (parle aux animaux, sorcier ?)

Il s'établit une sorte d'autorité qui va passer ce culte qui devient difficilement réfutable, le nombre de croyants suffit à justifier son existence, les croyants trouvant encore des éléments de renforcement qui partent des mêmes principes.

Les mecs qui parlent à des animaux sont exécutés ! (ça résonne dans l'histoire de genre de comportement ?)


La croyance est donc inhérente au fonctionnement et à la construction de notre cerveau, les croyances sont d'abord culturelles (On n'en invente pas tout les jours) et renforcées par des expériences, une autorité, un vécu.
Les sites de "n'importe quoi" comme celui du premier posteurs portent en eux des tonnes d'auto-justification ("un tel nombre de site ? pas de fumée sans feu") de références à des autorités ou allégations invérifiable ("prouvé scientifiquement" si si on vous le dit)***

Le vrai monde physique et bourré de choses incompréhensibles, incontrôlables et la science qui ce borne à dire "on ne sait pas grand chose et ce qu'on sait est complexe" plutôt que "c'est ça, c'est simple" ne part pas avec un énorme avantage.  D'autant plus que nous somme tous mortel et confronté à l'arbitraire, l'injustice et le coup du sort. Donc en principe même les scientifiques les plus "pur" ont des croyances irrationnelles.

Moi le seul truc qui résiste question croyance serait une "bonne étoile" et je ressens très fort l'appel mystique des églises; autant de gens à travers les siècles, tellement d'écrits, d'histoire, de morts... Ma raison me dis que non, mon coté animal social me dis que oui. (mais je reste athée)

T'as une base de discussion là :)

A++

Dan

*** Beaucoup de ces processus psychologiques sont utilisé par ...la pub et les vendeurs au porte à porte.



Message modifié ( 19-06-2010 02:44 )


Offline Bibi Uncle

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2264
  • Country: Canada ca
  • Karma: 17
Reply #31 - 19 June 2010, 03:55:06
Quote
DanSteph a écrit:
T'as une base de discussion là :)


Ou une base de roman, voir d'encyclopédie :badsmile:


Émile

Pluton, Saturne et Jupiter
Entendez-vous monter vers vous le chant de la Terre?

- Luc Plamondon

Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #32 - 19 June 2010, 08:39:49
En fait, je n'ai rien contre la science, bien au contraire. Je pense simplement qu'avec nos connaissances actuelles du cerveau, on est peut être encore loin d'avoir compris certaines spécificités inconnues de notre cerveau.

Pour ma part, je pense que certains phénomènes paranormaux sont parfaitement logiques, qu'ils répondent à des capacités inconnues de notre intellect. Le cerveau est un organe tellement complexe, et ça fait des années qu'on nous rabâche qu'on utilise qu'une partie de celui ci.

Après, je me demande si sous prétexte qu'un phénomène n'a pas été rationalisé scientifiquement, pourquoi faudrait il admettre sa non existence paranormale ? Je parle d'expérience personnelle, vécue et inaliénable (j'ai déjà cherché des explications logiques moi même, sans succès).

Je pense qu'il faut, pas tout le temps, mais dans certains cas, admettre qu'il y a une part d'inconnue et de mystère. Je ne pense pas que ce soit une faiblesse, ou de la naïveté. Je ne prêche aucune secte ou église que ce soit, ce sont juste mes convictions.
Je pense que n'importe qui vit ce genre d'expérience ressent obligatoirement ce type de sentiment.



Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #33 - 19 June 2010, 10:59:18
Il y-a certaines choses comme la possibilité qu'a un chef indien de "prédire" quant est-ce qu'un troupeau de bison ira boire au jour près dans l'année que je range du coté des capacités largement possible de notre cerveaux.
Il y-en a d'autre, comme la télékinésie, que je range directement dans le paranormal : il faut être claire, même si ont aurait 18 cerveaux, cela ne donne pas de moyen de générer un flux de photon qui dirais à un objet "attention barrière coulombienne, plasma chargé négativement dans le coin, faut se bouger".
Un rat ayant un organe pouvant générer de tel photon, et bien malgré qu'il ai un cerveaux 15 fois plus petit que le notre, je lui accorde des chances pour bouger à distance un objet. (Note : la nature de la force qui pousse un objet n'a peut-être rien à voir avec les photons... c'est un exemple :) )

Voilà un point de vue qui peut être facilement adapté à pas mal de capacités "extra-psychique" (télépathie, pyrokinésie...).

Pour l'origine de la croyance, je remarque que si les réponses de la science ont permis dans certains cas à une la population de changer de point de vue sur les croyances (forces, modèle planétaire), ce n'est pas le cas des réponses complexes (darwin, à cause des piège cognitif (destruction du plus faible = sélection du plus fort, échelle de temps inimaginable) ou encore le domaine, que je trouve assez compliqué, des ondes (ondes tellurique, onde positive, mélange entre les propriété de concentration des ondes des angles droit et les "pointe qui envoie des ondes négative").
Tout cela pour dire que plus la science va avancer, plus les théories ont de chances d'être complexe, et plus des théorie alternative version "grand publique, intuitif, ne nécessitant pas trop de connaissance pour en saisir les principes, répondant à nos besoins" devraient arrivés.
Il me semble que c'est d'ailleurs ce que l'on peut constater à l'heure actuelle.

L'origine de l'existence des religions est simple : elle donne des réponses actionnant le circuit de récompense, les réponses doivent être facile à assimiler (simple).

Il y-a 2000 ans, le père était bien plus absent qu'aujourd'hui, et par exemple la religion catholique s'est basé sur cette absence du père.
Notre père, qui êtes aux cieux...

A l'heure actuel, le message religieux du catholicisme répond moins aux personnes, les démons sont moins dans les craintes des personnes dans cet univers finit où tant est connus et où le mystère des êtres lointains et ignoré disparait, en revanche, certaines choses nouvelle comme les ondes ou les moyens de contrôler une population, par épandage, par portable, par message subliminale, sont plus dans l'actualité.
Ainsi, les nouvelles religions s'intéressent moins au démons, et d'avantage à ces inquiétude courantes.

Cela montre facilement que ces "vérités" ne font que suivre les questions de la société, et ramène des religions traditionnelles aux même niveaux.
A la limite, que quelqu'un croit en une théorie alternative complètement délirante sans qu'il n'ai une once de renseignement bien crédible n'est pas trop grave, nous avons tous les mêmes questions mais pas tous les mêmes moyens d'y répondre ni la même patience, il y-en aura toujours, ce qui est grave c'est qu'on empêche l'enseignement scientifique, il y-a un pays où l'enseignement du darwinisme est interdit, et où au moins un enseignant s'est exposé à des problèmes à cause de cela.

C'est fouillis comme poste... mais j'espère que ça reste clair.


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #34 - 19 June 2010, 11:49:34
Quote
brainstorm a écrit:
ça fait des années qu'on nous rabâche qu'on utilise qu'une partie de celui ci.

-Justement, ce "on" a dit des conneries, il s'agit d'une légende urbaine. L'imagerie cérébrale (IRM ou tomographie) montre en temps réel le fonctionnement d'un cerveau, il n'y a pas de zones "inemployée" de cachette secrète ou de neurones dédié à la télékinésie, télépathie et autres choses.

-Que de telles capacités "magique" soit totalement absente du commun rend la chose impossible du point de vue de l'évolution. Il est impossible qu'une fonction complexe qui ne sert chez personne (sauf quelques "magiciens") aie été produite par l'évolution. La fonction ne crée pas l'organe (Lamarck), mais sans organe pas de fonction.

Quote
brainstorm a écrit:
Après, je me demande si sous prétexte qu'un phénomène n'a pas été rationalisé scientifiquement, pourquoi faudrait il admettre sa non existence paranormale ?

Pleins de scientifiques ont essayé de "rationaliser" et ces phénomènes ont été étudiés, physiquement il n'y a pas l'amorce d'une théorie, d'une preuve ou d'un organe et toutes les expériences sérieuse faites on conclu à l'inexistence de tel phénomène. En bref aucun psychokinésistes n'a pu démontrer l'existence de ses pouvoir dans des expériences en double aveugle . Le prix de 1 millions de dollars reste non distribué à ce jour.

Quote
brainstorm a écrit:
Je parle d'expérience personnelle, vécue et inaliénable

Les "intimes convictions" on démontré leur faillibilité, ceux qui parlaient de "disque-monde porté par des tortues" n'étaient pas plus bête que n'importe qui, ils avaient simplement fait les liens possible avec leurs connaissances et expertise de l'époque en l'absence de toute vérification ou méthode visant justement à éliminer les théories absurde.

Quote
brainstorm a écrit:
(j'ai déjà cherché des explications logiques moi même, sans succès).

Ton domaine d'expertise et tes connaissances ne sont pas scientifiques mais paranormales. Tu ne peux donc faire de "liens logique" avec des choses que tu ignore (physiologie, physique, biologie, évolution, psychologie etc etc)

Il existe actuellement plus de 6000 religions et croyances, soit elle sont toutes vraies et nous sommes envahi de bizarreries venant de dizaines de milliers de cultures (Kali, Baal? brrr) soit il existe un certaine... propension de l'être humain à inventer des choses qui n'existent pas.

Quote
brainstorm a écrit:
mais dans certains cas, admettre qu'il y a une part d'inconnue et de mystère.

Personne mieux que les scientifiques ne sont au courant de ce fait puisqu'ils butent quotidiennement dans les limites de la connaissances. EUX cherchent. Les autres ONT les réponses (tortue, disque monde, nounours vert)

De fait il est impossible de prouver l'inexistence d'une chose, personne ne pourra me dire que les nounours vert invisible qui dansent autour de ma maison n'existent pas. Je peux raconter strictement ce que je veux ça n'en fait pas des choses vraies pour autant.

Quote
brainstorm a écrit:
Je pense que n'importe qui vit ce genre d'expérience ressent obligatoirement ce type de sentiment.

Non, c'est culturel dans une culture tribale tu serais persuadé qu'il faut manger tes ancêtres pour acquérir leurs énergie ou t'entailler le sexe pour en sortir l'énergie vitale (maya), ceux qui ont une culture scientifiques classent les événements bizarre pour ce qu'ils sont et ont démontré être: des événements statistiques, des biais cognitif, de simple événement physique non reconnu comme tel etc etc.


Pour autant je ne dénie à personne sa croyance, ce qui m'énerve c'est qu'on raconte des masses de bêtises sur des choses connues et la science. Hors le paranormal fait abondamment de gros mélange avec la science, niant des fait connus depuis des dizaines d'années, s'inventant des professeur bidule, théories, particules ou expériences n'existant pas, déformant ou tronquant des faits scientifiques. (65'000 mort ? ben tiens)

C'est exactement comme quand on t'inflige à toi spécialiste de l'astronautique la théorie du moonhoax ou de l'astrologie, tu CONNAIS tout les faits et tu SAIS que leurs affirmations ne vient que de l'ignorance de ces faits.

Le doute et l'ouverture d'esprit ne sont pas du coté des croyants, la masse si. ;)

A++

Dan
"ce qui est grave, ce n'est pas que tant de gens croient au paranormal, c'est qu'ils jugent de choses sérieuses avec des têtes qui croient au paranormal" - Jean Rostand


Référence:

"Les travaux en psychologie ont identifié de nombreux biais cognitifs propres à l'esprit humain  à travers de multiples domaines : perception, statistiques, logique, causalité, interactions sociales, etc. Ces biais cognitifs ne sont généralement pas conscients"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif

"En cette fin de XXe siècle, l'astrologie, la parapsychologie, les médecines magiques et autres phénomènes "paranormaux" ont pignon sur rue. Peut-on essayer de comprendre pourquoi ? ..."
Suite: http://www.unice.fr/zetetique/zetetique.html

Cerveau: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cerveau
Imagerie cérébrale: http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_c%C3%A9r%C3%A9brale

"Paranormal": 20 millions de sites 8o (quel autorité)
http://www.google.fr/search?q=paranormal

Pas de zones inemployée




Message modifié ( 19-06-2010 13:29 )


Offline Bibi Uncle

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2264
  • Country: Canada ca
  • Karma: 17
Reply #35 - 19 June 2010, 15:33:16
Quote
DanSteph a écrit:
C'est exactement comme quand on t'inflige à toi spécialiste de l'astronautique la théorie du moonhoax ou de l'astrologie, tu CONNAIS tout les faits et tu SAIS que leurs affirmations ne vient que de l'ignorance de ces faits.


Tu marques un bon point là. Quand on lit moindrement un peu les documents de la NASA des années 60-70 sur Apollo, Gemini et Mercury, c'est plus possible de croire que ce n'était pas vrai.

Sur YouTube, tapé "MoonHoax" et vous aurez 2 millions de vidéos (c'est un chiffre au hasard, mais sûrement proche de la réalité). Il y a un professeur machin-chouette qui dit avoir toutes les réponses "scientifiques" pour prouver le MoonHoax. Mais ce professeur machin-chouette n'est pas nécessairement un mec qui sort avec un doctorat à l'Université d'Havard. Bien au contraire, il n'est pas capable de taper "Apollo Historic Documents" sur Google.

Comme dit Dan, ce professeur a les réponses (qui ne sont pas très logiques et cherchez rapidement sur Google avec "MoonHoax") tandis que la NASA a des preuves qu'ils sont allés. J'ai même trouvé un gars sur YouTube qui prouve la véracité de la NASA et de l'alunissage. Pour sa, il utilise les PressKit fourni par la NASA et des formules très standard en physique. Dan va aimer, il tente aussi de prouver l'incrédibilité du créationnisme :badsmile:. Voilà le lien : http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU .


Émile

Pluton, Saturne et Jupiter
Entendez-vous monter vers vous le chant de la Terre?

- Luc Plamondon

Offline Etudiant spatial

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1204
  • Country: France fr
  • Karma: 0
Reply #36 - 19 June 2010, 15:58:14
Les myth busters très connu sur discovery Channel ont prouvé que le MoonHoax était faux, il ont testé le drapeau sous vide, la poussière lunaire, les ombres qui n'était pas droites :badsmile:


________________

In thrust, we trust.

Offline Thierry Duhagon

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2701
  • Country: France fr
  • Karma: 11
Reply #37 - 20 June 2010, 02:33:50
Là, à cette heure... je suis trop naze pour ces histoires!...
Mais heureusement Dan veille au grain... ;)

Moi, ce qui me paraitra toujours paranormal, c'est la quantité de personnes totalement dépourvues de la moindre once de culture scientifique et qui donneront toujours plus de poids a bogdanov.com, ovni.com, paranormal.com, astrologie.com, no CO2 problem.com; no climate change.com qu'au reste... parce que bidule à plus de gueule, que de mauvais journalistes veulent conforter leur audimat,...

Je vais me coucher!

A+... pour de nouvelles aventures

Si seulement je pouvais croiser les fantômes de Nanssouty ou Vaussenat... les fondateurs du Pic... ou de Hubble, Einstein, Newton, Galilée, Tycho Brahé, Aristarque, Eratosthène... ;)


Thierry

Per Ardua ad Astra
Avec fougue, jusqu'aux astres

Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #38 - 20 June 2010, 20:54:25
Bah, comme je l'ai dit, je n'impose rien ;) J'ai mes propres convictions, et malgré vos discours pleins de logiques (ce que je respecte), je ne changerai jamais ma version des faits, non pas parce que je ne le veux pas, mais bien parce que je ne le peux pas.
Chaque individu est unique, et mon vécu n'est pas celui d'un autre. Je connais des gens qui n'ont jamais vécu de phénomènes paranormaux ou étranges, et qui n'y croient pas une seconde, et d'autres qui ont vécu des choses encore plus impressionnantes que moi et qui me comprennent lorsqu'on discute.
Bref, cerveau, pas cerveau, science ou pas, je sais ce que j'ai vu/entendu/senti, bref vécu. Je partage mais je n'attends pas de retour ;) On croit ... ou pas, ca ne me vexera pas ;) Il faudrait que j'ai de gros doutes sur mon vécu pour me sentir blessé ...



Offline Fox-Terrier

  • League of
  • Legend
  • ******
  • Posts: 1426
  • Country: Switzerland ch
  • Karma: 28
  • :D
Reply #39 - 21 June 2010, 09:39:41
la télépathie, il y a une centaine d'années, c'était du paranormal, de nos jours, 4 milliards d'humains le font régulièrement : la science a inventé le téléphone portable :)

---

autre question : est ce que la chance est un phénomène paranormal ?
ex : quand je joue à n'importe quel jeux de société, je perds ... :wonder:



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #40 - 21 June 2010, 10:52:14
Quote
brainstorm a écrit:
Chaque individu est unique, et mon vécu n'est pas celui d'un autre. Je connais des gens qui n'ont jamais vécu de phénomènes paranormaux ou étranges, et qui n'y croient pas une seconde, et d'autres qui ont vécu des choses encore plus impressionnantes que moi et qui me comprennent lorsqu'on discute.

Je comprend mais on évolue au fur et à mesure des connaissances acquises. Une croyance raisonnable ne fait pas de mal Mais pour moi très attaché au doute je suis quand même surpris que tu classe sans une once de scepticisme le moindre petit événement comme surnaturel sans te poser aucune question.

Quote
brainstorm a écrit:
Je connais des gens qui n'ont jamais vécu de phénomènes paranormaux ou étranges, et qui n'y croient pas une seconde, et d'autres qui ont vécu des choses encore plus impressionnantes que moi et qui me comprennent lorsqu'on discute.

C'est l'inverse :badsmile: on croit d'abord et on vois ensuite, tu classe la "chambre" dans le paranormal parce que tu y crois, n'importe quel type ce demande qui est le foutu bougre d'âne qui a mis le souk dans ton dos.
Ceux qui sont friand de ces histoires on tous pleins de "preuves" et d'histoires bizarre qui ne font même pas lever un sourcil aux autres. J'en connais une en CP qui adorait ça. De fait à 40 ans la moitié de la planète c'est poltergeisté sous ses yeux ;)

C'est un Biais de confirmation d'hypothèse effet redoutable et bien connu en science. (même eux ce laissent prendre, c'est pour cela que la méthode scientifique est essentiel pour évacuer ces biais)

Je pense qu'à ce niveau c'est un trait de personnalité pas une question d'information. Pour une raison que j'ignore probablement éducative ou culturelle certaines personnes préfèrent ce mode de pensée.

A++

Dan



Message modifié ( 21-06-2010 11:32 )


Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #41 - 21 June 2010, 11:03:44
Quote
quand je joue à n'importe quel jeux de société, je perds ...

Tu n'as vraiment pas de chance :badsmile:

My two cents :
Quant on lance un dé, il se balade toujours suivant les même chose (inertie, moment, frottement).
Alors personnellement, il n'y-a pas de paranormal, et s'être retrouvé dans la passé parmi ceux qui ont 95% de perte (il y-a une explication simple qui montre que c'est plus fréquent que ce à quoi nous pensons), c'est pas de chance, mais on entre pas dans le paranormal.

Comment expliquer ces écarts aussi important ? Bien je crois qu'il n'y-a rien à expliquer, mais qu'il serais intéressant de calculer le chances que tu soi malchanceux, et si on arrive à par exemple une personne sur 20, ont peut ensuite regarder combien de personne dans ton entourage ont autant de malchance que toi, tout en oubliant pas que cela n'est qu'une estimation, et que l'on peut avoir 4/20 personnes aussi malchanceuse que toi.

On dirais qu'a ce moment là, les choses sont un peu facile, mais dans la réalité ce genre de possibilité arrive... donc ces éventualité sont aussi envisagé, bien que plus rare.


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #42 - 21 June 2010, 11:17:11
Sur le hasard:

Il est très facile de reconnaitre un vrai tirage de dé aléatoire d'un autre crée par un humain pour avoir l'air aléatoire. Le vrai hasard n'a aucune peine à faire sortir 5 fois le 4 puis 3 fois le trois etc. etc. l'humain lui "ventile" les chiffres et évite les répétitions.

Faites l'expérience avec vos amis, demandez leur un liste de 40 tirages de dé vraiment aléatoire et demandez leur d'en faire une autre en sortant des chiffres "aléatoire" de leurs tête. Une fois les listes reconnue prétendez avoir des pouvoirs paranormaux :badsmile:

ça explique les périodes de scoumoune et les périodes de victoire au jeux de société qui impliquent le hasard .
Suivant le caractère optimiste ou pessimiste le sujet grâce à certains biais cognitif comme l'Illusion des séries ce classe en scoumouneux ou chanceux.

C'est merveilleux la science :) En plus on peut éventuellement tirer du fric à ses potes les plus crédules :-)

Dan



Message modifié ( 21-06-2010 12:21 )


Offline Fox-Terrier

  • League of
  • Legend
  • ******
  • Posts: 1426
  • Country: Switzerland ch
  • Karma: 28
  • :D
Reply #43 - 21 June 2010, 11:20:21
en fait je crois que j'ai une explication : il n'y a qu'un gagnant, mais beaucoup plus de perdants

dans ma classe, j'ai quelque qui a une chance incroyable à pile ou face : on y a joué pendant presque une demi-heure, il n'avait jamais perdu ! c'était hallucinant ! (ça fait environ 180 lancers de pièces, quelqu'un se lance dans les probabilités ?)
à la base, c'est 50 %, mais si il gagne les premiers lancers, n'y a-t-il pas plus de chances qu'ils perdent aux prochains ?
est-ce que c'est 50% de chances de gagner par coups ou sur tous les coups ? :wonder:



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #44 - 21 June 2010, 11:24:52
Quote
Fox-Terrier a écrit:
mais si il gagne les premiers lancers, n'y a-t-il pas plus de chances qu'ils perdent aux prochains ?

Non le "hasard" remet les compteur à zéro à chaque lancé. La probabilité toutefois sur 180 lancé est infime. Si c'est vrai soit tu as minimisé quelques défaites pour satisfaire un biais cognitif soit c'est un tricheur.

Refais l'expérience et note les résultats sur une feuille. Si c'est proche de 100% examine la pièce et change les conditions de lancé. (autre pièce, gobelet etc. etc)

A++

Dan



Message modifié ( 21-06-2010 11:30 )


Offline Fox-Terrier

  • League of
  • Legend
  • ******
  • Posts: 1426
  • Country: Switzerland ch
  • Karma: 28
  • :D
Reply #45 - 21 June 2010, 11:32:21
je crois que la pièce a été dépensée, c'est pas récent :badsmile:

c'était pas sa pièce et c'était pas lui qui lançait

complot ? :doubt:



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #46 - 21 June 2010, 11:41:51
Quote
Fox-Terrier a écrit:
complot ? :doubt:

Soit ça (pour s'en payer une bonne tranche) soit biais cognitif.

Un jour de pessimisme on "oublie" les feux vert, on se focalise sur les feux rouge et en arrivant au boulot on dis que TOUT les feux étaient rouge, ça marche dans l'autre sens pour les jours "optimiste", tout "nous souris".

Le monde est bourré de ces biais vu que notre cerveau marche comme cela, file de supermarché (qui avance plus vite quand on change), place de parking etc. etc.

Ce n'était peut-être pas une demi-heure (notion du temps aléatoire, c'est TRES chiant une demi-heure de pile ou face) ce n'était pas 100% de victoire mais 70%-80% (transformé en 100% par biais cognitif " ce mec gagne tout le temps")

Enfin bref, les croyants y verrons la main de dieu. ;)

A++

Dan



Message modifié ( 21-06-2010 11:50 )


Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #47 - 21 June 2010, 16:49:29
Quote
DanSteph a écrit:
Je comprend mais on évolue au fur et à mesure des connaissances acquises. Une croyance raisonnable ne fait pas de mal Mais pour moi très attaché au doute je suis quand même surpris que tu classe sans une once de scepticisme le moindre petit événement comme surnaturel sans te poser aucune question.
Dan

Je n'ai pas dit que je croyais tout ce que je voyais sans détournement ;) J'analyse au mieux la situation. J'ai déjà émis l'hypothèse parfois que le somnambulisme, par exemple, pouvait être une cause logique d'un truc bizarre retrouvé le lendemain matin...
C'est quand je ne trouve plus de truc logique que j'émets une nouvelle hypothèse, et celle-ci, paranormale.

Mais bon, je n'ai pas la science infuse. Je suis peut être fou ... tant pis ... il y a des choses qui m'aident à vivre, à comprendre certains évènements d'une certaine façon. J'ai mes propres convictions sur la mort, la "potentielle" vie après (y'a p'tetre rien ;), on sait pas),bref, mon vécu fait que je crois (la on parle de foi, plus de science effectivement) en certaines choses que je ne peux prouver rationnellement.

Ca m'embête moi même, car je raisonne toujours de façon très scientifique (big-bang, physique, création de la vie, bref, tout ce qui écarte Dieu ou le paranormale de la logique qui nous gouverne depuis que l'univers existe... Mais parfois, je vis des choses qui me confirme qu'il y a quelque chose qui nous dépasse.

Je respecte ta position très rationnelle, Dan, mais j'imagine que ta vie est basée sur la logique et non sur la croyance ;) La mienne est partagée entre les 2 ;)



Offline La brique volante

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1742
  • Karma: 1
Reply #48 - 21 June 2010, 19:47:54
Quote
Fox-Terrier a écrit:
en fait je crois que j'ai une explication : il n'y a qu'un gagnant, mais beaucoup plus de perdants
dans ma classe, j'ai quelque qui a une chance incroyable à pile ou face : on y a joué pendant presque une demi-heure, il n'avait jamais perdu ! c'était hallucinant ! (ça fait environ 180 lancers de pièces, quelqu'un se lance dans les probabilités ?)
à la base, c'est 50 %, mais si il gagne les premiers lancers, n'y a-t-il pas plus de chances qu'ils perdent aux prochains ?
est-ce que c'est 50% de chances de gagner par coups ou sur tous les coups ? :wonder:

Ben la probabilité que tu te plantes 180 fois de suite au pile ou face c'est 0.5 à la puissance 180. Ca fait du 10^-55

T'es vraiment le plus poissard de la galaxie! :badsmile:



Offline Bibi Uncle

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2264
  • Country: Canada ca
  • Karma: 17
Reply #49 - 21 June 2010, 19:53:02
Quote
brainstorm a écrit:
Je respecte ta position très rationnelle, Dan, mais j'imagine que ta vie est basée sur la logique et non sur la croyance ;) La mienne est partagée entre les 2 ;)


:top: Une belle conlusion. Moi aussi c'est assez partager. Je crois au Big Bang, à la théorie de l'évolution de Darwin et tout ça mais les choses inexplicables, ou plutôt, les choses/événements que je ne trouve aucunes raisons rationnelles, c'est ma croyance qui "bouche les trous".


Émile

Pluton, Saturne et Jupiter
Entendez-vous monter vers vous le chant de la Terre?

- Luc Plamondon