Réaction sur la modération du fil

[DanSteph]

Virbolix a écrit:
Je crois qu'il fraudais arrêter d'en parler sa serais le mieux a faire pour tout le monde, se prendre la tête pour des choses
qui arrive tout les jour...

Au delà du cynisme involontaire de millions de carnivores s'émouvant d'un cas particulier en se foutant pas mal de la vraie
réalité des animaux, je pense d'une certaine manière que plus le carcan moraliste ce resserrera plus on verra de
transgressions violente et médiatisées de ce genre.

Ce genre de mise en scène c'est de la pure provocation. Et ça marche !

Mais je trouve ce débat passionnant. Ça va bien au delà d'un chien jeté d'un pont c'est la critique d'une société de la
communication à outrance ou l'obscénité et la violence quotidienne des images côtoie un moralisme des plus stricts.
Une dichotomie absurde et malsaine.

A++

Dan

[picto]

Pour aller vers le "mal", transgresser, il faut avoir conscience du sacré. L'éloge du beau ne peut se faire que parce
que la laideur est là, en nous et autour de nous.

Mais, nous sommes petit à petit en train de perdre le sens du sacré et les médias participent à ce mouvement. Tout
aujourd'hui, devant être dit, montré, dévoilé, ne reste plus, ou peu, de place au mystère. Donc plus de place à la
beauté finalement.

D'où certains délires scatologiques ou pornographiques. Et pour moi, les vidéos évoquées ici sont une forme de
pornographie. La raison en est simple. Si je n'ai plus de place grâce à l'élaboration d'une beauté née de mon regard
sur mon "réel", autant aller chercher là où ce sera le plus sensationnel, le plus évidemment lisible... le plus rapide...

Nous sommes aujourd'hui, dans une société d'artistes sans oeuvre. Je veux dire par là, que les médias et les grands
groupes font croire au commun des mortels qu'il est créatif lui aussi. Que s'il s'achète la paire de Nike qui va bien avec
son Adidas, il aura fait preuve de créativité. Qu'il aura été un peu plus près du "Be yourself" du "Be unique" dont
l'abreuvent ces marques. Bref, qu'il est le maitre de sa pensée et de sa vision sur le réel.


Et c'est ce qu'a fait le jeune homme qui vient de finir en prison. Il fait simplement partie de cette société d'artistes
sans oeuvre qui se fait empoisonner par la pensée unique et les gueulantes de bon ton. Il est allé au plus simple
avec les moyens que lui laisse son QI d'huitre. Mais, comparé à un Mark Dion et à son Monument aux oiseaux de
Guam, il n'a rien fait de bien sensiblement différent.

Et le tout, évidemment, se retrouve de nouveau relayé par les médias. L'éternel retour. L'autofondation d'un délire
quotidien. Et les notions de "sacré" de "mal" et de "réel" continuent de disparaitre.





Mark Dion. Monument aux oiseaux de Guam.



"Un arbre mort goudronné, des branches duquel pendent des serpents attachés. L'œuvre "commémore" avec
amertume la catastrophe vécue sur l'île japonaise, autrefois peuplée d'oiseaux rares. L'introduction fortuite de
serpents a fait basculer ce microcosme. Les serpents ont dévoré les oiseaux, aujourd'hui ils se dévorent entre eux,
les araignées dont se nourrissaient les oiseaux pullulent. Dérèglement et chaos, ironie en retour d'une communauté
savante et sachante."



Message modifié ( 20-11-2009 14:33 )

[Profil supprimé]

Je me permet tout de meme de donner quelques infos. L'affaire faut beaucoup de bruit en Lituanie, les médias nationaux sont sur le sujet. Concernant le chien les nouvelles ne sont pas si bonnes et les véto veulent attendrent 2 jours avant de se prononcer sur une pousuite ou une euthanasie. De nombreux particuliers et asso dans le monde ont proposés de l'argent pour l'aide au soin.

Pour l'aspect moral de cette affaire, je sais que certains pensent qu'il ne faut pas oublier les milliers, millions d'autres
cas tout aussi terribles. Certe mais c'est utopique et naif de croire ou de vouloir les traiter tous. Je pense qu'en
dévoilant quelques exemples on pourra arriver à choquer les gens et les sensibiliser. Si quelques cas peuvent
permettre une évolution (meme lente) de nos comportement généraux alors ce sera toujours ça de pris.



Message modifié ( 20-11-2009 14:49 )

[picto]

De nombreux particuliers et asso dans le monde ont proposés de l'argent pour l'aide au soin.

C'est du grand n'importe quoi !!!

C'est bien ce que je disais, le monde d'aujourd'hui a perdu toute notion du réel!

Je n'ai pas la télévision, je n'ouvre jamais un journal et ne regarde aucun site d'information sur internet si ce n'est
dans le domaine de l'art... Les seules nouvelles qui me viennent du monde extérieur sont du fait des amis que je
cotoie... Et c'est bien suffisant pour que je n'aie pas besoin d'allumer ma petite fenêtre pour savoir, si des fois, je
serais pas un homme moderne.

Bref, j'ai le profil type de l'associal, je suis déconnecté d'une certaine "conscience" sociale, mais je crois que c'est la
seule façon de conserver une pensée indépendante et libre et de porter un regard sur le "réel". Et, paradoxalement,
c'est ce qui fait de moi un être communiquant. J'essaye de communiquer aux autres ce qu'est le monde "réel" pour
moi au travers de mon regard de peintre, d'artiste au sens général... De ce que je vois et ressens quoi... Et suis bien
heureux que ce que ma perception du réel ne ressemble pas à celle de ces hordes bêlantes ou à celle, monstrueuse en apparence, mais en fait, simplement caricaturale, du jeune homme qui a fait cette vidéo.

Envoyez moi le chien une fois qu'il aura crevé, il me reste plein de formol...
Et allez, soyons fous, une petite prime pour ceux qui suivent...
C'est l'histoire d'un éphélant qui se nommait Topsy...
http://www.youtube.com/watch?v=RkBU3aYsf0Q


"Y'a rien à dire... Y'a prescription... 106 ans... Pour ce coup là, je ne crains pas la prison!!!!"



Message modifié ( 20-11-2009 17:28 )

[Pagir]

Picto bavarde:
Je n'ai pas la télévision, je n'ouvre jamais un journal et ne regarde aucun site d'information sur internet si ce n'est
dans le domaine de l'art... Les seules nouvelles qui me viennent du monde extérieur sont du fait des amis que je
cotoie... Et c'est bien suffisant pour que je n'aie pas besoin d'allumer ma petite fenêtre pour savoir, si des fois, je
serais pas un homme moderne

Ma femme avait un prof qui répétait souvent:
"Quand je veux des nouvelles du monde, je lis Platon" (où était-ce Socrate?)
et
"Regardez vos mains après avoir lu un journal: elles sont noires, comme ce que le journal fait à votre âme". (bon, maintenant
les encres sont de meilleures qualités

L'anecdote du chien est révélatrice d'une certaine dérive des valeurs. Une photo pour exprimer succinctement ma pensée:

[picto]

"Quand je veux des nouvelles du monde, je lis Platon"

Elle est pas mal celle là...
Je la note dans un coin...
Pagir et son fameux sens de la formule...

Moi, ces temps-ci, se serait plutôt Pérec, Eco, Bataille, Barrico, Arrasse, Breton et Serres... Et c'est fou de voir comme
certains de ces regards sont d'une brûlante actualité... Même dans ce fil de discussion...

Plus qu'une dérive des valeurs, je suis persuadé que c'est une simple disparition. Pas de la morale hein, les êtres les
plus amoraux sont bien les enfants. Une disparition donc, mais du sacré, de ce qui mérite un respect absolu...

Et ta photographie est exemplaire de ce point de vue.



Message modifié ( 20-11-2009 18:15 )

[Fox-Terrier]

Pagir:
Je vais faire un parallèle avec l'excellente série "Apocalypse", qui montre entre autres les horreurs de la 2ème guerre
mondiale (un documentaire de chez vous )

c'est qui "vous" ?

Allons plus loin: Pour le moment, à ce que j'en comprends, les fautifs ont été traduits devant la justice. Bien. Mais
un jour il y aura quelques imbéciles qui décideront de se faire justice eux-mêmes et de lyncher les responsables. Le remède
peut rapidement devenir pire que le mal.

peut être ...
sauf qu'on ne saura jamais pourquoi les premiers en voudront au chien, mais on saura pourquoi les *justiciers* appliqueraient
la justice selon leur goût...

de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*

Ceci dit, quand il ne restera que les chiens et les chats qui souffriront sur cette terre, c'est que l'Humanité sera
sur la bonne voie...

ça dépent du point de vue ... "on the internet, nobody knows you're a dog" (Steiner)
( )

[Profil supprimé]

L'anecdote du chien est révélatrice d'une certaine dérive des valeurs. Une photo pour exprimer succinctement ma
pensée:

Je ne suis pas d'accord. Certe c'est démesuré comparé à d'autres choses, mais là ces associations, spécialisés dans
la protection des animaux, font leur job.
Certe c'est un chien mais dire qu'il y a une dérive des valeurs parceque des gens veulent aider et soigner un animal
c'est plutot un manque de sensibilité.

Tu cites l'exemple d'un enfant exploité (esclave), certe c'est terrible, mais le problème vient souvent de la barrière des
lois et dictatures locales, contre lesquels nos cris et plaintes ne donnent rien. quand les gens sont impuissants ils
sont moins enclin à vouloir aider. enfin c'est mon opinion.
Faut il etre insensible à certaines choses sous prétexte qu'il y a pire ailleurs ? avec une telle reflexion on se mord la
queue car on trouve toujours pire quelque part.
Fau til ignorer le massacre des baleines et des dauphins à cause de l'exploitation des enfants au travail ? faut il
ignorer ces derniers car des gens se font massacrer dans certaines régions du monde ? faut il les ignorer à leur tour à
cause des génocides qui arrive parfois et encore de nos jours ? On n'en fini pas et au final on ignore beaucoup de
chose sous prétexte qu'il y a pire ailleurs.

La bonne attitude, les bonnes valeurs c'est d'être outré, scandalisé par tout ceci et pas forcément que par les
pires. Le mieux est meme d'aider (argent ou bénévola) et d'éduquer pour éviter que nos enfants ne soient pas aussi
cruel que nous.

[DanSteph]

Mustard a écrit:
Fau til ignorer le massacre des baleines et des dauphins à cause de l'exploitation des enfants au travail ? faut il
ignorer ces derniers car des gens se font massacrer dans certaines régions du monde ? faut il les ignorer à leur tour à
cause des génocides qui arrive parfois et encore de nos jours ? On n'en fini pas et au final on ignore beaucoup de
chose sous prétexte qu'il y a pire ailleurs.

Non mais l'attitude juste c'est de dénoncer globalement et de donner les moyens à ceux qui s'en occupent. PAs de prendre un cas d'actualité, verser une larme et puis tourner le dos pour s'émouvoir du prochain scandale youtube.

Mustard a écrit:
Si quelques cas peuvent permettre une évolution (meme lente) de nos comportement généraux alors ce sera toujours ça de pris.

Non, c'est ce qu'on essaie désespérément de te faire comprendre: plus tu serrera l'étau * de cette manière* plus tu auras des cas comme cela à moins de verser dans la dictature complète. Y a des tordus qui torturent par plaisir ça a toujours existé, mais ceux la le fond en plus pour vous dire justement merde et avoir leurs 1/4 d'heure de célébrité.

Le challenge sera de trouver des proxy, flouter les visages pour pas ce faire chopper, ça va les amuser beaucoup de vous voir vous déchainer pour un seul clébard. Ils ne risquent pas grand chose en fait, une amende, quelques jours de taules au pire?. (Même pas, regarde la jurisprudence: http://vigiferme.org/pdf/cas-jurisprudence.pdf )

Cette histoire de déchainement des justicier du net sur un seul clébard alors que vous avez bouffés quelques milliers de vaches et veau depuis deux jours (sans parler du reste) vire à l'obscénité et au ridicule.

Heureusement qu'il ne tue pas parait il.

Je le répète: si vous aimez les animaux donnez à ceux dont c'est le métier et qui EUX sauvent des milliers d'animaux et pas seulement les deux trois qui passent sur youtube: ttp://www.spa.asso.fr/78-faites-un-don.htm

Fox-Terrier a écrit:
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*

Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage  ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va chercher dans les 10 ans fermes.

Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves justiciers chercheront un gars...

De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...  
...C'est quoi ce bruit de botte ?

Dan



Message modifié ( 20-11-2009 18:50 )

[DanSteph]

[supprimé] Post copié/collé dans le précédent

[Pagir]

Ah!
Enfin le débat lève!

[picto]

La bonne attitude, les bonnes valeurs c'est d'être outré, scandalisé par tout ceci et pas forcément que
par les pires.

Ca ressemble étrangement à de la pensée unique ça...
Des méfaits des médias sur la liberté de penser encore une fois..
Je déteste qu'on partage mon opinion !

Personnellement, tout ceci m'indifère royalement dans ce qui est MON réel... Dans mon quotidien quoi... Et
d'ailleurs, n'est-ce pas le cas pour tout le monde une fois l'agitation médiatique retombée... Et ce n'est pas ce qui fait
de moi un être indifférent ou insensible.

J'aurais assisté au tournage de la vidéo en question en "live", peut être même me serai-je fendu d'un petit coup de
boule envers son auteur... Mais là, franchement...

Pic
"Je reprendrai bien un peu de rôti en sauce, moi."



Message modifié ( 20-11-2009 18:51 )

[Profil supprimé]

Cette histoire de déchainement des justicier du net sur un seul clébard alors que vous avez bouffés
quelques milliers de vaches et veau depuis deux jours (sans parler du reste) vire à l'obscénité et au ridicule.
Heureusement qu'il ne tue pas parait il.

Mélanger le fait de tuer pour manger et tuer pour s'amuser est une erreur. T'es végétarien ?
La différence Dan, c'est que Tuer pour manger c'est un acte naturel, c'est un besoin vital dans la nature. La méthode
a juste changé au fil des millénaire mais le but est le meme. Ces animaux qu'on  tue pour manger ce n'est pas fait par
simple plaisir. Par contre ceux qui tue pour le plaisir, pour faire rire les copains, créer le buzz, eux ce sont des gens
dangereux, et crétins, parceque c'est de la violence gratuite et inutile.

Qu'entends tu par justicier du net ?
Pour ma part, je ne préconise aucun lynchage, juste une justice selon les lois et une punition adaptée. Dans cette affaire certain propos sur le net ont été excessive, mais je crois que ce ne sont que des paroles à chaud sous la colère de ces images. La preuve, quand les internautes ont localisé l'individu ils ont alerté la police, et n'ont pas fait justice eux meme.



Message modifié ( 20-11-2009 19:05 )

[Fox-Terrier]

 

Fox-Terrier a écrit:
    de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
    des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
    réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*

Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est
le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va
chercher dans les 10 ans fermes.

Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe pas au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves
justiciers chercheront un gars...

De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...
Bon dieux ! ouvrez les fenêtres ça devient irrespirable ici.

Dan

tu pars du principe qu'ils sont humains, alors qu'ils font des actes inhumains

à part ça,
1. tu dis milice populaire, donc le peuple est pour le peuple, donc il n'irait pas dénoncer ses *justices*
2. le gars qui tombe du pont, ça peut ressembler à un accident ou suicide (évidemment, quand il s'agit d'un
    chien brûlé vif ...)
3. tu parles de lynchage, je parle *juste* de lancer qqn depuis un pont (après, s'il atterit mal ...)
4. la chaise électrique n'est pas si vieille que ça ...

étrange quand même je me considérais comme pacifique ... ça dois être la grippe qui me monte à la tête

[Charlotman]

j'arrive tard...
Monter ou pas les photos ou vidéos  choquantes.... vaste question.. Je pense que tout dépend du contexte et du sujet abordé. En 3ème, le prof d'histoire nous avait montré ce film 'Hombre et brouillard" sur l'holocauste, on y voyait des coprs ramassés par des buldozers, des photos de tetes humaine rétrécies pour en faire des presse papier, de la graisse humaine pour faire du savon... Images choques qui m'ont marquées a l'époque, j'avais 15-16 ans... Mais images utiles, car elle montraient vraiment l'atrocité de la chose. Le cours et les bouquin ne donnent qu'une info abstraite, pour un gamin de cet age. Je pense que parfois il faut montrer les choses, meme dures, pour des sujet importants comme les guerres par exemple. Rappelez-vous la guerre du golf, on voyait au JT, des trait de lumières vertes digne d'un spectacle de Jean-Michel Jarre...C'est ça la guerre, me disais-je du haut de mes 13 ans ?

Et puis ils y a les vidéos qui circulent sur le net ou sur les émissions racoleuses de TF1. La c'est totalement différent,
car souvent, elle ne sont accompagnées d'aucunes infos sérieuses, je trouve cela tres dangereux. Souvent nous voyons a la télé, dans ce genre d'émissions, une petite vielle se faire agresser, ou une fille victime d'une tournante qui témoigne en
pleurant... que de l'émotionnel ! Sans vouloir nier la chose, ces faits arrive quand meme pas tout les jours, et l'overdose
de ces images, nous le fait penser... Que pense le français moyen en regardant ce genre d'émissions ?  Ces vidéos incitent a la haine, au racisme et au communautarisme.



Message modifié ( 20-11-2009 19:07 )

[DanSteph]

Fox-Terrier a écrit:
tu pars du principe qu'ils sont humains, alors qu'ils font des actes inhumains à part ça,
1. tu dis milice populaire, donc le peuple est pour le peuple, donc il n'irait pas dénoncer ses *justices*

Tu manque peut-être de recule ou de culture historique voir politique mais c'est les préalables de toutes bonne dictatures
bien grasse, de celles qui font de bon gros millions de mort.

Quand à "l'humain" beaucoup de tribus se donnent le nom "d'humain" ("Inouit" par exemple) ça permet de considérer "les autres" comme quantité négligeable et ne pas leurs appliquer les mêmes lois que "nous".

Une fois qu'on commence à faire le tri de qui mérite d'être humain ou pas.... retour au premier point

Dan



Message modifié ( 20-11-2009 19:19 )

[Profil supprimé]

Tu soulève une bonne question Charlotman.
Faut il parler de toute cela, et meme presque le banaliser ?
Je pense qu ele fait d'en parler est justement une preuve qu'on y pense et qu'il ne faut pas oublier.

Par exemple. La pédophilie, avec toutes ces affaires régulièrement traitées, j'entendais un jour ma grand mère
dire "les gens deviennent fous" !!!!
Et bien non mamie. Ca a toujours existé, mais tout le monde fermait les yeux quand un cas était connu. On reprochait
meme aux enfants de mentir pour ne pas salir telle ou telle personne et ou créer un scandale dans le village.
Résultat ,en pleine impunité tout continuait et se faisait silencieusement, sans plainte.
Seulement maintenant on en parle, voila la diffférence. Ca remu l'opinion public, donc les états, et quand on montre à
chaque fois, ce qui arrive aux auteurs de ces actes, avec la honte et la justice sévère qui en découle et bien ça
permet à un grand nombre de ces personnes de ne pas passer à l'acte.

Tu cites les horreur de la 2nde guerre mondiale, qui sont volontairement montré aux jeunes. Ce n'est pas par
sadisme, ou pour les inciter à faire mieux mais bien pour leur montre l'horreur, et les éduquer à ne pas recommencer
les atrocité du passée. Ces photos chocs ont un pouvoir énorme, et ne pas les montrer serait prendre le risque de ne
pas attendre ce but de sensibilisation. Parle d'un camps d'extermination à un jeune san sla moindre illustration,
photo, et vidéo et tu verras qu'il ne sera pas sensibilisé, pas plus que cela.

Après il y a le role des médias. difficile pour eux de faire la part entre l'info et le sensationnalisme. C'est clair que
montrer un bombardement aérien tel un jeu vidéo c'est prendre un risque de banaliser la mort. Mais parler d'un
evenement peut aussi avoir une vocation pédagogique. en effet, lors des fameux jeux dit "du foulard", le but n'était
pas de donner des idées aux autre smais biende dire à tous que c'est dangereux. Et à force d eparler des accident ce
jeu a visiblement disparu.

Alors entre montrer ou cacher, la question se pose.

[Charlotman]

Par exemple. La pédophilie, avec toutes ces affaires régulièrement traitées, j'entendais un jour ma grand mère
dire "les gens deviennent fous" !!!!
Et bien non mamie. Ca a toujours existé, mais tout le monde fermait les yeux quand un cas était connu. On reprochait
meme aux enfants de mentir pour ne pas salir telle ou telle personne et ou créer un scandale dans le village.
Résultat ,en pleine impunité tout continuait et se faisait silencieusement, sans plainte.

Bon exemple ca: la pédophilie ! Le truc ultime qui fait gerber tout le monde...c'est justement sur ce sujet là ou il faut
agir avec une extrême prudence. Rappel -toi le désastre qu'ont fais les médias et la vindicte populaire sur la douloureuse
affaire d'Outraux...Des innocents accusés a tord se retrouvant etre la cible de gens "bien pensants"..Résultat, certains
n'ont pas tenu le coup et en sont mort..Quant aux autres, meme innocentés, ils auront cet accusation marquée sur le front a
vie, ce putain de "de toute façon, ya pas de fumée sans feu !"

[Fox-Terrier]

DanSteph a écrit:

Tu manque peut-être de recul ou de culture historique voir politique mais c'est les préalables de toutes les
bonnes dictatures
bien grasses, de celles qui font de bons gros millions de morts.


Dan

c'est probablement ça (j'ai 15 ans ...)

tu pense à quoi quand tu dis milice populaire = dictature ?(Mussolini?)

[Profil supprimé]

Bon exemple ca: la pédophilie ! Le truc ultime qui fait gerber tout le monde...c'est justement sur ce sujet là ou il faut
agir avec une extrême prudence. Rappel -toi le désastre qu'ont fais les médias et la vindicte populaire sur la
douloureuse
affaire d'Outraux...Des innocents accusés a tord se retrouvant etre la cible de gens "bien
pensants"..Résultat, certains
n'ont pas tenu le coup et en sont mort..Quant aux autres, meme innocentés, ils auront cet accusation marquée sur le
front a
vie, ce putain de "de toute façon, ya pas de fumée sans feu !"

Là tu mélanges un peu tout. le fameux "fumée sans feu" a toujours existé, sauf qu'avec notre société surmédiatisées
il ne fait que prendre juste plus d'ampleur. Si tu n'as vécu pas dans un village tu seras surpris de voir le nombre de
ragots, rumeur et "etiquette" qui peuvent y circuler. Et meme si tu prouve le contraire ces "ragots" sont trop bien
encrés pour s'effacer.
Mais je donnais l'exemple de la pédophie, où tu a trouvé un contre exemple mais ce n'etait qu'un exemple. je pourrai
te citer netre autres les viols, les séquestrations, les mariages forcées, les violences conjugales, les enfants battus, etc et tout cela se faisait depuis toujours, parfois sous le manteau, dans le silence de la peur. En parler, le montrer, faire réagir les gens c'est la meilleur des choses. Ne rien dire, se taire c'est accepter et laisser faire. Donc parler de tout ceci dans les médias c'est bien ça fait avancer (mem lentement) les mentalités.



Message modifié ( 20-11-2009 20:30 )

[Charlotman]

d'accord Mustard mais accepterais-tu, par exemple de voir a la télé, une scene avec un enfant entrain de se faire violer ? Je
pense que non.. C'est finalement le sujet du débat, faut-il absolument tout montrer meme les pires images,au risque de
choquer, pour dénoncer des choses ?

Un autre exmple qui a fait débat: Le fameux film contre le sida ou on voit Hitler en train de faire l'amour... Je le trouve
personnellement tres maladroit. Certaines personnes pourrait mal l'interpréter et comparer les porteur du virus a Hitler, ce
qui n'est évidement pas le message transmis...

Bien sur qu'il faut parler des viols et des violences en tout genre, encore faut-il le faire intelligemment et de ne surtout
pas faire du sensationnalisme. Choquer et provoquer les gens n'est pas la meilleur manière pour les éduquer.

[DanSteph]

Mustard a écrit:
Alors entre montrer ou cacher, la question se pose.

Tu a raison il faut en parler (j'ai pas dit forcément montrer) et ces combats sont nobles.

Mustard a écrit:
Ne rien dire, se taire c'est accepter et laisser faire. Donc parler de tout ceci dans les médias c'est bien ça fait avancer
(mem lentement) les mentalités.

Tu à encore tout à fait raison ! Je te suis à 100% !


Mais il y a une énorme différence que tu t'acharne à ne pas vouloir comprendre sur la *manière de le faire*. Entre un réel travail de fond avec une implication sur un sujet et des millions de téléspectateurs qui tournent comme des girouettes affolées au gré de leurs psychodrame journaliers posté sur youtube.

Avec cette manière demain les millions de regards ce tournerons hyptnotisés sur un autre cas particulier et les chiens tomberons totalement dans l'oubli.

Émotion n'est PAS raison ! Et comme le dis charlotman ça peut même devenir dangereux. (les vies détruite suites à des fausses accusation sont maintenant assez nombreuse pour qu'on mesure les dégâts de *l'émotionnel* et du *sensationnalisme*)


Alors tu prend le cas du chien, tu l'expose comme un *exemple* (sans vidéo) puis tu parle des autres et de la situation
globale (100'000 abandons) et de ce qu'il faut faire pour permettre un travail de longue haleine  et donc tu propose des dons à la SPA ou autres. LA c'est correct et ça sert une cause globale et je t'appuie même.

Mais mobiliser des millions de gens pour sauver UN clébard juste parce que c'est posté sur youtube c'est juste ce foutre de la gueule de ceux qui y consacrent leurs temps depuis des années qui demain contemplerons avec aigreur le troupeau affolé des internautes justicier foncer vers un autre cas particulier en les laissant ce demmerder comme toujours.


Tu comprend la différence ?

Un c'est un vrais combat utile pour une noble cause l'autre c'est juste une aliénation qui donne envie de faire encore pire sur youtube pour retenir l'attention des girouettes et avoir son quart d'heure de gloire.

La manière bon sang ! Rien d 'autre !

Dan



Message modifié ( 20-11-2009 23:13 )

[Fox-Terrier]

DanSteph a écrit:

Fox-Terrier a écrit:
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*

Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage  ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est
le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va
chercher dans les 10 ans fermes.

Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves
justiciers chercheront un gars...

De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...  
...C'est quoi ce bruit de botte ?

Dan

une petite explication comment j'en arrive à là:
les milices populaires faisaient la justice d'après les émotions (pas terrible comme justice) mais il ne se préoccupaient que
d'eux-mêmes
si il existeraient une milice populaire pour protéger les animaux, ce serait là première milice altruiste
(bon, la violence ne résout rien, mieux vaut augmenter la peine pour cruauté envers les animaux)

[DanSteph]

Fox-Terrier a écrit:
si il existeraient une milice populaire pour protéger les animaux, ce serait là première milice altruiste

Ça n'existe pas. Le jugement du bien et du mal ce fait forcément en référence à nous même, par empathie on ce mets à la place de la victime en l'occurrence un animal.

Ça n'a donc strictement rien à voir avec un quelconque soucis pour le bien-être d'autres être vivants puisque ca ne concerne que *certains* d'entre eux, ceux qui nous sont proche ou qu'on trouve "mignon". Personne ne défend le bien-être des moules, des requins ou des vaches car personne ne ce mets à leurs places.

Ensuite dans une milice populaire il n'y a aucun cadre légal stricte et codifié pour évacuer au maximum les émotions et
n'établir un jugement que sur des "faits établi". On aboutit systématiquement au même résultat: Une justice sommaire
totalement arbitraire basé sur des émotions, l'effet de "foule" (pendez le) ou des informations totalement biaisées voir
fausses. (cf: ragots, rumeurs, jeux du téléphone: "il parait qu'il l'aurait sodomisé trois fois avec un camping car !"
"non!?" "si si!"  "ah le salaud!")

Une milice populaire même avec les meilleurs intentions du monde aboutira forcément tôt ou tard à du harcèlement voir des agressions contre des innocents ou des "peines" totalement disproportionnées voir des tortures ou des massacres si elle décide de faire justice elle-même. (cf: l'histoire)

La loi et la justice ne sont pas parfaits, mais sans eux on oublie souvent que ce serait 1000 fois pire. C'est exactement
pour cela qu'on les a inventé d'ailleurs. (cf: l'histoire encore)

Ensuite il y a déjà un organisme qui s'occupe de ça, c'est la SPA ! Elle agit légalement et doit suivre des procédures
stricte pour recueillir des preuves qu'elle soumet à la justice. Donc pas besoin de milices, engagez vous ou donnez à la SPA.

Dan



Message modifié ( 22-11-2009 17:43 )

[picto]

Dan a dit : Personne ne défend le bien-être des moules

Je m'insurge !!!
J'adore voir une moule nager dans le bonheur !!!