Débat sur 'Hadopi'

[DanSteph]

astazou a écrit:
Ce qui me gène beaucoup dans cette loi, c'est qu'elle est fondamentalement liberticide.

"Liberticide" ?

En quoi auras-tu moins de libertés avec hadopi à par des fantasmes qui relèvent du point godwin ?
le feu au carrefour est liberticide, l'interdiction de boire au volant aussi... Attention à ne pas employer des mots
trop puissant et innapropriés.

Tout ce qui passe dans les tuyaux est connu déjà, ca ne dérange personne que les FAI aient ces données sans
aucun contrôle d'une administration démocratique ?

astazou a écrit:
Et que les excellences qui nous gouvernent ont baissé leur froc devant les industriels du disque.

Pas recevable, c'est du racisme apparenté au délit de sale gueule. dis la même phrase avec des mots tabou
comme "noir" ou "juif" pour voir de quoi je parle. Applique la a ton secteur ton emploi.

On parle de de millions d'emploi tout médias confondu, des vrais gens avec des vrais enfants pourquoi le
gouvernement ne devrait il pas s'en occuper aussi ?

astazou a écrit:
l'administration de la sanction sont gérés par une administration, sans aucune possibilité de recours, et totalement en
dehors du système judiciaire.

AH! voila un vrai problème, tout à fait juste sur le fond, en pratique sa lenteur n'est pas adaptée du tout. Il
faudrais "inventer" autre chose. De plus la justice n'est qu'une émanation de l'état au même titre que cette
administration, à moins de retomber dans le racisme précédent (tous feignant tous pourri) on peut espérer qu'ils
feront un boulot honnête à prioris sinon c'est une condamnation sommaire.

Pour rappel (voir page précédente) je m'en fous de la loi hadopi c'est un épiphénomène, une loi de plus dans un
marécage grandissant qui ne sera pas appliquée de toute façon. J'argumente plutôt contre les discours convenus,
et simplificateurs pour susciter un débat de fond plus réaliste.

Nous avons un problème de société avec le net. Quel est il en réalité ? comment le résoudre au mieux ?

astazou a écrit:
Pour faire très court, et donc abusivement simplificateur, cette loi instaure un truc que personne ne supporterait dans
la vraie vie de tous les jours. En gros, transposé à ce qui se passerait en matière de transports automobile-z-et-
autres....

Irrecevable, trop simplifié peut-être ? Amalgames et mauvais exemple. Technologiquement le net permet de
transporter instantanément des milliards de camions contenant tous des produits illégaux, il ne peut pas y avoir de
comparaisons avec des contrôles douaniers dans la vie réelle. On n'arrête pas une tempête avec un filet à papillon.

astazou a écrit:
prévenant les gens dans les aéroports avec le "portique déshabilleur" et rappelez-vous le tollé que ça a
déclenché.

Si je voulais être méchant je dirais que de toute façon en france tout frémissement déclenche un tollé
Mais dans ce cas ca touchais à l'intimité. C'est autre chose.

astazou a écrit:
Le vrai problème est ailleurs. Premièrement, il s'est instauré partout dans la société une culture du gratuit qui est
devenue totalement abusive.

Totalement d'accord les gens ne ce rendent pas compte de ce qu'ils donnent en échange de cette gratuité illusoire et
c'est bien plus dangereux pour les "libertés" que 1000 lois hadopi.

astazou a écrit:
Deuxièmement, l'industrie du disque est son propre fossoyeur. Je suis désolé, mais quand les 'majors'
commercialisent de la m... en boîte style starac'

"Quand on veux tuer son chien on dis qu'il a la rage" Tu ne peux pas résumer un catalogue de 400'000 titres (EMI) à
la seule starac.

astazou a écrit:
je crois avoir compris que 60 à 80% du prix de vente d'un album sont engloutis en marketing

On ne condamne pas sur des on-dit voyons

http://www.numerama.com/magazine/d/8051-Prix-des-CD-ou-va-votre-argent.html

(Sur les 8 euro numerama oublie que plus de la moitié part direct en impots, il reste donc 4 euro)

astazou a écrit:
Pour la diffusion des films, il est totalement aberrant de ne pas pouvoir disposer au moment de la sortie en salle ou
très peu de temps après, en téléchargement légal ou en DVD, du film en question.

C'est un choix, mais dans ce cas il faudrais accepter d'avoir encore moins de salles de cinéma voir qu'elle
disparaissent complètement. (ce n'est pas la seule conséquence mais c'est un fait)

Bon, je vais pas me taper le reste mais si je résume la position de l'internaute "attaché au libertés" pour le moment
c'est :

"tout ce qui me plait (et rien d'autre), tout de suite, pour presque rien et sans aucunes contraintes ?"

C'est l'impression que ca donne je te jure
C'est pas un petit peu égoïste inhumain et exigeant ca ? Ou est Le soucis des autres ? La vision d'un échange bien
compris et equitable dans "une société de bonheur partagé"® ?

Au final tu oublie tout les autres que tu mets dans le même panier, le net, la création ce n'est PAS que les majors et
les major ce n'est PAS qu'un patron pourri dans sa limousine grand luxe ni trois titres issus de la star-ac.


J'aimerais une reflexion beaucoup plus nuancée et complexe que des exécutions sommaires basées ou copié/collé  des ont-dis "vus sur le net"®

Sur la gratuité tu a tout à fais raison et la reflexion est très intéressante mais pourquoi alors propager ensuite ce
genre de pamphlet simplificateur qui vont conforter les gens dans les mêmes auto-justification destructrices ?

Dan



Message modifié ( 16-03-2009 02:18 )

[DanSteph]

cslevine a écrit:
( enfin j'exagère toujours ! )

Un poil quand même

cslevine a écrit:
c'est l'étape n°1 vers un gouvernement de type Vichy.

Degrés zéro, point godwin, fin de l'argumentation...

Tu ne peux pas partir d'un moustique qui pête et conclure avec une explosion nucléaire, ni partir du postulat que ceux "d'en face" sont tous pourris et font tout faux systématiquement. C'est du "racisme".

L'argument (étayé) dois démontrer les choses, pas servir de vague support à une idée déjà toute faite.

A++

Dan



Message modifié ( 16-03-2009 02:19 )

[Pagir]

On n'a pas de loi comme ça ici, mais il y a effectivement un problème de fond avec ce que je constate de cette loi: c'est la
condamnation sans pouvoir offrir une défense.

Par contre, quand on y pense, le fait est que cette loi semble se baser sur l'IP pour amener la sanction plutôt que sur la
personne (bref, on ne prend pas le contrevenant mais l'ordinateur utilisé par le contrevenant) n'est pas une nouveauté et se
défend. Si on compare ça aux photos radar (c'est le propriétaire du véhicule qui paie l'amende plutôt que le contrevenant
lui-même), c'est semblable: c'est au propriétaire à s'assurer de l'utilisation qui est faite de son engin.

Par contre, on peut se demander pourquoi ce n'est pas la source qui est sanctionné: celui qui rend disponible au P2P des
choses protégés par les droits d'auteur.

Mais je n'ai pas vraiment de pitié pour les P2Per's: Ils détruisent carrément la richesse intellectuelle. Et ceux qui disent
"c'est trop cher, c'est pour ça que j'ai téléchargé" n'ont pas réfléchi: sans ces vols/contrefaçons (distinction académique),
le prix de vente pourrait être moins haut.

Pagir

[cslevine]

Concernant le P2P le débat sera éternel entre les gros plein de soupe (Enormes maisons de disques) suffisament
puissant pour se permettre de geuler fort dès qu'ils croient perdre quelques % de leur Saint Chiffre d'Affaire de
Culte ...
... et des chiffres vus ailleurs qui tendraient à dire que depuis internet au contraire, il n'y aurais jamais eu autant de
ventes de CD.

   Evidamment qui croire ?

 C'est comme pour les tel portables et les ondes qui ne sont bien sur pas nocives mais toujours du point de vue de
Buig, ElleSaitPasyFair et Citron, mais qui sur d'autres études et du vécu des vraies personnes, peuvent être nocives.
Mais comme le vécu réel ne vaut rien, ça ne compte pas, ce qui compte ce sont les dires des plus puissants,
alors continuons dans cette voie.


  Cependant, et la je suis d'accord : ceux qui affirment que copier sans jamais acheter rendrait service aux artistes c'est exagéré. A mon avis c'est une exagération comme les miennes, ils pensent pas vraiment ça. Mais du coup ça fait des contres-arguments très nuls aussi.



Message modifié ( 16-03-2009 09:45 )

[no matter]

Passez-moi l'envie de ne pas lire l’intégralité de tous les posts écrits jusqu'ici... J’ai lu les 3/4 et je vois que vous avez tous de
très bons arguments. Certains ne connaissent pas vraiment le texte mais maitrisent ce qu’il s’en dit depuis de nombreux jours.

Il y a certains points à regarder :

Qui récupère les ip et quelle preuve donnent-ils ? Moi j'ai pour habitude de vouloir un log apache sinon rien.

Quel article de loi permet ou ne permet pas à une autorité administrative de sanctionner ?

Quel sont les autres pays qui ont réussi à adopter la riposte gradué, y a-t-il des exemples viables ?

En quelle année M. Devedjian a-t-il promis chez Christine Ockrent que la tva sur les cd allait baisser ?

Avez-vous regardé les débats qui ont eu lieu à l'assemblée où tous les amendements permettant une transparence en imposant
la mention visible du pourcentage revenant aux artistes sur une vente dans l'offre légale furent rejetés ?

Savez-vous que l'amendement demandant l'abrogation de la loi DADVSI fut également rejeté et donc qu'un plaignant pourra encore
saisir un tribunal qui pourra demander application de la loi (peine de prison et de 300000€ d'amende), en plus de la sanction
de coupure internet pour le foyer. Cette loi censée être pédagogique masque également DADVSI.

N’est-ce pas choquant que ce soit aux « présumés coupables » de prouver leur innocence ?

N’est-il pas choquant qu’on propose un outil logiciel sécurisant qui n’est pas gratuit en guise de preuve de
bonne foie et que l’outil en question reste d’ailleurs à définir ?

Cette loi est en contradiction avec au moins un article du code pénal et je n'arrive toujours pas à comprendre comment cela est possible.
J'imagine déjà que certains avocats pourront s'amuser grandement avec ce texte mais le problème c'est que tout cela se passera après la sanction et pour des gens qui ont les moyens de payer un avocat compétent.

Mais la question la plus fondamentale reste : cette loi va-t-elle permettre de stopper l'hémorragie des gains des maisons de disques et des artistes, va-t-elle freiner la chute des ventes de cd ? Pour ma part, je n’en crois rien car :

- L'offre légale est trop pauvre (j’ai itunes et c’est le désert ou alors j’en demande trop ?).

- Si le p2p était la seule source de téléchargement illégal, si il n’y avait aucun moyen de changer/masquer son ip cette loi serait la bonne .  Proxy, rapidshare, p2p crypté, fouillage intelligent du cache internet lorsqu’on visionne en streaming… c’est amplement suffisant pour montrer que le problème va persister.

- Il n’y a aucune raison pour que je trouve ce que je cherche légalement (et là je n’ai aucun autre exemple que moi-même à citer, j’écoute une ribambelle de choses que personne n’a envie d’entendre, c’est ainsi !). Je ne vais pas me mettre subitement à consommer ce qui n’est toujours pas accessible.

Maintenant, si il faut proposer des choses, il y a une idée très simple, la contribution créative payée par tous et je vois tout de suite plein de gens crier au scandale : "mais moi je ne pirate pas alors pourquoi je paierai ?" Ça tombe bien, je ne pirate pas non plus çà a du m'arriver mais pas depuis longtemps et je rappelle un fait : qui ne paie pas des taxes pour la création artistique lorsqu'il va acheter des cd vierges alors même qu'il n'a pas l'intention de graver de la musique ou un film dessus ? Cela ne choque absolument personne.

En cerise sur le gateau, nous avons des gens qui ont découvert le web après le grand rush de la moitié des années 2000 et qui pondent une loi.  
Comme un Giscard avait pu tordre la communication par paquets et Cyclades afin de promouvoir le Minitel à la place, suivant les industriels et muselant les scientifiques.

Avant de critiquer les anti ou de démonter les pros, il faudrait au minimum que cette loi soit à même de régler quelque chose.
J’ai de sérieux doutes sur ce point.



Message modifié ( 16-03-2009 15:44 )

[Profil supprimé]

Moi ce qui me fait peur avec cette loi c'est le risque de débordement et d'atteinte aux libertés.

N'importe qui peut se faire pirater sa connexion Wifi, mon frère l'a déja fait deux fois (lui il s'y connait), et moi j'ai
meme réussi à me connecter une fois à un voisin qui lui n'avait aucune protection. Et il y a aussi les fameux cheval de
troie qui permet à un extérieur de passer via ton PC et faire toutes les illégalité en toute impunité.
Il y a aussi les ceux qui partage à plusieurs une connexion Internet, pourquoi donc priver tout le monde ou toute une
famille pour l'erreur d'une personne.
On a également vu en France et ailleurs des erreurs avec je me souviens une mamie accusé de piraterie alors qu'elle
n'avait pas internet. Le pire c'est que ceci sera controlé par des société privée, meme pas administrative, et sans
meme passé par une validation de justice. a l'image des radar sur la route, le prévenu n'aura aucun moyen de
défense et ça ça me fout les boules.
Et jene parle pas de la double peine (amende + déconnexion + paiement forcé de l'abonnement retiré), illégale en France. Pire cette loi Adopi est illégale avec les institutions européennes qui la refuse.

autre exemple, Quand vous vous faites choper, c'est parcequ'ils ont choper votre IP à un moment T. Mais quelle
preuve ont ils que vous ayez pris le produit en entier ? aucune. Donc meme si vous avez abandonné avant la fin, ou
juste fait un test vous serez accuser d'avoir copier un produit alors que vous aurait été dans l'incapacité de le lire car
incomplet et inexploitable.
Moi cette loi me fait peur, car elle répond à une pression des grands majors (producteurs et éditeurs) du disque, qui
en réalité sont les premiers à voler les auteurs. Pire ils refutent totalement que la crise et la baisse du pouvoir d'achat
soit la cause de la chute des vente, pour ceux c'est uniquement le P2P, c'est de l'autisme absolu.

Autre élément révélateur et effrayant, ceux qui votent cette loi n'y connaissent rien, et se font finalement manipuler
par les majors. voici un bel exemple:
http://hebdocine.blog.canal-plus.com/archive/2009/03/13/exclusif-internet-et-les-deputes-pire-tout-pire.html

"Moi j'arrive de Waaashingggtooonnn .... moi". Trop tordant comment il se la pete lui.

Je comprend la peine des auteurs de voir leur oeuvre volés de la sorte mais je doute qu'Hadopi soit la meilleur
solution. Il y a déja des taxes sur tous les supports pour les aider, je pense que la licence globale aurait été une
meilleure solution que le répressif aveugle.



Message modifié ( 16-03-2009 12:08 )

[Dosage]

J'vais détendre l'atmosphère...

http://cristgaming.com/pirate.swf

[DagoO]

Euh...

[Profil supprimé]

Attention de ne pas tout mélanger, un pirate est quelqu'un qui casse la protection d'un logiciel. Ceux qui copient, qui
ne l'a jamais fait, ne sont que des "voleurs", mais après il ne faut pas dire que tout les produits copier sont des
manques à gagner. Bon nombre de chansons ou logiciels copiés n'auraient jamais été achetés. On a souvent
tendence à acheter les valeurs sûr, pour se faire plaisir, mais quand on a un doute ou quand c'est moyen et qu'on
sait qu'on acheterai jamais on a tendence à choisir la solution de la copie.

[DanSteph]

De toute façon comme la dadvsi elle est en pratique morte cette loi, innaplicable pour la masse, juste un
épouvantail de plus pour faire pression sur les internautes d'un des pays au monde qui télécharge le plus.

Pour la licence globale ou le forfait "culture" (da vinci au secours), le fric irait à une dizaines de grosses entreprises
Mais ce serais injuste et vu comme un "permis global". (comme la taxe DVD)

Une justification de plus pour ce servir. Le francais sera le premier citoyen à avoir une taxe l'autorisant à piller le reste
du monde. Un forfait "servez vous"

Une taxe de plus dans un pays déjà surtaxé, changez cela au lieu de vous "refaire sur la bête":
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiscalit%C3%A9_fran%C3%A7aise

Pour les fantasmes d'erreur judiciaire vous êtes en train de les accuser à priori. Des recours seront mis en place des
spécialistes engagés. Ils ne peuvent pas se permettre de faire n'importe quoi non plus, mauvaise pub. C'est pourtant
vos institutions démocratique ? la cnil, le conseil constitutionnel et bien d'autres ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi

On parle bien de multiples avertissements et de coupure de connexions échelonnées, pas de la peine de mort ?

Moi ce qui me fait peur c'est pas hadopi mais les réactions et commentaires qui fleurissent sur le net: une moitié on a
l'impression que le gvt francais veut monter guantanamo-sur-seine et organiser une loterie pour savoir qui enfermer
et l'autre moitié c'est pour dire que de toute manière la culture n'appartient pas aux créateurs et que ca devrait être
gratuit de piller les ressources !!!???

C'est la défiance, l'incivilité et l'exagération érigés en dogme:
http://minilien.com/?T2mLazqrZO


Sérieusement nous avons un vrai problème avec le net et ca ne concerne pas que les majors mais vos droits aussi,
menaces, divulgation de données, harcelement, pillage de vos ressources, ou de votre droit à l'image il n'y a aucun
recours pratique actuellement, il faudra bien trouver des solutions, un equilibre entre "liberté" et "justice".


Dan



Message modifié ( 16-03-2009 15:06 )

[Xunther]

Sa été déjà dit mais j'en remet une couche

eMule est à la base tout à fais légal car il y a des logiciels, jeux, simulateurs totalement gratuits ... C'est l'utilisation
qu'on en fait qui peut être illégale et répréhensible par la loi.

Cependant, quelques points sont à éclaircir ;

- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .

Aussi, j'ai entendu dire qu'il y aurait pleins de moyens pour contourner la loi ... Il y a déjà des 'clans' qui proteste
contre HADOPI .

[DagoO]

Oui j'avais entendu ca a la TV, enfin, cette loie, je m'en balance...je ne télécharge rien en dehors de simulateurs
gratuits a l'origine.

a+

[cslevine]

la je sors un peu du sujet mais question importante que j'ai :

pour des gens qui ont les moyens de payer un avocat compétent

Est-ce que c'est bien vrai que si par exemple je suis accusé à tort d'un délit, que ce serait à moi de payer un avocat
forcément hors de prix, avec mes propres sous, pour me défendre ?
N'y a t'il pas les avocats commis d'office qui servent justement à défendre ceux qui n'ont pas les moyens ?
J'ai la nette impression que c'est le cas, et que donc CQFD pour dire que :

 la "justice" est avant tout une masquarade de dominateurs, et que plus tu peux y échapper, plus tu peux faire de
trucs en loucedé, mieux t'as compris les vrais règles du jeu de la vie ?  ... (a moins de vouloir jouer les bienfaiteurs
honnètes, saint, avec écrit "Jésus", bien sûr, et donc de salement morfler en retour. )


 Alors c'est ça ou c'est quand même mieux que ce que je décris ?



Message modifié ( 16-03-2009 18:45 )

[Xunther]

Si, tu as droit à un avocat 'gratuit' commis d'office car tu est en droit de te défendre même si tu n'as pas de sous

[no matter]

Est-ce que c'est bien vrai que si par exemple je suis accusé à tort d'un délit, que ce serait à moi de payer un avocat
forcément hors de prix, avec mes propres sous, pour me défendre ?

'faut pas non plus me préter les propos que je n'ai pas
Bien entendu que tu seras défendu si tu es accusé devant un tribunal, tu auras un avocat commis d'office si tu n'a pas les moyens. Mais dans le
cas de la riposte graduée, il y a un problème, la sanction tombe sans procès. A toi de faire les démarche ensuite pour contester si besoin et dans
ce cas, j'ai bien peur que tout soit à tes frais. En espérant ne pas me tromper.

Moi ce qui me fait peur c'est pas hadopi mais les réactions et commentaires qui fleurissent sur le net: une moitié on a l'impression que le
gvt francais veut monter guantanamo-sur-seine et organiser une loterie pour savoir qui enfermer
et l'autre moitié c'est pour dire que de toute manière la culture n'appartient pas aux créateurs et que ca devrait être
gratuit de piller les ressources !!!???

C'est un peu la partie visible de l'iceberg, celle qui est permise par l’anonymat d’Internet, celle qui sort après avoir remaché les pires articles de
Libération, celle qui n’a j'espère que peu d’importance tant les 9/10ème restant font la majorité et ont un avis plus réfléchi.

Ce qui me fait peur c’est qu’on ne soit tout simplement pas capable de travailler plus sur le fond du problème :
Pourquoi n’achete-ton plus de cd pour préférer une musique à la dynamique défoncée par la compression en mp3, pourquoi sommes nous prêt à
télécharger du divx en screening avec une qualité exécrable et un son compréssé en 96kbps ? Pourquoi traine-t-on sur des réseaux gavés de
virus pour chercher de la culture ?

C'est sûr que sans avoir réellement cerné pourquoi le téléchargement illicite reste plus attrayant que l'offre légale, on aura probablement encore
une loi difficile à appliquer et qui n'arrangera pas le phénomène. Pourvu qu'elle ne vienne pas justifier un retour à la sanction pronée par DADVSI.

[DanSteph]

Xunther a écrit:
- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .

Comme j'ai ecris plus haut ils vont prendre des victimes un peu au hasard.

Quand on voit la tête du technicien chargé de détecter les fraudeurs ca fait peur 8o

no matter a écrit:
C'est sûr que sans avoir réellement cerné pourquoi le téléchargement illicite reste plus attrayant que l'offre légale

Practicité, absence de tout risques et surtout gratuité !

L'acquisition de bien domine le monde de haut en bas et depuis très longtemps. C'est même un des pilier de l'histoire.
Un moyen d'augmenter sa "richesse" aussi une revanche sur un état vorace (70% d'impots)

Certains ne peuvent pas faire autrement (ado, petit budget) mais les stats montrent que c'est dans les couches moyennes-haute qu'on télécharge le plus.

Dan



Message modifié ( 16-03-2009 19:32 )

[Xunther]

DanSteph a écrit:

Xunther a écrit:
- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .

Comme j'ai ecris plus haut ils vont prendre des victimes un peu au hasard.

Dan

C'est illégal sa, si tu prends quelqu'un qui téléchargé légalement, ( style des freewares ) tu l'accuses à tort et tu le
condamne pour un délit qu'il n'a pas fait .

[no matter]

Certains ne peuvent pas faire autrement (ado, petit budget) mais les stats montrent que c'est dans les couches moyennes-haute qu'on
télécharge le plus.

J'ai effectivement lu çà quelque part, çà m'avait surpris sur le coup puis moins en y réfléchissant un peu. C'est presque logique.

Par contre, cela doit venir de mon age et surtout de l'attachement que j'ai au support mais les fichiers ne me plaisent guère. Avoir un ipod rempli
de mp3 ne me suffit pas (oui un ipod, c'est le diable lui-même qui me l'a vendu mais au final il est branché sur une chaîne hifi et est rempli de
morceaux que j'ai déjà sur d'autres support ).

Un moyen d'augmenter sa "richesse" aussi une revanche sur un état vorace (70% d'impots)

Oui, en effet, mais là on touche un problème qu'aucun politique ne veut bien évoquer.
J'ai toujours pensé qu'hadopi passerai mais qu'au moins on aurait quelques amendements et peut être plus de réflexion sur le fond du problème
mais en fait je crois que je ne fonctionne simplement plus de la même façon quand on parle de musique et de film.
Ce qui m'interesse c'est la qualité et on ne la trouve pas dans l'illégalité. Je plains ceux qui n'ont jamais eu que du mp3 et du divx.

[DanSteph]

Xunther a écrit:
C'est illégal sa, si tu prends quelqu'un qui téléchargé légalement, ( style des freewares ) tu l'accuses à tort et tu le
condamne pour un délit qu'il n'a pas fait .

C'était de l'humour

Comme ils ne peuvent pas couper l'accès de 10 millions de téléchargeurs je pense intimement que cette loi est plus
un épouvantail qu'autre chose et ils vont compter sur l'effet d'annonce. Ils ont donc interêt à ne chopper que de gros
téléchargeurs avec des preuves indiscutables (disque dur par exemple), le contraire serait contre-productif.

L'autre alternative c'est ce dire que y a que des mongols incapable dans l'état francais, ce n'est pas crédible et un
délit de sale gueule. Y a des gens honnetes et capable partout.

Dan

[DanSteph]

no matter a écrit:
J'ai toujours pensé qu'hadopi passerai mais qu'au moins on aurait quelques amendements et peut être plus de
réflexion sur le fond du problème

C'est en discussion ce n'est pas fini, quand à la reflexion sur le fond il faut avoir deux interlocuteurs raisonnables prêt
à comprendre le point de vue de l'autre et faire des concessions.

De ce coté j'ai l'impression qu'un des deux camp au moins est plutôt dans le denis l'hystérie et le refus total d'entrer
en matière. Donc ca ce fera sans eux.

Note pour être impartial que l'autre camp n'est pas mieux. Contrairement à la suisse par exemple vous n'avez pas une
tradition de consensus et de négociation dans ce pays, c'est l'affrontement systématique à priori.

C'est le défaut de la démocratie représentative. La base selon moi de beaucoup de problèmes en France.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_repr%C3%A9sentative

Dan



Message modifié ( 16-03-2009 20:40 )

[no matter]

Je sais bien, je me suis tapé les deux journées de débat chaotique où tout argument de l'un fut rejeté par l'autre avec une mention spéciale au
président (à l'assemblée) qui ne connait que l'arrogance. Son but est d'aller vite peu importe le débat.

Aucun camp n'est dans le refus total car ils n'en sont pas encore au vote final.

Je dirais que d'un côté on cherche à remettre au centre les artistes grâce à la transparence des gains réels pour ceux-ci sur chaque vente par
exemple (amendement rejeté) et abroger DADVSI car devenue inutile (rejeté) et de l'autre on veut défendre la création au sens large sans se
soucier d'un acteur en particulier tout en gardant DADVSI (et j'avoue ne pas me souvenir de la raison avancée).

Tous sont d'accord pour appliquer la loi, certains veulent simplement discuter certains points. TOUS sont quasiment d'accord pour appliquer la loi
dans le fond. Personne ne rejette le texte dans son intégralité. Il n'y a guère que la sanction sans jugement qui soit intensément critiquée mais
les mots dépassent largement les idées, le président est énormément critiqué parfois sans doute à raison mais on va jusqu'à l'accuser
d'irrégularité et c'est au final la ministre qui a dérapé en parlant de gestapo,

De toute part, tu as réellement des gens qui ne connaissent rien aux nouvelles technologies et à l'Internet. On croit réellement ou hypocritement
qu'une technologie quelle qu'elle soit peut être sécurisée à 100%, que le téléchargement illégal c'est du p2p à 100% et que personne ne pourra
se cacher face à la loi.

Il n'y avait pas plus de vingt/trente personnes pour débattre et voter ! Ce n'est tout simplement pas sérieux, c'est tout ce que je peux en retenir.
Tous les amendements proposés ont été rejetés, la suite le 31 mars je crois.



Message modifié ( 16-03-2009 22:04 )

[DanSteph]

Un débat standard quoi des extrémistes, des gens qui n'y connaissent rien, des sourds bloqués dans leurs
certitudes et quelques types bien noyés sous le déluge de conneries ?

Il devraient avoir Yves Calvi de "C dans l'air" comme président, je sais pas si il torture ses invités mais ils ce tiennent
peinard et c'est toujours intéressant.

Dan



Message modifié ( 17-03-2009 10:11 )

[no matter]

Entièrement d'accord au sujet d'Yves Calvi. Son emission tient la route, on notera d'ailleurs l'abscence de politiques dans "C dans l'air"
contrairement à "mots croisées" où les mots s'entrecroisent et se chevauchent

Quant aux taxes dont tu parlais plus haut, j'aurais plutôt eu tendance à relativiser quand même... mais là je viens de prendre connaissance
des merveilleux travaux de la commission d'Albis et je change complètement d'avis.
A mon avis, il faut au plus vite se munir de politiques compétents technologiquement. Aujourd'hui, ils sont en train tuer notre futur et ne
gardent en tête que le (leur) présent.

La commission d'Albis pour ceux qui ne le savent pas c'est la "commission de la copie privée".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_de_la_copie_privée
http://www.copieprivee.culture.gouv.fr/

Avec le Blu-ray qui arrive à grande vitesse, il fallait donc décider de combien nos politiques allaient taxer le support pour la rémunération de la
copie privée. C'est le travail de cette commission.

Voici donc le résultat de son travail :
Les médias simple couche seront taxés de 3,10€ (HT) pour un disque de 25 Go, du double pour 50Go (soit 6,20€ )

Les Blu-ray vierges bientôt 60 % plus chers !
http://www.presence-pc.com/actualite/blu-ray-taxe-copie-34089/
http://www.macbidouille.com/news/2009/03/17/adieu-blu-ray-en-france

A moins que je ne continue à acheter mes supports numériques en Andorre. La france et les nouvelles technologies... FAIL !



Message modifié ( 17-03-2009 13:11 )

[DanSteph]

no matter a écrit:
Les médias simple couche seront taxés de 3,10€ (HT) pour un disque de 25 Go, du double pour 50Go
(soit 6,20€ )

Comme ce fric ira dans les poches sans fond de l'état et celle de deux trois sociétés c'est injuste et idiot. Un motif de
grogne de plus.

Pour les impots si si, prend les taxes & stats de la suède, la suisse et la france "je paie d'accord mais qu'ai je en
échange" ce demande forcément tout citoyen.

Et la euh... hem... c'est très cher et la qualité et franchement pas au niveau du prix. D'autres font pas beaucoup
mieux mais ils n'ont peut être pas autant de prétentions. (ancienne puissance mondiale, la patrie des lumières, le
social, l'excellence technologique etc etc)

Mais je ne vois personne qui pourrait changer ça gauche droite confondue, l'inertie de l'état, du peuple, "l'esprit" de la
nation (tout le monde gueule ? )

C'est l'impasse j'ai l'impression pour le moment.

On devrait lancer un fil "Imaginez: vous êtes président que faites vous ?" succès et poilade garantie

Dan

[cslevine]

Je repense au problème et en fait c'est encore plus profond que ça, que la simple histoire de copie illégale de fichiers.
C'est le fait que les nouvelle technologies changent si vite que des trucs pourraient techniquement remplacer des
pans entiers d'activité.

Exemple : dans mes programmes de musique j'obtiens des sonorités d'imitations d'instrumentistes très innovantes,
issues des recherches de l'IRCAM, et --> on a l'impression d'entendre un vrai clarinettiste, un vrai violoniste jouer,
avec sensibilité, alors que c'est moi qui ai tout joué sur un clavier MIDI ! + des paramètres de jeu de nuances en
temps réel.

 Bref : on a à l'inverse parfois dans les vrais musiciens (dont certains qui ont un pont d'or dans les médias, pianistes
par exemple) qui ont un jeu si froid que ça donne l'impression que c'est un fichier MIDI bas de gamme ! ( et là c'est
très plus dommage pour l'art je trouve - )
  mais tout comme les machines qui bouffent des emplois, etc.

on est dans une époque ou "tout explose" en tant qu'activités humaines. C'est là le vrai problème.
Après bien sûr, il vaut mieux ne pas voir le vrai problème en face et faire semblant qu'on peut encore utiliser de bien
pâles artifices (scotch) pour tenter de "faire tenir" un ensemble très précaire ... très artificiellement.

or comme on le sait, l'artifice surtout en réparations, ca ne tiens qu'un déjeuner de printemps.
(pas dans les discours politiques ça c'est autre chose ça marchera toujours ! Ca fera toujours pencher les électeurs
du côté de celui qui ment le plus et là c'est pas du solide c'est carrément du béton.)