J'en ai plein le dos

[DanSteph]

Quel succès ce fil

Dan

[no matter]

Quel succès en effet. Nul doute maintenant qu'ici on puisse arriver à aborder des sujets bien hétéroclites sans que çà
dérive. De la crise aux tasers

La mise devant le fait accompli, où on apprend l'existence au plus tard, lorsque la loi va être votée, est le moyen
souvent choisi pour communiquer sur ce qui est mis en oeuvre pour la police ou même la défense (et là on comprend
bien).
Pour quelqu'un qui me ressemble, cela peut être un grave défaut mais il est évident que la situation inverse serait
également un défaut pour d'autres qui critiqueraient alors bien en amont à ce moment-là et sans doute au nom de
principes.

Pour revenir au fil, j'en ai plein le cul des écolos actuels qui n'ont rien compris à l'enjeu, ceux qui veulent me faire
payer des taxes alors qu'il y a déjà 10 bonnes années que je trie, que j'utilise des ampoules basse conso (parce
qu'elles ne chauffent pas!). J'ai aussi envie de continuer à chauffer ma maison à 21° parce que je m'y sens bien et
qu'à 19° j'attrape la crève de longue, j'ai toujours envie de prendre mes douches à l'eau chaude parce que j'ai au
moins l'impression de m'y laver, j'ai toujours envie de rincer les assiettes avant de les passer au lave vaisselle parce
que je n'ai pas les moyens de le changer dès que le son fond sera encrassé et sentira la morve (ce qui arrive en
quelques semaines). Je trouve bête qu'on ne se pose plus la question depuis l'éco taxe si il n'aurait pas été mieux de
donner ce téléviseur ou ce vieil ordinateur à quelqu'un plutôt que d'aller le déposer dans la benne du vendeur.

A propos de son Grenelle, Jean louis Borloo a lui-même été énervé par certains amendements et a fini par dire qu'on
tranformait son idée (plutôt saine) en "malus-malus".



Message modifié ( 21-10-2008 18:33 )

[DanSteph]

Bon, on a "fait" le taser, oui l'écologie c'est encore un bon sujet, avec ca ont doit pouvoir tirer le fil à 10
pages.

Dan

[astro_seb]

DanSteph a écrit:
Bon, on a "fait" le taser, oui l'écologie c'est encore un bon sujet, avec ca ont doit pouvoir tirer le fil à 10
pages.
Dan

Allez, encore quelques pistes pour faire dure le plaisir:

Beattles ou Stones?

OM ou biiiiiiiiip?

La bourse ou la vie?

Black ou Decker?

Jacob ou Delafon?

Un baril de merde ou 2 barils d'une lessive ordinaire?

[MisterC]

DanSteph a écrit:

MisterC a écrit:
Et il ne faut pas prendre le problème à l'envers... Ce n'est pas au citoyen de démontrer que Taser est dangereux,
mais à Taser de démontrer l'innofensivité et l'utilité de leur dispositif.

Faut pas être de mauvaise foi non plus, il ne l'ont pas mis sur la marché sans savoir si l'humain allait exploser ou ce
transformer en g'loorm baveux. Un type qui te vend une arme en ce tirant dessus c'est pas courant quand même. J'ai
jamais vu le fabriquant de matraque ce taper dessus pour faire sa pub.

Mais Il existe aussi maintenant des études reconnues par amnesty (Wake Forest) etc etc.

"A study led by William Bozeman, of the Wake Forest University Baptist Medical Center, of nearly 1,000 persons
subjected to Taser use, concluded that 99.7% of the subjects had either minor injuries, such as scrapes and bruises,
or none at all; while three persons suffered injuries severe enough to need hospital admission, and two other
subjects died. Their autopsy reports indicated neither death was related to the use of a Taser"

Dan

C'est bien là que le bât blesse. Je ne vois pas DU TOUT en quoi taser des gens à la télé démontre l'inoffensivité du
dispositif... Je m'attends à quelquechose de plus scientifique. Comme des chiffres, qu'on ne trouve pas...

Et tu crois vraiment que Taser a quoi que ce soit à foutre des effets de cette arme ? Il y a un marché, du fric à faire,
point. Va voir leur site : Ca n'a rien ni d'officiel, ni de réellement sérieux. C'est du commercial pur.

Quant à l'étude citée, elle fait rigoler : Des gens qui ont été tasé sont mortes, mais ca n'a rien à voir ? C'est une
coincidence ? Alors pourquoi elles sont dans l'étude ?

Non... Ce n'est franchement ni très sérieux ni très scientifique, tout cela, je trouve... En tout cas, en tant que citoyen,
j'attends bien plus que Bonaldi qui se fait taser à la télé comme argument...

[Pagir]

Absolument d'accord avec MisterC.

Demander à Taser ou au Ministère de la Justice (comme dans l'étude de la Wake Forest) de tester le truc, c'est comme demander
à une compagnie pharmaceutique de tester eux-mêmes leurs médicaments.

Euh... c'est ce qu'ils font...
Quoi? On m'informe que c'est ce qu'ils font? Scandale! Sérieux, ça n'a pas de sens non plus.

Ceci dit, pour ce qui est de l'Écologie, c'est vrai qu'il y a long à dire aussi!

[Charlotman]

DanSteph wrote:
Sujet de devoir... "L'anarchie étant l'absence de toutes rêglesDan

c'est plus le nihilisme ca non ?

oui bon "liberto-ecolo-gauchiste" alors, je suis plus libertaire "a la brassens"



Post Edited ( 10-21-08 20:45 )

[no matter]

Bonaldi a été tasé à la télé? J'aurais aimé voir çà ^^. Ne serait-ce que pour qu'il se fasse pardonner de cette
effroyable nuit des étoiles d'il y a quelques années et coanimé par la jolie mais peu scientifique Eglantine Emeyé
(sorry pour l'orthographe de son nom).

Pour l'écologie ce n'était pas anodin Cela dit il y a un truc que je n'arrive pas à exprimer correctement:
Je ne peux pas me considérer comme un écolo, je n'en ai que quelques notions et peu de certitude sur ce qu'il faut
exactement faire. J'y suis un peu hostile et pourtant assez demandeur finalement


EDIT:

c'est plus le nihilisme ca non ?

Les anarchistes m'ont lassé à cause de "l'uniforme" (le gros A qui veut dire tout et rien à la fois) et les nihilistes deviennent fous à force de poursuivre une utopie. Le nihilisme est intensement plus philosophique que l'anarchisme. Les deux attendent une rupture avec la civilisation actuelle qui perdure.

"le pouvoir ne doit pas être conquis, il doit être détruit"
Bakounine, anarchiste

"Je ne pourrais croire qu'à un Dieu qui saurait danser"
"Il y a des hommes à qui tu ne dois pas donner la main, mais seulement la patte : et je veux que la patte ait aussi des griffes" Nietzches à l'origine du nihilisme.
En gros, l'intégralité d' Ainsi parlait Zarathoustra est une oeuvre à citer...
 
L'anarchie n'a pas la notion de surhumain (lire Nietzches encore) et ne veut ni autorité, ni pouvoir, ni domination, mais on la confond souvent avec l'anomie (qui est ce qu'évoque Dan lorsqu'il dit "pour l'imposer à toute une société par la force éventuellement" ce ne serait plus alors de l'anarchie qui à mes yeux ne peut être qu'une utopie.)

Ah, j'oubliais ce n'est pas du nihilisme.



Message modifié ( 21-10-2008 21:32 )

[DanSteph]

Non... Ce n'est franchement ni très sérieux ni très scientifique, tout cela, je trouve... En tout cas, en tant que citoyen,
j'attends bien plus que Bonaldi qui se fait taser à la télé comme argument...

La tu fais ta tête de cochon MisterC (fatigué?) et t'est en retard de quelques posts en plus ... Etude tout a
fais scientifique Wake Forest(voir plus haut) reconnue par amnesty , des dizaines de milliers d'interpellation et taser
largement en usage et pourtant "que" 290 mort depuis 7 ans prouvé par un organisme indépendant. Après si tu
pense que c'est de la "conspiracy" c'est sans moi.

Et tu crois vraiment que Taser a quoi que ce soit à foutre des effets de cette arme ?

Sur quel preuves tu te base pour les qualifier arbitrairement tous de monstres sanguinaire ? Et oui je "crois", la présomption d'innocence et de bonne fois ce n'est pas que pour les minorités opprimées.

Warp Time mr Sulu

Dan




Message modifié ( 22-10-2008 02:48 )

[DanSteph]

Pagir a écrit:
Demander à Taser ou au Ministère de la Justice (comme dans l'étude de la Wake Forest) de tester le truc, c'est
comme demander à une compagnie pharmaceutique de tester eux-mêmes leurs médicaments.

L'université de Wake Forest est vendue à taser, y a des fosses cachées avec les milliers de victimes, un bon coup de
matraque c'était le bon vieux temps, les gars de taser sont tous des criminels de guerre comme tout les
gouvernement qui sont évidemment acheté par eux etc etc...

Vous z'ête mure pour le "moon hoax" les gars, ca devient ridicule...

La terre a envahi Vega ou c'est moi qui me suis trompé de porte temporelle ?

Dan




Message modifié ( 22-10-2008 03:15 )

[cslevine]

Bonaldi qui se fait taser

Ben non : c'était Bonaldi qui a tasé. J'ai vu ça en direct.
Et là "l'effet Bonaldi" n'a pas eu lieu ( c'est à dire que ça a marché du 1er coup, le vigil est tombé)

[no matter]

Non, non l'université de Wake Forrest est probablement irréprochable. Sans doute vraiment pas complices de Taser®.
c'est un argument qui ne peut tenir. ce serait du fantasme!

A force de chercher les poux...
On sait qu'il y a un quelques précautions à avoir en tête et qu'il faut cerner correctement l'outil pour pouvoir dire à un
policier, dans tel cas oui, dans tel cas non.
Je ne doute pas que cela sera complexe et sans garantie de succès mais je ne vois même pas en quoi l'état pourrait
être complice de taser®. Il ne fait qu'acheter quelque chose qu'il juge apte à servir.

Et là "l'effet Bonaldi" n'a pas eu lieu

Message modifié ( 21-10-2008 22:04 )

[MisterC]

Pour Bonaldi, en effet, je me suis mal souvenu... La tasé taseur, en fait

DanSteph a écrit:

Non... Ce n'est franchement ni très sérieux ni très scientifique, tout cela, je trouve... En tout cas, en tant que citoyen,
j'attends bien plus que Bonaldi qui se fait taser à la télé comme argument...

La tu fais ta tête de cochon MisterC (fatigué?) et t'est en retard de quelques posts en plus ... Etude tout a
fais scientifique Wake Forest(voir plus haut) reconnue par amnesty , des dizaines de milliers d'interpellation et taser
largement en usage et pourtant "que" 290 mort depuis 7 ans prouvé par un organisme indépendant.
Après si tu
pense que c'est de la "conspiracy" c'est sans moi.

Et tu crois vraiment que Taser a quoi que ce soit à foutre des effets de cette arme ?

Sur quel preuves tu te base pour les qualifier arbitrairement tous de monstres sanguinaire ? Et oui je
"crois", la présomption d'innocence et de bonne fois ce n'est pas que pour les minorités opprimées.

Warp Time mr Sulu

Dan

Fatigué, c'est sûr, tête de cochon peut-être, en retard, sûrement, je n'ai pas le temps de tout lire en ce moment, mais
je ne dis NULLE PART que c'est de la conspiration...

Je dis que c'est une dérive de la société.

Je ne dis NULLE PART que la société Taser est un monstre sanguinaire, par contre quand je lis que cette société ne
mettrait pas sur le marché une arme potentiellement dangereuse, ça me fait rigoler...

Si le danger était évident, genre les gens tombent en poussière, évidemment que non (et encore, si il y avait du fric à
faire...), mais si l'on joue sur la frange du dommage physiologique électrique (pas de la mort, comme je le disais, mais
de la séquelle, autrement plus difficile à contrôler), à mon avis, ils n'en ont RIEN à foutre...

Vous n'êtes jamais tombé sur des cas de figure ou visiblement, pour tirer à l'économie ou au profit, on a mis plus ou
moins délibérément des personnes en danger plus ou moins important ? Cf le dossier du sang contaminé, par
exemple. Cf l'attitude de certaines compagnies aériennes face à certains problèmes techniques...

Où je dis que cette arme ne me plait pas, c'est qu'on la présente réellement comme anodine et inoffensive, ce qui
n'est clairement pas le cas...

Tiens, toi qui cites Amnesty International, Dan, va voir : http://minilien.com/?FQ3QHCSBDT

Morceaux choisis : "Amnesty International a également déclaré : «Le degré de risque tolérable lié aux pistolets
paralysants, ainsi qu'à toutes les armes et instruments de contrainte, doit être évalué par rapport à la menace. Il est
évident que les pistolets électriques sont moins dangereux que les armes à feu, lorsque des policiers sont confrontés
à une grave menace qui pourrait déboucher sur un usage de la force meurtrière. Cependant, la grande majorité des
personnes décédées après avoir été touchées par des pistolets paralysants étaient non armées, et ne constituaient
pas une menace de mort ou de blessure grave au moment où elles ont reçu des décharges électriques. Dans de
nombreux cas, ces personnes ne semblaient représenter aucune menace réelle.»"

Reconnue par Amnesty, l'étude de Wake Forrest ? Oui, mais non, apparemment :

"Amnesty International n'a aucune raison de contredire les conclusions de l'étude de Wake Forest, et se félicite que
les recherches continuent dans ce domaine. Cependant, l'étude ne dit rien de l'usage détourné des pistolets
paralysants ni de la pertinence du recours à ces armes dans des cas où la personne touchée a trouvé la mort
aussitôt après. " (passage souligné par moi...)

"Amnesty International demande à tous les organes gouvernementaux et chargés du maintien de l'ordre de cesser
d'utiliser les Tasers et armes similaires tant que des études exhaustives et indépendantes n'auront pas été
menées sur leurs usages et effets, ou de limiter ce recours à des situations où les policiers seraient
légitimement amenés à faire usage d'une force meurtrière, lorsqu'aucune alternative moins dangereuse n'est possible
. L'utilisation des armes électriques de type Taser doit être encadrée par des normes et une surveillance strictes.
"

Ce n'est pas vers cela que l'on se dirige, je pense... Alors qu'à mon avis, c'est la seule direction éthiquement
acceptable.

Bref, non, peut-être tête de cochon, mais je refuse de croire qu'il est bon pour une société de la doter d'armes dont
l'impact n'est pas réellement connu TOUT EN la vendant comme totalement inoffensive, encore plus une arme
fabriquée par une société disposant d'un monopole commercial...

Le coup du polonais, ça me fait rire... Parcequ'il a BRANDI UNE TABLE, on le tase DEUX FOIS, et il en MEURT ? Moi non
plus, je ne jette pas des tables sur les gens Mais qui sait ce qui nous attend ? Poussé à bout, stressé, excédé,
énervé, bouleversé, qui sait quel peut-être notre comportement ? Tu trouves qu'il avait l'air d'un truand, ce gars, toi ?
D'un paumé, je dirais, moi... Et bien zip-zip... Ho, putain, il est mort... Tant pis, perte statistiquement acceptable, et
puis il avait l'air fatigué de toute façon.

Il ne faut pas oublié que l'arme Taser, selon les études indépendantes, est démontrée comme probablement sans
risque, sur une personne en bonne santé. Toutes les études apportent des restrictions, peut-être de circonstance, on n'en sait rien, mais justement, si la personne a des problèmes cardiaques, est toxicomane ou en fort état d'excitation. Tant pis pour leur gueule à tous ceux-là, ils n'ont qu'à être calme et bonne santé, c'est vrai...

Mais si la société juge que c'est bon, on est en démocratie...

Mais oui, ça me dérange, ça moi.



Message modifié ( 22-10-2008 10:40 )

[DanSteph]

oui mais...

T'a pas mentionné UNE SEULE fois le fait que les arrestation classique font probablement plus de morts et de
blessés... en fait ca ne rentre meme pas en ligne de compte dans ton avis alors que ca devrais être le tout premier critère, t'est contre pasque voila... Les types en état de faiblesse le seront tout autant avec des coups de matraques ou des prises paralysante ou avec 5 type sur le dos, ca tue ca aussi. (polémique sur la fameuse prise paralysante aux etat-unis qui a fait pas mal de morts)

je le redis encore une fois: c'est pas la panacée c'est peut-être un moindre mal !!!!

Ce que je critique c'est ca: t'est contre d'une manière allergique sans avoir en main tout les éléments pour juger du
progrès ou pas pour la société, les policiers, ou les gens interpellés. Quand aux assertions contre la société taser
c'est à mettre au même niveau que le racisme de base. Délis de sale gueule, ils sont riches, ils ont le monopoles
DONC ils sont forcément mauvais. Tu n'a aucun fait pour appuyer tes dires à part un "racisme" anti grosse société qui
est ausi arbitraire que le vrai racisme. Y a des éléments à charge contre certaines ? évidemment, les racistes aussi
ont pleins d'anecdotes réelles.

Ce que je critique aussi c'est que tu part du principe qu'à part toi tout les gouvernements et gens impliqués sont soit
de pauvre crétins qui ne ce sont posés aucune questions et ont avalés sans sourciller la "propagande" de taser soit
sont des vendus malhonnettes préoccupés seulement par leurs compte en banque.

Ya beaucoup trop d'idiots ou de malhonnette dans ton jugement pour que ce soit plausible. Quand je lis les avis des
spécialistes impliqués (de tout cotés) ils m'ont l'air pour la plupart de gens compétent, qui savent de quoi ils parlent, et qui ont tout autant une morale et des préoccupations humaines que toi.

Je le redis: le taser n'est PAS la panacée, mais d'après les fameux spécialistes (vendu ou malhonnette selon toi) le
nombre de bavures à considérablement diminué et le gain en vie sauvée serais tout à fais réel. (ce que tu ne prend
toujours pas en compte)

Je n'ai pas la prétention d'être plus spécialiste que les spécialistes et je ne part pas du principe que tout le monde est
malhonnette à part le brave internaute redresseur-de-tort-gardien-du-monde-libre-qui-sait-mieux-que-tout-le-monde.

Une equipe de france mais 60 millions de selectionneurs...

Dan

Celui la aurait peut être préferré un coup de taser ? (j'ai pas mis la plus violente)
http://www.metacafe.com/watch/1391243/police_beating_la_police_brutality_caught_on_video_tape/



Message modifié ( 22-10-2008 13:04 )

[MisterC]

Pas du tout !

Tu es bien agressif ? Tu as des actions chez Taser ou chez Sarkozy, ou quoi ? Je crois que tu es plus fatigué que
moi, finalement...

Je ne suis pas contre "parceque voilà". Il me semble que mes posts sont suffisamment argumentés, avec en outre
des sources vérifiables, liens à l'appui... Où sont tes documents, tes études, tes arguments ?

Ce n'est pas moi qui dis que pour Amnesty le Taser c'est cool, alors qu'Amnesty publie le contraire dans ses raports.
J'ai lu le rapport, j'ai fait des recherches avant de poster ici, j'ai cité les sources... Où sont les tiennes ?

Je ne dis pas que TOUS les gouvernements impliqués avalent la propagande de Taser.

Je dis que le Taser a été développé à la base pour la société nord-américaine, qui est à la fois la plus sécuritaire-
paranoiaque qui soit, et à la fois la plus en échec face à la violence et à l'"insécurité".

Et que le fait que cela arrive par miracle maintenant dans notre société, arrive en même temps que plein d'autres
mimétismes soudains de notre pays envers les Etats Unis.

Je ne dis pas que TOUS les gouvernements sont crétins, mais que le NOTRE ACTUEL ne réfléchit pas assez au SENS
de ce qu'il fait. Ce n'est qu'effet d'annonce, solution à la va-vite...

Et je persiste à croire que l'on ne peut pas faire des choix de socété en communiquant uniquement par des émissions
ou des démonstrations de divertissement.

Si tu crois que tout est réfléchi et bien intentionné, mais tu vis au pays des bisounours ! Je suis le premier à prôner le
respect du politique et de l'institution, mais à mon goût, le gouvernement que nous avons actuellement est un
gouvernement qui agit sur le pays comme on le ferait sur une société (au sens commercial). Ce n'est pas ma vision de
la politique. Ni de la société.

Je suis de gauche ? Bin oui, et alors ?

Surtout que attention, quand tu parles des autres modes de répression (armes à feu, matraque), il ne faut pas
oublier que celui-ci ne vient pas en remplacement, mais EN PLUS. Et qu'alors que c'est vendu pour être une matraque
améliorée, en fait c'est une arme à feu à peine amoindrie... C'est CELA que je critique.

On traite ces problèmes de façon statistique alors qu'à mon avis, ils sont ETHIQUES.

[DanSteph]

Je suis pas moins agressif que toi mais tu reviens encore et encore avec les même arguments et rejette les miens... la différence entre toi et moi c'est justement que tu est ethique et moi pratique.  L'idéologie et l'éthique c'est ce qu'on pense qu'il serait bien pour les gens, le pratique c'est ce que le gens vivent effectivement... grand différence.

Tu est allergique instinctivement à l'idée du taser comme au gvt sarkosy et a l'amérique, très bien, moi je suis
pratique, si ca peut sauver 22 vies sur une année je prend, sarkosy ou pas ce n'est pas lui qui m'inttéresse.

Le gvt francais a déjà rejeté le taser version 1, le version 2 est à l'étude, fais quand même un minimum confiance aux
gens pour une fois. contrairement à ce que tu pense ils ne sont certainement pas tous cons ni pourri "en face" ce
serait un déni d'humanité et une logique peu digne d'un esprit ouvert. Je pense que tu a moins d'éléments pour juger
que les spécialistes et les politiques, ce n'est pas ton métier, tu n'a pas toutes les infos.

On traite ces problèmes de façon statistique alors qu'à mon avis, ils sont ETHIQUES.

C'est ca l'énorme différence tu vois, même si ca fait 22 mort de plus dans une année tant que l'ethique est sauve c'est le principal pour toi*, moi c'est les gens réels et leurs vie qui m'inttéressent, je suis plus socialiste que toi en fait. (j'ai toujours été socialiste, j'ai simplement mis un peu de pratique et de bon sens dedans)

Comme nous ne poursuivons pas les même but ca ne sert à rien d'argumenter, discussion bloquée Ok ?(on va gagner
du temps )

Dan

*désolé c'est méchant ça, mais t'a donné le baton pour te faire battre hein ? (t'est pas en reste non plus si tu vois pas ou je te l'indiquerais )

Mais te casse pas trop, je connais exactement ta prose j'ai ecris les mêmes discours au mot prêt pendant 20 ans. Après j'ai vu que la réalité est beaucoup plus complexe. Que le mélange "méchant/bon" est très également reparti entre les factions et que les apparences ne sont pas la réalité: le bien peu faire le mal (en croyant faire le bien) et inversement. En bref le cris du coeur et la réaction émotionnel il faut s'en méfier comme de la peste.

Et bien j'en suis content... ca colle beaucoup plus avec la réalité. C'est plus raisonnable et humaniste en fait... plus "socialiste" dans l'idée, l'homme au centre des préoccupations.

Un écrivain israélien (mot clé émotionnel) anti-sharon (mot clé: voir "camp du bien") avais dit dans une émission radio exactement ce que je dit sur les médias et l'information sur la manipulation des émotions, des symboles et sur les apparences. Cet ecrivain étais qualifié plus ou moins de traitre par le "camp du bien" car il avais une position mitigée et partagée, renvoyant dos à dos les deux camps avec une analyse fine et atypique des évenements débarrassés justement des émotions et symboles. Ca sonnais très juste en fait. (il est décrié par les deux camps, c'est très bon signe )

Le taser c'est typique de l'émotionnel et du symbole... La levée de bouclier est prévisible et inévitable quel que soit le véritable résultat pour le bien commun et les vrais gens qui vont mourir de vraie mort. capisce ma position ?



Message modifié ( 23-10-2008 05:02 )

[brainstorm]

Pour conclure, je préfère une bonne rafale de FAMAS Ca défoule au moins (heu sur un stand de tir hein !! )

[no matter]

contrairement à ce que tu pense ils ne sont certainement pas tous cons ni pourri "en face" ce serait un déni
d'humanité et une logique peu digne d'un esprit ouvert.

C'est même assez observable, contrairement au désir du président d'avoir l'unité entre députés et gouvernement,
on sent bien que suivant le sujet çà se crispe vite.

Il est vrai qu'on peut vraiment critiquer le gouvernement actuel sur certain points.
Le président est dit "hyper" parce qu'il y a déjà un premier ministre censé faire ce que lui voudrait faire. Le premier
ministre tient d'ailleurs sa légitimité du président et hors cohabitation cela ne devrait absolument poser aucun
problème.

La légitimité suffit avec une majorité viable sur un sujet, ce qui est le cas. Union nationale? Çà n'est pas requis
actuellement. D'ailleur l'union nationale n'est pas l'acceptation d'un point de vue déjà defini mais la création d'un point
de vue commun en concertation.

Le volume d'heure sup ne devrait pas faire de bond en raison de la crise.

Le budget 2009 table sur une croissance largement plus optimiste que celui estimé par le FMI ou les instances
européennes.

On permet aux banques de reprendre confiance avec un pansement couteux, on soutient l'activité des PME mais la
consommation ne va pas s'envoler. Elle semblait déjà affaiblie au printemps.

Pas trop politique? J'arrête avant si nécessaire, je supprime le message si requis



Message modifié ( 22-10-2008 21:47 )

[Charlotman]

Beattles ou Stones?

Les deux, mon général !

OM ou biiiiiiiiip?

OL

La bourse ou la vie?

la vraie question serait les bourses ou la vie ? Aie !

Black ou Decker?

Mortimer !

Jacob ou Delafon?

Jacob a cause du rabbi

Un baril de merde ou 2 barils d'une lessive ordinaire?

Laverie !



Post Edited ( 10-22-08 23:17 )

[MisterC]

J'ai pas trop bien compris où j'ai été agressif, mais passons, je suis lassé...

Dire que l'on n'est pas d'accord, c'est être agressif ? Société Sarkozy ? Ok... M'intéresse pas...

Je ne m'excuserai pas d'être éthique, et je ne dirai pas ce que je pense des gens qui pensent que la fin justifie les moyens, car, ca, ce serait méchant...



Message modifié ( 24-10-2008 20:43 )

[Dosage]

Perso, j'en ai plein le c... de me prendre que de 6/20 en math



Message modifié ( 24-10-2008 23:21 )

[DanSteph]

MisterC a écrit:
Dire que l'on n'est pas d'accord, c'est être agressif ? Société Sarkozy ? Ok... M'intéresse pas...
Je ne m'excuserai pas d'être éthique, et je ne dirai pas ce que je pense des gens qui pensent que la fin justifie les
moyens, car, ca, ce serait méchant...

Il me semble que j'avais tendu une perche pour une discussion plus en profondeur et plus sereine, j'attendais
vraiment un truc plus amical et sur un niveau plus fin mais que tu te bloque dans ce moralisme arrogant et totalitaire  dénote que tu n'a strictement rien compris de ce que j'ai dis (ou strictement pas lu). Tu ne me répond pas, tu répond à un fantasme qui n'existe que dans ta tête. J'insiste pas...

J'étais comme ca plus jeune... vais pas te jeter la pierre hein ? (ou une petite ?)

MisterC a écrit:
J'ai pas trop bien compris où j'ai été agressif,

Oui c'est cohérent avec le manque d'empathie, ca viendra... en principe....

Laissons tomber pour le moment effectivement ca vaut mieux, lis mes post dans 6 mois (j'ose pas dire *relis* vu ta réponse surréaliste)  

Dan



Message modifié ( 25-10-2008 08:09 )

[MisterC]

Mon message d'hier l'était un peu, agressif, je m'en excuse, mais j'étais vraiment crevé.

Par contre, les autres, franchement, pas du tout dans l'esprit où je les ai tapés. Je ne sais pas, par contre, celui dans
lequel tu les as lus... Je suis désolé que tu le prennes ainsi.

Disons qu'à la limite ça m'échauffe un peu les oreilles de s'entendre dire être de mauvaise foi alors qu'on essaie de
lire et de se former un jugement un peu argumenté, justement en utilisant des sources objectives et variées, et que
ça a pu se sentir.

Peut-être aussi de s'entendre dire presque qu'on vient d'une autre planète, ou que l'on est bon pour le moon hoax quand on a juste dit qu'on a un avis différent, ca ne doit pas faciliter l'établissement d'un dialogue serein, non ?

C'est certain qu'il y a un truc qui m'échappe dans ta réaction... Apparemment, en tout cas, tu as mal interprété le ton
de mes messages. C'était celui d'une discussion animée et convaincue, pas d'une agression ! C'est pour cela que je
ne comprends pas bien tes messages, même si, crois moi, j'ai bien tout lu !

Je n'ignore pas du tout tes arguments, simplement ils ne me convainquent pas, et ça n'a rien du tout d'agressif !
Comme les miens ne te convainquent apparemment pas

Mais peut-être est ce le syndrome de ces grands sujets de politiques, comme la peine de mort, par exemple. On est
pour ou contre, et c'est tellement "intime", tellement "profond" comme conviction qu'il est quasiment impossible de
convaincre l'autre.

On peut changer d'avis avec le temps, à la longue, mais à un instant t, on est réellement convaincu...

En tout cas, là, je suis réellement convaincu qu'en terme de société, la fin ne justifie pas les moyens. Car c'est la
porte ouverte à tout, et si je ne suis ni paranoïaque, ni irrespectueux de la classe politique, je ne crois vraiment pas
que l'on soit dans un modèle social où la confiance envers le dirigeant doit être aveugle, mais mesurée et critique, au
contraire.

Hier, j'ai regardé Thalassa... J'ai le plus grand respect, contrairement à une bonne partie de nos concitoyens, pour les
gens des armées (même si il y a des cons , comme partout ). Mais tu as vu ces histoires de sous-marins qui
accrochent les chaluts, dans différents pays ?

Comme le coup du Bugaleid Breizh ?

Les gens de l'amirauté sont à mon avis compétents, les commandants de sous-marins et les marins qui sont à bords
HYPER-compétents (sans préjuger de la nationalité, parceque si sous-marin il y a eu, il n'était peut-être bien pas
français...), les gens du Bureau Enquête Accident excellents (j'en connais quelques uns dans le domaine aviation, ils
sont très forts), et pourtant cela n'empêche pas la dissimulation, le mensonge, le mépris de la vie d'autrui, et des
situations ubuesques.

Certainement dans l'optique de raisons supérieures, comme la "raison d'état". Et le pire, c'est que je comprends
presque, et respecte cela en tout cas.

Mais si je suis prêt à l'accepter sur un accident mettant en jeu des raisons effectivement supérieures et
exceptionnelles, autant j'en refuse la banalisation et l'intrusion dans le quotidien.

Je reste convaincu du dialogue, de la prévention, de l'humanité.

Et même si il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, sur ce point là, j'espère avec le temps surtout rester
bien imbécile...



Message modifié ( 25-10-2008 08:10 )

[DanSteph]

Ah c'est mieux

Je relis et répond...

Dan

[DanSteph]

Bon, j'en suis a deux pages, c'est mal ecrit bourré de fautes, je devrais dormir depuis 2 heures en fait (j'ai bossé
toutes la nuit) et ma fille vient de ce reveiller (elle a la grippe) faut que je m'en occupe Christine n'est pas la.

Mais comme on est reparti en mode discussion sereine, y a pas de lézards, juste un mot:

Mon message d'hier l'était un peu, agressif, je m'en excuse, mais j'étais vraiment crevé.

Limite point godwin j'étais surtout très triste car je n'avais pas de toi l'image d'un extremiste partisan qui brule
à vue tout ce qui est même vaguement identifié à "l'ennemi". J'ai pas fait stricto-sensus dans la dentelle pour ma
réponse non plus je m'en excuse.

Comme après cette poussée de boutons (lol) nous sommes tout deux prets à repartir sur un autre mode plus sereins
j'ai bon espoir qu'on arrive enfin à ce comprendre. Je vais lêcher un truc demain... dentelle et finesse... ce sera pas un
prêche sur le taser mais un truc sur les symboles (ca risque d'etre en fait demain matin, enfin dans 24h)

A++

Dan



Message modifié ( 25-10-2008 09:38 )