See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: La pauvre Terre et les apprentis sorciers...  (Read 11998 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Thierry Duhagon

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2701
  • Country: France fr
  • Karma: 11
28 April 2008, 08:30:29
Une "réparation" du climat qui pourrait attaquer l'ozone polaire
 
L'injection continue de soufre dans la stratosphère, un projet de géoingénierie qui pourrait contrer le réchauffement
global selon certains chercheurs, ferait sévèrement chuter les quantités d'ozone polaire selon de nouveaux calculs
effectués par Simone Tilmes du Centre de recherche de Jülich en Allemagne et ses collègues.
 
A lire sur:
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5322

Au fait pour la Terre... il n'y a pas de plan B...alors préservons la!!!

A+
Th


Thierry

Per Ardua ad Astra
Avec fougue, jusqu'aux astres

Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #1 - 28 April 2008, 12:10:19
Il n'y a jamais eu vraiment de "plan B" nous sommes tres loin encore du niveau technologique necessaire pour influer (de
manière volontaire et contrôlée) sur le climat



Offline spoutnikman

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 300
  • Karma: 0
Reply #2 - 28 April 2008, 13:58:04
le seul moyen pour contrer le rechaufement climatque c'est de travailler sur des energies nouvelles je parle donc de la fusion nucléaire (ITER,la Z machine,ect) et puis d'autre energies un peut plus de science-fiction (energie du vide ou point zero,energie sombre,antimatiére,ect) mais qui sais ?



Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #3 - 28 April 2008, 16:35:51
Il est clair que je vois mal 8 milliards d'humain ce mettre à une gestion rigoureuse de l'energie même dans les 100
ans à venir, en l'état c'est impossible. Comme on est tout à fait débutant en gestion d'écosphère j'éviterais aussi de
déverser sciemment des tonnes de trucs pour "améliorer la situation" (à moins d'un danger de mort immédiat)

Une évolution technologique coté énergie (fusion) pourrait aider il est vrai mais c'est aléatoire et encore faudrais t'il la
donner à toute la planète une fois faite. Beaucoup d'incertitude pour l'instant.

Avec une très faible probabilité on pourrait imaginer une révolution technologique qui nous ouvrirait les étoiles ou des
technologies surpuissante ?

De ce coté la découverte (enfin) du boson de higgs pourrait révolutionner la physique quantique, normalement ca devrait être chose faite dans les 5 ans à venir le LHC sera prêt en automne 2008.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs

Leon Lederman l'a appellé "la particule de dieu" tout un programme, qui sait quelle technologie pourrait sortir d'une
connaissance plus intime de la matière ?

Dan



Message modifié ( 28-04-2008 16:37 )


Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #4 - 28 April 2008, 20:04:02
C'est clair que la connaissance dans le domaine quantique va ouvrir à mon avis pas mal de portes ...

Maintenant, en ce qui concerne l'humanité en général et son comportement d'un point de vue planétaire, j'ai plutôt
l'impression qu'il va falloir qu'elle se prenne une bonne "claque" avant de vraiment réagir de manière significative.

Pour l'instant, malheureusement, je n'ai pas l'impression que l'on se soucie du gaspillage et autre... On se dit tous "à
oui, il faudrait que je fasse ci ou ca" mais au final, chassez le naturel il revient au galop.

On a tous nos manies et (mauvaises) habitudes et on a beau essayer de changer notre comportement envers la
planète, je pense que ça dure 5 mns et après on oublie ... A part ceux qui ont changé radicalement leur mode de vie,
je ne pense pas qu'on va changer grand chose ... pour le moment en tout cas.

Enfin, on verra bien ...



Offline dede

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 602
  • Country: Belgium be
  • Karma: 1
Reply #5 - 28 April 2008, 20:46:26
mais il faut appliqué la méthode du "" je montre et mes enfants le font " car eux peuvent encore partire sur de bonne
base .
ils peuvent et doivent grandir en sachant que la terre est mourrante a cause de papa et papy.
je sais que ce forum est généralement optimiste mais il y a des sujet qui me font perdre mon sourire .
ne pas perdre de temps pour trouvé une solution verte et durable ( stockage du co² , nucléaire , solaire , ...) et si
lespace peut y apporté sa pierre a la reconstruction alors ...ok
les spécialiste pensent que la population vas suivre une croissance encore pendant un certain temps, mais il y auras
une inversion dans la répartition des richesses, l europe vas devoir se remettre a vivre avec 50 ans de retard , alors
que ceux qui se sont caché ou engraissé avec les énergie fossiles vont se mettre a vivres a l heure des hautes
technologie.....qu en pensé vous ...dois je faire mes valise et commencer a apprendre l arabo-sino latino a ma fille...ou
ceci ne nous concerne pas réellement ????


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #6 - 29 April 2008, 01:55:43
Les "spécialistes" (en quoi ? futurologie?) ce sont tous planté méchament sur pleins de sujets et n'ont pas vu venir
pleins de nouveautés qui ont révolutionnées nos civilisations.

Le futur est ouvert, par essence il est impossible de le prédire,vivons le présent et préparons l'avenir au mieux, on
verra bien.

Je dirais qu'il va "probablement" arriver au moins (et entre autre) une crise grave de l'énergie et dans
cette éventualité ca va "probablement" être pas mal la merde durant un moment.

Garde une valise quand même ;)

Dan


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #7 - 29 April 2008, 08:35:38
Si on considère l'évolution de l'histoire des sciences, il est possible de toute façon, et ce n'est pas moi qui le dit, c'est
une opinion assez répandue dans le milieu scientifique, que l'on soit à la veille d'une grande révolution scientifique,
du même genre que celle de l'avènement de la relaitivité, ou de celle de la mécanique quantique.

Plein de petits indices, de zones théoriques et observationnelles où les théories actuelles sont un peu malmenées
donnent cette impression.

Mais après, il ne faut pas trop en attendre, peut-être.

Car finalement, la nature ne peut donner que ce qu'elle a.

Et si la physique pourra, à terme, aller chercher la substantifique moelle du monde qui nous entoure, de la façon la
plus raisonnée et raisonnable possible, espérons le, et bien il y aura un moment (et on y est peut-être déjà) où il n'y
aura plus de source d'énergie incroyable à découvrir, de solution de rechange.

Peut-être bien, et si ce n'est pas encore le cas, ce le sera à un moment donné, soyons en sûrs, que nous avons un
peu fait le tour de la question, et que plutôt que découvrir de nouvelles choses, il va falloir apprendre à gérer
intelligemment ce que l'on a.

Ou alors, apprendre à aller chercher ailleurs...




Offline dede

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 602
  • Country: Belgium be
  • Karma: 1
Reply #8 - 29 April 2008, 11:24:30
oui mais, d'une grande révolution scientifique en quoi et dans combien de temps elle seras applicable a tous le monde.

alors pour le temps qu il faudra pour avoir 'une grande révolution scientifique' c est facile , j ai une petite idée ( le
temps que les énergies fossiles ne remplissent plus les poches des gros ..... courages plus que 100 petites années
)

je suis désolé mais le plein de mazoute est effectué tout les jours sur ma voiture et maintenent ca devient un peu
compliqué pour aller se balladé en famille le week end quand le capital essence est partit la semaine.

je crois toujours au nucléaire, et peut etre que l on va enfin pouvoir traité le charbon plus propement pour pouvoir
redonner un second souffle a l industrie européenne ( il faut encore trouvé comment stocker le co² et ca est pas facil
du tous ), apres, les atomes et les accélérateur de particules devrons reprendre le flambeau ou alors il faudra aller
sur la lune ou les comètes pour se ravitaillé ou bien mars mais la je sais pas si un projet existe sur ce sujet.
MAIS ON EN SERAIS PAS ARRIVE LA SI LE FRIC NE GOUVERNERAIS PAS CE MONDE
on serais déja sur mars depuis des décénnies, et la suisse aurais son programme touristique appollo pour la semaine
de congé.....car j ai dit un monde sans pognons mais pas avec des molusques qui attendent qu on les servent
bon j arrete la


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #9 - 29 April 2008, 14:02:35
Quote
dede a écrit:
MAIS ON EN SERAIS PAS ARRIVE LA SI LE FRIC NE GOUVERNERAIS PAS CE MONDE

Oui bon ça c'est un mantra d'occidental riche. C'est grace au fric qu'apollo a pu avoir lieu, en aucuns cas une
civilisation de chasseurs-cueilleur ni des agriculteurs faisant du troc auraient pu construire de tel choses.
Quand à un monde idéal super organisé ou tout le monde aurait sa place et son exact part des choses sans excédent
ca ressemblerait au pire dictature possible, une civilisation de fourmi organisée mathématiquement ou les "inutiles"
(malade, vieux, différent) seraient éliminés d'office.

De la merde il y en a loin de moi l'idée de le nier mais il ne faut pas résumer le monde au journal de 20h non plus, le
monde est extrémement complexe et n'est pas statistiquement binaire avec des gentils et des méchants. Il est
fondamentalement humain et c'est tout.

Si tu achete des baskette chinoise tu contribue à faire fermer des usines en europe (tu est un salaud) mais d'un autre
coté tu enrichi les pauvres de chines qui finiront par demander plus de droit (tu est un type bien) mais au final ni
l'usine ni le chinois ne rentrent en ligne de compte dans ton achat, tu l'achète juste parce que ca te laisse plus
"d'argent" (bouffe loisir), tu vie ta vie comme tu le peux et comme la majorité des humains: Avec un horizon restreint, le mieux possible. Ni salaud ni gentil: humain.

Et l'entreprise de baskette tu dira, c'est de sa faute alors  ? elle n'en fabrique QUE parce que des gens les achètent.
Elle ne peut pas être plus vertueuse que ses clients, ce n'est pas son rôle et elle est dirigée et fonctionne grace à des
humains aussi.

Comme la logique n'est pas notre point fort ca nous permet de regarder le 20 heure en gueulant sur la fermeture de
Moulinex et ces "salaud de patron" tout en nous faisant un café sur une cafetière à 5 euro directement venu de chine.
Cherchez l'erreur ;)

La morale ? une société c'est un tout en équilibre fragile, il faut des producteurs de richesses (entreprises) pour en
avoir à redistribuer (social) et faire fonctionner un état qui régule tout ca. Trop de ci ou trop de ca et l'equilibre est
rompu, le bonheur n'a pas de couleur.

Complexe est le monde, pas simple est la solution ! (kkchhh pchhhh)

Dan



Message modifié ( 29-04-2008 14:03 )


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #10 - 29 April 2008, 14:24:20
Quote
DanSteph a écrit:

Si tu achete des baskette chinoise tu contribue à faire fermer des usines en europe (tu est un salaud) mais d'un autre
coté tu enrichi les pauvres de chines qui finiront par demander plus de droit (tu est un type bien) mais au final ni
l'usine ni le chinois ne rentrent en ligne de compte dans ton achat, tu l'achète juste parce que ca te laisse plus
"d'argent" (bouffe loisir), tu vie ta vie comme tu le peux et comme la majorité des humains: Avec un
horizon restreint, le mieux possible. Ni salaud ni gentil: humain.
Dan

Depuis quelques mois, intrigués par la toute puissance de la Chine dans le domaine du traitement maritime (je suis
un fan de mer), je m'intéresse un peu, par curiosité au phénomène chinois.

Et bien je ne suis pas sûr du tout que l'autre côté (tu enrichis les pauvres qui finiront par demander plus de droits)
soit vérifié...

Ce pays est un pays au fonctionnement économique des plus étranges... Et je ne suis vraiment pas sûr que
consommer chez eux contribue à ouvrir quoi que ce soit.

De nombreuses marques, parfois très connues, assurent apparemment la manufacture de leur produit dans des
prisons d'état dans lesquelles les prisonnier travaillent... gratuitement.

Quant aux vrais ouvriers, si ce n'est pas gratuit, ce n'est pas loin du tout de l'être...

Il faut se méfier de la façade économique de ce pays, qui peut donner le vertige et impressionner. Quant on voit le
prix humain qui est derrière, c'est tout simplement hallucinant. Il est facile d'être super compétitif en maintenant
délibérément, pour réduire les coûts, la classe ouvrière dans la misère.

Je crois plutôt, moi, que la balance est beaucoup inclinée d'un côté que tu ne l'écris, Dan.

Je crois que, quelquepart le monde occidental à intérêt à maintenir une énorme partie de la population mondiale dans
cet étrange état de payx en éveil...

Les deux exemples absolus étant la Chine, et surtout, (c'est pire que tout, parfois révoltant), l'Inde.

Et, moi qui ne suis pourtant pas spécialement ni noir ni pessimiste, comme mec, j'ai été ahuri de l'incroyable cynisme
du fonctionnement de la mondialisation.

En résumé, il est intéressant que les pays occidentaux maintiennent certains pays, de préférences techniquement
compétents mais socialement en voie de développement, uniquement dans le but que les "capitaines d'entreprise",
comme on dit, développent les marges les plus larges possibles, et accessoirement que le client lambda achète sa
troisième télé ou sa deuxième paire de basket 30% moins cher...




Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #11 - 29 April 2008, 16:27:59
L'argent n'est qu'un médiateur. Si l'homme serais différent, l'argent serais géré différemment.
Je suis sur qu'avec du troc on troquerais le pétrole contre plein de chose...



Post Edited ( 04-29-08 16:30 )


Offline dede

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 602
  • Country: Belgium be
  • Karma: 1
Reply #12 - 29 April 2008, 22:40:54
Quote
Oui bon ça c'est un mantra d'occidental riche. C'est grace au fric qu'apollo a pu avoir lieu, en aucuns
cas une
civilisation de chasseurs-cueilleur ni des agriculteurs faisant du troc auraient pu construire de tel choses

alors la je pense que tu te trompe  
l argent qui a été investis dans apollo ne l a été que parce que il y avait un retour économique a tous ca , si JFK avait
demandé de construire saturne et tous ce qui s y attache , gratuitement , qui peut dire si les gens ne l aurais pas
fait , emporté par de beau discoures , ou en faisant croire au bien fait pour les usa.
et je n ai jamais parlé de chasseurs ceuilleurs , au contraire , je parle justement que après le fossiles , les nouvelles
techno devrons prendrent le relais ,
Quote
L'argent n'est qu'un médiateur. Si l'homme serais différent, l'argent serais géré différemment.
Je suis sur qu'avec du troc on troquerais le pétrole contre plein de chose...
mais le troc n est que reporté
le problèm a plus tard , me semble t il , preuve par les anciens hommes

non juste se dire que l on dois se leve au matin pour travailler au maintien de  la planete et non pour alimenté les
poches d un patron
.de toutes facon le compte a reboure a commencé et quand y auras plus de pétrole.....behhh y
faudra pédaler



Message modifié ( 30-04-2008 21:32 )


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #13 - 30 April 2008, 02:53:00
Quote
dede a écrit:
alors la je pense que tu te trompe lourdement :down:
l

C'est tout à fait possible mais je crois plutôt que tu n'a pas suivi l'échange ou pas compris ou lu ma réponse vu que tu répond tarte pour beurre. ;)
Et évite les majuscule je déteste qu'on me hurle dans les oreilles, merci ! ;)

Quote
si JFK avait demandé de construire saturne et tous ce qui s y attache , gratuitement , qui peut dire si les gens ne l aurais pas fait.

Ouais qui peut ? :lol:

Quote
MisterC a écrit:
De nombreuses marques, parfois très connues, assurent apparemment la manufacture de leur produit dans des
prisons d'état dans lesquelles les prisonnier travaillent... gratuitement.
Quant aux vrais ouvriers, si ce n'est pas gratuit, ce n'est pas loin du tout de l'être...

Oui mais tu force le tableau la. On dirait une émission de M6, manque que les violons :)

Loin de moi l'idée de dire que la chine est un paradis, mais l'idée moyenne de l'occidental par rapport à l'asie
est gravement faussée et ce depuis des siècles. Tantôt un paradis idéalisé sous les purges de Mao (ironique) et
maintenant un goulag horrible et infréquentable.

Cela dis sur des pays moins "reveillé" (plutôt sud) tu a tout à fait raison, il y a des actions de dumping des richesses absolument scandaleuse moralement de "notre" part. Une véritable exploitation. (avec la complicité des gouvernement locaux j'insiste bien la dessus mais encore une fois c'est complexe)

Quote
MisterC a écrit:
Et, moi qui ne suis pourtant pas spécialement ni noir ni pessimiste, comme mec, j'ai été ahuri de l'incroyable cynisme
du fonctionnement de la mondialisation.

Pas étonnant, il n'y a absolument aucune morale (et surtout pas la notre) à chercher dans la commerce, je ne pense
pas plus qu'il y aie une "volonté maléfique" générale, on va laisser ca aux amateurs de complots.

Moi je pense que tout ca est... fractal ! :)

La somme de millions d'agissement (y compris les notres) certains plus significatifs d'autres moins, mais tous déterminants dans le résultat final. La planete et l'économie sont des système bien trop complexe pour être "compris" ou planifié par les humains. (nous c'est plutôt "ourk ourk" et le buisson à baie d'en face :badsmile: )
Un scientifique à sortis un article récemment la dessus, nous somme incapable d'appréhender des systèmes à ces échelles la. (c'est vraiment "ourk ourk" globalement et individuellement)

Comme je l'ai dis plus haut la demande énorme en pouvoir d'achat créer une compétition commerciale féroce ou les plus faible (et gentils) sont éliminés car ils servent moins bien nos intérets, reste les plus féroces qui répondent simplement à la demande. Notre demande. (on ne peut pas sortir une baskette à 20 euro en commerce équitable)

C'est très complexe, beaucoup plus que quelques slogans simplistes. (je dis pas ca pour toi ;)

Dan



Message modifié ( 30-04-2008 05:03 )


Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #14 - 30 April 2008, 13:03:32
Un des gros problème de l'économie, avec ou sans argent, c'est que les agissement immoraux dans le but de gagner d'avantage sont autant récompensé que les agissent moraux.


Lorsque l'on est dans un système avec une très grande communauté, nos agissement pour la communauté ne portent ni de fruit, ni de reconnaissance. Un peu comme si au delà d'une certaine taille la communauté disparait et laisse place à une somme d'individu.
Et ceux qui donnent à la communauté (je fait surtout allusion à tout ce qui est effort lié à l'environnement) renforcent, avec le temps, majoritairement ceux qui ne donnent à personne plutôt que ceux qui donnent à la communauté.

Mais bon, le but est de sanctionner ce qui est mal pour rétablir la balance :)

Ok, tout le monde savais déjà tout ça...


Mais bref, le fautif ce n'est pas l'argent, je pense plutôt que c'est la taille de la communauté. Un peu comme si tu insulte un parisien sur 100000, ou tu insulte un villageois sur 45...bien tu n'a pas le même résultat.
J'extrapole beaucoup là, Il faudrait une multitude de groupe et sous-groupe (sans pour autant qu'ils soient cloisonné entre-eux), afin que l'immoralité puisse être de nouveau attaqué entre continents/pays/région/département/programs files/ect...


Quote
Un scientifique à sortis un article récemment la dessus, nous somme incapable d'appréhender des systèmes à ces échelles la. (c'est vraiment "ourk ourk" globalement et individuellement)
J'adore la méthode scientifique, elle fait souvent preuve d'une grande sagesse.



Post Edited ( 04-30-08 13:19 )


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #15 - 30 April 2008, 13:11:52
Quote
DanSteph a écrit:

Ouais qui peut ? :lol:

Quote
MisterC a écrit:
De nombreuses marques, parfois très connues, assurent apparemment la manufacture de leur produit dans des
prisons d'état dans lesquelles les prisonnier travaillent... gratuitement.
Quant aux vrais ouvriers, si ce n'est pas gratuit, ce n'est pas loin du tout de l'être...

Oui mais tu force le tableau la. On dirait une émission de M6, manque que les violons :)


Quote
MisterC a écrit:
Et, moi qui ne suis pourtant pas spécialement ni noir ni pessimiste, comme mec, j'ai été ahuri de l'incroyable cynisme
du fonctionnement de la mondialisation.

Pas étonnant, il n'y a absolument aucune morale (et surtout pas la notre) à chercher dans la commerce, je ne pense
pas plus qu'il y aie une "volonté maléfique" générale, on va laisser ca aux amateurs de complots.

Dan

A forcer le tableau, je ne suis pas sûr... Justement, je me disais "putain, quand même, ils sont forts ces chinois". Je
me doutais bien que point de vue droits sociaux, ce n'était pas génial, mais j'ai essayé de lire un peu des trucs, de
regarder des émissions un peu "honnêtes" (pas sur M6 :), et surtout d'écouter des émissions de radio ), etc, et le
tableau est bien noir noir...

Mais ce qui me heurte très précisément moralement, c'est la chose suivante (pas dans le fonctionnement de la Chine,
mais dans ce principe d'exploiter les pays en voie de développement, ou même ceux pas développés du tout :

Ca ne me choque pas du tout qu'il y ait des riches et des pauvres. Nul n'a dit que le monde était égalitaire, ni même
juste. Des données différentes, des capacités différentes, des emplois différents, des salaires différents : Aucun pb.
Je ne suis pas de ceux qui disent "ouais vous avez vu combien ca gagne un ministre ?". Idem pour un chef
d'entreprise. Donc point d'égalitarisme excessif ou de communisme dans mon propos.

Mais :

En fait, une portion de la planète maintient finalement le reste sous une forme de joug. Le monde occidental n'a tout
simplement pas intérêt à ce que la Chine, l'Inde, l'ex Europe de l'Est ne se développe trop. Car là, les ouvriers vont
demander à être payés (scandale !), et ca va réduire les marges, les bénéfices, et augmenter le prix des produits.

Mais cela, encore, soit, je le tolérerais presque si le monde occidental était soit dans une démarche de survie, soit
dans une démarche d'être en droit d'accéder à un niveau de vie incomparablement supérieur (un saut, du genre
révolution industrielle, tu vois ?).

Mais ce n'est pas le cas !

Car, je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens dans la misère en France, attention, mais en moyenne, le truc n'est pas de
dire :

"On fait ca pour que les gens puissent s'acheter à manger, ou une voiture sinon c'est hors de prix".

On le fait pour diminuer un peu plus le prix de quelquechose qui n'est pas de nécessité vitale, et que l'on a déjà,
souvent en plusieurs exemplaires : Télévisions, ordinateurs, téléphones portables.

Ca veut dire, que pour avoir un téléphone de plus, d'une autre couleur, et 20% moins cher, et bien si il faut maintenir
60-70% de la population mondiale dans la misère, et bien tant pis, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs ?

Je préfère garder mon vieux portable un peu pourri... Ouais, ok, il ne fait pas appareil photo...




Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #16 - 30 April 2008, 13:13:49
PS : On parle de la Chine, et c'est vrai que c'est le pays qui m'a intrigué, parceque, comme je le disais, leur efficacité
économique dans le domaine naval m'a scié, mais ce n'est pas le meilleur exemple pour illustrer tout cela...

Le meilleur exemple, je crois, c'est encore l'Inde... C'est proprement incroyable...

Notamment, cette histoire de recyclage des ordinateurs, qui transitent par les émirats arabe pour déjouer la
convention dont le nom m'échappe, là... La convention de Baale, je crois... C'est AHURISSANT.

La fin justifie les moyens, apparemment... Il y a quand même quelquechose qui cloche, là.




Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #17 - 30 April 2008, 13:23:46
Mince alors, le temps de modifier mon post, tu en as écrit déjà deux !
On a vite tendance à faire des pavés avec ce genre de sujet.
Mais ça rejoint ce que je disait plus haut : l'immoralité (parce-que réduire les autre à la misère pour acheté ses basket
moins chère, c'est pas très cool) ne peut pas être assez réprimé.


Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #18 - 30 April 2008, 19:40:19
Quote
DanSteph a écrit:

Si tu achete des baskette chinoise tu contribue à faire fermer des usines en europe (tu est un salaud) mais d'un autre
coté tu enrichi les pauvres de chines qui finiront par demander plus de droit (tu est un type bien) mais au final ni
l'usine ni le chinois ne rentrent en ligne de compte dans ton achat, tu l'achète juste parce que ca te laisse plus
"d'argent" (bouffe loisir), tu vie ta vie comme tu le peux et comme la majorité des humains: Avec un horizon
restreint, le mieux possible. Ni salaud ni gentil: humain.

Et l'entreprise de baskette tu dira, c'est de sa faute alors  ? elle n'en fabrique QUE parce que des gens les achètent.
Elle ne peut pas être plus vertueuse que ses clients, ce n'est pas son rôle et elle est dirigée et fonctionne grace à des
humains aussi.

Oui et non, tu as raison sur le principe, mais (évidement il y a un mais :) )
Fabriquer des baskets en Chine (ou ailleurs) pour les payer moins cher, ce n'est pas forcement vrai...
Une paire a 20 Euros, ou une paire de Nike a 100 euros sont toute les 2 fabriquées la bas.  Nike ou Converse n'ont plus
d'usines américaines... c'est pour réduire les couts ? alors pourquoi dans ce cas le prix d'une Nike ne baisse pas ? Qui
profite de la baisse du prix de revient ?

Pour en revenir plus sur le sujet, j'ai vu sur France 5 que les compagnies pétrolières sont en train de détruire la région d'Alberta (Canada). En effet le prétrole dans cette region est mélanger a du sable et pour l'extraire il faut le liquéfier en le chauffant... Cette manipulation est désastreuse pour l'environnement, pour extraire 2 barils de pétrole, on en consomme 1...On est en train de detruire toute une region, un territoire Indien. Les animaux, les habitants meurent de cancer. tout ca pour extraire du pétrole, et c'est a peine rentable en plus ! Sommes nous obliger a en venir a de telle extremités ?



Message modifié ( 30-04-2008 19:47 )


Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4690
  • Karma: 27
Reply #19 - 30 April 2008, 19:51:17
Quote
DanSteph a écrit:
De ce coté la découverte (enfin) du boson de higgs pourrait révolutionner la physique quantique, normalement ca devrait être
chose faite dans les 5 ans à venir le LHC sera prêt en automne 2008.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs


"est une particule élémentaire dont l'existence a été proposée par Robert Brout et François Englert[1] ainsi que par Peter
Higgs[2] pour expliquer la brisure de l'interaction unifiée électrofaible en deux interactions par l'intermédiaire du
mécanisme de Higgs. Il serait aussi le quantum du champ de Higgs."


Mais bien sur, c'est évident enfin ! :badsmile: :wonder: :wall:



Offline Thierry Duhagon

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2701
  • Country: France fr
  • Karma: 11
Reply #20 - 30 April 2008, 20:41:42
Quote
MisterC wrote:

Car finalement, la nature ne peut donner que ce qu'elle a.



Oui! car nous en sommes effectivement là!!!

L'empreinte écologique est explosée depuis belle lurette!!! Il faudrait aujourd'hui 3 Terre pour subvenir aux besoins
de tous si tous consommaient... comme nous... et en 2050 nous serons 9 milliards sur Terre!!!
On passe de 3 à 9 milliards en moins de 2 générations... la Terre n'a jamais connu ca!

Quant à la fusion, un article récent précisait que les scientifiques se donnaient jusqu'à la fin... du siècle... pour voir ce
que cela donnera...

C'est pas gagné!

Mais on peut encore y croire ou tout au moins espérer...:damn:


Thierry

Per Ardua ad Astra
Avec fougue, jusqu'aux astres

Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #21 - 30 April 2008, 21:07:04
De  toute façon, espérer, il ne reste plus que ça, vu l'état de notre planète, on risque de connaitre bien des
problèmes d'ici peu ... Et comme on sait tous qu'il n'y a pas de retour en arrière possible (pour le moment en tout
cas), advienne que pourra ....



Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2679
  • Karma: 15
Reply #22 - 30 April 2008, 21:40:28
Finallement mon post me semble hors sujet



Message modifié ( 30-04-2008 23:24 )


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #23 - 01 May 2008, 04:52:57
Quote
Charlotman a écrit:
Une paire a 20 Euros, ou une paire de Nike a 100 euros sont toute les 2 fabriquées la bas. Nike ou Converse n'ont
plus d'usines américaines... c'est pour réduire les couts ? alors pourquoi dans ce cas le prix d'une Nike ne baisse
pas ? Qui profite de la baisse du prix de revient ?
?

Aucune idée, ce que je sais par contre c'est que sans les chiffres précis on ne peut absolument pas juger le pourquoi
du comment. ils emploient des matériaux plus durable, la main d'oeuvre est plus importante ils ont une vraie
politique "sociale" en asie ? Il faudrais les chiffres précis de toutes leurs comptabilité. (et vérifier les prix des produits)
Toutefois il parait peu probable qu'ils fassent 10 fois plus de benef que leurs concurrents avec les même couts et
méthode pour un peu les même raisons que le "hoax lunaire et les russes": Si nike utilise des methodes de pourri et
fait 10 fois le benef sur un ou des produits leurs concurrents ce feront une joie de convoquer quelques journalistes.
Ils s'espionnent constamment dans ces milieux industriel. L'autre hypothèse que les autres soient impliqués aussi et
ne parlent pas à cause de ca ne tient pas non plus: ils augmenteraient leurs marge aussi en profitant du silence.
Donc c'est bien une histoire de cout des matières ou de la main d'oeuvre (via le social?)

Mais on pourrais multiplier les exemples par millions je vois bien ou tu veux en venir (j'en viens moi aussi et depuis
bien plus longtemps que toi :badsmile: )  les actionnaires patati... les riches patata ... les patrons pataton...  mangent
le lard du pauvre peuple patato... etc. etc.

Et je te répondrais: tu a tout a fais raison ! voila, au revoir merci de votre visite :)

Naaaanh ! je rigole ... Tu a tout a fais raison mais ce n'est pas eux la cause principale de la misère, Les actionnaires
c'est une perversion du système qu'il faut corriger dans ces exces (sinon l'actionnariat raisonnable permet de grandes
choses qui profitent à tout le monde)  Mais ces excès sont mineures sur le PIB mondial.

Je vais pas faire un cours d'économie mais après 20 ans à brailler des slogans anti patron, liberalisme etc etc j'ai
réflechi (il était temps) et cette hypothèse ne tient pas une seconde. Si il y a une seul chose que j'ai apprise et qui me
semble vraie à 100% c'est que si un truc est blanc ou noir c'est forcement faux et ca tu le vérifie tout le temps (pourvu
qu'on parle de systèmes complexes)

-Le lard on le mange collectivement, état , peuple, patron et autres. Les patrons mangent plus que le peuple il est
vrais (avec des honnetes et des pourris exactement en même proportion que dans le peuple) mais ils sont beaucoup
moins aussi, donc le plus gros "mangeur de lard" c'est le peuple. (de part le nombre)
-Il est interessant de sortir nos vies du "cocon virtuel" qu'est la société pour le transposer en pleine nature pour
ramener le prix des choses à leurs valeurs "travail". On a rien sans rien.

Exemple: Dede ce plaignait du prix du petrole, "les salaud qui s'en mettent plein les fouilles et l'empèchent lui et sa
famille de partir en vacance"

Ok, on enlève les salauds, dédé doit donc maintenant extraire sont pétrole et le raffiner avant de le mettre dans sa
voiture. Dédé n'est pas pret de partir en vacance car ca lui prendrais 15000 heures pour extraire et raffiner 20 litres (moins une fois le trou fait, 50 heures?) Que faire alors ? remercier pour avoir roulé 20 ans presque gratos ou engueuler car c'est moins possible maintenant.

Ok les pays producteur et total s'en mettent "pleins les fouilles", mais l'état aussi pour la plus grosse part (qui est
redistribué au peuple) et ce que gagnent les "pourris" est aussi redistribué en impots ou quand le "riche" achète sa baguette de pain ou en investissement etc etc... si on regarde le chiffre d'affaire brut d'une compagnie ca donne le tourni et on hurle de rage en imaginant ce qu'on ferait avec x milliards mais quand on sait ce qu'un forage et la recherche coute et toutes les retombées économique positive pour tout le monde (+ une énergie pratiquement gratuite pendant 100 ans) c'est déjà beaucoup moins évidents. (et il ne reste plus du tout x milliards en fait)

rien n'est gratuit et rien ne se perd, tout circule !

Complexe sont toutes ces interactions, aussi complexe qu'un écosysteme. Tu touche à un truc t'a pleins d'effets
pervers et des retour méchant dans la glotte. Ca fait à peine 20 ans qu'on ce rend compte qu'éliminer purement de
nos cultures ceux qu'on *considère* comme des "parasites"  n'est peut être pas une chose si rentable finalement voir catastrophique souvent. Il faut une approche et une compréhension plus beaucoup plus fine et complexe. Alchimique presque.

Bon pour une discussions comme ca je devrait ecrires 50 pages d'exemples ou parler quelques soirées autour de
bonne bière (j'ai une explication pour chaque objections :) ) mais à mon avis il ne faut jamais oublier le principe du blanc et noir et ramener les choses à la "meilleurs plausibilité naturelle probable". (MPNP :)

Dan

PS: par truc "blanc ou noir" je parle d'explication simpliste: genre "c'est la faute des XX" (fonctionnaires, politiques, patrons, chomeurs, noir jaune, violet, peuple, boulanger, actionnaires) Ou sociologiquement absurde "XX tous pourris" voir inhumaine.  (Qui part du postulat que "les autres" dont on parle ne sont pas humain comme nous avec les même réactions, envie, désirs, dlfauts, qualités) Voir le syndrome du microscope (ne voir qu'un aspect des problème, une fraction "sauvons tout les pécheurs par des allocs" (et vidons les caisses et la mer)

Pour les "complots" je pense qu'il ne faut même pas rentrer en matière, c'est le degré zéro de la reflexion quand on parle de système aussi complexe que la politique, sociologie ou économie. Il n'y a même plus de blanc ET noir, juste une seule couleur.
D'ailleurs c'est interdit ici :badsmile: : http://orbiter.dansteph.com/forum/forumsrules.php



Message modifié ( 01-05-2008 06:41 )


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15407
  • Karma: 258
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #24 - 01 May 2008, 05:15:42
Un autre truc marrant sur les idées simpliste:

Emissions sur les permis de conduire, cadre: les types qui n'ont plus que 1 ou deux points sur leurs permis et
prennent des cours pour récuperer des points.
Une salle 20 types (assez beauf, normaux quoi :) ) et un "maitre de conférence"

Très bien foutu le but n'est pas de culpabiliser mais de faire prendre conscience d'un certain nombre de choses.

Le gars fait remarquer qu'il n'y a pas une seule femme dans la salle, gros rire gras des gars et tout y passe: Elles
roulent comme des pieds mais lentement, elle font les yeux doux aux gendarmes, elle roulent mieux que les hommes,
elles roulent moins.

Rien de tout ca: Elle font autant d'infractions que les hommes, roulent aussi mal dans un style différent mais
elle sont simplement moins "risque tout" et inconsciente que les hommes. Elle n'attendent pas d'avoir 1 ou 2 point
seulement sur leurs permis pour ce calmer. Une simple différence de mentalité.

Autre exemple: Un gars parle des "radars piege à con" patati patata (qui ne font polémique qu'en france d'ailleurs)
le maitre de conférence répond simplement que des études scientifique ont été faite et qu'en moyenne on estime
qu'on ce prend seulement une amende pour 400 infractions. (dont une partie qui auraient pu avoir des conséquences
grave)

C'est vrai il y a des pièges (j'ai perdu 1 point pour 1 km/h et c'était presque en rase campagne) mais après l'émission
je me suis regardé conduire (je roule bien mais je FAIS des infractions c'est sur) et du coup je sentais beaucoup
moins l'injustice. En fait plus du tout. J'ai payé pour d'autre fois, ca compense.

Le "MPNP" ;) et la "vérité" en fait en matière "d'injustice routière" c'est que si on était vraiment sanctionné d'une manière équitable comme le citoyen moyen le demande il nous faudrais repasser notre permis tout les deux mois.

C'est le pied le monde, tout est tellement complexe qu'on n'est pas près d'en être blasé :)

Dan



Message modifié ( 01-05-2008 05:59 )