See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Voyage dans le temps : FOUTAISE !!!!!  (Read 8511 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline McGlazd

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 165
  • Karma: 0
Reply #25 - 08 August 2007, 18:02:42
Il faut savoir faire la part des choses. Dans la science, ils ne font pas appel au bon sens, et encore moins à l'intuition
(exception de scientifique génial). Mais à des équations. Que dire de l'antimatière ? Qui a été "inventé" suite à l'équation
de Dirac pour un simple confort d'interpretation. Aujourd'hui on arrive à détecter, même à créer de l'antimatière.
L'antimatière existe et ne sort pas de l'imagination humaine et encore mois d'un chapeau magique. Mais bien d'une belle
équation mathématique. L'interpretation d'un modèle théorique peut toujours surprendre et peut être contre-intuitif. Pour
autant, il faut savoir faire la part des choses, entre le bon sens et le modèle mathématique.

Je veux bien croire que tu es la réincarnation de Jésus seulement si tu me le démontres :)



Message modifié ( 08-08-2007 18:03 )


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #26 - 08 August 2007, 18:39:29
Je ne suis pas d'accord, cslevine...

Ce n'est pas un problème de données qui échappent aux chercheurs...

Dans le domaine quantique, tout est surprenamment maitrisé...

Et ce qui est très curieux, c'est qu'on arrive pas à y croire, car le monde quantique fonctionne suivant des lois
absolument étonnantes à notre échelle... Mais ce n'est pas parceque nous n'en avons pas l'habitude quotidienne que
ces lois sont incorrectes...

Comme c'est très bien dit dans l'article, la question à se poser n'est peut etre pas "mais comment cela est-il possible
à l'échelle microscopique ?", mais "mais pourquoi cela ne se passe-t-il pas de la même façon à notre échelle ?"...

En tout cas, la mécanique quantique n'a rien d'une vérité balancée, ou d'un mythe ! Elle est basée sur de
l'expérimental et de l'argumentaire, certaines observations étant d'ailleurs extrêmement simples...




Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #27 - 08 August 2007, 20:38:29
Ne mélangeons pas tout ... le paradoxe du chat de schrödinger est juste là pour expliquer ce que l'on ne comprend
pas. ... dans la physique quantique, on ne peut pas déterminer l'état de la matière. Cela revient à dire, je ne peux
pas savoir ce qu'il se passe à un moment T donné, La mesure étant supposé perturber le système.

je cites :

Quote
Erwin Schrödinger a donc imaginé une expérience dans laquelle un chat est enfermé dans une boîte fermée
avec un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif (par exemple :
un détecteur de radioactivité type Geiger, relié à un interrupteur provoquant la chute d'un marteau cassant une fiole
de poison gazeux).

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la
mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états
(intact/désintégré). Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des
particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant),
jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états. Du coup, on ne peut
absolument pas dire si le chat est mort ou non au bout d'une minute.

La difficulté principale tient donc dans le fait que si l'on est généralement prêt à accepter ce genre de situation pour
une particule, l'esprit refuse d'accepter facilement une situation qui semble aussi peu naturelle quand il s'agit d'un
objet plus familier comme un chat.

En fait, le but est surtout de marquer les esprits : si la théorie quantique autorise à un chat d'être à la fois mort et
vivant, c'est ou bien qu'elle est erronée, ou bien qu'il va falloir reconsidérer tous nos préjugés.

Voilà ou je voulais en venir. On a bcp de préjugé sur tout ce qui nous entoure parce qu'on ne le comprend pas ou
parce qu'on n'arrive pas à l'admettre. Pourtant c'est comme ça, des fois, il faut se faire une raison.
On ne peut aller plus vite que la lumière car les équations disent que pour atteindre cette vitesse, il faut une énergie
infinie. Or, c'est impossible.
De plus, pour un référent donné sur terre, si on accèlère une personne jusqu'à une vitesse proche de la lumière, le
temps pour cette personne va se ralentir au point tel que s'il voyageait un an comme ça, lors de son retour sur terre,
il aurait un an de moins que ceux resté sur Terre.
Et c'est bien l'accélération qui comprime le temps. Pour exemple, dans un trou noir, la gravité est telle qu'au niveau
de la singularité, à savoir un point infiniment petit avec une gravité infinie, le temps et l'espace coïncident, c'est à dire
qu'il n'ont plus aucun sens, étonné que le temps s'arrête et que la matière est infiniment compressée.

Bref, des choses qui nous semblent folle mais pourtant bien réelle ....



Message modifié ( 08-08-2007 20:38 )


Offline cslevine

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3621
  • Karma: 17
Reply #28 - 09 August 2007, 01:25:33
interessant cette expérience "du chat".
serait il possible de faire l'expérience en réel, pas avec un chat bien sûr, mais avec un simple objet, genre un vase ou
une simple aiguille ?

si oui cela à t'il déja été vérifié ?

c'est vrai en tout cas qu'une chose peut donner vraiment le vertige :

-le bon sens
-l'intuition
-le raisonnement
-la déduction
-l'intelligence
-les équations
-etc.
-la sensibilité, l'art ?
-l'émotion

Aucune de ces approches à elle seule ne peut donner la vérité !
et Parfois, je dis bien Parfois seulement, une combinaison de ces facteurs fait avancer des choses de façon à ce qu'on
puisse s'en servir dans notre vie quotidienne. Mais c'est tout ce que je peux dire pour le moment.
Et ça donne le vertige !

Rien que par exemple, les infimes différences entre un simulateur et le truc en vrai
(rien qu'assis dans un avion de ligne à l'arret, et on sent des mouvements dus... aux personnes qui marchent !)

j'ai tenté une mini-"expérience" (pas de protocole digne de ce nom) sur les 2 fentes et les interférences :
http://www.youtube.com/watch?v=uCSW31TEJQg

je pensais pour ma part, que cette expérience était pour nous démontrer le côté propriété "ondulatoire" des 2
propriétés de la lumière.
Mais à y penser bien :
l'onde sonore, elle aussi, passe par des particules, puisque véhiculé par les molécules d'air.
Alors ne pourrait on pas dire qu'il existerait une sorte d'océan de photons, à travers lesquelles se déplacerait l'Onde
electromagnétique ?



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #29 - 09 August 2007, 08:23:39
Quote
brainstorm a écrit:
Ne mélangeons pas tout ...

Qui mélange quoi ? J'évoquais seulement un autre article de physique théorique trouvé sur wikipedia que je trouvais
très bien fait...

Quote
cslevine a écrit:
l'onde sonore, elle aussi, passe par des particules, puisque véhiculé par les molécules d'air.
Alors ne pourrait on pas dire qu'il existerait une sorte d'océan de photons, à travers lesquelles se déplacerait l'Onde
electromagnétique ?

Le photon "est" la lumière, il n'est pas le milieu dans lequel elle se propage. Les ondes sonores et lumineuses sont
de nature totalement différentes. La nécessité, toutefois, de supposer un "quelquechose" dans lequel se propage les
ondes électromagnétiques s'est faite sentir très tôt : C'est pour cela que les "anciens" ont créé la notion d'éther.
Substance mystérieuse, invisible, inodore, insensible dans laquelle se propage la lumière, entre autres. Mais en fait,
le vide suffit... Ce "milieu" dans lequel on a besoin d'imaginer que la lumière se propage, c'est tout simplement le
champ électromagnétique ambiant...

Quote
cslevine a écrit:
nteressant cette expérience "du chat".
serait il possible de faire l'expérience en réel, pas avec un chat bien sûr, mais avec un simple objet, genre un vase ou
une simple aiguille ?

si oui cela à t'il déja été vérifié ?

Elle a été imaginée avec des objets inanimés pour exclure la notion d'auto-observation (l'article parle du baril de
poudre d'Einstein), met c'est une expérience condamnée à demeurer à tout jamais "virtuelle", "intellectuelle",
irréalisable concrètement, puisque qu'elle est faussée, anéantie, par la notion même d'observation et de mesure.

Comme le dit Brainstorm, c'est juste une histoire pour montrer comme quoi des prédictions totalement fiables et
démontrées au niveau microscopique sont en contradiction totale avec notre intuition et notre connaissance du réel à
notre échelle.




Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #30 - 09 August 2007, 08:26:11
Quote
brainstorm a écrit:
Et c'est bien l'accélération qui comprime le temps. Pour exemple, dans un trou noir, la gravité est telle qu'au niveau
de la singularité, à savoir un point infiniment petit avec une gravité infinie, le temps et l'espace coïncident, c'est à dire
qu'il n'ont plus aucun sens, étonné que le temps s'arrête et que la matière est infiniment compressée.

Oui, l'accélération en est à l'origine, je suis d'accord, puisque c'est ce qui fait la différence entre les deux jumeaux
(voir la remarque de Pagir)...

Néanmoins...

La transformation des temps propres fait intervenir la notion de vitesse, c'est à cela que je faisais allusion...




Offline brainstorm

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2694
  • Karma: 0
Reply #31 - 09 August 2007, 19:12:00
je pense qu'il va falloir encore quelques années avant d'arriver à apprivoiser certaines notions difficiles à
comprendre ...
Le cerveau est conçu pour travailler avec 4 dimensions, 3 spatiales + le temps. Dur de se dire qu'on vit (peut-être)
dans un univers à 11 dimensions (théorie des cordes) ;) Pourtant, c'est la théorie la plus fantastique qui ait jamais
été trouvée pour le moment. Elle n'est peut-être pas définitive, mais elle va nous amener à découvrir d'autres
choses, probablement plus incroyable ... mais bien réelles ....


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #32 - 10 August 2007, 08:53:52
Oui, après faut être matheux :)


« Last Edit: 10 August 2007, 08:53:52 by MisterC »