brainstorm a écrit:
Mais je pense que le gars a mis le doigt sans le savoir sur l'évolution humaine ou l'évolution en général.... comment
devenons ou nos enfants deviennent ce qu'ils sont ? peut être grâce à ce mécanisme qui permettre à un être de
s'adapter à son propre futur ....
Tu touche du doigt un des reproche majeur que je fait aux partisans du new age: ils sont aveugle au fait que l'univers
est assez incroyable et merveilleux pour ne pas avoir à en rajouter des louches de n'importe quoi. Je pense que c'est
souvent un défaut de compréhension et une manière de fuir le monde réel qu'ils ne comprennent pas et trouvent
angoissant.
De plus cette théorie ferait des humains des crétins incapable de libre arbitre qui ne feraient que suivre les "rails de
leurs histoire". On apprendrais à marcher à parler et inventeraient tout ce que l'homme a inventé non parce que le
cerveau est une incroyable machine capable de shyntetiser des centaines d'informations mais seulement parce que
notre futur nous le montrerais... Nous ne serions donc que des pantins mené par le bout du nez.
Cette théorie refuse donc a l'homme tout le merveilleux qui le compose pour n'en faire qu'un vulgaire copieur, un
imitateur qui ne ferait que singer son propre futur. Ca pose en plus des problèmes insoluble de paradoxe temporel,
einstein invente la relativité car il la lue dans le futur, mais comment l'einstein du futur a t'il inventé cette théorie ?
L'histoire de la terre, des espèce animale et l'évolution de l'humain me laisse personnellement pantois tellement c'est
merveilleux, l'enfant tête car il est le fruit de millions d'année d'évolution, depuis la premiere cellule juqu'au bébé il
s'écoule presque une milliard d'année, le cerveau humain est composé de plusieurs couches dont le
cerveau "reptilien" très ancien qui gouverne les instincts primaire comme la soif, la faim et évidemment l'instinct de téter.
La nature a eu un milliard d'année pour mettre au poins le reflexe de saisir un nichon et de sucer, cela semble t'il si invraisemblable ?
Cette théorie n'est donc pas un merveilleux effort d'imagination et d'intuition, au contraire elle resulte plutôt d'un
manque d'imagination flagrante et une incompréhension basique de ce que signifie vraiment les milliards d'année
d'évolution et de comment marche le cerveau et le vivant. Je doute que la mouche ce pose sur la viande car elle c'est
vue faire ca dans le futur.
Je la trouve réductrice bête et triste sa théorie par rapport à l'histoire réel du vivant.
Pour finir ce type n'est probablement pas scientifique, il à trouvé une manne celeste en profitant de la crédulité des
gens, ses equations sont fausse, ses déductions hallucinante tellement c'est tiré par les cheveux et ses affirmations
ridicules.
Dan
Message modifié ( 05-08-2007 15:52 )
Search
Login
Register