Microsoft se fout vraiment de nous là

[Coussini]

Mustard a écrit:
Déja que Vista semble poser des problèmes avec Orbiter mais si en plus il est vendu quasiment le double qu'aux
USA là c'est du foutage de gueule. Finalement je sens que je vais rester sous XP pro SP2.
Ils font vraiment tout pour inciter à pirater.

http://www.clubic.com/actualite-68565-microsoft-windows-vista-tarifs-francais.html

Tu parles mon langage mon cher Fred.

Je vais sûrement faire la même chose que toi. Plus on avance.... plus les systèmes d'exploitation demande des
ressources nouvelles, donc achat.... et la roue du capitalisme tourne et tourne à nous étourdir.

Charlotman a écrit:
la vérité est ailleur, agent Mulder.

http://www.fr.datanews.be/news/enterprise_computing/software/20070110007

Voici une raison de plus (voir le lien ci-haut) pour ne pas l'acheter et se faire espionner par le biais de Vista. La vie privé c'est sacré.... Microsoft devrais comprendre ça. Nous ne sommes pas des espions, des extra-terrestres (quoi que ce serait bien ici), ou des terroristes.

Moi j'aime bien XP.... et ça fonctionne. Je pourrais mettre mon argent sur autre chose. Je doute qu'il soit gratuit au Québec. C'est pas payant la gratuité pour Microsoft. Il y a sûrement une anguille là dessous (une expression voulant dire, qu'il y a quelque chose de louche là dessous).



Message modifié ( 24-01-2007 12:09 )

[felixar90]

Mon oncle s'est  payé un G5, la meilleure config, avec OX X leopard, quelle bécane, ca déchire

[astro_seb]

picto a écrit:
Petite question. En fait deux.
Pourquoi ne peux t'on pas partitionner après installation de windows ?
Pourquoi faut il avoir recours à des outils tels que Partition Magic ou autres ?

Pour la 2ème question, Mustard y a déjà répondu; je dirais même qu'il a fait mon boulot!

Pour la 1ère question, c'est plus compliqué, mais ça vient du fonctionnement de windoze: regarde sur une installation toute
propre (ou un ordi tout prêt au 1er démarrage) ce que tu obtiens après défragmentation (déjà, il s'agit d'une opération
préhistorique, enfin passons...)
Certains fichiers ou fragments de fichiers (en vert) ne peuvent pas être déplacés et se trouvent répartis de façon plus ou
moins aléatoire sur le disque dur. Si tu as de la chance, ils sont plutôt au début du disque dur et donc il reste une grande
plage vide à la fin du DD Dans ce cas là, tu peux a priori partitionner ton DD "sans risque" , en prenant bien soin de
laisser suffisamment de Go au disque C pour pouvoir englober tous les fichiers fragmentés. Si tu n'as pas de chance (et ça
m'arrivait tout le temps après une réinstallation de XP), les fragments se retrouvent plutôt en fin de DD et là, c'est mort
pour partitionner sans danger... La seule solution dans ce cas là est de défragmenter ton DD depuis un OS installé ailleurs
(genre live-CD), puisqu'alors windoze n'étant pas chargé, tous les fragments peuvent être déplacés, même les fragments de
fichiers systèmes, ceux-là même qui posent problème.

Je ne sais pas si avec vista il y a toujours autant de fragments indéplaçables et aussi mal placés; logiquement, il doit y en
avoir beaucoup moins puisque vista, tout en gardant le ntfs, gère beaucoup mieux (parait-il) les problèmes de fragmentation
et nécessite moins de défragmentation. A voir, que ceux qui peuvent tester donnent leurs impressions.

[Fourmi103]

Il y a ceci sinon...


Bon, je sais, Orbiter ne tourne pas sous OSX, et je tourne sous XP. Mais la prochaine machine que je me paie, ce sera du
matos de chez Apple, c'est sûr. En plus avec Parrallel Desktop, on peut y faire tourner XP ... idéal pour Orbiter, non?

[astro_seb]

Chacun son truc... Les mac me tentent bien, mais c'est quand même plus cher et moins évolutif...
L'autre alternative consiste à installer windoze en multiboot avec autre chose; on est plusieurs à avoir une distro linux
avec win xp (ou 98)
Avec linux, le matériel a tout de suite beaucoup moins d'impact qu'avec windoze. Reste qu'avec mon 5 ans d'âge, y a plein de
trucs qui passent pas chez moi: xgl en premier (je reste donc sur mandriva 2006 et je passe pas à la 2007)

Donc le prochain PC (dans... un certain temps), ce sera du "sur mesure" pas trop cher avec 2 DD en raid0 et 2 autres de
données, pour pouvoir mettre:
vista (propre, neuf, mais pas préinstallé, sinon c'est mort...)
XP (pour orbiter et tous les allergiques à vista)
98SE (pour les vieux jeux)
mandriva 2007 (par habitude)
debian etch (pour mettre les mains dans le cambouis)

Avec tout ça, je pense qu'il me faut environ 12 ou 13 partitions! Je sais pas si les dinosaures vont suivre, là...

[Charlotman]

astro_seb a écrit:
Chacun son truc... Les mac me tentent bien, mais c'est quand même plus cher et moins évolutif...
L'autre alternative consiste à installer windoze en multiboot avec autre chose; on est plusieurs à avoir une distro linux
avec win xp (ou 98)
Avec linux, le matériel a tout de suite beaucoup moins d'impact qu'avec windoze. Reste qu'avec mon 5 ans d'âge, y a plein de
trucs qui passent pas chez moi: xgl en premier (je reste donc sur mandriva 2006 et je passe pas à la 2007)

Donc le prochain PC (dans... un certain temps), ce sera du "sur mesure" pas trop cher avec 2 DD en raid0 et 2 autres de
données, pour pouvoir mettre:
vista (propre, neuf, mais pas préinstallé, sinon c'est mort...)
XP (pour orbiter et tous les allergiques à vista)
98SE (pour les vieux jeux)
mandriva 2007 (par habitude)
debian etch (pour mettre les mains dans le cambouis)

Avec tout ça, je pense qu'il me faut environ 12 ou 13 partitions! Je sais pas si les dinosaures vont suivre, là...

t'as oublié dos 6.22 et OS/2 warp 4
Perso j'vois pas trop l'interet d'un multi-system (a part peut etre windows + linux) mais foutre une vista en plus d'un XP,
c'est se compliquer la vie pour pas grand chose. Perso je préfère rester sous XP en attendant que les premiers utilisateurs
de Vista essuient les plâtres, que les premiers patchs soient sortis...et surtout en attendant d'avoir une machine plus
puissante... sinon pour les vieux jeux, j'utilise dosbox, un emulateur dos vraiment genial, on peut faire
tourner de tres vieux jeux en CGA qui tournaient sur des 8088 a 4.7 Mhz ou des jeux plus récent (moins vieux) en VGA 256 couleurs



Message modifié ( 24-01-2007 19:04 )

[MerciMartin]

Soir à tous.
Bon en ce qui concerne vista... j'ai encore un p3 alors c'est pas pour maintenant;
le dual boot xp/linux me tenterai bien, mais je ne connais pas du tout cet os mis à part le bien que l'on en dit. Est ce que
c'est toujours aussi compliqué à installer ? combien y a t-il de versions ? etc etc.
pas besoin d'un cours complet juste votre avis sur la chose pour ceux qui connaissent.

dosbox est très sympa pour les "vieux" jeux video. il existe aussi un autre log qui après installation vous crée une joli
disquette de boot type dos avec config carte son (SB surtout) et si je me souviens bien gestion de la mémoire EMS/XMS.
bref de quoi avoir plein de mem conventionnelle (mon record c'est 620 Ko de libre !)
Ca s'appelle shinoa5 et c'est sur http://shinod7.org/

[Profil supprimé]

Moi Mac jamais. Primo j'aime pas, y a encore trop de truc qui ne tourne pas sur Mac et surtout, surtout la souris avec
un uniquement bouton je ne peux pas, désolé.

[Apofis]

un mac je serai po contre maintentant il est vrai que s'est un peu un monde a par.

Mais j'ai vu tourner un mac tout les jour et je tombai un peu plus le cul par terre chaque jour. une puissance phenoménale,
simplicité d'utilisation, beaucoup de logiciel puissant et gratuit et je parlemême po des instalation(s'est du cliqué-glissé
si me rapelle bien ^^)...

perso je serai po contre un petit G5 avec un dual boot. Vi manant ont peu faire du dualboot OSX/windows.

ha si le gars d'apple aurai su aussi bien vendre ces machines que billou on aurai de ses pc je vous le dis ^^

[astro_seb]

MerciMartin a écrit:
dosbox est très sympa pour les "vieux" jeux video.

Je l'utilise déjà... sous linux! avec ScummVM pour les jeux Lucasart & Cie

MerciMartin a écrit:
Soir à tous.
Bon en ce qui concerne vista... j'ai encore un p3 alors c'est pas pour maintenant;
le dual boot xp/linux me tenterai bien, mais je ne connais pas du tout cet os mis à part le bien que l'on en dit. Est ce que
c'est toujours aussi compliqué à installer ? combien y a t-il de versions ? etc etc.
pas besoin d'un cours complet juste votre avis sur la chose pour ceux qui connaissent.

Pourquoi plusieurs linux?

Chez M$, tu as en gros 2 modèles récents: XP et vista, avec plusieurs niveaux de finition (home, media center, pro...)
Sous linux, il y a d'abord plusieurs "marques" (on appelle ça des distributions), même si elles utilisent les même moteur
(kernel, ou noyau 2.6.xx actuellement, mais il y a encore du monde qui utilise encore un 2.4, comme ceux qui sont sous win98
) Mandriva (français) Debian (référence en matière de stabilité, mais plus pointu à utiliser) Gentoo, Slakware, etc... Si il
y a des différences à l'utilisation, il n'y a par contre pas d'incompatibilité majeure entre elles: des pièces détachées
(codes source) s'adapteront à toutes les marques.
Ensuite, il y a plusieurs modèles dans chaque marque: 2005, 2006 ou 2007 chez Mandriva, Sarge ou Etch pour la version la plus
récente de Debian, etc...
Et plusieurs intérieurs différents (KDE, Gnome, XFCE, IceWM, Enlightment...) selon ses gouts (KDE est ce qui se rapproche le
plus de l'aspect windoze, mais est beaucoup plus gourmand en ressources que XFCE, etc....)


Quel linux choisir?

Après, tout est affaire de choix et de préférence, mais il faut essayer une distribution pour se faire une idée (ça ne pose
pas de problème, on peut très bien avoir plusieurs distros qui cohabitent), sachant qu'il n'y a pas de grosses différences de
fonctionnement (même si les noms des commandes peuvent changer d'une distrib à l'autre), les systèmes de gestion étant
spécifiques à chaque distribution mais les grandes lignes étant les mêmes... Passer d'une distrib à une autre, ça revient à
conduire une nouvelle voiture, la conduite ne change pas, mais il faut s'habituer; quand on conduit depuis longtemps, il
suffit de quelques km...


Qu'est-ce qui change?

A l'utilisation, il faut bien savoir que linux est fondamentalement différent de windoze. Il faudra perdre certains réflexes
et en acquérir d'autres. En particulier la ligne de commande, qui fait si peur; il n'y a pas 36000 commandes à connaitre,
mais un peu de lecture est indispensable pour s'en sortir. La ligne de commande semble préhistorique aux windoziens, mais
elle est pourtant infiniment plus puissante qu'un système "tout clic" qui est par principe figé. Pas de crainte à avoir de ce
côté là: de la lecture est indispensable et les fofos sont bien utiles dans des cas particuliers.
Mais on peut faire beaucoup de choses à la souris si on n'aime pas taper quelques lignes (il vaut mieux apprendre un minimum
quand même)
La gestion des fichiers et des supports (DD, CD, etc...) est aussi différente: déroutante au début quand on vient de windoze,
on se rend vite compte de son implacable logique à l'utilisation!
Surtout, la gestion des droits, notion fondamentale sous linux, totalement absente jusqu'à l'arrivée de vista (M$ vient de
mettre en place un système qui nécessite l'accord explicite de l'utilisateur à chaque opération "sensible"): ça semble très
énervant au début, mais on s'y fait vite et on comprend alors  pourquoi linux est si sécurisé par rapport à windoze.


Comment ça s'installe?

Pour l'installation: plus simple que windoze sur les dernières versions des principales distribs (Mandriva, Suse, et dans une
moindre mesure Debian; etc...), plus compliquée sur les anciennes (il y avait des commandes à taper)
En gros, la ligne est toujours la même:
@ boot sur CD d'install
@ choix des partitions et formatage (tout est paramétrable et optionnel, mais il y a un mode automatique si on sait pas trop
quoi faire) En général, au moins 3 partitions: partition racine ( / , qui correspond à "program files" et windows"
sous windoze, mais BEAUCOUP mieux organisé, même si on est complètement perdu au début quand on regarde dedans), partition
swap (qui correspond au fichier swap dans le dossier windows, c'est la mémoire virtuelle, lorsque la ram ne suffit plus) et
partition "personnelle" ( /home/ ), dans laquelle chaque utilisateur va avoir ses documents (ça correspond à "mes
documents", mais c'est plus fiable et plus sécurisé)
@ config de base: détection automatique du matos (pas de drivers à installer sauf matériel spécial), clavier, connexion
internet, etc... ça peut aller très vite.
@ choix des paquetages à installer: LA grosse différence avec windoze, puisqu'on peut choisir beaucoup d'éléments installés
par défaut (pour internet, l'administration de la machine, toute la partie bureautique, les jeux disponibles, lecteurs
multimédia, gravure, retouche d'images, etc...), ce qui évite la fastidieuse étape d'installation de tous les programmes 1
par 1 qu'on connait sous windoze, avec redémarrage systématique de l'ordi, ce qui n'existe pas sous linux!
@ enregistrement des comptes utilisateurs: au moins 2, dont le "root" (systématique de toute façon), administrateur de
l'ordi, qui a tous les droits, et un utilisateur normal.
@ installation du programme de boot (LILO ou Grub), qui permet de choisir au démarrage de l'ordi le système qu'on veut utiliser.

[zarb-dusk]

Fourmi103 a écrit:
Il y a ceci sinon...


Bon, je sais, Orbiter ne tourne pas sous OSX, et je tourne sous XP. Mais la prochaine machine que je me paie, ce sera du
matos de chez Apple, c'est sûr. En plus avec Parrallel Desktop, on peut y faire tourner XP ... idéal pour Orbiter, non?

nous devrions trouver une équipe qui serait ok pour faire orbiter sur la pomme et le pinguin...

[felixar90]

Mustard a écrit:
Moi Mac jamais. Primo j'aime pas, y a encore trop de truc qui ne tourne pas sur Mac et surtout, surtout la souris avec
un uniquement bouton je ne peux pas, désolé.

T'es en retard, la souris SEMBLE n'avoir qu'un seul bouton, mais en fait, des capteur très sophistiqués détectent ou est la
pression, selon deux zones, deux bouton.

la Mighty Mouse intègre m`me des capteurs d'efforts lattéraux, et une bille 360° a la place de la roulette. C'est donc la
souris Micromou qui fait pitié

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/6784041/wa/PSLID?mco=9401CC82&nplm=MA272&wosid=h115OoNw5MQq2OkTnaq1RuCceCq



Message modifié ( 25-01-2007 01:56 )

[korben62]

Ben pour linux j'utilise une Kaella - Knoppix Linux Azur basée sur une Knoppix 5.0.1 + KDE
http://kaella.linux-azur.org/

pour ceusse qui veulent voir ce que ça donne Linux, sans étre obligé de désinstaller son XP
Y a une distribution sur LiveCD à télécharger sur le site (elle supporte le wifi, l'ADSL, les geforce 79XX, le NTFS en
lecture) et en Français.
On peut aussi installer a partir du LiveCD

Y a aussi des Ubuntu et Mandriva sur LiveCD, mais Kaella est ma préférée.

[picto]

Un truc qui m'étonne dans vos " multi " systèmes.
Comment choisissez vous au démarrage de l'ordi ce qui va être le système actif ?
Quand je vois qu'il faut tel système pour telle application, faut il éteindre l'ordi et le
rallumer sur le système adéquat pour faire tourner telle ou telle application ?

Seb, tu  parlais de plusieurs partitions pour chaque système, avec l'équivalent
d'un program files ( swap ) dans chaque partition j'imagine et les applications
dans la case idoine.
Si tu ne peux pas basculer de l'une à l'autre instantanément c'est une sacré
perte de temps non ? Imaginons que tu bricoles une lettre sur Open Office qui
tourne sur Linux ( Kaella ? ) C'est un exemple hein, je ne sais pas si on peut
Et que pour te détendre, tu décides de faire un pti coup d'Obiter sous Windows,
puis un petit coup de Tochope pour retailler et ou retoucher  une photo de ton dernier
vol prise avec Yaffscreen que tu dois uploader sur un site genre Shack, calculer entre temps
et juste pour te faire plaisir tes revenus boursiers et ou tes impôts avec la calculette zindozs,
puis venir ici lire les dernières news, écrire un long post avec la photo de ton dernier vol
en utilisant Notepad et enfin  retourner finir ta lettre que tu envoies par mail.

Combien de temps te prendrais le basculement d'application en application pour
faire toute la boucle avec souris clavier sauvegardes des fichiers en cours etc ... ?



Message modifié ( 25-01-2007 11:43 )

[Apofis]

sous liux tu as des "emulateur windows". se sont des programme qui simule un univer windows pour al machine. Je m'été
renseigné dernierement car je veux me monter un pc d'appoint avec mes vieilles pièce et il est exclue que je paye une
nouvelle licence windows. Alors vais y mettre du linux ^^

On m'as dis que via l'emulateur il y avais po ou tres peu de pert en puissance mais j'ai po testé par moi même encore

[korben62]

Ben pour les partitions , ça depend de ce que tu installe
Win serie 9X format de partition fat16 fat32 (a partir de Win98)
Win NT x.x NTFS Fat 32 (par un utilitaire)
OS2 Warp 4.0 format HPFS, avec gestionnaire de boot
Win XP NTFS fat16 Fat32 ,avec gestionnaire de boot
Linux REISERFS EXT fat32 ntfs (en lecture, en ecriture a l'aide d'un utilitaire), avec gestionnaire de boot
faut savoir aussi qu' a l'installation Linux modifie le master boot record du HD
si tu veut revenir en arriére et réinstaller un XP faut faire un "format /mrb"
Vista NTFS fat16 Fat32 avec gestionnaire de boot , mais celui ci est différent et n'est pas reconnus par XP;
un formatage ne l'enléve pas, il faut un utilitaire gratuits "Vistabootpro" pour pouvoir le modifier/editer/supprimer
Y a des version xp (pas trop légales) sur live CD

Pour Mac Tiger, je connais pas du tout , j'etais resté à Rapsodie Os X qui permet de fair tourner des applis XP
avec l'utilitaire adéquat



Ben si tu bricole sous open Office te casse pas la téte à revenir sous tochop prend the gimp
Pasque y faut redémarrer  pour revenir sous windoz . Ca prend le temps.............. d'un redémarage
Bon on peut métre tous ces os sur la méme bécane, c'est possible, sportif mais possible
Maintenant , a part pour les dits "sportifs" et/ou nostalgiques de Duke Nukem , je n'en vois pas trop l'interet.....
Sauf si t'as l'ocasion de récuperer une bécane et d'en faire un serveur reseaux ou une machine écran, là, la solution
Linux est intéréssante.
Déja y a peu /pas de virus, la securité est meilleure



Y'a d'autre OS plus exotiques, les OS virtuels
J'aime bien faire tourner mon bon vieux AMiga OS, Kicktart 1.3 et Worbench 3.1 sous winUAE et retrouver le
bonheur du CLI (ah! nostalgie !!!!!).Avec le soft qui ma introduit a la 3D, un précurseur , "IMAGINE" et ses bones
object.
Faire rourner un win9x ou DOS 4 , jouer à Duke ou Doom  , dans une fenétre XP est possible avec "Virtual PC"

[Fourmi103]

Bon, tant qu'on est dans Linusque, connaissez-vous Kororaa?
C'est une distribution qui propose un bureau utilisant le XGL pour de la 3D. Le comportement des fenêtres et des infobulles
est étonnant, elles sont molles! Il y a aussi la fonction Exposé vraiment pratique pour manipuler les fenêtres. Les 4 bureaux
sont eux situés sur les faces d'un cube, et donc pour passer d'un bureau à un autre, on fait pivoter les cube.
En fait, c'est une interface graphique vraiment intuitive et que je trouve très proche des OS de Mac (normal à la fois, MAC
utilisant la base Unix commune aux deux systèmes pomme et pingouin).
Infos ici : http://kororaa.org/

[astro_seb]

picto a écrit:
Un truc qui m'étonne dans vos " multi " systèmes.
Comment choisissez vous au démarrage de l'ordi ce qui va être le système actif ?

Quand on installe linux, l'installateur détecte automatiquement tous les OS déjà présents sur la machine, et il met à jour le
"chargeur" (LILO ou GRUB), qui s'affiche au démarrage avant le chargement d'un OS.
Avec LILO, quand tu allumes l'ordi, il te suffit de choisir dans la liste ce que tu veux lancer (un peu comme windoze quand
tu veux démarrer en mode sans échec, tu appuies sur F8 ou F5 et une liste apparait)
Le tout est de ne pas mettre un win en dernier, sinon il faut réinstaller LILO (ça se fait tout seul depuis le CD
d'installation linux, remarque...)
En fait, windoze, c'est comme les américains: il croit qu'il est seul au monde et ne gère pas la présences d'autres OS.
Linux est beaucoup plus civilisé, alors forcement, comme on n'a pas l'habitude, ça surprend...

picto a écrit:
Quand je vois qu'il faut tel système pour telle application, faut il éteindre l'ordi et le
rallumer sur le système adéquat pour faire tourner telle ou telle application ?

Oui, il n'y a pas d'autre solution fiable.

Apofis a écrit:
sous liux tu as des "emulateur windows". se sont des programme qui simule un univer windows pour al machine. Je m'été
renseigné dernierement car je veux me monter un pc d'appoint avec mes vieilles pièce et il est exclue que je paye une
nouvelle licence windows. Alors vais y mettre du linux ^^
On m'as dis que via l'emulateur il y avais po ou tres peu de pert en puissance mais j'ai po testé par moi même encore

Oublie, c'est très limité, ou alors il faut vraiment plonger dans les fichiers pour les adapter... Il parait que certains ont
réussi à faire tourner Orbiter sous linux via wine ou xwine (wine signifie "wine is not emulator", on aime bien les sigles
récursifs chez les pingouins...), qui ne sont pas des émulateurs (car sinon il y aurait un windoze virtuel et le problème des
licences resterait entier) mais des interpréteurs de programmes .exe et c'est pas le top. Personnellement, je ne suis jamais
arrivé à faire tourner Orbiter, et j'ai essayé plusieurs fois.
Le seul truc qui marche pas mal est CrossOver, centré sur M$ office (jusqu'à la version 2003, mais il faut avoir les
licences...) mais qui fait tourner correctement plusieurs programmes, si on a les licences, dont photoshop 6 et 7 (mais pas
CS, j'attends de voir si c'est possible avec CrossOver 6, j'ai que la version 5), Dreamweaver MX, iTunes (mais limité à la
version 4.9 avec CrossOver 5), QuickTime, Shockwave (il n'existe pas de version linux)
On peut aussi tenter d'installer d'autres applications, mais la réussite de l'installation et leur fonctionnement sont très
aléatoires...
Mais c'est quand même plus lent, la perte de perf est réelle (je fais tourner IE6, ça rame à l'ouverture et c'est lent à
réagir, mais ça tourne)

picto a écrit:
Seb, tu  parlais de plusieurs partitions pour chaque système, avec l'équivalent
d'un program files ( swap ) dans chaque partition j'imagine et les applications
dans la case idoine.

Je me suis mal fait comprendre...
Tu ne peux pas installer plusieurs versions de windoze sur une même partition, c'est plus que super instable.
Donc 1 version, 1 partition (au moins) et tu es obligé de redémarrer pour passer de l'une à l'autre.
De même, 1 linux, 3 partitions (au moins)
@ / (racine) : là où sont tous les fichiers systèmes et les programmes "proprement installés"
@ swap (taille de la ram fois 1,5) : C'est la mémoire virtuelle, pour compléter la ram quand elle est insuffisante afin
d'éviter un plantage de la machine... Sous linux, c'est une partition à part, sous windoze c'est un fichier dans le
répertoire windows.
@ /home : c'est là que chaque utilisateur stocke ses données, ses infos de config personnelles... On peut y installer
quelques programmes, mais c'est pas fait pour.
Mais la partition /home peut être commune à plusieurs linux différents.
Les applications ne sont pas dans le swap, mais à la racine de linux, ce qui veux dire (et tu as raison) qu'il faut
redémarrer l'ordi pour changer de distribution.

picto a écrit:
Si tu ne peux pas basculer de l'une à l'autre instantanément c'est une sacré
perte de temps non ?

Tout ça est effectivement long si on passe son temps à changer d'OS
Mais 2 remarques:
1) Quand on a 2 linux installés, c'est qu'il y a une version qui marche bien et qu'on utilise tout le temps, et l'autre qu'on
teste pour savoir si on la garde ou pas (par exemple, je n'utilise que Mandriva 2006, mais sur un futur ordi je mettrai aussi
Debian etch, pour la tester et apprendre à m'en servir, mais en pratique, tant que je ne dirai pas "OK, maintenant j'utilise
etch", je me servirai quasi exclusivement de Mandriva)
2) Passer d'un OS à un autre n'a de sens que si on utilise plusieurs logiciels qui n'existent que sur un OS pour l'un et que
sur l'autre OS pour l'autre, sans avoir d'équivalent... Par exemple, je n'utilise pas office (bon, OK, parce-que j'ai
CrossOver...) parce-que je me sers d'open office (si on accepte de chercher un peu pendant quelques jours, on s'y habitue
très vite), qui ne me pose pas de problème de compatibilité particulier. Sauf exception (donc rare...), je n'utilise plus
office 2003, donc je n'ai pas besoin de redémarrer sous windoze.
En fait, il est très rare de devoir passer d'un OS à un autre plusieurs fois de suite... Je n'utilise win XP que pour Orbiter
(et les jeux), mais sinon, je n'ai pas d'intérêt à l'utiliser puisque j'ai des équivalents à tous les programmes windoze
(sauf....... tu sais quoi! saletés de dll... peut pas utiliser des lib, non???)

Ton exemple est extrême et non représentatif d'un cas (rare, encore une fois!) où il est indispensable de passer d'un OS à un
autre: en effet, à part une mise à jour de programmes linux, tout le reste peut être fait sous windoze (open office tourne
sous windoze)
A l'inverse, je peux faire tout ce que tu proposes sous linux (n'importe lequel, d'ailleurs), sauf Orbiter! Mais quand
j'utilise Orbiter, je ne passe pas mon temps à faire plein de trucs à côté...

[picto]

Merci pour les éclaircissements.
Je comprend l'envie de tester, de "savoir"
Le truc étant quand même au bout du compte de se simplifier la vie.

Tu es quand même un testeur fou ou né ou les deux !
Je me souviens d'un post pas si ancien que ça ou tu décrivais tes
expériences sur les navigateurs  internet. Maintenant les systèmes ...
et à la lumière de deux trois bouts de phrase glanés ici et là sur certains types
d'applications aussi.

La seule chose que je trouve un peu dangereuse quand on met le
doigt là dedans c'est que ça peut t'amener au delà de tes connaissances et
te faire faire des conneries. Il n'y a pas si longtemps que ça, je me suis retrouvé
en train de vouloir " Disabler l'overclocking " sans savoir ce que c'était
parce que The Gimp me le demandait ... merci Nomatter, je ne l'ai pas fait mais
quand même, cet effet boule de neige peut devenir une sacré perte d'énergie
et de temps. Autre exemple : j'ai été obligé de refaire une installation complète
de windows parce que Ghost est incompatible avec mon ordinateur ... un comble

Je serais donc plus partisan du " Ouf ... ça fonctionne ... pourvu que ça dure "
Ca me joue des tours aussi évidemment. Par exemple, connaissant Tochope 7
depuis quelques années, j'étais inquiet à l'installation de CS2 pour enfin
découvrir des fonctionnalités qui simplifient vraiment la vie, ( par exemple
la possibilité de zoomer tout en étant sur les fonctions de scale ... qu'il est
impossible et débile de ne pas pouvoir faire sur le 7 entre autres)

Après plantage de l'ordi, me revoici avec P7 ... CS2 me manque
Des inconvénients de vouloir rester un dinosaure ...  



Message modifié ( 26-01-2007 01:17 )

[korben62]

En fait, windoze, c'est comme les américains: il croit qu'il est seul au monde et ne gère pas la présences
d'autres OS.

Ah ça c'est pas gentil, Windoz detecte tres bien les autres os,  surtout les autres windoz

Tu ne peux pas installer plusieurs versions de windoze sur une même partition

Petit bémol,   config testées 2 x Xp home & pro , XP & 2000, Xp & XP64(base 2003), Xp et Vista .. seule condition
partition Ntfs et assez de place dessus
Pas de problémes particulier de stabilité

" Disabler l'overclocking "

Eh pic c'etais pas plutot L'hypertreading

ARRRRG Ghost aime pas le SATA (mauvais souvenir)

connaissez-vous Kororaa?

Ah! y zont un LiveCD , intéressant

[felixar90]

Je suis certain que sans le monopole de la compatibilité des jeux, Wouinedose (et Micromou) serait complétement vétuste. cet OS
serait pulvérisé dans un coin, et utilisé seulement par les nostalgiques.

[Profil supprimé]

Pour revenir à Vista, à priori pour l'avoir pas cher on peut acheter directement une version OEM

Vista familiale basique: 279€ boite - 94€ OEM
Vista familiale premium: 339€ boite - 119€ OEM
Vista professionnelle: 425€ boite - 154€ OEM
Vista intégrale : 575€ boite - 208€ OEM

Même prix pour les versions 32bits et 64bits. J'ignore si 64 est indispensable car je crains un risque d'incompatibilité avec certains programmes.

Pour la version OEM, mis à part qu'il n'y a pas de boite il n'y a pas de différence normalement. Les PC achetés tout fait en supermarché ou ailleurs sont tous avec une version OEM.



Message modifié ( 26-01-2007 10:14 )

[astro_seb]

felixar90 a écrit:
Je suis certain que sans le monopole de la compatibilité des jeux, Wouinedose (et Micromou) serait complétement vétuste. cet OS
serait pulvérisé dans un coin, et utilisé seulement par les nostalgiques.

Ne crois pas ça... linux se répandrait un peu plus, mais l'agressivité marketing de M$ leur permettrait de rester leader dans
le grand public pendant pas mal de temps encore.
Parce-que linux, il faut bien admettre que l'utilisateur lambda n'y retrouve pas exactement les logiciels qu'ils voit
à côté (office en tête...), donc même si il y a d'autres logiciels (souvent meilleurs, mais pas forcément toujours) qui font
le même travail, beaucoup de personnes n'en voudront pas. Et puis sous windoze, on lit les écrans et on clique, alors que
sous linux, il faut impérativement lire la documentation (readme, install...) avant, pour voir les procédures à suivre: donc
il y a quelques lignes à taper, rarement plus de 3 ou 4, qui sont en général décrites dans les docs.
Tout ça fait peur au premier abord, donc limite la diffusion de masse de linux ( et de BSD ou des .nux en général)

Quant aux mac, leur prix est quand même un frein à une diffusion de masse.

[astro_seb]

Mustard a écrit:
Pour revenir à Vista, a priori pour l'avoir pas cher on peux acheter directement une version OEM

Si il fournissent le support physique (DVD), c'est ce que je compte faire avec mon prochain ordi (si je le monta pas moi même); comme ça j'aurais la
possibilité de pouvoir l'installer après avoir organisé toute la machine. Parce-que les ordis où il n'y a qu'un bout de
disque dur réservé à la restauration du système, c'est hors de question.



Message modifié ( 26-01-2007 10:01 )

[astro_seb]

korben62 a écrit:

En fait, windoze, c'est comme les américains: il croit qu'il est seul au monde et ne gère pas la présences
d'autres OS.

Ah ça c'est pas gentil, Windoz detecte tres bien les autres os,  surtout les autres windoz

Pour les autres windoze, c'est assez logique, mais pour linux, je suis pas convaincu, car le système de fichiers linux (ext2
ou ext3 et le swap) n'est pas reconnu par windoze (il parait que ça a changé avec vista), donc il indique uniquement "format
inconnu" pour les partitions correspondantes.

korben62 a écrit:

Tu ne peux pas installer plusieurs versions de windoze sur une même partition

Petit bémol,   config testées 2 x Xp home & pro , XP & 2000, Xp & XP64(base 2003), Xp et Vista .. seule condition
partition Ntfs et assez de place dessus
Pas de problémes particulier de stabilité

Dont acte.
J'avoue ne pas avoir essayé depuis XP Mais avec win98, ça a toujours foiré chez moi.
Ça limite le nombre de partitions, c'est bon à savoir.