Mustard a écrit:
Moi j'aime pas Firefox, c'est l'ancien moteur Netscape. Un boulet.
Et je constate souvent des problèmes de représentation d'une page sur firefox.
As tu essayé IE7, il est super et en plus il a les onglets. Firefox n'avait à mes yeux que cet avantage là. Maintenant
IE7 me convient très bien. Vraiment il est très bien.
Encore un beau troll bien poilu... on n'a pas fini de s'étriper là-dessus!
Et je constate souvent des problèmes de représentation d'une page sur firefox.
Ça vient pas de FF, ça vient des développeurs des sites en question, qui bâclent leur boulot, et qui ne connaissent que le
(très) bas de gamme (
IE, non j'l'ai pas dit!)
Après, à l'utilisation, c'est une affaire de gout; perso, j'utilise FF (2) et Opéra (9) à l'occasion, plus souples
d'utilisation. Et infiniment plus fluides que IE (bon, chez moi, il y a une explication: IE est émulé pour tourner sous
linux, donc si je le lance, il rame lamentablement... mais IE sous XP tourne beaucoup moins bien que FF sous linux) Les "vrais"
défauts de FF sont: sa (relative) lenteur au démarrage sous XP et la compatibilité avec ActiveX (mais là, ça vient de ActiveX: c'est du M$, donc ça ne respecte pas les normes W3C:
http://www.inoculer.com/activex.php3 )
Moi j'aime pas Firefox, c'est l'ancien moteur Netscape. Un boulet.
Dire que le moteur de FF est un boulet, c'est du parti pris (remarque que pour moi c'est pareil avec M$, mais c'est
beaucoup plus objectif
) : est-ce que tu connais la version 2? Rien à voir avec IE, quand on sait tout
ce qu'il y a derrière: IE est, et restera, une passoire... vu que pour chaque faille détectée, M$ met en moyenne 240 jours
pour pondre un correctif, avec un nom à coucher dehors pour qu'on ne comprenne pas vraiment de quoi il s'agit, alors qu'avec
FF c'est moins de 50 jours, avec une politique de transparence: normal, vu que les sources sont accessibles, chaque faille
peut être corrigée par un plus grand nombre de personnes, donc ça va plus vite; et en plus, on ne les cache pas,
contrairement à........ La politique fermée de M$ est un frein considérable à la sécurité.
Une chose encore à propos des sites qui s'affichent mal: j'insiste sur la seule responsabilité des créateurs des sites en
question, car
IE ne respecte pas les normes W3C! (même chose avec les outils de développement web de M$) et interprète
certaines choses à sa façon, ce qui fait qu'en créant un site
pour IE, on fait un
mauvais site, par principe.
Bien sûr, l'habitude faisant, les développeurs ne s'en rendent même pas compte. Il parait (info à prendre avec des
pincettes...) qu'IE7 est (enfin!) respectueux des normes W3C...
As tu essayé IE7, il est super et en plus il a les onglets. Firefox n'avait à mes yeux que cet avantage là. Maintenant
IE7 me convient très bien. Vraiment il est très bien.
Tu ne connais pas les (infinies...) possibilités d'extensions
de FF, dont certaines deviennent vite indispensables, pour le téléchargement des pages et des liens associés (sons,
vidéos...), par exemple Comme IE7 intègre de nombreuses fonctionnalités déjà existantes ailleurs (FF, Opéra, Mozilla en
général, konqueror, etc...), il devrait être bien meilleur qu'IE6: forcement, M$ s'aligne sur la concurrence; s'il est bien
fait (j'attends de me payer un nouveau PC avec vista l'an prochain pour tester...), tant mieux!
Bon, allez, j'arrête (pour aujourd'hui...) de taper sur IE (il faudra vraiment que je teste IE7) et sur M$ en général.... et
je m'engage à ne pas en dire du mal pendant... disons au moins 1 semaine! Ça va être dur de tenir, puisqu'il faut que je
lance XP à chaque fois que je veux faire un petit tour dans l'espace!
Message modifié ( 21-11-2006 22:02 )
Search
Login
Register