ejection transplanétaire

[Profil supprimé]

Je viens d elire la doc de Travis traduite par Dan. Franchement beau boulot pour les deux.

Je suis content car j'ai appris un truc, concernant la correction après l'ejection transplanetaire. Jai meme apris a quoi
servait exactement le mode synchro que j'avais du mal à différencier du mode Transfert.

J'ai cependant deux questions:
1) Cette fameuse correction en mode synchro permet d'affiner le RDV avec l'astre en diminuant DTmin. en faisant
l'espérience j'ai constaté que le faire peu après l'éjection de l'orbite martienne ne marchait pas bien, mais qu'à mi
parcours cela était parfait. Y a-t-il un moment idéal ou pas ?

2) En affinant le DTmin à 0 je fais logiquement coincider sur le point d'intersection des 2 trajectoires mon moment
d'arrivée avec celui de l'astre visée . Ce qui inmanquablement provoque un final brutal par un crash en surface. Donc
soit on corrige tardivement quand on sens la collision inévitable (mais ca consomme du carbu) soit on adapte la
correction très tot pour éviter cette collision.
La question, c'est comment juger s'il va y avoir collision ou pas lors de cette correction qui est bien avant la rencontre,
quel DTmin avoir pour effleurer l'astre ?
Peut on prévoir à l'avance la distance de croisement afin d'avoir par exemple 100km entre deux ? pour le moment ma
seule indication durant le vol qui puisse m'aider est le MFD orbite de l'astre et de regarder le Ped ou Apd mais celui ci
bouge en permanence du fait que l'astre bouge.
Quel indicateur peut donc me donner, même grossièrement, la distance de croisement au moment du passage à
l'intersection du RDV ?

Quand j'aurai fini avec ça j'irai bien jeter un oeil du côté de l'IMFD, en attendant la doc sur TransX.

En tout cas bravo à tous pour vos docs, c'est génial.

[Profil supprimé]

Bon j'y vois mieux avec ces TOR mais il y a encore la question de distance qui reste une inconnu.
Sur me MFD synchro, il y a le SH-TOR et le TG-TOR (donné en seconde), pour un Dmin=0 ces deux valeurs seront
logiquement identiques.

Donc SH-TOR est le temps d'arrivée du vaisseau sur le point d'intersection des 2 trajectoires.
Et TG-TOR  est le temps d'arrivée de l'astre sur le point d'intersection des 2 trajectoires

Le mieux est bien evidement que l'astre passe un peu avant le vaisseau sur ce point sinon il y aura collision. Mais
comment définir cette différence de temps (donc le DTmin) pour eviter la collision et prévoir une altitude.

Doit on obligatoirement passer par une nouvelle correction de fin de course pour froler l'astre plutot que de s'y
crasher ou de le louper de beaucoup.

[DanSteph]

J'ai cherché un peu, TOR est égal à  "Time-on-reference" [référence axis]
dans la doc il est marqué que c'est bien un instrument
d'interception il est fais pour tomber pile-poil exclusivement.
le référence axis est le point le plus rapproché des deux orbites en MODE
intersect 1 et intersect 2 (je ne sais pas la différence entre les deux)
le MFD t'aidant à arriver à ce point au même moment.

Tu à d'autres mode SHF-M ou le reference axis est manual (tu peux le bouger avec deux touches),
apoapsis et periapsis.  (le référence axis est figuré par une ligne verte)

Donc effectivement il faut une correction de dernière minute
pour ne pas se crasher dans l'objet.. mais le sync orbit mfd
ne te donnera ni la distance ni ta position à l'arrivée avec une DTmin>0
(juste tu peux vaguement te douter vu les vitesses et les orbites)

La doc dis que tu peux tout à fait intercepter un objet
sur un autre no d'orbit que toi il faut juste que les deux
TG-TOR et SH-TOR soient égals (DTMin=0)

Donc tu peux fixer toi même un point d'interception
et t'arranger pour que les deux vaisseaux (par exemple) y arrivent
en même temps... cool, tu peux faire une rencontre au dessus d'un
point précis.

Dan



Message modifié ( 19-04-2004 23:15 )

[Profil supprimé]

DanSteph a écrit:
J'ai cherché un peu, TOR est égal à  "Time-on-reference" [référence axis]
dans la doc il est marqué que c'est bien un instrument
d'interception il est fais pour tomber pile-poil exclusivement.
le référence axis est le point le plus rapproché des deux orbites en MODE
intersect 1 et intersect 2 (je ne sais pas la différence entre les deux)
le MFD t'aidant à arriver à ce point au même moment.

A moin avis il s'agit des points d'intersection des deux orbites. C'est pour cela qu'il y en a 2 car notre orbite dépasse
toujours un peu donc il y a un premier passage (avant notre Apogée) puis le second juste après l'apogée.
Mais l'indication se fait en temps et rien ne donne une indiaction de distance. Impossible de savoir donc si on va froler
l'astre à 100km ou 0km à ce point d'intersection.

Tu à d'autres mode SHF-M ou le reference axis est manual (tu peux le bouger avec deux touches),
apoapsis et periapsis.  (le référence axis est figuré par une ligne verte)

Donc effectivement il faut une correction de dernière minute
pour ne pas se crasher dans l'objet.. mais le sync orbit mfd
ne te donnera ni la distance ni ta position à l'arrivée avec une DTmin>0
(juste tu peux vaguement te douter vu les vitesses et les orbites)

Pour la lune avec un FTmin de 90 j'arrive a environ 900km du sol.

La doc dis que tu peux tout à fait intercepter un objet
sur un autre no d'orbit que toi il faut juste que les deux
TG-TOR et SH-TOR soient égals (DTMin=0)
Donc tu peux fixer toi même un point d'interception
et t'arranger pour que les deux vaisseaux (par exemple) y arrivent
en même temps... cool, tu peux faire une rencontre au dessus d'un
point précis.

Logique un DTmin=0 signifie qu'on va passer au meme moment à ce point d'intersection mais là ça craint car le crash
guette. Impossible d'imaginier un RDV si nos orbite ne sont pas identique car on va se croiser très rapidment.

Mais c'est dommage que ce MFD n'indique pas d edistance, on est limiter à viser un DTmin proche de zéro, puis de
passer en MFD orbit au final pour ajuster notre passsage près de l'objet. Ce n'est pas très précis quand même

[DanSteph]

Mustard a écrit:
Mais c'est dommage que ce MFD n'indique pas d edistance, on est limiter à viser un DTmin proche de zéro, puis de
passer en MFD orbit au final pour ajuster notre passsage près de l'objet. Ce n'est pas très précis quand même

Perso en finale je passe en Orbit MFD avec l'objet cible comme référence
comme cela je peux me placer sur n'importe quel orbit ou, si le corp est trop
léger je peux au moin voir mon périgée.

Dan

[JLuc]

Salut à tous

Ma technique repose sur IMFD (étonnant, non?) mais elle est aussi utilisable avec le MFD Orbit par défaut. Dans ce
dernier cas, il faut utiliser la distance au périgée comme guide (sur imfd j'utilise l'altitude en mode map avec moon
comme ref).

La meilleur position pour intercepter la lune et se mettre en orbite autour d'elle est d'intercepter sa trajectoire
AVANT elle. Cela permettra d'économiser du carburant pour le retro allumage (si on passe après elle, alors il
faudra la rattraper pour se mettre en orbite). Il me semble que c'est la méthode de la NASA pour les missions Apollo.
Sur notre MFD synchro, il faudra que SH-TOR soit inférieur à TG-TOR. Oui, mais de combien Monsieur? Je ne sais pas le
calculer, mais je sais le mesurer grâce au MFD Orbit avec la valeur du PeD (avec Moon comme REF) tout simplement. Il
me suffit de me mettre en prograde et de donner des impulsions avec le RCS à mi-chemin (il y a sûrement un moment
plus opportun, peut-être en entrée de la sphère d'influence de la lune G 0.01). Si j'accélère, j'avance mon interception et si je ralenti je retarde mon interception.

JLuc



Message modifié ( 19-04-2004 22:01 )

[Profil supprimé]

JLuc a écrit:
La meilleur position pour intercepter la lune et se mettre en orbite autour d'elle est d'intercepter sa trajectoire
AVANT elle. Cela permettra d'économiser du carburant pour le retro allumage (si on passe après elle, alors il
faudra la rattraper pour se mettre en orbite). Il me semble que c'est la méthode de la NASA pour les missions Apollo.
Sur notre MFD synchro, il faudra que SH-TOR soit inférieur à TG-TOR. Oui, mais de combien Monsieur? Je ne sais pas le
calculer, mais je sais le mesurer grâce au MFD Orbit avec la valeur du PeD (avec Moon comme REF) tout simplement. Il
me suffit de me mettre en prograde et de donner des impulsions avec le RCS à mi-chemin (il y a sûrement un moment
plus opportun, peut-être en entrée de la sphère d'influence de la lune G 0.01). Si j'accélère, j'avance mon interception
et si je ralenti je retarde mon interception.

JLuc

En fait ta technique est également la mienne, cependant en utilisant le MFD Orbit de la lune a mi chemin, le PeD est
faux puisqu'il se réfère à la lune au moment actuel qui se trouve encore bien loin. La valeur Ped est donc importante
et dininue sans cesse puisque la lune se réproche. Mais le MFD Orbit ne peut en aucun cas prévoir la position de la
lune à ce fameux moment d'intersection.
Le mieux est de tatonner. Avec un DTmin à 93 je suispassé à environ 1500km du sol, il me faudra donc essayé avec
un DTmin un peu plus faible.

[JLuc]

En fait ta technique est également la mienne, cependant en utilisant le MFD Orbit de la lune a mi chemin, le
PeD est
faux puisqu'il se réfère à la lune au moment actuel qui se trouve encore bien loin. La valeur Ped est donc importante
et dininue sans cesse puisque la lune se réproche. Mais le MFD Orbit ne peut en aucun cas prévoir la position de la
lune à ce fameux moment d'intersection.
Le mieux est de tatonner. Avec un DTmin à 93 je suispassé à environ 1500km du sol, il me faudra donc essayé avec
un DTmin un peu plus faible.

Là, je suis un peu surpris. Comme je n'utilise pas le MFD Orbit dans ces conditions, je me suis précipité sur Orbiter à
l'instant.

J'ai fait mes corrections en entrée de la sphère d'influence de la lune (ce n'est pas non plus le meilleur moment!!!!).
Un fois la correction faite, je te confirme que le PeD affiché est bien le PeD "prédictif". Certes, il a tendance
à "bouger". Mais en tout état de cause, à 40 secondes du périgée, il avait bougé de 100km (en une dizaine
d'heures).

Evidemment, comme ce n'est pas mon approche habituelle de la lune, je ne m'étais pas posé cette question.

Nota : j'ai quand même fait une découverte bizarre que je vais étudier de plus pres demain soir. Alors que mon PeD a
diminué de 100km (vu sur orbit MFD et sur IMFD), mon altitude (sur IMFD of course) n'a diminué que d'environ 40km.

A demain pour de nouvelles aventures orbitales

JLuc

[fort]

 Bonjour
                     Mustard dit "...la doc dit que tu peux intercepter un objet sur une autre orbite que toi..."
                     Encore du temps sur le mfd synchronise aujourd'hui mais je ne sais pas si ce qui suit explique donne une
explication bien complète de ce différentiel d'orbite.En tous cas on voit bien que selon l'emplacement  du repère de
synchronisation choisi parmi les sept options (intersection 1 ou 2 s'il y'en a, manuel, périapsis target ....),s'il se trouve
a un moment que l'un des engins a franchi,viens de franchir, ce repère- pour un shtor, auparavant, par exemple a deux orbites
de la pour l'un et l'autre véhicules- alors que l'autre n'y est pas encore parvenu,la valeur bascule,a l'identique,pour
l'engin au DELA,dans l'orbite au dessus-dans l'exemple de orbit 2 a orbit1-alors que le deuxième encore en DECA et avec la
même valeur est encore en orbite2.Si quelque chose tiens dans ce que je raconte,il ne peut pas en être autrement dans
l'affichage (et au maximum pour un demi tour d'écart?) de ce MFD.Mais c'est bien sur encore un élément  a cogiter quand on
choisi le meilleur point de rencontre.Ceci dit après avoir lu plusieurs docs j'ai pas toujours bien compris ce qu'on fait
lorsqu'on arrive au point choisi et pour le moment je fait encore beaucoup avec orbit  et les infos de base de synchronise.A
terme je pense que je devrais pouvoir l'employer plus complètement.Maintenant quant au risque de téléscopages,en tous cas
pour des rendez vous en orbite planétaire avec point de départ de la planète même,on peut se mettre de coté un petit Dtmin
résiduel en garantie qu'on rattrape au rendez vous lui même.Mais je vois que beaucoup ici franchissent des espaces plus
grands et là... faut commencer a faire quelques calculs, je suppose(si la distance parcourue a un rôle la dedans...A priori
je l'imagine mais...)
                  Et j'arrive un peu tard mais j'aurais bien apprécié d'être présenté a ce navMFD dont les mérites paraissent
faire l'unanimité.

[JLuc]

Salut Fort,

Pour info, hier j'ai essayé de refaire le vol terre-lune-mars du tutorial de David Canard. evidemment, pour cela, il faut
de "vieux" coucou. J'ai utilisé le HELIOS qui date un peu. Il est puissant, moyennement beau et en plus il possède un
TDB.

Tu peux facilement le trouver sur les différents sites Orbiter.

Par contre, j'ai eu des petits soucis avec la version 2.5 de NavMFD. Utilise la 2.3.

Sinon, ça fonctionne avec la dernière version d'ORBITER.

JLuc

[fort]

bonjour
    Je suis retourné dans mes docs pour voir si Canard s'appelait  David et s'il s'agissait d'une traduction  de Duncan qui a
fait un tutorial  terre mars que je lis relis  en diagonale ou plus en détail quand je peine sur un mfd -et mon anglais n'est
pas en pleine forme...- mais je ne me souvenais pas qu'il passait a proximité de l'astre de nos nuits...
     Ceci dit puisque j'évoquais dans mon message précédent  le 'synchronize',je rassemblais hier mes docs qui sont:
           - le trevor jones ( y'a pas d'h je crois...) traduit par Dansteph;
           - l'astronomy Portal to the Heavens  (sur eharm?.com?);
           - le texte de Duncan ( the long cruise ou en tous cas dans le même tutorial);
           - le PDF de Martin Schweiger qui accompagne les versions de Orbiter;
           - plus les commentaires ici.
     Et je tente d'y saisir a chaque fois un peu mieux la procédure qui des uns aux autres et a mon stade de
lecture,j'insiste  sur ces derniers mots, parait différente quant a l'application dans le temps des données données (oui,bon)
par le MFD.Mais je n'exclus pas ,oh non, une fois de plus, d'avoir parlé trop tôt.
    Mais je vais aller chercher le coucou (il me semble l'avoir dans un coin)  et le, les, nav pour me faire une idée.
    Une traduction a venir du tutorial cité ? Faut pas faire des promesses parce que tout le monde attends,après.
    J'aurais surement au début de l'été reformaté le PC,réinstallé mon gros programme de traduction automatique (je cite pas
de nom),mon scanner, le logiciel d'OCR... alors on sait pas, mais ça faciliterait les choses pour le langage courant,surtout
quant aux flexions verbales et a la logique syntaxique .Après je crois que je peux corriger sans y passer  trop de temps une
fois débroussaillé .Et testé.
   Et puis merci pour ton message.

[JLuc]

Salut Fort

Voilà comment j'utilise la synchro d'orbite.


1 - je choisi une référence. En général l'apogée, mais ça marche pour les autres, surtout si la cible à une trajectoire
circulaire (Mir, ISS)

2 - une fois que j'ai une orbite similaire (ecc, apo et péri), je me mets en prograde.

3 - J'allume à ce point de référence. Mon nouvel apogée augmente. Dés que j'obtiens une orbite de croisement
proche, je coupe le moteur.

4 - A chaque fois que je passe par le point de référence (périgée de mon vaisseau), je corrige avec le RCS pour tenter
d'égaliser les temps de passage du vaisseau et de la cible.

   ATTENTION IMPORTANT

   Pour avancer mon interception, il faut diminuer mon apogée, donc il faut une poussée retrograde
   Pour retarder mon interception, il faut augmenter mon apogée, donc il faut une poussée prograde

5 - Quand on se rencontre, je fais une poussée retrograde pour circulariser mon orbite.

6 - Je regarde autour de moi et oh, surprise, je suis à moins de 5 km de mon objectif!


Mais Buck Rodgers à une autre possibilité. Si il est à moins de 500 km de sa cible, il utilise l'approche en mode dock
sur la cible. Ses moteurs lui permettent de gaspiller du carburant!

JLuc

[fort]

     Bonjour Jean Luc
     J'ai fait une erreur au sujet de Canard... oui il y'a bien David Canard auteur du navMFD et il ne s'agit pas de Duncan.
     Je me suis pour le reste un peu éloigné du sujet du synchronize ces deux derniers jours et mes derniers essais
portaient plus basiquement sur des révisions de choix de montée (pitch a tous les étages...) pour la mise en orbite du DG en
vue ,essentiellement, d'une vitesse souhaitée (vitesse sur le HUD au moment de la coupure des moteurs, et vitesse, ,vélocité,
sur le MFD Orbit),a l'arrivée ,et d'apprécier comment evoluent ,relativement, croissance de l'apogée et croissance du périgée
pendant cette manoeuvre.Qu'est-ce qui fabrique une apogée plus ou moins haute a l'arrivée et un périgé plus ou moins distant
d'elle.Moins de pitch sur l'ensemble du trajet et surtout peu au moment de prograde: plus de vitesse au final et je vois le
périgé monter en retardant mieux  la progression ( verticale)de l'apogéeJe sais bien qu'on peut procéder autrement et
corriger 'en haut' enstoppant et en se laissant glisser a l'apogée ou en stoppant tout au meilleur moment,ou plus tard en
orbite,mais je reste un peu interrogatif (et prospectif) sur ces questions de vitesse finale,vitesse a l'orbite première, qui
viens déranger encore souvent de beaux alignements,de belles synchronisations,mais avec lesquelles je me retrouve encore
souvent, pour finir ,a devoir attendre x tours (x parfois élevé) pour me retrouver en rendez vous (et je supporte mal pour un
rendez vous comme DG/ISS appuyer sur T) ,précédant ou suivant, faute de vitesse différentielle suffisante.Et comme je ne sais
pas encore bien malgré mes recherches (incomplètes c'est vrai) me servir des indicateurs en mode dockink du hud,je ne suis
pas encore en mesure de m'offrir des dockages 'agités',avec position en rétrograde ,correction de vitesse
tangentielle,alternance rotation/ linéaire...si je connais un peu mieux maintenant , entre autres,ce qu'on peut obtenir des
moteurs en poussée,ou en freinage, dans ces manoeuvres,y'a encore des inconnues.

     Maintenant,j'ai tout de même reussi a 'm'accrocher' deux petites fois je sais plus trop comment,mais c'est vrai que
comprendre un peu mieux 'synchronize' ,auquel je veux me limiter pour l'instant, me servirai.

     C'est cette question de prograde ou de rétrograde au point de référence qui me reste un peu obscure dans ses effets non
que je ne saisisse globalement les chgts de périg et d'apog ,de vitesse,que ça provoque, comme je saisis les questions de
shtor et  tgtor,d'obites 0,1... de valeurs identiques pour des orbites différentes...oui si j'aligne les temps je suis plus
proche, et le mieux est d'avoir trouvé ecc,apo et péri identiques...mais ,entre autres, puisqu'on me propose plusieurs points
de référence ce serait quand même intéressant de savoir ce qui va le mieux selon ma configuration,mes données.
     
      Mais par exemple ,je lis ici- je veux dire ici en général pas ici même- qu'il faut obtenir si l'on peut une ecc proche
de 0 avant le( un?) rv orbital (mais peut être que j'ai mal lu ou sorti du contexte),or l'iss a pas une ecc de 0.Bon c'est
peut etre bien d'être a 0 en coupant entre son apo et son péri  mais si c'est possible d'être avec un mêm péri et une même
apo pas trop éloignés des siens,en distance, sur l'orbite (ET a condition d'avoir la vitesse requise-j'y reviens- pour pas
faire un rendez vous qui prenne autant de temps qu'une traversée vers Mars...ou déorbiter,reorbiter,mais alors...).

     Pareil ,au début je partais,n'y réfléchissant pas plus,sur mes lectures...,a l'Est au décollage,voyant mes sinusoides
sur MFD map se contorsionner  mais se retrouver pas souvent.Et puis peu a peu: a l'est mais jusqu'a quand? Relativité des
choses:ouais mais il y'a un moment ou il faut que tu en bouges sinon ,pour parler trivialement, bonjour le rinc a l'arrivée;
et depuis, j'ai saisi,découvrant  le mfd align et avec quelques réflexions  on dira géométrales et je corrige en cours de
route. L'est ça va un moment mais a la fin,a moins que le véhicule visé sur tourne sur l'Equateur,la je dis pas, on s'en lasse.
     
      Bon,bon,bon....mais je veux pas quitter ce scénario avant d'en avoir saisi un peu plus parce,de toutes façons, que les
questions se représenteront ailleurs.

     C'était comme toujours long,un peu confus.Si ça se trouve ,j'ai les réponses sous les yeux et je les vois pas mais on va
pas désespérer pour ça. Je peux les réeussir ces rv mais si ça pouvait ne pas être trop a la hussarde.

     Je télécharge tes conseils.Je les garde sous les yeux pour le launch suivant.

[fort]

     Ps:j'ai ouvert le pdf de nav MFD... y'a vraiment des trucs partout mais alors c'est au moins un DEA d'anglais qu'il faut
que je prépare.Je crois que je vais mettre ça dans le traducteur automatique dans pas longtemps mais vu le volume de termes
techniques,je crois qu'il va me mettre non pas le DG sur orbite mais le PC .

[JLuc]

Salut Fort


Je pense que la meilleur façon pour se mettre en orbite est de surveiller son apogée. Suivre sa vitesse ne mène, à
mon avis, à rien. Il ne faut pas oublier que la vitesse de satellisation est liée à l'altitude (en vérité à la distance du
centre de la terre, mais bon). Donc, suis la progression que Dan nous a indiqué en gardant un oeil sur ton apogé.
Quand elle se rapproche de celle que tu a visé, alors soit coupe ton moteur et attend d'y arriver. Quelques minutes
avant d'y arriver, il faut que tu te mettes "à plat" dans la direction de vecteur vitesse tel qu'il sera à l'apogée. Là, tu
remets les gaz pour que ton périgée augmente. Nota : ton périgée est obligatoirement à l'opposé de l'apogée.

Surveilles la progression de ton périgée. Il doit coïncider avec le périgée ou l'apogée de l'objet visé. Si son "altitude"
dépasse ton apogée, il devient de fait ton apogée et ton apogée devient le périgée.

Il suffit de rejoindre le point opposé, et là tu te mets en prograde et tu affines de l'autre coté.


Je te conseille la lecture du papier de Papyref sur ce site

JLuc

[Profil supprimé]

C'est également ma technique. Quand l'apogée de ma trajectoire atteint l'altitude voulue, à environ 150km mini,
j'oriente ma propulsion.

Par ocntre je ne toruve pas la solution de couper le moteur pour le rallumer plus tard efficace, car au sommet de la
trajectoire (suborbitale) la vitesse est au plus faible.

Contrairement à vous je ne coupe pas pour rallumer plus tard, à l'apogée. Durant le vol, je m'incline régulièrement, et
dès que le param Apd approche ces 150km je commence à incliner mon vaisseau de façon à avoir mon vecteur vitesse
(cercle avec une croix) sur une inclinaison de 0° (à plat). Ce qui me permet de profiter de ma vitesse acquise au
décollage. Conséquence j'arrive à avoir ue orbite complete avant l'arrivée à l'apogée.

Remarque non négligeable, certaines fusées, comme le Soyouz, la SV, La navette, etc ... ne peuvent se permettre
d'une coupure moteur en cours de vol, c'est l'échec garanti.

Maintenant pour des engins comme le DGIII qui est plus souple, il y a plusieurs méthodes de satellisation

[fort]

     Bonjour
     Non tout ça je sais faire.Plus modestement :après différents essais au début il y'a  deux mois peut être ne connaissant
aucun des mfd,j'y allais sans rv ,juste monter et me stabiliser parce que sur mon processeur 466 ça interagit déja  pas mal
entre direction et pitch sur les 50  premiers km d'altitude(outre le roulis quand il faut le corriger) ...un vrai sport  si
tu ne maitrises pas tes choix.Maintenant c'est bien plus calme,je réagis plus en souplesse,je ne corrige pas a touts bouts de
hamp.J'ignorais a quelle altitude monter ,quelle vitesse d'éjection... Au feeling au bon sens peut être, je me suis quand
même mis plusieurs fois sur orbite mais quelles orbites.J'ignorais pas les notions de péri et d'apo de sens de rotat
terrestre,de vitesse nécessaire d'éject mais j'avais pas le tmps de les traduire sur les instruments sous mes yeux.Entre
temps j'ai lu un peu et Duncan-orbiter mars qui donne des indications,mais pas que lui mais c'est le premier ou j'en ai
vues,sur pitch ,accélération verticale,vitesse verticale,vitesse d'éjection,et ça marche... mais comme je veux pas rester sur
des bases prises comme ça-un peu comme un automate-d'autant que si tu veux finir le rv il faut aussi choisir correctement la
fenêtre de départ et tenir compte des données de ta cible bien sur-  j'essaie de comprendre un peu plus de choses.Je sors de
cette procédure actuellement,pour affiner,saisir les interactions entre données et par la reflexion et par les essais. Entre
ce que je crois comprendre un peu de moi même et ce que j'ai d'abord suivi là -orbitation Duncan et/ou infos Dansteph ( j'ai
volé tu sais un peu avec le DGIII et une fois avec le pilote automatique mais j'ai pas relevé les infos,assez
volontairement).Je découvre des trucs que j'ai pas lu-mais peut être qu'ils sont quelque part : bon ça modifier la
position-je dis la position pas l'altitude- du péri ( et par conséquent de l'apo) sur ton orbite je l'ai lu en même temps que
je le découvrais;mais réduire l'excentricité de l'orbite ( a revérifier tout de même,et le terme est pas correct, c'est a
voir) mais, concrétement, donner au peri,en altitude, en prenant sur l'apo en utilisant le hover ou les linéaires,en position
level horizon,sans, par cette manoeuvre toucher a ta vitesse, ce qui est le cas quand tu agis avec le moteur principal a
l'apo ou au péri (en ne modifiant la que le point opposé cette fois,on est bien d'accord) ça je l'ai pas lu.Et ça peut m'être
utile un jour.De même lorsque le rinc résiduel est minuscule a un moment ou un autre,ça m'arrive d'utiliser les linéaires en
chgeant la position du vaisseau plutôt que le moteur principal ( là encore en level horizon).Est ce incorrest?
     Parce que, par exemple, et parmi dix autres trucs,pourquoi modifie t'on le désalignement des plans aux points nodaux-et
je vois même pas comment ça peut marcher et pourtant... -alors que le moment de la force  (intensité X par distance au point
d'application) a 90° de ces points est optimal?.Mais peut être faut il justement un moment faible,et peut être ,a y
réfléchir, n'est il même pas question de moment...
     Et tant d'autres choses : un décollage malencontreux avec un pitch faible que tu peux pas arriver a rattraper la vitesse
étant élevée...J'avais essayé de comprendre au début-en testant- a quoi servaient ces pitch et yaw en bas a gauche sur le
tablo de brd et j'ai lu depuis ,ou?( enfin,ma lecture m'a confirmé mes essais antérieurs) qu'il s'agissait de l'orientation
des moteurs vis a vis de l'axe longitudinal de l'engin.Simultanément je faisais des essais de poussée différente entre
moteurs,pour voir si je tournais-non pour tourner- et comment,autre commodité possible...Bon c'est pas a faire ,prendre tout
de suite le pitch c'est mieux,mais bon a savoir.
     C'est long mais si mes reflexions servent a quelqu'un.
     Mais dans ce rendez vous la,ailleurs je sais pas,a 6700 km alt environ, (28 et 41 précisément),j'essaie d'être a peu
près 'a l'heure' pas trop loin sans trop de corrections ultérieures et de fait j'essaie de comprendre bien les rapports entre
les paramètres,lesquels privilégier.Voir notamment comment grandit ou se réduit) ta distance a l'apo en cours de montée,selon
l'inclinaison adoptée (mfd Orbit, valeur je sais plus comment elle s'appelle par ses initiales en tous cas temps avant
l'apogée ;Tta?)
      Comme Mustard ,ça tombe comme ça,je ne coupe les moteurs qu'au final.Dans mes choix de trajectoire actuels,mon apo
serait trop réduite si je coupais avant(et ma vitesse d'éjection),et ma distance a l'apo trop restreinte,sauf a faire de mon
péri l'apo dans la remise en marche suivante... oui ça aussi...pour compter en bref redresser correctement la situation mais
c'est toujours a voir.

     Je vois bien qu'on peut pas controler tous ces paramètres partout,toujours,et qu'il faut prendre des solutions
moyennes,de raison,mais le jeune débutant a aussi envie  de voir  un peu comment est fait le moteur.C'est bien moi.
     Tant que je touche pas au siège éjectable.... a moins que le pilote instructeur...

[Profil supprimé]

Il est vrai que tout comme toi j'ai commencé Orbiter avec vraiment peut de connaissance technique sur la mécanique
spatiale. Moi aussi j'ai eu des mises en orbite chaotique, des correction à n'en pas finir pour me mettre en orbite
autour de la lune en fuel illimité, etc ...
Et un beau jour je m'y suis mis vraiment et là j'ai appris vraiment plein de truc et je compren dmaintenant la difficulté
qu'on les ingénieurs et les astronautes dans la réalité.
C'est vrai quoi ? quand on débute on a du mal à comprendre qu'en allumant nos moteur spour rattraper un objet 10
km devant vous vous augmenter l'altitude à l'opposé de votre orbite. On s'imagoine qu'une rentré atmosphérique se
fait en donnant un gros coup de frein, ou qu'une éjection vers la lune consiste en un gros coup de moteur droit su rla
lune.

Bref, merci à Martin avec Orbiter d em'avoir fait découvrir ce monde de la mécanique spatiale.

[Coussini]

Mustard a écrit:
Il est vrai que tout comme toi j'ai commencé Orbiter avec vraiment peut de connaissance technique sur la mécanique
spatiale. Moi aussi j'ai eu des mises en orbite chaotique, des correction à n'en pas finir pour me mettre en orbite
autour de la lune en fuel illimité, etc ...
Et un beau jour je m'y suis mis vraiment et là j'ai appris vraiment plein de truc et je compren dmaintenant la difficulté
qu'on les ingénieurs et les astronautes dans la réalité.
C'est vrai quoi ? quand on débute on a du mal à comprendre qu'en allumant nos moteur spour rattraper un objet 10
km devant vous vous augmenter l'altitude à l'opposé de votre orbite. On s'imagoine qu'une rentré atmosphérique se
fait en donnant un gros coup de frein, ou qu'une éjection vers la lune consiste en un gros coup de moteur droit su rla
lune.

Bref, merci à Martin avec Orbiter d em'avoir fait découvrir ce monde de la mécanique spatiale.

Je suis parfaitement d'accord avec toi là dessus. Quelques fois j'ai l'impression d'être entouré d'ingénieur tellement
les gens sont qualifiés. Et c'est cela la magie d'Orbiter. Ce n'est pas un jeu en effet. Cela va plus loin que ça. Avec la
modestie, nous apprenons que l'aventure spatiale est synonyme d'organisation structuré et de travail d'équipe.  

Quelque fois c'est un casse-tête pour nous , mais avec des amis Orbinautes, nous pouvons obtenir de l'aide et
nous pouvons en donner également.

C'est là la clé de ce site. C'est ce que j'en retiens. Et je dis bravo à Dan et à bien bien du monde.