Author Topic: Et vogue le BigBang ... (Read 21505 times)

SimFan · 23 March 2006, 18:26:21

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html
APOD du 22/03/06

Quelque chose qui cloche ?

Message modifié ( 23-03-2006 18:28 )

Tribersman_FR · Reply #1 - 25 March 2006, 18:59:07

pas mal

j'avait vu un jour un magazine Science et Vie Junior (je suis abonné a la version "senior")
il ressortait la "Constante Cosmologique" d'Einstein pour trouver une expliquation a l'expension exponentiel (^^) de
l'univers ...

une force mysterieuse qui agrandi l'univers en continu sans se diluer (dépassant la gravitation)
et le pire c'est qu'on ne sais pas c'est quoi alors que d'après des calculs sa représente environ 71% de la matiere de
l'univers

Momo · Reply #2 - 04 April 2006, 20:13:46

Salut!

Ben ya plusieurs écoles autour de la création de l'univers...

-big bang ou pas big bang!?

-expention continue ou pas!?

-univers fini ou infini!?

Puis sur la masse dite "sombre ou noire"

-masse perdue par les supers noveas

-masse des tours noire

-masse des nombresses naine rouge, brune, blanche et etoile a neutron...

Pour le moment on ne fait que des théories sur "d'oû on vient, et ou on vas"

Si on peux me le dire ce serais cool!

En tous cas comme a dis un "grand homme"

"Il n'y a que 2 choses qui sont infini, l' univers et la stupidité de l'homme! Mais je ne suis pas sûr de la premiere..."

Voila a+

OKO · Reply #3 - 04 April 2006, 22:40:41

Plusieurs hypothèses, mais un seul modèle cosmologique standard, celui du Big Bang, reconnu par 95% des
astrophysiciens.
le reste ne correspond simplement pas à ce qui est observé, ou procure des modèles très incomplets, dans des
niches très spécifiques.

Le modèle standard vient justement d'être renforcé par les nouvelles données de WMAP, ce qui diminue encore les
déjà faibles chances de validité des théories exotiques, voir en invalide certaines.

L'histoire plus intime c'est que les chercheurs ont été préssés par les financiers afin de "publier quelque chose" alors
que les chercheurs étaient en pleine phase d'analyse.
C'était trop tôt quoi ...
les résultats seront plus complets lors de la prochaine communication.

http://www.futura-sciences.com/news-inflation-univers-enfin-demontree-resultats-2006-wmap_8511.php

l'info commentée :

http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=71109&highlight=WMAP

Charlotman · Reply #4 - 05 April 2006, 17:57:06

Quote

OKO a écrit:
Plusieurs hypothèses, mais un seul modèle cosmologique standard, celui du Big Bang, reconnu par 95% des
astrophysiciens.
le reste ne correspond simplement pas à ce qui est observé, ou procure des modèles très incomplets, dans des
niches très spécifiques.

Le modèle standard vient justement d'être renforcé par les nouvelles données de WMAP, ce qui diminue encore les
déjà faibles chances de validité des théories exotiques, voir en invalide certaines.

L'histoire plus intime c'est que les chercheurs ont été préssés par les financiers afin de "publier quelque chose"
alors
que les chercheurs étaient en pleine phase d'analyse.
C'était trop tôt quoi ...
les résultats seront plus complets lors de la prochaine communication.

http://www.futura-sciences.com/news-inflation-univers-enfin-demontree-resultats-2006-wmap_8511.php

l'info commentée :

http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=71109&highlight=WMAP

Je viend de lire tes liens...il y a un forumeur, MDAions pour ne pas le citer, qui a l'air tres con

, j'ai vu que tu
l'avais bien remis a ca place d'ailleur :badfinger:Je ne peux vraiment pas encadrer ce genre de mec qui affirme des choses sans auccun argument et sans emmetre le moindre doutes du style "il est impossible que...". A mon avis il était juste la pour provoqué.

Message modifié ( 05-04-2006 17:58 )

MisterC · Reply #5 - 05 April 2006, 18:30:36

Il est tout de même difficile d'imaginer un univers infini... Ca voudrait dire une énergie infinie ?

Charlotman · Reply #6 - 05 April 2006, 19:26:51

Quote

MisterC a écrit:
Il est tout de même difficile d'imaginer un univers infini... Ca voudrait dire une énergie infinie ?

j'avais lu une théorie qui disait en gros que l'Univers n'etait pas vraiment infini dans le sens ou on l'entend. On porrait
en faire "le tour" un peu comme sur la Terre. En gros si on va toujours dans la meme direction, on finirait ou boput d'un
(tres tres tres long) moment revenir a notre point de départ.

La "forme" et l'origine de l'Univers est le sujet qui me passionne le plus (avec la vie extraterestre). Mais il y a des
notions tres difficle a comprendre pour nous pauvres mortels

Charlotman · Reply #7 - 05 April 2006, 19:38:57

A lire:

http://perso.wanadoo.fr/jlf/hors/cosmologie9.htm

SimFan · Reply #8 - 05 April 2006, 19:51:52

Charlot, tu peux essayer de raisonner par analogie simplifiée en supprimant la dimension Z de l'espace.

L'univers devient une surface avec des coordonnées X Y , en matière élastique comme un ballon ou un tore, qui se gonfle avec
le temps et sur laquelle se déplacent des êtres infiniment plats.

Momo · Reply #9 - 05 April 2006, 20:10:15

Oui ces vrais!!!

Dur dur a imaginé les formes un peu bizzard...

Ou sinon ya la théorie d'un univers a la forme d'un "milles feuilles"

Mais la théorie qui fait aussi réfléchir ces plusieurs univers autour ou dans une matrice dite "mère"

Mais là je crois qu'on va loint!!! lol

Juste a savoir si le temps es le même partout... et ques qui le défini!?

A+

Charlotman · Reply #10 - 05 April 2006, 20:32:03

Quote

Momo a écrit:

Juste a savoir si le temps es le même partout... et ques qui le défini!?

A+

http://perso.wanadoo.fr/jlf/hors/cosmologie10.htm

Momo · Reply #11 - 05 April 2006, 20:36:32

Heum... merci de http CharlotMan

Je m'en douté mais bon... la confirmation ces mieux!!!

Merci A+

MisterC · Reply #12 - 05 April 2006, 20:39:26

Quote

Charlotman a écrit:
Quote
MisterC a écrit:
Il est tout de même difficile d'imaginer un univers infini... Ca voudrait dire une énergie infinie ?

j'avais lu une théorie qui disait en gros que l'Univers n'etait pas vraiment infini dans le sens ou on l'entend. On porrait
en faire "le tour" un peu comme sur la Terre. En gros si on va toujours dans la meme direction, on finirait
ou boput d'un
(tres tres tres long) moment revenir a notre point de départ.

La "forme" et l'origine de l'Univers est le sujet qui me passionne le plus (avec la vie extraterestre). Mais il
y a des
notions tres difficle a comprendre pour nous pauvres mortels

C'est bien ce que je disais

Pour moi, TOUT est plus facile à imaginer qu'un univers infini...

Et le temps, pourquoi serait-il le même partout ? Puisque pour commencer, il dépend du référentiel ?

Spacingbluefrog · Reply #13 - 05 April 2006, 21:20:12

At the beginning, there was nothing, which exploded.

Je le fais en anglais, car c'est moins drôle si on le traduit.

Charlotman · Reply #14 - 05 April 2006, 21:44:58

Quote

Charlotman a écrit:
A lire:

http://perso.wanadoo.fr/jlf/hors/cosmologie9.htm

j'aime bien la notion de cycle, ou la matière se créer et se désintègre en energie perpetuellement....le Big Bang ne serait
pas le début de l'Univers mais le début d'un cycle , mais l'humanité ne connaitrera que ce cycle la, et encore qu'une infime
partie. cela répond aussi a la question "Qui avait-il avant le big bang ?" et ben...un autre cycle !

Bon maintenant il faut que cette theorie se vérifie

Message modifié ( 05-04-2006 21:46 )

Momo · Reply #15 - 05 April 2006, 21:57:41

Quote

Charlotman a écrit:
Quote
Charlotman a écrit:
A lire:

http://perso.wanadoo.fr/jlf/hors/cosmologie9.htm

j'aime bien la notion de cycle, ou la matière se créer et se désintègre en energie perpetuellement....le Big Bang ne serait
pas le début de l'Univers mais le début d'un cycle , mais l'humanité ne connaitrera que ce cycle la, et encore qu'une infime
partie. cela répond aussi a la question "Qui avait-il avant le big bang ?" et ben...un autre cycle !

Bon maintenant il faut que cette theorie se vérifie

Moi aussi j'aime cette idée, le seul hic ces si:

-si l'univers ne cesse de "grandir" a l'infini!!!

-si une fois toute la matiere se transforme en fer!!!

-si l'univers devien froid et mort

Je sais... avec des "si" on peux refaire tout un univers...

Charlotman · Reply #16 - 05 April 2006, 22:16:29

Quote

Momo a écrit:
Quote
Charlotman a écrit:
Quote
Charlotman a écrit:
A lire:

http://perso.wanadoo.fr/jlf/hors/cosmologie9.htm

j'aime bien la notion de cycle, ou la matière se créer et se désintègre en energie perpetuellement....le Big Bang ne serait
pas le début de l'Univers mais le début d'un cycle , mais l'humanité ne connaitrera que ce cycle la, et encore qu'une infime
partie. cela répond aussi a la question "Qui avait-il avant le big bang ?" et ben...un autre cycle !

Bon maintenant il faut que cette theorie se vérifie

Moi aussi j'aime cette idée, le seul hic ces si:

-si l'univers ne cesse de "grandir" a l'infini!!!

-si une fois toute la matiere se transforme en fer!!!

-si l'univers devien froid et mort

Je sais... avec des "si" on peux refaire tout un univers...

non pusique d'apres ce model, l'energie provenant de "la fontaine blance" est convertie en matière en meme temps que
la matière entrant dans le trou noir est convertie en energie. Si j'ai bien compris, lorsque "nous ", lorsque je dis "nous"
je dis notre "portion d'univers", etions au "pole nord", c'était le big Bang, maitenant nous sommes dans "l'hémisphère nord"
et notre "portion d'Univers" est en expension, lorsque nous auront franchit "l'équateur" notre "portion d'univers" sera en
regression jusqu'a revenir au "pole Sud" puis au point zéro.... Notre cycle sera finnit , un autre cycle va recommencer avec un autre "Big Bang" .

bon en me relisant je m'apercois que mon explication n'est pas claire du tout...mais je me comprends

Message modifié ( 06-04-2006 17:36 )

MisterC · Reply #17 - 06 April 2006, 14:58:38

Quote

Momo a écrit:

Moi aussi j'aime cette idée, le seul hic ces si:

-si l'univers ne cesse de "grandir" a l'infini!!!

-si une fois toute la matiere se transforme en fer!!!

-si l'univers devien froid et mort

Je sais... avec des "si" on peux refaire tout un univers...

De toute façon, si cycle il y a, d'après les observations le temps caractéristique d'évolution du cycle est certainement
très supérieure à, par exemple, la durée de vie des étoiles...

Donc avant la nouvelle contraction (bébé à l'horizon ?

) il est probable que l'on passe par la phase univers très
étendu, froid, mort, sans étoiles... Pas la partie la plus marrante de l'histoire du monde

Tribersman_FR · Reply #18 - 06 April 2006, 15:55:34

juste en passant : QUESCE QUI déclencherai une régréssion de l'univers ?

pour le moment d'après toutes les informations connu
l'univers est parti pour une expension exponenciel >__<

la gravité n'est plus asser puissante pour tous ramener
et cette "energie noir" par contre reste exactement la même

** j'air du mal a me comprendre moi même **

Charlotman · Reply #19 - 06 April 2006, 17:43:34

Quote

Tribersman_FR a écrit:
juste en passant : QUESCE QUI déclencherai une régréssion de l'univers ?

pour le moment d'après toutes les informations connu
l'univers est parti pour une expension exponenciel >__<

la gravité n'est plus asser puissante pour tous ramener
et cette "energie noir" par contre reste exactement la même

** j'air du mal a me comprendre moi même **

Moi la question que je me pose c'est surtout: Quelle est cette force qui s'oppose a la gravité et qui fait que les galaxies
"s'éloignent" ?

MisterC · Reply #20 - 06 April 2006, 19:40:30

Il n'y a pas de force qui s'oppose à la gravité ou qui rappellera tout à un moment donné.

Je rappelle au passage que pour que les galaxies s'éloignent, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une force qui les
repoussent... Il suffit qu'elles aient une vitesse radiale, et même si la gravité les attire, elle s'éloignent les unes des
autres... Mais de moins en moins vite, avant de se rapprocher au bout d'un moment... Exactement comme une balle
qu'on lance vers le haut... Elle s'éloigne de la Terre alors qu'aucune force n'est exercée vers le haut (la force de la
main ne compte évidemment pas, elle a juste servi à donner la vitesse initiale...)

Mais en réalité, c'est le facteur d'échelle de l'univers qui évolue... Ce n'est donc pas analysable "mécaniquement"...

Tribersman_FR · Reply #21 - 07 April 2006, 15:16:05

oui sauf que pour que les galaxie s'éloigne ...... de plus en plus rapidement
ici elle ne ralentisse pas

il faudrait quelle soi propulsé ... ou poussé

MisterC · Reply #22 - 07 April 2006, 17:44:00

Non... C'est ce que je dis dans mon post du dessus...

Ce n'est pas explicable mécaniquement...

En réalité, c'est le facteur d'échelle de l'univers qui change...

eagle113 · Reply #23 - 07 April 2006, 21:49:53

N'est-ce pas une impulsion donnée au départ par une grand explosion ( Big Bang ) qui les propulserait, qaund à leur
vitesse évoluant, j'émet l'hypothèse qu'elles sont peut-être poussé comme pas uen anti gravité venant du centre ...
gné ?

Momo · Reply #24 - 07 April 2006, 22:02:04

Quote

Charlotman a écrit:
Quote
Tribersman_FR a écrit:
juste en passant : QUESCE QUI déclencherai une régréssion de l'univers ?

pour le moment d'après toutes les informations connu
l'univers est parti pour une expension exponenciel >__<

la gravité n'est plus asser puissante pour tous ramener
et cette "energie noir" par contre reste exactement la même

** j'air du mal a me comprendre moi même **

Moi la question que je me pose c'est surtout: Quelle est cette force qui s'oppose a la gravité et qui fait que les galaxies
"s'éloignent" ?

Bien moi je pense (car a ce niveau là on ne fais que ça)...

Ces comme dans Orbiter! une fois que tu es partie avec un vecteur x ou y et que rien ne te freine ou t'atitre ben tu parts

pour l'infini et l'au de là a jamais...

Ces mon point de vu...