[Physique]Effet Mur de lumière ?

[SolarLiner]

Salut,
Non ne me traitez pas de fou, je n'ai pas d'idées maléfiques !
J'ai récemment vu cette vidéo et je me demande si, en écartant les contraintes physiques de la vitesse de la lumière, il y aurai un phénomène semblable au Mur du Son (d'ou le titre, ou l'on ne verrai l'objet que "derrière" lui, par rapport à son vecteur de vitesse. Je m'imagine le truc, ne rien voir devant, tout laisser faire par l'ordi et arriver à destination.

Et, en parlant de la vidéo, arriver à 99% de la vitesse de la lumière, une année terrienne est "aussi rapide" qu'une heure dans le vaisseau ! (je sais pas si vous me comprenez). Véridique ou pas ? Je n'arrive pas à le croire ...
Que de questions sur la physique !

[Maxorbiter]

J'ai pas compris la vidéo.

[DagoO]

J'ai jamais étudié le sujet et je préfère vous prévenir que ce que je dis sera sûrement faux, mais c'est ce que j'ai conclue par moi même, corrigez moi si je me trompe

Si le vaisseau allait aussi vite et qu'on était pile à côté de lui, il apparaîtrait à sa bonne position (en enlevant le délais que la lumière met à nous atteindre (donc presque rien )) tout comme pour l'effet dopler (d'ailleurs utilise-t-on aussi ce nom pour la lumière?), quand une voiture est au point le plus proche de toi, tu l'entends à sa vrai fréquence. si tu entends l'avion après qu'il ai fait du bruit, c'est juste parce que le son met du temps à venir chez toi, pas parce qu'il va vite

Par contre si tu le vois se rapprocher, je pense que tu te prendrait toute la lumière dans la tronche d'un coup et que, ben tu verrais le mélange de tout ça...du blanc Quand il repart en revanche, tu le vois très foncé puisque les ondes sont plus espacées et donc l'opacité baisse. Bon c'est que ma théorie, donc je pense que c'est la mauvaise

Et, en parlant de la vidéo, arriver à 99% de la vitesse de la lumière, une année terrienne est "aussi rapide" qu'une heure dans le vaisseau !

Je crois pas qu'on peut parler de temps si on parle de lumière, quand on dit que plus on va vite, plus le temps ralentis ou accélère, j'y crois jamais tellement... en fait tout ça c'est qu'une illusion, il y a que la masse pour déformer le temps. En allant très vite (à la vitesse de la lumière par exemple) en dehors de la Terre, tu verrais toujours la même onde que la terre a émise, et donc tu arrêterais le temps (mais pas réèlement, ça serait qu'une impression) Pareil si tu vas très vite vers la terre, tu te prends plein d'ondes d'un coup et tu la vois en acceleré Finalement la terre est restée en x1 et si tu y retournes, les singes n'auront pas pris le pouvoir...

J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises...



Message modifié ( 15-07-2012 04:11 )

[Centaur]

A voir:

Effet Čerenkov
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_%C4%8Cerenkov
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

De plus une manière simple pour envisager la déformation du temps et de l'espace à des vitesses élevées est d'imaginer un rectangle dont tu fixes l'aire... Ensuite, il suffit d'imaginer que la largeur et la longueur sont reliées à des équations elles même reliées à la vitesse. Pour des vitesses similaires (faible par rapport à celle de la lumière), le rectangle aura la même tête. Mais si on augmente la vitesse, pour un observateur donné, l'aire sera identique mais la forme du rectangle changera. N'oublions pas que tout cela est relatif à l'observateur....  Donc le temps n'est qu'une variable parmi d'autre...

Mais quelque soit l'observateur, la vitesse de la lumière n'est pas dépassable DANS LE VIDE... Et pour ça, l'espace et le temps changent (notre fameuse aire inéchangeable par rapport aux coté variables).

Mais si vous trouvez ca difficile a comprendre, allez donc voir du coté de la physique quantique, c'est... surprenant.

Salute

[orbiter28]

Dagoo, tu n'est pas si loin.

Tu imagine que le vaisseau serais très brillant quant il se rapprocherais, et très sombre quant il s'éloignerais.
Quant une voiture se rapproche de nous puis s’éloigne, l'effet doopler qui en résulte fait varier la fréquence entendu, et non le volume.

De la même manière les onde lumineuse de ton vaisseau vont varier en fréquence, et le vaisseau changera de couleur.
Il sera plutôt vers le violet quant il arrivera, et virera vers le rouge en partant.

Remarque que c'est juste l'effet hubble (je me souviens mal du nom), les galaxie les plus éloigné de nous sont souvent celles qui s'éloignent le plus vite à cause de l'expansion de l'univers, leur vitesse d'éloignement fait varier leur couleur vers le rouge. En moyenne, plus les galaxies sont loin, plus leur lumière se décale vers le rouge.

J'ai aussi pas mal utilisé l'effet doppler pour comprendre une toute petite partie de la relativité restreinte, il faut dire qu'il y-a beaucoup de point commun.

Pour ta seconde partie, sur les onde que l'on verrais en s'éloignant puis en se rapprochant de la terre, je ne sais pas, mais ce que je comprend m'amène au même scénario.

Je relève ceci des lien donnée plus haut

Les astronautes des missions Apollo s'étaient tous plaints de phosphènes lors de leurs missions. On découvrit que ces troubles visuels lumineux étaient dus à l'effet Tcherenkov de particules du vent solaire à l'intérieur du liquide oculaire des astronautes.

Message modifié ( 15-07-2012 15:25 )

[orbitermat]

Si seulement vous sauriez comment je n'ai rien compris...

Mais, je ne comprends pas vraiment pourquoi une journée dans un vaisseau qui m'a donné une idée pour Orbiter ( ) durerait un an sur Terre. Bref, j'ai rien compris à la vidéo.

Côté Mur de Lumière, ça semble logique que si tu vas plus vite que la lumière, tu la dépasse, donc tu vois le vaisseau avant SELON TA POSITION RELATIVE AU VAISSEAU.

Pour conclure, la physique me donne deux trucs:

- Le goût d'en apprendre plus car j'y connais rien
- Un gros mal de tête

Et voilà, c'était Orbitermat version idiot non-pertinent.

[Centaur]

Le truc avec la physique c'est que quand on ne comprend pas trop ce qui se passe, il faut se réfugier dans les maths et les équations... L'être humain n'est pas super bien adapté pour raisonner à plus de 3 dimensions spatiales... (bien que le puissance 4 dans un hypercube c'est fun, mais il faut être un peu perturbé pour jouer à ça, j'ai deja essayé, c'est assez perturbant). Donc une bonne équation, ça sauve des vies.

Salute

[cslevine]

une journée dans un vaisseau durerait un an sur Terre

je pense que ce qu'il faut comprendre dans ce principe, serait que vu depuis la terre, nous ici on ne s'en rend pas compte, rien ne change pour nos vies.

SI on avait, grâce à un maigicien sorcier violant les lois fondamentales, la possibilités de voir en temps réel, grâce à une transmission simultanée (violant la vitesse lumière tout ça) la cabine du cosmonaute allant à 99% de C,
on le verrait simplement complètement au ralenti, presque immobile.
Nous verrions aussi, via son microscope klingon, les électrons tourner au ralenti autour des atômes d'un objet qu'il observe.

et... et nous pourrions établir de toute façon une grille de correspondance des temps,
tout comme pour n'importe quelle conversion de monnaies ou d'unités.

Je pense que l'on peut toujours concevoir la simultanéité de 2 évenements où que cela se passe dans l'univers et à quelle vitesse relative, etc. Simplement dans certains cas faudra convertir, mais je ne peux pas imaginer qu'il y ait, par exemple DES univers différents sans aucun lien, aucune corréllation entre eux.


Le seul exemple de ce genre de farce sont ... les romans, les histoires imaginaires.
La oui : Aucune corrélation entre

-l'histore de Dune
-la série des Star Trek
-la petite maison dans la prairie
-Prends moi par derrière
-Caliméro

ce sont bien des univers à jamais distincts.
Mais par contre dans LA et UNIQUE réalité, ce qui se passe sur une exo-exoplanète d'un exo système solaire d'une exo galaxie fait partie du même monde que ce qu'il se passe ici sur Terre.
.... et même... si j'osais, puisque après tout mention " Non ne me traitez pas de fou, je n'ai pas d'idées maléfiques ! " ;D
DANS l'hypothèse où existerait, vous savez quoi... l'Au-delà ( vous savez, après la mort tout ça)
et bien j'aurais l'intuition qu'il existerait une corellation entre les 2 "mondes". Le "temps" y étant différent, mais PAS indistinct ni sans corrélation comme dans le cas de mes histoires à... dormir cachés.

[jacquesmomo]

Je vais p'tet dire une bétise, mais je crois que plus on va vite (ne parlons pas du temps) plus la masse augmente.

Quand la vitesse est égale à celle de la lumière, la masse devient infinie... (probleme !!!   )

Si la vitesse est supérieure à celle de la lumière, la masse devient négative. Cela peut se concevoir, mais une masse infinie...

Maintenant, je ne suis pas sûr de ce que j'afirme, mais je crois....

[SolarLiner]

Moi qui pensait en posant cette question à une réponse simple, je suis servi.
Mais si on écarte TOUTES les contraintes; et qu'on prend deux objet, (a: observateur; b: objet mouvant à V>C0, C0 étant la vitesse de la lumière dans le vide) : On verrai rien, puis un truc blanc, puis petit à petit fondre au rouge ... Mon imagination est "juste" ou pas ?

[Centaur]

jacquesmomo a écrit:

Si la vitesse est supérieure à celle de la lumière, la masse devient négative.

En fait on a imaginé le Tachyon, particule théorique voyageant plus vite que la lumière, et comme apparemment on ne peut pas avoir d'énergie avec une valeur imaginaire(je ne sais pas pourquoi mais je serais intéressé de savoir pourquoi).  On a donc une masse imaginaire pure...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon

pour Solarliner, ca devrais avoir le même effet que le mur du son. Rien, un flash puis des ondes lumineuses de plus en plus lentes... donc de plus en plus longues

[jacquesmomo]

SolarLiner a écrit:
On verrai rien, puis un truc blanc, puis petit à petit fondre au rouge ...

Personellement  je pense qu'on ne verrai rien...

[Centaur]

On entend bien un avion supersonique après le bang...

[dix2lespace]

voici un reportage de 40min très intéressant qui confirme vos pensées:

http://www.youtube.com/watch?v=GWRzVyX53ZU&feature=relmfu

[jacquesmomo]

dix2lespace a écrit:
voici un reportage de 40min très intéressant qui confirme vos pensées:

Effectivement : très intéressant !!!

[dede]

Hé bèh!! que de réponses pour une vidéo ^^ sur un principe qui a fait ces preuves jusque maintenant! Céléritas^^ quand tu nous tiens.
J'avoue ne plus retrouver le lien mais je vous confirme que des experiences on été réalisés sur de tres petite distance,entendons nous bien!! sur l'arrêt du temps?? et les téléportations!! bon ses avec un atome ok! a quelques cm ok! mais ses que le  début :-).
mais l'effet "mur de lumière" me parraît peu plausible, a cause de la masse! et aussi a un petit truc qui me fait toujours super rigoler..Comment on freine?? et comment on ce dirige?...ses cool d'aller vite mais faut aussi ralentir et je pense pas avoir entendu quelque chose la dessus? si vous avez des infos

[cslevine]

voici un reportage de 40min très intéressant qui confirme vos pensées:
http:/www.youtube.com/watch?v=GWRzVyX53ZU&feature=relmfu

jamais une simulation n'avait été poussé aussi près !

ce que ne dit pas et sans doute jamais même la simulation, c'est le fait que, concrètement, on ne heurterait jamais de sphère physique même après le passae de l'horizon :
toute la matière initiale de l'étoile ne "reste" pas là comme un noyaux solidifié contre lequel "on" s'écraserait... mais ce serait en quelque sorte encore du "vide", une "région de l'espace" décrite seulement par les maths, mais juste une "zône d'équation".

Pas d'existance physique de particule physique ou même condensée comme dans des conditions proches du "Big Bang". Pas ça non plus.

[cslevine]

en me balladant dans les paysages propices tout à l'heure je repensais au trou noir et à cette simulation de la façon dont sont courbés les rayons lumineux + le temps peut être, selon des équations, ce qui est... bon :
celà m'amène à poser ma théorie suivante  - j'ai le droit étant musicien artiste et non astrophysicien -

-Tout comme à la roulette, A l'intérieur d'un Trou noir ...Rien ne va à plus !
...car un trou noir n'a PAS d'intérieur *.

* c'est du conditionnel : traduite "un trou noir n"aurait peut-être PAS d'intérieur" mais le présent est plus rapide pour réfléchir


-Le volume occupé dans l'espace CORRESPOND à ce qu'occuperait un objet de telle taille, mais "n'existe" pas * ... car c'est "impossible". Attention je ne remet pas en cause la théorie des trous noirs : c'est bel et bien ça. Mais la manière la plus proche de tenter d'expliquer l'au-delà de la limite, serait comme ces fameuses fonctions genre f(x) = ln(x) ou autres x^3 ou 1/x²  ( enfin bref je remplacerait les "pointillés" par quelque chose qui correspond à ce que dont je parle )

ces limites qui augementent sans jamais atteindre à jamais une certaine limite, symbolisée par un axe sur la feuille d'un devoir de math de seconde. Cette ligne représente bel et bien quelque chose, puisque le concept est bien réel. Et pourtant n'est JAMAIS atteinte même à l'infini par la fonction.

Donc paradoxalement puisque c'est un vrai paradoxe, cela serait la même histoire concernant notre trou noir, qui amène toute la lumière vers lui, mais sans jamais parvenir à ce que celle ci pénètre au delà de la "limite" du "point de non retour ou de "l'horizon"... qui n'est donc ainsi PAS un objet solide physique, ni MEME quelque chose d'existant dans le sens où on l'entend ! C'est beau ...


Ce qui m'a amené cette idée là, c'est la petite phrase de Zebrefeuille depuis le site des bleus :

Quid de la distorsion du temps ? ils n'en parlent pas

je me su dit "mais ouais" : si le temps prend la même punition que la lumière et s'étire à l'infini, alors ton nonos tu l'aura quand hein ton nonos ? Bah en fait "JAMAIS". Car nul n'atteint ce qui n'existe pas c'est à dire l'impossible
( en maths même un symbole existe, pour décrire la notion d'iimpossible : "Ensemble Vide" ou un Zero barré, ou la mention "Solution impossible". Dans un devoir d'école bien sûr c'est toujours un signe qui ne trompe pas... mais au delà de ces rigolades, ça existe. Et c'est fascinant, car quand on y pense : des ribambelles d'élèves de secondes de lycée... cotoient en maths parfois un phénomène proche des limites de l'impossible ! Fascinant. )



... et sinon dans la vie de tous les jours ? D'autres applications ?
( euh ouais en fait je pense à une appli, citée d'aillleurs un peu plus haut. Ca marchotte... )

[SolarLiner]

Ton raisonnement m'a fait penser à une vidéo de vsauce que je vous partage :
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3pAnRKD4raY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=3pAnRKD4raY</a>

[cslevine]

oui cette vidéo dit à peu près la même chose d'ailleurs, d'une façon fort sympathique en +.

Sinon autre hypothèse, l'intérieur d'un trou noir est peut être beaucoup plus simple que la théorie de la sinularité, qui n'est finaelement qu'une théorie forcément inventée !
l'intérieur d'nu trou noir pourrait être tout simplement la matière très condensée de l'étoile qui reste bien là, mais les particules sont si proches les unes des autres que c'est un état de la matière proche des origines de l'univers. Avant que la lumière ne s'échappe en tout cas.

Pourquoi faudrait-il en fait que ce soit une "singularité" ou "particule géante" etc. alors que les choses sont souvent beaucoup plus simples que les imaginations bien alambiquées des hommes.


Si justement l'étoile s'est rétractée à un moment donnée, lorsqu'elle s'éffondre sur elle même, et qu'elle donne un corps de la taille du tou noir, mesurable par ses effets extérieurs (on a phhotographié les disques de lumières autour) et bien :
si la taille ne change plus, c'est bbien que la matière ne peut plus se comprimer davantage !

la seule diférence donc est qu'l n'ya pas de vide entre les particules, elles se "touchent" littéralement parlant...
... si tant est qu'on peut dire que 2 particules se "touchent" alors qu'une particule élémentaire... n'a pas une taille ! un diamètre! Une paticule cest une region e l'espace qui a un ensemble de propriétés, mais cc'est pas une bille.


C'est donc , alors, qu'il existe bel et bien encore une FORCE résiduelle qui ne collapse pas toute les particules entre elles.
Sinon effectivement un trou noir serait juste un point de l'espace, mais il n'y aurait pas "d'horizn" proprement dit, fixé arbitrairement à telle distance du centre.

A moins qu'on nous cache des choses et qu'on sâcche précisément certaines lois situées à l'intérieur, or ça n'est pas le cas.

[Pagir]

Avez-vous vu cet incroyable caméra qui est capable d'avoir une vitesse tellement élevée qu'on est capable de voir le déplacement de la lumière dans un objet aussi petit qu'une bouteille de coke? C'est totalement bluffant... Imaginez, ça filme à 1/10 000 000 000 de seconde... Et vers la fin, on voit les applications incroyables que cela pourrait avoir, notamment sur la possibilité de voir derrière les murs. Et là, ils n'ont même pas parlé des applications militaires.

Vous verrez, peut-être un jour ce vidéo marquera le début d'une nouvelle ère dans la compréhension des choses. Vers la fin, on voit même les effets de la théorie de la relativité appliquée...

Tellement bluffant que si ce n'était pas le MIT dans le cadre d'une TED je croirais à une arnaque, parce que je vois pas trop comment on peut voir dans l'axe des z les photons qui se déplacent dans l'axe des y. Quoique les algorithmes doivent calculer le tout

#Invalid YouTube Link#

Et ils ont tout mis leur système en open source sur
femtophotography.info



Message modifié ( 23-08-2012 19:11 )

[cslevine]

hier soir, j'avais des bugs d'internet (cause provider pas = à Free) et j'ai cru à une blague. Un carré noir, un lien qui marchait pas... bon.. je me suis dis je reviendrai plus tard.

et alors là, je sais pas.
J'ai vu la vidéo et franchement : c'est incroyable !

Bon je n'ai pas tout pigé de comment des photons envoyés sur un objet peuvent être perçus par la caméra AVANT qu'il n'aillent dans la caméra, mais bon, en fait ce qui est filmé est, j'imagine, le RETOUR de ces "photons" (ou "paquets d'onde de lumière". Je préfère appeler ça comme ça, vu que pour moi les "photons" sont à la lumière e que les molécules d'air sont au son. Fixes dans l'espace, idem aux "gouttes d'eau" qui sont dans une vague. A mon avis ma petite théorie est compatible.)

et alors donc, de voir et d'expérimenter les distortions du temps !!!??? euh non mais non mais je vais littéralement exploser !
(c'est déjà fait mais pas encore écris. Vous le verrez pas en fait je suis mort, mais moi même je le sais pas encore, ni vous... )


Alors entre ça, et le stockae de datas sur de l'ADN qui serait hyper stable (pas dans des cellules vivantes hein. Des molécules de type ADN ) - permettant selon expérience faite de stocker plusieurs zeta-octets dans quelques grammes...


nan là j'en peux plus, quoi....

[antoo]

Ah ouais c'est impressionnant... Manque plus qu'à voir un bozon et là, fap fap fap    

[DagoO]

Jusqu'à maintenant j'ai toujours vu des ralentis à 10 000fps maximum...mais sérieusement, c'est possible d'en avoir 1 000 000 000 000?? j'ai du mal à y croire pour le moment.. surtout que la qualité de la vidéo reste excellente, ça dépasse tout ce que j'ai déjà vu ! J'attends que quelqu'un de plus expérimente valide la vidéo

[arnoledingue]

si si c'est possible et c'est un vrai truc. C'est une techno très spécifique dont je ne connais plus les détails mais ça existe. Le fait que tu vois les photons se déplacer vient de la diffusion de ceux ci par l'eau de la bouteille.
Schématiquement ton impulsion lumineuse contient 1 milliard de photons à l'entrée de la bouteille. Aux début, dans l'air ils sont invisibles du fait de la "transparence" de celui-ci, une fois dans la bouteille une bonne partie est diffusée et à la sortie il en reste 500 millions que tu ne vois plus car ils se propagent à nouveau uniquement dans l'axe de l'impulsion.

voila pour la caméra

http://idealab.talkingpointsmemo.com/2011/12/mits-light-speed-camera-captures-photos-moving.php

Tchou