0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
Il n'en demeure pas moins que quand les orbites seront trop encombrées... on n'enverra plus de satellites?
Carcharodon a écrit:Précisons quand même qu'au bout d'une poignée d'années,En résumé : c'est pas encore véritablement problématique, et ça a peu de chance de le devenir.Ceci étant seulement un point de vue personnel (ma boule de cristal est sujette a caution...)
Il se penchent déjà réellement dessus.Depuis longtemps.
La réflexion a commencé dès les dernier vols Apollo
Justement pour ne pas atteindre un seuil critique
Ça ne signifie pas que la situation est toute rose, mais il ne faut pas dramatiser comme le font les journaux
Rappelons que seulement 1 collision majeure a eu lieu a ce jour, sur des milliers de satellites en orbite.Avec un vieux truc russe militaire inactif sur un satellite de telecom je crois
Faut tout de même pas prendre les ingénieurs du secteur spatial pour des irresponsables.
Et rappelons surtout que les météorites (de toute tailles) restent une menace encore bien plus importante (en nombre d'incidents) que celle des débris artificiels.Et les météorites, y a rien a faire pour les éliminer.
Je dis que non. Vu le nombre de lancement depuis c'est derniere années europeene americaine russe. ce seuil sera vite atteint lorsque que l Asie se mettra bien en place.
Tout a un cout! Lorsqu ils ont des restriction budgetaire croit moi le ils feront abstraction sur pas mal de chose entre autre la securité et la pollution que cela soit dans l'astronautique ou autre...
...vite atteint ?Tu l'as acheté où ta boule de cristal ? (elle doit pas couter cher celle là !)T'as des chiffres précis ?
Pas comme ton 0.01% qui ne veut rien dire d'ailleurs, 0.01% de quoi, sur quelle période ?Moi je dirais 0.0000000001% et j'aurais autant raison que toi, puisque ça ne veut rien dire.
La réalité, c'est UNE SEULE collision majeure depuis les début de la conquête spatiale, entre un vieux satellite militaire russe (en train de retomber en orbite basse) et un autre en cours de fonctionnement (japonais il me semble, a vérifier).
QuoteTout a un cout! Lorsqu ils ont des restriction budgetaire croit moi le ils feront abstraction sur pas mal de chose entre autre la securité et la pollution que cela soit dans l'astronautique ou autre...Excuses moi, mais moi je ne "crois" pas, j'essaye de me baser sur des preuves et des faits, et non des croyances personnelles basées sur des chiffres improbables.Tu compares l'industrie pétrolière avec celle du spatial, la aussi, je n'y vois pas de logique ni de faits exploitables.Pourquoi ne pas la comparer aussi avec l'industrie d'armement, ou l'agriculture du mais, pendant qu'on y est ?
Ce sujet ne mérite pas d'être traité en fonction des croyances de chacun, mais en fonction des faits, c'est ça le plus important, pour tenter d'en comprendre les véritables enjeux.
Et quand tu dis : "c'est la nature", je ne comprends pas non plus ou tu veux en venir.Si la nature provoque plus de dégâts que nos déchets, ce n'est pas important et il ne faudrait prendre en compte que nos déchets pour tomber immédiatement dans le catastrophisme ?
Où est la logique dans ce discours ?? Mystère pour moi... t'as juste l'air d'avoir envie de critiquer les agences et les politiques spatiales sans apporter d'arguments scientifiques ni de faits, mais seulement des croyances personnelles (comme tu le précises toi même "crois moi").
Le Monde :Le rapport de la commission, de 160 pages, recommande que la NASA demande l'aide du département d'Etat pour régler "les problèmes économiques, technologiques, politiques et légaux".
Le probleme n'est pas de creer des regles internationales sur ce sujet : elles existent deja ! Le probleme est que certains pays ne les respectent pas (la Chine au hasard). Mais bon, pour une fois qu'un probleme environnemental cree par l'homme ne pose de problemes a aucune espece exceptee nous-memes...
Les débris spatiaux sont un phénomène naturel et cyclique qui n'est en rien imputable au comportement humain. On ne peut pas scientifiquement en faire l'hypothèse raisonnable. Ce faux problème est monté en épingle par les "spatiologues" qui, après l'abandon du programme de navette aux États-Unis, se trouvent un nouveau cheval de bataille pour moissonner des crédits. Ils sont soutenus par les industriels de l'aérospatial et de la défense qui souhaitent ouvrir là le lucratif marché du ramassage.
Je recherche ce rapport de la NASA... A+
Tu ne risques pas de trouver quoique ce soit de nouveau à ce sujet, ça ne vient pas d'eux, mais d'une commission "indépendante".Remarque qu'en temps de crise budgétaire, ils vont peut-être rebondir sur ce sujet pour demander plus de sous...