0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Hitman57 a écrit:J'adore cette conversation Quotesur la "forme quadratique" et la "géométrie de Lorentz", je ne sais pas quel est ton niveau mathématique et physique donc quel niveau de langage scientifique je peux employerJe suis en maths spé, (deuxième année de classe préparatoire) (pour passer les concours des écoles d'ingénieurs)Je dois faire genre 11 heures de maths, 11h de physique, (et 11h de sciences industrielles) par semaine... Mon niveau scientifique bah heu.... imagine tout ce qu'on peut apprendre en 2 ans avec autant d'heures au rythme de un chapitre par semaine.La théorie de la relativité n'est pas à notre programme, ni la géométrie de Lorentz, mais nos profs, qui sont des gens très passionnés font quelques écarts pour nous expliquer certains phénomènes physique, ou l'utilisation concrète de la tonne de formule de maths qu'on apprend bêtement xD.
sur la "forme quadratique" et la "géométrie de Lorentz", je ne sais pas quel est ton niveau mathématique et physique donc quel niveau de langage scientifique je peux employer
precession du perihelie de mercure=43,2 secondes d’arc par siècles [...] les effets relativistes sont peut être pris en compte mais je ne pense pas
Pas besoin de me faire un topo sur ce que c'est que math spé
je suis ancien X
Y-a t-il une chose similaire pour la masse ?
Ca c'est de la relativité restreinte Mais oui c'est ça
Nephi a écrit:Comme tu auras pu le lire : je ne parle pas des autres INTERACTIONS fondamentales. Et là aussi la différence est importante. Que ce soit la mécanique quantique pour les interactions faible, forte et électro et la relativité générale pour la gravitation, on ne pense plus les choses en terme de FORCES, mais d'INTERACTIONS.
hitman57, tu as passé tes concours cette année?Dans quelle filière était tu et quelle prépa?J'ai passé mes concours cette année j'étais en maths spé PT* à Jean Bapt et vu que tu parle de 11h de SI, ça me met la puce à l'oreille.
C'est assez marant que tu sois entrain de te passioner pour le relativité parce que perso , même si j'étais déjà passioné avant, j'ai commencé à m'y interesser concretement pendant mes 2 années de prépas
l'histoire du mètre référentiel à la c... reste t-il le même?
avec la couverture et la boule de pétanque... c'est normal car c'est surement du à la gravitation de la Terre
mais dans l'espace, rien n'attire la Terre, a part le soleil
on m'a dit que si on mettais par exemple un crayon de 10 centimètre dans une caisse, et qu'on faisait avancer cette caisse à la vitesse de la lumière, et bien le crayon n'aurait plus sa taille d'origine... mais bon, c'est purement imaginaire
C'est quoi l'x
Rémi-astronome a écrit:Hum... ben justement je suis collégiens et je suis perdu dans cette conversation... Je m'y intéresse mais j'avoue que ce n'est pas le théorème de Pythagore ni le théorème de Thalès qui vont m'aider à comprendre cela...
2) Pour la relativité générale, et l'exemple de Nephi (très bien d'ailleurs ) avec la couverture et la boule de pétanque... c'est normal car c'est surement du à la gravitation de la Terre, mais dans l'espace, pourquoi un objet déforme l''espace? Puisque la boule est attiré par la Terre, mais dans l'espace, rien n'attire la Terre, a part le soleil enfin je ne pense pas que ça ait une importance... enfin bref, je suis perdu
En fait tout ce qui existe dans l'univers attire la Terre, le Soleil bien entendu, mais aussi la Lune (les effets des marrées, la croute terrestre se soulève de plusieurs centimètres à cause de l'attraction gravitationnelle de la Lune), mais tout le reste aussi, comme Jupiter (mais les forces gravitationnelles sont alors très négligeables), un avion attire la Terre, ton corps attire la Terre ! Ton corps exerce la même force sur la Terre que la Terre exerce sur ton corps.
3) C'est quoi l'x?
Et juste une réflexion... on m'a dit que si on mettais par exemple un crayon de 10 centimètre dans une caisse, et qu'on faisait avancer cette caisse à la vitesse de la lumière, et bien le crayon n'aurait plus sa taille d'origine.
on verra la solution demain
même masse, mais pas de même poids,
les deux boules touchaient le sol en même temps
plus un objet est massive, plus il met du temps à se mettre en mouvement dans l'espace
Il n'est plus à aucun moment question de force.
Alors, personne n'a eu envie de se confronter au problème des deux mètres à mesurer ?
Hitman57 a écrit:Je sais pas mais ça pourrait être logique si on parle de vitesse relative. Les deux mètres se déplacent l'un par rapport à l'autre à une certaine vitesse, que ce soit dans le premier cas, ou dans le deuxième cas. Peu importe quel est le mètre qui se déplace car se n'est qu'une histoire de point de vue et de référentiel, mais la vitesse est bien là, et comme avec la vitesse le mètre rétréci, alors c'est le mètre que l'on voit bouger qui rétréci ?