Moon hoax...j'ai des preuves !

[Charlotman]

Thierry Duhagon wrote:
Cher Charlot man... merci pour le "bobo parisien"

Il va falloir atterrir avant de te crasher...

Le bob parisiens ne t'était pas destiner Mais généralement les "élites" qui pondent des lois sont souvent hors du coup en
vivant a Paris...Les transports en communs y sont nombreux, fiable (hors greves .. ) et fréquents

Un court extrait d'une interwiew de Gordon Hamilton, glaciologue et professeur à l'Institut du changement climatique
(ICC) de l'université du Maine, a embarqué sur l'Arctic Sunrise pour trois semaines d'expérimentations. Gordon est un
habitué du Groenland: il a déjà constaté en 2005 l'accélération de cinq de ses plus gros glaciers (Helheim,
Kangerdlugssuaq, Petermann, Humboldt, Jacobshavn)

"Vous savez, la science parle d'elle même en ce moment et il est inutile d'être un spécialiste pour comprendre que la  magnitude des changements en cours est énorme. Les changements sont tellement rapides, dans tous les domaines.
Rien qu'au Groenland, la fonte des glaces de l'Arctique et du permafrost s'accélèrent. D'ailleurs, c'est assez frustrant
de constater la rapidité de ces changements dans l'environnement pendant que les décideurs politiques se
demandent encore comment agir le moins brutalement possible. Obsédés par leurs échéances électorales, ils
semblent incapables de prendre les décisions à la hauteur des enjeux."

Attend je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas baisser nos émissions de gaz a effet de de serre. J'émets simplement un doute
sur l'utilité de la taxe carbone

Et tu proposes quoi... pour encourager...???

Le malus / Bonus écologique sur l'achat des voitures et un bon exemple...on sanctionne les plus pollueurs mais oun récompense aussi les plus propres..et ça marche

Il ne s'agit pas de "réprimander" il s'agit d'inciter... Concernant ton exemple, il est clair que cela doit
aussi aller de  paire avec des solutions de transport en commun alternatives... comme on voit en ce moment en Midi Pyrénées
avec  l'amélioration des réseaux TER... le Gers est devenu la troisième couronne de Toulouse... le TER évitera de prendre sa
 bagnole pour faire 45 ou même 70 bornes pour aller bosser...

Justement les solutions alternative n'existent pas toujours, certaines personnes n'ont pas le choix... J'ai des collègues qui habitent dans l'Ain. Ils viennent bosser sur Lyon ...Comment ils font pour emmener les gosses a l'école a 10km, puis aller ou boulot a 50 km sans voiture ?

Quant aux fraises qui viennent de l'autre bout de la planète et qu'on trouve en plein hiver dans nos supermarché... une bonne taxe CO2 pour les mettre hors de prix... effectivement cela ne me dérange pas.

la oui... il faudrait meme interdire les fraises en hivers. Il faudrait aussi éduquer les gens. Acheter de fruits de saison,
acheter français pour limiter les transports.

Je suis pret a faire des efforts et j'en fais.. je suis pret a payer plus cher pour des produits respectueux de
l'environnement. Mais je persiste a dire qu'une taxe carbonne ne sert a rien si on a pas une alternative et si il n'y a pas
l'éducation qui va avec



Post Edited ( 08-29-09 23:33 )

[NLS le pingouin]

Faut quand même pas déconner avec ces histoires de pollueurs. On a l'impression que le citoyen moyen est un
monstre qui ne pense qu'à ventiler le plus de gaz mortel possible dans l'atmosphère. Avant de nous faire culpabiliser
sur le trou de la couche d'ozone, il faudrait peut-être s'occuper de toutes les entreprises qui fonctionnent en
surproduction permanente pour être sûr de répondre à une demande permanente. Le soucis écologique se trouve
plus à ce niveau plutôt qu'à celui du citoyen lambda.

Mais c'est plus simple de faire installer des panneaux solaires sur le toît des maison que de demander aux industries
de polluer moins. Encore une fois, on déforme un problème de manière à satisfaire tout le monde. Les industries
continuer à cracher du CO2 et autres, et le bon citoyen est persuadé que grâce à sa lampe basse consommation les
panda seront moins en danger.

[no matter]

Personellement, je suis très dubitatif face à la taxe carbone car je vois l'exemple allemand où une taxe carbone existe depuis
les années 90. Cet exemple ne montre aucun changement des comportements. C'est même plutôt pire...
Les gens qui paient ont l'impression d'acquérir un droit de pollution.
Nous n'avons absolument aucune assurance de voir les revenus dégagés par cette taxe attribués à de nobles tâches écologiques,
surtout dans un pays endetté.

Une taxe peut facilement être très mal perçue en France, celle-ci est en mesure d'engendrer un beau retour de flamme pour
l'écologie.

Une taxe ne changera les comportements que si elle est très chère et donc malsaine (la route aux riches...), croire le contraire
me parait naïf. Elle surfe sur une ambiance européenne que quelqu'un aura cru transferable au niveau national, comme si
demain nous allions élire Cohn Bendit président.

Lors de la spéculation pétrolière, nous n'avons commencé à changer nos comportement que lorsque le baril était à 150$...
Aujourd'hui il est autour de 70$.

Pour les entreprises, le patronnat fera pression, le gouvernement leur fera la risée, cela a toujours été le cas.
*L'économie a des raisons que la raison ignore*, n'avons-nous pas choisi le libéralisme ?
Oui, je n'ai aucune autre solution.

Dansteph a écrit:
Comme rien n'est *certain* coté planète et ressources (on sait qu'on va avoir des problèmes mais on n'arrive pas à les
quantifier exactement)

Ne serait-ce qu'avec le prix du pétrole. À 150$ le baril, on peut envisager d'investir dans de nouveaux gisement dont l'exploitation
serait trop onéreuse si le baril ne vaut que 55$.

Thierry a écrit :
Quant aux fraises qui viennent de l'autre bout de la planète et qu'on trouve en plein hiver dans nos supermarché... une bonne taxe CO2 pour les mettre hors de prix... effectivement cela ne me dérange pas.

protectionisme !!



Message modifié ( 30-08-2009 00:57 )

[DanSteph]

NLS le pingouin a écrit:
Faut quand même pas déconner avec ces histoires de pollueurs. On a l'impression que le citoyen moyen est un
monstre .

La France n'a pas attendu que le citoyen pollue pour être le pays *au monde* qui le taxe le plus. Et l'état français emmerde
encore plus les entreprises que les citoyens. Je suis chaque fois émerveillé de voir même une boulangerie qui tourne avec
toutes les contraintes imposées.

Ecologiquement un citoyen moderne effectivement bouffe les ressources et rejette pire qu'un allosaure. (Aucune morale la
dedans, juste le fonctionnement normal d'une espèce vivante douée) le problème c'est que nous somme
trop à le faire et que rien ne marche pour limiter cela à part l'emmerder.

Ce n'est pas une mesure de rétorsion, c'est juste la seule mesure qui marche en l'état.

NLS le pingouin a écrit:
il faudrait peut-être s'occuper de toutes les entreprises qui fonctionnent en surproduction permanente

Ça c'est le classique "occupez vous des autres avant moi" pas un arguments très noble ni éclairé selon moi

Mais bon entre nous si on devait voter je voterais CONTRE la taxe. (désolé Thierry)

Le futur est totalement hypothétique, nous ne somme certain de rien, ni des ressources, ni de l'écosystème dans sa globalité
et surtout pas d'un effet bénéfique quelconque si je me mettais a vivre comme un moine. Le reste de l'humanité ce ferait un
énorme plaisir de bouffer toutes les ressources que j'aurais laissé parce que je pense que le fonctionnement humain global
est intrinsèquement comme cela. Aucune morale, juste la constatation que nous somme une espèce comme une autre avec des
limitations aussi.

Faire mon possible ? certainement ! Voter pour qu'on nous incite à faire notre possible ? 1000 fois oui ! Voter pour ce faire
encore plus emmerder alors que le resultat de la mesure n'est pas prouvé et que le futur de ma famille n'est absolument pas assuré ? non
certainement pas ! Je vais pas finir moi et mes enfants dans un caniveau pour des hypothétiques génération future sur des
problèmes incertains probablement inévitable qui trouverons peut être leurs solution le moment venu.

Si j'étais fonctionnaire avec 2000 euro par mois j'aurais certainement une autre avis, mais ce n'est pas le cas. Je rame avec
un avenir incertain comme beaucoups de gens !

Dan



Message modifié ( 30-08-2009 03:44 )

[erebus]

Le malus / Bonus écologique sur l'achat des voitures et un bon exemple...on sanctionne les plus pollueurs mais oun
récompense aussi les plus propres..et ça marche

Non ça ne marche pas!Celà fera gagner  de l'argent au gouvernement ... Celà ne m'empêchera pas de  m'offrir une voiture
sportive (à la sueur de mon front), je me fais plaisir, et je paierais la surtaxe, je pense moins polluer que certains
conducteurs de véhicules essence ou diesel dont les moteurs sont mal réglés !!!

[orbiter28]

A propos de l'idée consistant à taxer les importation sous le prétexte de limité la pollution, c'est du protectionnisme, mais
vu la balance commerciale de certain pays (dont la France), ce serais un excellent argument.
On n'est pas protectionniste, on est écologiste
Je suis vraiment pour cette taxe, trop d'argent partent dans des pays comparable à la chine, or ces pays produisent ce que
nous pouvons produire beaucoup plus écologiquement.
De plus l'argent est une force qui serait mieux dans les pays plus orienté vers l'environnement et les hommes.

Je suis limite vers un autre sujet, mais a pus sujet :basmile:

[Thierry Duhagon]

Merci Charlotman... je me disais bien!  Alors on est presque sur la même longueur d'onde...

Sinon quelques remarques:

Une petite précision... ce n'est pas du "protectionnisme" au sens où on ne taxe pas un produit importé pour favoriser
une production locale... (les fraises en hiver par ex) mais pour effectivement faire payer aux consommateurs le coût
CO2 plus important des fraises qui nous arrivent de l'hémisphère sud ou des serres d'Alméria en Espagne installées
en plein désert... qui sont une véritable catastrophe écologique... Ok on veut consommer coûte que coûte des
produits qui ne sont pas de saison ... on assume et on paye! Le protectionnisme c'est fermer ses frontières ou taxer
des produits pour fourguer sa production locale...

Enfin je lis bien vos posts et vos avis...

Pour que les relations commerciales soient justes et durables, il faut que les prix des produits traduisent leurs prix
véritables!
Prix du kg de tomates bio locales = salaire producteur+prix semence+eau
Prix du kg de tomates industrielles = prix < avec subventions. Mais le coût des pesticides et engrais qui polluent
l'environnement n'apparait pas dans le prix de vente! Il est payé par la subvention... donc par la communauté!
C'est là que ce n'est pas logique et qu'un mécanisme compensatoire (étudié et évolutif) est indispensable!

La première idée d'une telle taxe remonte à 1920: Nicolas Pigou, économiste anglais " The Economic of welfare"...

Quelle utilité? Rendre le bois coupé dans les forêts à gestion responsable moins cher que celui des forêts primaires!
Ce n'est que du bon sens!

Des exemples en Europe... qui a dit que cela ne marchait pas?

Suède 1991 taxe sur le souffre des carburants: baisse de 19000 tonnes de souffre par an

Norvège 1991 taxe sur le CO2 à réduit les émissions de chauffages de 21% par an

Danemark taxe sur les déchets non dangereux : le tx de recyclage est passé de 21 à 50 %

Mais pour que ces écotaxes soient acceptées, elles ne doivent pas s'ajouter à des impôts (pas ce que le
Gouvernement actuel semble vouloir nous pondre!).
Elles doivent se traduire pour le consommateur ou les entreprises par des gains sur d'autres postes.
Le Danemark a procédé à une réforme d'ensemble de sa fiscalité avant d'instaurer ses écotaxes.
Si les citoyens changent leurs habitudes de consommation pour éviter les écotaxes, il est évident que les recettes
escomptées vont aller en diminuant.
La Suède a vu sa taxe sur le souffre baisser rapidement au fur et à mesure de son succés!
Ces taxes devront être en perpétuelle évolution pour arriver à réduire les pollutions.

C'est une chance enfin donnée à l'économie de devenir dynamique et réparatrice!!!

Et puis d'une manière générale... et je me répète;) mais c'est vraiment le fond du problème : Il faut revoir notre
modèle de économique et viser une croissance économique zéro... la croissance fondée sur une augmentation de la
productivité industrielle par l'utilisation des ressources n'a plus d'avenir sur une planète aux matières premières en
voie d'épuisement...
Zinc / plomb : 20 ans
Pétrole : 30 ans
Cuivre : 35 ans
Etain / manganèse : 40 ans
Uranium : 40 ans
Tungstène : 50 ans
Phosphates : 80 ans
Fer : 175 ans

Une croissance de 5% par an équivaut à un doublement tous les 15 ans….
Une telle croissance a des limites qui sont simplement physiques :

Imaginons une petite colonie d’insectes sympas dans une boîte…mais qui multiplie sa population par 2 tous les jours…
Le lundi : 3%
Le mardi : 6%
Le mercredi : 12%
Le jeudi : 25%
Le vendredi : 50%
Le samedi … la boîte est pleine !
Le lendemain… 2 boîtes
Le surlendemain… 4 boîtes
On va où?????

Imaginez notre consommation sur la Terre... aujourd'hui il  faudrait 3 planètes pour assurer un niveau de conso
équivalent au notre à tous les humains de la Terre...

Moi non plus je ne souhaite pas me retrouver dans le caniveau... mais la problématique est la même que pour les
pécheurs de morue au large du Canada...

Ils étaient prévenus... ils en pêchaient de trop... il fallait diminuer le nombre des prises, réduire le nombre de pêcheurs
et de bateaux... mais le court terme l'a emporté... pour ne pas se retrouver dans le caniveau... pour payer le pêcheur
et rembourser le bateau...
Il n'y a plus de morue à Terre Neuve.
Il n'y a plus de pêcheur non plus.
Play again.

Ce n'est pas ce que je souhaite aux gamins de demain.

Quoi qu'on pense... on a 10 ans devant nous pour agir!

Pourquoi  si peu de solaire en France alors qu'il a explosé en Allemagne (thermique et photovoltaïque) et qu'il est
obligatoire en Espagne dans une construction neuve ou dans une rénovation?
Pourquoi un kit solaire est presque 2 fois moins cher chez Leroy Merlin en Espagne qu'en France?
Pourquoi on m'emmerde quand je veux installer une micro station à roseaux préconisée par l'Europe pour traiter mes
eaux usées? Parce que je ne vais pas payer la taxe pour l'assainissement non collectif à la Communauté de
Communes?
Pourquoi une cuve de récupération d'eau de pluie en béton vaut 4 fois le prix d'une fosse septique de même
capacité... alors qu'elle aura le même usage...???
Pourquoi l'éolien semble poser tant de problèmes d'impact sur le paysage chez nous alors que la Navarre est auto
suffisante en électricité éolienne et que d'autres en prennent le chemin?
Pourquoi les banques ne sont toujours pas au courant du crédit d'impôt de 40% sur les annuités d'emprunt des 7
premières années pour les maisons basse consommation d'énergie? ( Décret d'application de Mai 2009!!!!!!!)
Pourquoi en France le label suisse Mynergie (maison basse consso) plus exigeant que le label donné par EdF n'est pas
encore reconnu?

Mais pourquoi on a toujours un train de retard chez les Gaulois?????

Par moment cela en devient pathétique!

[Thierry Duhagon]

Dan... au fait je n'ai surtout pas envie de vivre comme un moine!!! Non mais manquerai plus que ca!...

Ou alors chez les Trappistes????

[DanSteph]

Thierry Duhagon a écrit:
Pour que les relations commerciales soient justes et durables, il faut que les prix des produits traduisent leurs prix
véritables!
Prix du kg de tomates bio locales = salaire producteur+prix semence+eau
Prix du kg de tomates industrielles = prix &lt avec subventions. Mais le coût des pesticides et engrais qui polluent
l'environnement n'apparait pas dans le prix de vente! Il est payé par la subvention... donc par la communauté!
C'est là que ce n'est pas logique et qu'un mécanisme compensatoire (étudié et évolutif) est indispensable!

Très bon texte !

J'attendrais des politiques qu'ils poussent en douceur au fur et à mesure des années en prévenant que ça va ce durcir et de
taper la ou un changement de comportement est possible. Ça permet de réduire le cout social tout en arrivant au même but.

Malheureusement un des problème de la France c'est le corporatisme aveugle qui dévie systématiquement les lois pour qu'elle
ne les touchent pas donc on ce retrouve avec pas mal de législation iniques, injustes, mal ciblées, hors tempo etc. On risque
de ce retrouver avec un foutoir legislatif , demi mesure, trop, pas assez la ou il faudrait une réelle volonté et un plan
clair sur le long terme ce que ne permet pas la trop courte vie politique. (alternance, mandat etc)

L'autre problème c'est qu'on sort les pancartes et on défile à la moindre velléité de n'importe quel gouvernement dès que ça
touche le porte monnaie. En fait les gvt (toute tendance) ont tellement taxé déjà (France no 1 mondial) qu'il n'y a aucune
marge de manœuvre de ce coté.

Mais en démocratie les gvts ne sont que les reflets du peuple finalement. Il me semble que la volonté populaire n'est pas
prête non plus pour une décroissance. Tout le monde veut le changement mais... chez les autres.

En bref, je suis 100% d'accord avec ton post mais en pratique je vois pleins de problèmes.

Dan

[no matter]

Thierry, le protectionnisme, ce n'était qu'une plaisanterie (le smiley !) mais à y réfléchir, si tu augmentes une taxe d'entrée
pour un pays qui importe ici, ce pays trouvera de quoi taxer chez lui.
Ce n'est pas du protectionnisme mais cela pourrait avoir le même effet. Et il n'est pas dit que certains pays ne fasse eux du
protectionnisme en retour. Si l'idée vient de 1920, je ne saurait trop dire qu'elle n'est toujours pas appliquée.
De plus l'hémisphère sud et l'hémisphère nord ont les saisons inversées et donc leur fraises sont parfaitement de saison chez
eux, pourquoi veux-tu les empêcher de les vendre ? Taxera-t-on les grains de café ? Les ananas de la réunion ?

Le problème est qu'il y a dix milles raisons pour que cette taxe soit modérée dans de nombreux cas et qu'au final il n'y ait plus
qu'un seul payeur, celui qui à la base n'a pas d'autre choix que de consommer de l'essence qui pensera forcément à de l'injustice.

Personellement, je n'ai absolument jamais vu une fraise de l'hémisphère sud dans un supermarché.
Les fraises espagnoles sont dégueulasses, je n'ai jamais compris pourquoi certain consomment ces grosses choses rouges et
difformes qui proviennent d'Almeria ?? Ici on est "Garriguette powered".

Pourquoi si peu de solaire en France alors qu'il a explosé en Allemagne (thermique et photovoltaïque) et qu'il est
obligatoire en Espagne dans une construction neuve ou dans une rénovation?
Pourquoi un kit solaire est presque 2 fois moins cher chez Leroy Merlin en Espagne qu'en France?
Pourquoi on m'emmerde quand je veux installer une micro station à roseaux préconisée par l'Europe pour traiter mes
eaux usées? Parce que je ne vais pas payer la taxe pour l'assainissement non collectif à la Communauté de
Communes?
Pourquoi une cuve de récupération d'eau de pluie en béton vaut 4 fois le prix d'une fosse septique de même
capacité... alors qu'elle aura le même usage...???
Pourquoi l'éolien semble poser tant de problèmes d'impact sur le paysage chez nous alors que la Navarre est auto
suffisante en électricité éolienne et que d'autres en prennent le chemin?
Pourquoi les banques ne sont toujours pas au courant du crédit d'impôt de 40% sur les annuités d'emprunt des 7
premières années pour les maisons basse consommation d'énergie? ( Décret d'application de Mai 2009!!!!!!!)
Pourquoi en France le label suisse Mynergie (maison basse consso) plus exigeant que le label donné par EdF n'est pas
encore reconnu?

En France, le lobbye marche quand même assez bien, quoi qu'on en pense. La France est d'un archaïsme, que les français ont choisi.
Ils votent. Pourquoi, ne commencerions nous pas par régler toutes ces questions avant de taxer ?

[Thierry Duhagon]

Ouuuuuuuuuuuuuuuuuu... mais j'ai jamais dit que cela serait facile....

et plus j'y pense et plus je me dis que ta solution... mais chez les Pères Trappistes... à l'abbaye de Scourmont ( et avec
des autorisations de sorties nocturnes...)...

[Charlotman]

erebus wrote:

Le malus / Bonus écologique sur l'achat des voitures et un bon exemple...on sanctionne les plus pollueurs mais oun
récompense aussi les plus propres..et ça marche

Non ça ne marche pas!Celà fera gagner  de l'argent au gouvernement ... Celà ne m'empêchera pas de  m'offrir une voiture
sportive (à la sueur de mon front), je me fais plaisir, et je paierais la surtaxe, je pense moins polluer que certains
conducteurs de véhicules essence ou diesel dont les moteurs sont mal réglés !!!

Moui en meme temps si ton moteur est mal reglé, tu ne passes pas le control technique donc ... Je pense que ma Clio II 1,2L
consomme bien moins qu'une Porshe 911 ... Ca marche dans la mesure ou tu es "récompensé" si tu achète une voiture qui
consomme moins. J'ai vu dans Auto plus que la vente de petites citadines a exploser au détriment des berlines diesels. Les
ventes de la Dacia Sandero GPL ont augmentés de plus de 50%...Donc oui ca marche... Une voiture maintenant c'est presque
vital... une voiture de sport non...

Je suis effarer de voir tout ces "faux 4x4" les SUV en ville... A quoi ca sert ? On franchit quoi en ville a part des
trottoirs ? Surtout que ces SUV ne sont meme pas de vrai 4x4 franchisseurs... c'est juste fait pour faire le beau... donc on
pollue plus que les autres, pour faire le beau, normal dans sont cas qu'on paye une taxe

[erebus]

Moui en meme temps si ton moteur est mal reglé, tu ne passes pas le control technique donc ... Je pense que ma Clio II
1,2L
consomme bien moins qu'une Porshe 911 ... Ca marche dans la mesure ou tu es "récompensé" si tu achète une voiture qui
consomme moins. J'ai vu dans Auto plus que la vente de petites citadines a exploser au détriment des berlines diesels. Les
ventes de la Dacia Sandero GPL ont augmentés de plus de 50%...Donc oui ca marche... Une voiture maintenant c'est presque
vital... une voiture de sport non...

Je suis effarer de voir tout ces "faux 4x4" les SUV en ville... A quoi ca sert ? On franchit quoi en ville a part des
trottoirs ? Surtout que ces SUV ne sont meme pas de vrai 4x4 franchisseurs... c'est juste fait pour faire le beau... donc on
pollue plus que les autres, pour faire le beau, normal dans sont cas qu'on paye une taxe

Je suis d'accord, il est impératif de régler les moteurs pour une pollution moindre, par ailleurs si le véhicule est
considéré comme un besoin et non un plaisir, la récompense est bienvenue.Mais tu dois savoir que pour certain la voiture de
sport est un plaisir, le bruit, la façon de conduire...la vie est courte nous devons y prendre un max de plaisir!Je n'ai rien
contre les pilotes de 4X4 à condition de les utiliser à la campagne!

J

e suis effarer de voir tout ces "faux 4x4" les SUV en ville... A quoi ca sert ? On franchit quoi en ville a part des
trottoirs ? Surtout que ces SUV ne sont meme pas de vrai 4x4 franchisseurs... c'est juste fait pour faire le beau... donc on
pollue plus que les autres, pour faire le beau, normal dans sont cas qu'on paye une taxe

[/quote]

tu as visé juste :ce type de véhicule est pour certains une sorte d'échelon social qui permet de marquer un point de
plus...je propose de leur doubler la taxe... mais je crois qu'ils payent encore la vignette!

[Rémi-astronome]

(désolé, mais j'ai pas lu les message des cette pages...pas le temps... )
Moi, je pense qu'il faudrait obligé la taxe carbonne pour les gros industriel qui pollue.
Ils veulent fairent payer tout le monde pour ce faire de l'argent...
Ils s'en fiche de l'écologie les politiques...  (a part les partis écologiste...)

[orbiter28]

Tu n'a pas eu le temps de lire le texte, mais dan à parler de cela

[Charlotman]

erebus wrote:

Je suis d'accord, il est impératif de régler les moteurs pour une pollution moindre, par ailleurs si le véhicule est
considéré comme un besoin et non un plaisir, la récompense est bienvenue.Mais tu dois savoir que pour certain la voiture de
sport est un plaisir, le bruit, la façon de conduire...

oui mais a part sur circuit a quoi sert d'avoir 300 bourrins dans une bagnole ? Meme ma Clio a 75ch dépasse les 160km/h... Je
rappelle qu'au mieux on est limiter a 130km/h....Pourtant j'aime bien les sports mécaniques, mais je crois qu'il ne faut pas
mélanger les genres..Dans la vie de tout les jours 75-90 ch suffisent largement. Ne devrait-on pas limiter la puissance des
moteurs ?

[Thierry Duhagon]

Charlotman a écrit:

oui mais a part sur circuit a quoi sert d'avoir 300 bourrins dans une bagnole ? Meme ma Clio a 75ch dépasse les
160km/h... Je
rappelle qu'au mieux on est limiter a 130km/h....Pourtant j'aime bien les sports mécaniques, mais je crois qu'il ne faut pas
mélanger les genres..Dans la vie de tout les jours 75-90 ch suffisent largement. Ne devrait-on pas limiter la puissance
des
moteurs ?

Totalement OK avec toi!

hé hé... et c'est bien pour cela que je crois en des véhicules électriques  type "pile à combustible"... pour l'instant ce ne
sont que les prémices... mais un jour viendra où on roulera moins vite avec une autonomie peut être plus limitée... et
faudra changer nos petites habitudes... mais les technologies vont évoluer...

Après des vitesses excessives permettent aussi une sélection naturelle Faut voir le bon côté des choses...
(2009 année Darwin)...

[no matter]

Charlotman a écrit :
Dans la vie de tout les jours 75-90 ch suffisent largement. Ne devrait-on pas limiter la puissance des moteurs ?

Probablement moitié moins mais on a tendance a modérer selon ses goûts . Je ne cherche pas à te critiquer j'aurais tendance
à choisir les mêmes chiffres
Pour se déplacer en ville, pour tout dire une mobylette ou un vélo suffisent mais l'envie n'y sera jamais sinon nous verrions
déjà des ribambelles de vélos comme en Hollande (où étrangement les vieilles voitures plus polluantes sont nombreuses, 203,
204, vieilles Mercedes, DS, j'en ai vu à la pelle là-bas).

Thierry Duhagon a écrit:
mais les technologies vont évoluer...

Je préfère cette option et j'espère parce que j'ai vraiment du mal à croire aux changements de comportement.



Message modifié ( 30-08-2009 21:39 )

[DanSteph]

Thierry Duhagon a écrit:
Après des vitesses excessives permettent aussi une sélection naturelle Faut voir le bon côté des choses...
(2009 année Darwin)...

Comme ils ont plus de joules a dépenser c'est plutôt la petite familiale d'en face qui sert de cercueil.

A++

Dan

[erebus]

oui mais a part sur circuit a quoi sert d'avoir 300 bourrins dans une bagnole ? Meme ma Clio a 75ch dépasse les
160km/h... Je
rappelle qu'au mieux on est limiter a 130km/h...

Atteindre la vitesse de croisière plus vite entre autres!Je comprends que pour toi le véhicule semble uniquement utilitaire,
fait un tour sur une voiture de 300CV même sans aller sur circuit...tu verras ! il faut essayer pour ressentir peut être sera
tu converti?
Pour ma part 300CV c'est trop cher pour moi, j'ai aussi d'autres plaisirs (pas gratuit hélas).

hé hé... et c'est bien pour cela que je crois en des véhicules électriques type "pile à combustible"..

Qui hélas génèrera de la pollution en fabriquant de l'oxygène et de l'hydrogéne liquide! Je rêve aussi d'un mélange hydrogène
/oxygène qui explose dans les cylindres pour fournir de l'eau en guise d'échappement et...300CV.Mais Hélas les lobbies
pétroliers empêchent celà en plus!

[DanSteph]

erebus a écrit:
Mais Hélas les lobbies pétroliers empêchent celà en plus!

Dramatic look: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

T'a des sources pour cette affirmation ?
Si ça marchait sans danger et était viable il me semble qu'ils sauteraient sur l'occasion pour investir la dedans.

A++

Dan



Message modifié ( 31-08-2009 01:41 )

[no matter]

Dramatic look: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

Wahhh, trop excellent le dramatic look avec la zique et le zoom
Même le "keyboard cat" est dépassé !

[Pagir]

DanSteph a écrit:

erebus a écrit:

Dramatic look: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

Dan

Je la conserve!

As-tu vu dans la liste de droite? (Hélas, le son est moins bon...)

http://www.youtube.com/watch?v=_sAftKy-mTs

[Thierry Duhagon]

DanSteph a écrit:

Thierry Duhagon a écrit:
Après des vitesses excessives permettent aussi une sélection naturelle Faut voir le bon côté des choses...
(2009 année Darwin)...

Comme ils ont plus de joules a dépenser c'est plutôt la petite familiale d'en face qui sert de cercueil.

A++

Dan

Hélas tu as parfaitement raison.

[DanSteph]

no matter a écrit:

Dansteph a écrit:
Dramatic look: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

Wahhh, trop excellent le dramatic look avec la zique et le zoom
Même le "keyboard cat" est dépassé !

C'est culte

Faut le placer au bon moment évidemment :modeste:

Dan



Message modifié ( 31-08-2009 13:06 )