L'hyper-propulsion est pour bientôt !!!

[Lightman]

Salut à tous!

Et non ce n'est pas une blague: des scientifiques sont en train de plancher sur l'hyper-propulsion! Cela s'appelle
(aujourd'hui) la théorie de Heim-Drösher. Théorie qui prévoit un Univers en ... 8 dimensions!
Et accrochez-vous: si cela fonctionne, le trajet entre la terre et mars serait de 3 heures!

Bon, on est pas au dessus de la vitesse de la lumière car le trajet durerai 20 minute environ. Mais un trajet entre la
terre et une étoile à 11 AL... eheh, la réponse ici (un conseil, asseyez-vous maintenent ça risque que faire mal ):

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224

Pour les intéressés, le site ou vous pouvez trouver quelques détails sur les formules mathématiques de la théorie de
Heim:

http://heim-theory.com


Après avoir lu l'article, on a qu'une envie: c'est que ça puisse fonctionner !!!!!!!!!!!

[Pagir]

J'ai déjà dit ce que j'en pensais là:

http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=3865.msg53313#msg53313

Je suis surpris que techno-sciences, généralement sérieux, expose ça???

Remarque, l'article a déjà 2 ans...

Cependant, sur le site sur la theorie de Helm, les signataires d'une lettre ouverte indiquent qu'ils n'ont pas les activitées rapportées dans l'article (originellement publié au New Scientist)...

http://heim-theory.com/Contents/contents.html

À l'origine, la théorie de Heim, qui date des années 50, est une théorie d'unification des forces.

Pagir



Message modifié ( 25-01-2008 19:09 )

[Lightman]

Oui il est vrai que cette théorie est bizarre, et que pour qu'elle puisse fonctionner, il faut remettre en cause la
physique actuelle! Mais ça en vaut la chandelle, non ?
On a quand même reussi à créer de l'antimatière et à téléporter un atome sur une distance de moins d'un mètre
(enfin je crois) donc pourquoi pas ça ?

[brainstorm]

Le mieux est encore d'attendre et de voir J'espère qu'il nous ferons pas un remake d' Event horizon  ... brrrr ...
Sinon, c'est sûr que ce serait un super grand pas en avant pour l'exploration de l'univers !! Mais ne vendons pas la
peau de l'ours avant de l'avoir tué

[Thierry Duhagon]

Et que diriez vous de la fabrication, sur ce site, avec toutes nos petites mains réunies, et les cerveaux de nos Sages
et Vénérés Maîtres de l'Espace et du Temps (sans oublier La Créâture) d' un pont d'Einstein-Rosen?????

Car, très chers frères, (et soeurs?) n'oublions jamais que dans sa quête de l'unification des forces et de la matière
avec la géométrie de l'espace-temps Einstein proposa, avec son collaborateur Nathan Rosen, une légère extension
de la solution de Schwarzschild à la suite d'une analyse plus poussée de celle-ci ( mais que nous allons approfondir
tous ensemble)

Car il ne faut pas oublier non plus le caractère atomique de la matière qui peut alors être interprété comme
l'existence d'un pont entre deux feuillets d'espace-temps.

Cette quête ultime, permettrait à la Guilde Galactique des Orbinautes de réaliser le vieux rêve d'Einstein d'une théorie
non dualiste de la matière où les particules seraient des solutions des équations du champ de gravitation
convenablement comprises et généralisées.

Et alors, il nous deviendrait possible de passer instantanément, d'un point à l'autre de notre espace temps.... à la
Créâture, de voyager d'un PC à l'autre, à mon bug d'affichage du STS de venir aussi vous pourrir la vie (...à tous )

Bref... une Matrice Orbitale Universelle !!! L'Orbiter Suprême!!!:trucdeouf:
Celui qui nous permettra de nous transférer à l'autre bout de la galaxie... à nous, pauvres pilotes...virtuel... mis
vertueux!:badsmile:

ALors n'hésitons plus un seul instant, très chers frères et convertissons nous, tous d'un seul élan, à la nouvelle
Virtual But Real Space Flight Scool afin de faire reconnaitre, enfin, une bonne fois pour toute, notre droit naturel,
d'embarquer à bord du STS ( en tant que Commandant de bord... of course !!!) et d'aller faire un tour en orbite...

Ce sur quoi, je vous proposerai en complément, une liste d'avantages aussi divers et variés que ceux revendiqués
par les membres de l'équipe d'Armagedon...8)

En attendant je retourne assister ma chère et tendre dans le cadre de ses obligations parentales à l'égard de notre
petite Otsana...

A+++:friend:

Th

[brainstorm]

??? Pourquoi autant de cynisme ....

[Tom]

Je crois que la fièvre le fait délirer

[no matter]

On a quand même reussi ... à téléporter un atome sur une distance de moins d'un mètre
(enfin je crois) donc pourquoi pas ça ?

A ma connaissance (et je peux me tromper), ce n'étais pas un atome mais un photon. Il n'a d'ailleurs pas été
téléporté mais on a réussi à recréer à distance un photon disposant exactement des mêmes propriétés que l'original.



Message modifié ( 26-01-2008 13:04 )

[Thierry Duhagon]

La prestigieuse revue La Recherche avait fait une première de couverture il y a quelques années sur la téléportation
d'un atome d'hydrogène... sans suite depuis.

Concernant les photons, il s'agit de l'effet tunnel décrit en physique quantique... expérience réalisée à la la fac de
Berkley où on obtient une vitesse (relative) > à celle de la lumière...

Un prisme émet une paire de photons chaque nano seconde... les 2 photons suivent des parcours symétriques en se
reflétant sur des miroirs pour arriver sur des détecteurs... qui font... "bip"!

On introduit un obstacle sur l'un des parcours... et... c'est justement CE photon... qui arrive en premier car il a
traversé de manière instantanée l'épaisseur de l'obstacle...
La vitesse est toujours égale à celle de la lumière...
mais par rapport à l'autre, la vitesse relative est supérieure!
En physique quantique, on explique qu'une particule subatomique peut avoir l'énergie suffisante pour traverser
instantanement cet obstacle: l'effet tunnel... distance plus courte donc il arrive le premier!
Le hic... c'est "peut"... on est dans les probabilités!!! On est pas certain que le photon qui arrive soit bien le même
que celui qui soit parti...
photon ou "vraiton"???

Et ce coup là sous l'emprise d'aucun délirium....

Th

[Jekka]

Dans toute cette histoire, si y'a bien une chose qui est certaine, c'est que pour voyager "rapidement" dans l'espace
interstellaire, ça n'est pas avec les données de la physique actuelle qu'on peut y arriver... Si dans 500 ou 1000 ans
on y arrive, ça sera à mon avis à l'aide d'une théorié tordue du genre de celle exposée plus haut. Mais ça c'est
seulement "si" on y arrive... On peut très bien ne pa y arriver car il n'y aurait pas de théorie démontrable permettant
ce genre de voyage.



Message modifié ( 26-01-2008 15:25 )

[brainstorm]

Parfaitement d'accord avec Jekka. Je pense qu'avec nos théories actuelles, on reste bloqué en quelque sorte. La
relativité générale d'Einstein nous impose certaines limites. Maintenant, j'attends de voir si la théorie M (entre autre),
bref, si tout ce qui se rapproche de près ou de loin à la théorie des supercordes va nous permettre d'avancer d'un
point de vue technologique.

J'avoue que moi aussi j'espère qu'un jour prochain, on sera capable de voyager à de très grandes distances en des
temps très courts. Maintenant, il faut relativiser (marre de ce mot !! lol).

Ce n'est pas aujourd'hui que nous y arriverons. Certes la technologie évolue à une vitesse quasi exponentielle (vous
vous rappelez de la tête des premiers ordinateurs ? Ceux qui prenait des pièces entières pour faire une addition ?
c'était pas si loin que ca en fait).

Donc on peut espérer une découverte d'ici la fin de notre vie (je parle de ceux de ma génération, que les autres m'en
excuses ) en tout cas, j'espère être encore de ce monde lorsqu'on réussira à se ballader hors de notre système
solaire .. maintenant, peut être que je rêve ... mais je préfère encore y croire ! Je pense que certains me
comprendrons.

La grande réunification et la physique quantique, de toute façon, pour moi, sont les prochaines étapes à peu près
logique pour pouvoir espérer pouvoir faire mumuse avec la gravité (si on y arrive un jour bien sûr). Dès que quelqu'un
y arrivera, là, ça va devenir vraiment intéressant.

[cslevine]

Bon je suis pressé donc je ne vais pas tout lire tout de suite, mais je dirais que pour alimenter en science fiction ça
me plait bien !
Ca me rappelle un peu des posts touts aussi artistiques que j'ai posté moi même ici et là,
par exemple sur l'accélération vectorielle :

http://astronautique.actifforum.com/propulsions-et-lanceurs-f18/fiction-acceleration-vectorielle-presque-teleportation-
t4834.htm

ou encore sur une sorte de "réacteur" imaginaire :

http://astronautique.actifforum.com/propulsions-et-lanceurs-f18/un-reacteur-imaginaire-t4825.htm


Alors lesquels entre les miens et ceux de la propulsion antigravitaionnelle sont les moins sérieux, ce serait rigolo pour
le 1er avril, de faire un genre de vote sur le truc le plus ouf, le plus velu, le plus "souscoupe volante" quoi.

[astro_seb]

Juste une remarque, en passant: vous connaissez les effets de la relativité?
La relativité suffit pour explorer l'univers, à la seule condition d'approcher très près de la vitesse de la lumière, puisque
plus la vitesse est élevée, plus le temps relatif s'écoule len-te-ment. Autrement dit, un explorateur qui voyagerait à la
vitesse de la lumière mettrait... 0 seconde pour se déplacer d'un point à un autre de l'univers, alors que le temps pour les
autres escargots se serait écoulé de façon importante. Si il n'y a aucun rapport à faire à un chef resté sur Terre, il n'y a
aucune limite à l'exploration. Tenez, un bouquin utilise justement cet effet relativiste, ça s'appelle "La guerre éternelle"
(en 4 perties, prix Hugo et prix Nebula 1976) et une version "soft" en BD en a été tirée (3 tomes, chez Dupuis)

[Thierry Duhagon]

Salut Sébastien!!!
Bon ben il ne suffit plus que de trouver un moyen pour tangenter la vitesse de la lumière... car si ma mémoire est
bonne pour avoir des effets relativistes significatifs... il faut au moins atteindre 99,9 % de C...
Si vous voulez vous amuser avec une calculatrice...
Un exemple marrant est celui des 2 horloges identiques: si on en déplace une a une vitesse constante "v" durant "t"
secondes, elle retardera sur l'autre de 1/2t(v/c)2 seconde sur celle qui est restée immobile...
1/2 x t x ( v sur c) au carré

A++

Th

[Tom]

de plus il me semble que le vaisseau "humain" le plus rapide à ce jour se traine à ... 50 km/s ! On est encore bien loin des
300 000 km/s !

Cependant un vaisseau (dont je ne me souviens plus le nom) a été lancé, avec un moteur avec une puissance comparable à celle
... d'un souffle humain , pas rapide donc, sauf que ce vaisseau va accélerer petit à petit pendant des années et des
années, acquérant au fil des années une vitesse qui devrait lui permettre de quitter notre système solaire pour aller
explorer d'autres étoiles !

[astro_seb]

Tom a écrit:
Cependant un vaisseau (dont je ne me souviens plus le nom) a été lancé, avec un moteur avec une puissance comparable à
celle... d'un souffle humain , pas rapide donc, sauf que ce vaisseau va accélerer petit à petit pendant des années et
des années, acquérant au fil des années une vitesse qui devrait lui permettre de quitter notre système solaire pour aller
explorer d'autres étoiles !

C'est la propulsion ionique, testée avec la sonde lunaire européenne Smart-1, qui a finit sa mission par un crash (vers le
pôle sud si je me souviens bien) qu'on a tenté de voir depuis la Terre, en septembre 2006.

[astro_seb]

Thierry Duhagon a écrit:
pour avoir des effets relativistes significatifs... il faut au moins atteindre 99,9 % de C...

Avec moins, les effets sont moins marqués, mais on peut encore avoir des effets largement mesurables avec "seulement" 90% de c

Thierry Duhagon a écrit:
Un exemple marrant est celui des 2 horloges identiques: si on en déplace une a une vitesse constante "v" durant
"t" secondes, elle retardera sur l'autre de 1/2t(v/c)2 seconde sur celle qui est restée immobile...

Je vais regarder cela de plus près, mais il me semble qu'il n'y a pas le "1/2"

[mode gogol]
recherche équations de Lorentz............
[/mode gogol]

Ça y est, j'ai retrouvé ça dans de vieux cours de fac:
Si l'horloge immobile mesure un temps t, alors l'horloge en mouvement mesure un temps t'=t*racine(1-v^2/c^2)
L'horloge en mouvement retardera donc de t-t'=t(1-racine(1-v^2/c^2))
L'équation de Lorentz montre bien que si v=c, alors le temps relatif t' devient bien nul!

Calcul rapide avec 90% de c:

v=0.c donc v/c=0.9 et (v/c)^2=0.81
t'=t*racine(1-0.81)
t'=t*racine(0.19)
t'=t*0.436

Autrement dit, à 90% de c, on "retarde" de 56,4% sur les terriens!

À 99% de c, on retarde de 86%, ce qui est "mieux": à cette vitesse, on ne vieillit que de 1 mois et 3 semaines par année
terrestre.

Et à 99,9% de c, le retard est de 95.5%, les voyages interstellaires deviennent envisageables: il ne faut plus que 2 mois au
voyageur pour rejoindre Proxima du Centaure, et 100'000 ans pour rejoindre Andromède (bon, là, faudrait aller plus vite)

À vous de calculer la vitesse v nécessaire pour rejoindre les galaxies proches dans des temps raisonnables, disons 1 an pour
simplifier.

Pour les galaxies plus lointaines, c'est plus compliqué, car l'expansion de l'Univers vient mettre le bazar et rallonge la
durée du voyage... Si on veut aller "à l'autre bout de l'Univers" (voir H2G2...), il est même possible de ne pas pouvoir y
arriver, quelle que soit la vitesse.



Message modifié ( 27-01-2008 16:44 )

[Tom]

astro_seb a écrit:

Tom a écrit:
Cependant un vaisseau (dont je ne me souviens plus le nom) a été lancé, avec un moteur avec une puissance comparable à
celle... d'un souffle humain , pas rapide donc, sauf que ce vaisseau va accélerer petit à petit pendant des années et
des années, acquérant au fil des années une vitesse qui devrait lui permettre de quitter notre système solaire pour aller
explorer d'autres étoiles !

C'est la propulsion ionique, testée avec la sonde lunaire européenne Smart-1, qui a finit sa mission par un crash (vers le
pôle sud si je me souviens bien) qu'on a tenté de voir depuis la Terre, en septembre 2006.

Merci des précisions

[Thierry Duhagon]

Hello!
Je suis loin d'être un spécialiste de la question...
Je retrouve bien ta formule dans un chapitre Dilatation des durées ou relentissement des horloges mobiles...
t2-t1= t'2-t'1/racine(1- v carré / c carré)

Mais retour au paragraphe : paradoxes de la relativité restreinte et l'histoire des jumeaux...
je retrouve bien: 1/2 x t x ( v sur c) au carré...

"l'horloge (mobile) retardera de 1/2 x t x ( v sur c) au carré de seconde sur celle restée immobile..."

La Relativité de Stamatia Mavrides aux PUF

Help!!!

bien que cela ne va pas m'empécher de dormir...

A+

[MisterC]

Comme ça, réflexe, en lisant, à la louche...

Je suis bien conscient que ca ne colle pas totalement, mais :

Si v<<c, développement limité d'ordre 1, pour la racine carrée (puissance 1/2), puis pour 1/(1+x) :

1/racine(1-v²/c²)=1/(1-1/2*v²/c²)=1+1/2v²/c², non ? Il ne vient pas de là, le 1/2 ?

Mais bon, ca fait dix ans que je n'ai pas fait un développement limité moi, donc c'est peut-être une connerie, et il est
peut-être faux (faudrait que je révise...).

Et par ailleurs, un truc que j'ai toujours trouvé étrange sur la réflexion scientifique (je fais allusion à des choses lues ici et là dans ce thread, mais aussi ailleurs sur ce forum...).

Alors qu'il est de bon ton de se "moquer" des interprétations pré-Copernico-Galiléo-Keplero-Newtoniennes du ciel (genre, ils étaient cons les gens de croire que le soleil était au centre de l'univers), je suis consterné par la foi de nos contemporains dans la physique actuelle...

Cette impression que tout est rationnellement contrôlé, et que toute hypothèse qui remet en cause "les lois de la physique" doit être considérée comme farfelue...

La vérité est que la physique actuelle bute sur plein de problèmes, en cosmologie notamment, est qu'il faut s'attendre à un moment ou à un autre à un nouveau grand chambardement, du même niveau que celui qu'a été l'avènement des physiques quantiques et relativites.

Certains étaient bien convaincus, assez récemment, que Dieu ne jouait pas aux dés...



Message modifié ( 28-01-2008 09:40 )

[astro_seb]

MisterC a écrit:
Si v&lt&ltc, développement limité d'ordre 1, pour la racine carrée (puissance 1/2), puis pour 1/(1+x) :

1/racine(1-v²/c²)=1/(1-1/2*v²/c²)=1+1/2v²/c², non ? Il ne vient pas de là, le 1/2 ?

Mais bon, ca fait dix ans que je n'ai pas fait un développement limité moi, donc c'est peut-être une connerie, et il est
peut-être faux (faudrait que je révise...).

C'est possible, j'avais pas epnsé à ça... Faut dire que j'ai jamais été très copain avec les développements limités et ça
fait pas loin de 10 ans que je les ai pas utilisés!

[MisterC]

Moi aussi, ca fait plus de dix ans, c'est pour ca, à prendre avec pincettes... Mais quand j'ai vu la racine carrée et le
facteur 1/2, j'ai tilté direct...

En plus, je me souviens bien qu'on en faisait en relativité, mais à voir... Je regarderai dès que j'aurai un peu de
temps...

[cslevine]

développement limité

tiens ca m'évoque que moi aussi, en math, on peut dire que moi aussi j'ai fait un développement limité.
Bon je sais. . .

[Thierry Duhagon]

et comme moi je suis aussi un peu limité sur ce type de développement....
A+
Th

[MisterC]

Zut, je pensais que quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer...