0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
MisterC a écrit:D'ailleurs, pour en revenir à l'origine du post, je trouve curieux que cette histoire de stylo soit montée en épingle, alors que le quasi-crash d'Apollo 10 soit passé inaperçu dans l'histoire de la conquête de spatiale...C'est peut-être parcequ'il n'y avait rien d'intéressant à vendre après Apollo 10...
MisterC a écrit:L'interview, j'ai trouvé cela par hasard, sur un site "généraliste" qui donnait une sorte de résumé de ce documentaire produit par la BBC. Je n'ai plus la référence, car c'était un site "quelconque".Ma première analyse, par contre, elle vient du "Apollo 11 technical crew debriefing" que l'on peut trouver sur le site de la NASA. Et elle est sous réserve que j'ai bien compris Mais je pense que c'est le cas.
Ce n'est pas le mien mais juste un copie coller, faut être honnète
MartySpaceLines a écrit:C'est fou ce qu'ils sont inventifs ces journalistes pour vendre leurs papiers! A part ca, au lieu d'inventer un stylo hi-tech, y z'auraient pu utiliser des crayons gris, comme les russes...A bon entendeur
MisterC a écrit:Oui, je pense qu'on ne doit pas être loin de la vérité.En plus, je pense qu'un debriefing technique, réalisé juste après la mission, en présence des trois astronautes, est plus digne de foi que des déclarations faites 35 ans plus tard, par un seul d'entre eux, pour une émission de télé, aussi fiable et digne de foi la BBC soit elle.
La vérité est que ca ne colle pas à l'esprit des superproductions hollywoodiennes
Pagir a écrit:QuoteMisterC a écrit:Oui, je pense qu'on ne doit pas être loin de la vérité.En plus, je pense qu'un debriefing technique, réalisé juste après la mission, en présence des trois astronautes, est plus digne de foi que des déclarations faites 35 ans plus tard, par un seul d'entre eux, pour une émission de télé, aussi fiable et digne de foi la BBC soit elle.Quoique dans ce cas-ci j'incline à penser comme vous, mon expérience personnelle me démontre qu'il ne faut pas nécessairement se fier à un témoignage contemporain aux événements. Par plus, d'ailleurs, qu'à une déclaration postérieure.Ils pouvaient avoir des bonnes raisons de cacher l'ampleur du problème au debriefing initial: ça fait assez amateur de dire que le truc est tombé par terre et qu'ils ne s'en sont pas rendu compte AVANT la sortie... il est possible qu'ils aient tenté de couvrir une bourde du genre. Surtout, peut-être, Aldrin, qui avait moins le tempérament froid d'Armstrong! ça serait pas seule fois que des astronautes cachent des choses à Houston! Souvenez-vous sur STS-2, lorsque plusieurs expériences avaient été abandonnées par la NASA à cause des problèmes sur des piles à combustibles. Après que Houston ait dit bonne nuit aux astronautes, ceux-ci ont décidé de demeurer éveillé et de faire du zèle, c'est à dire réaliser les expériences malgré tout...Bref, j'aimerais avoir un témoignage corroboratif d'Armstrong sur la question Pagir
MisterC a écrit:QuotePagir a écrit:QuoteMisterC a écrit:Oui, je pense qu'on ne doit pas être loin de la vérité.En plus, je pense qu'un debriefing technique, réalisé juste après la mission, en présence des trois astronautes, est plus digne de foi que des déclarations faites 35 ans plus tard, par un seul d'entre eux, pour une émission de télé, aussi fiable et digne de foi la BBC soit elle.Quoique dans ce cas-ci j'incline à penser comme vous, mon expérience personnelle me démontre qu'il ne faut pas nécessairement se fier à un témoignage contemporain aux événements. Par plus, d'ailleurs, qu'à une déclaration postérieure.[...]Bref, j'aimerais avoir un témoignage corroboratif d'Armstrong sur la question PagirLe témoignage est corroboratif.Le debriefing technique tel qu'il est publié sur le site de la NASA est visiblement la transcription d'une discussion ORALE où interviennent Armstrong, Aldrin et Collins. Ils se confirment où se corrigent les uns les autres. Ce n'est pas un document "rédigé". J'aurai tendance à apporter foi à ce genre de document.Pour la validité des témoignages, je suis en désaccord. Je crois personnellement que tout témoignage retardé est douteux. Même si l'auteur est de bonne foi. Historiquement il y a énormément d'exemples de cette déformation avec le temps.Je ne parle pas de l'analyse. Elle, elle doit être effectivement menée à froid, donc pas forcément sur l'instant. Mais le témoignagne, lui, si, je pense...
Pagir a écrit:QuoteMisterC a écrit:Oui, je pense qu'on ne doit pas être loin de la vérité.En plus, je pense qu'un debriefing technique, réalisé juste après la mission, en présence des trois astronautes, est plus digne de foi que des déclarations faites 35 ans plus tard, par un seul d'entre eux, pour une émission de télé, aussi fiable et digne de foi la BBC soit elle.Quoique dans ce cas-ci j'incline à penser comme vous, mon expérience personnelle me démontre qu'il ne faut pas nécessairement se fier à un témoignage contemporain aux événements. Par plus, d'ailleurs, qu'à une déclaration postérieure.[...]Bref, j'aimerais avoir un témoignage corroboratif d'Armstrong sur la question Pagir
apolloman a écrit:QuoteMartySpaceLines a écrit:C'est fou ce qu'ils sont inventifs ces journalistes pour vendre leurs papiers! A part ca, au lieu d'inventer un stylo hi-tech, y z'auraient pu utiliser des crayons gris, comme les russes...A bon entendeurAu début effectivement, mais aujourd'hui et depuis quelques années les cosmonautes Russes utilisent le space pen...comme quoi!PS: et puis la NASA n'a rien eu à débourser pour la conception de ce stylo (juste l'achat, comme toi et moi dans une papeterie) car il est l'oeuvre d'un seul ingénieur civil qui lanca sa propre marque (c'est ce qu'on appelle le rêve américain)
MartySpaceLines a écrit:Quoteapolloman a écrit:QuoteMartySpaceLines a écrit:C'est fou ce qu'ils sont inventifs ces journalistes pour vendre leurs papiers! A part ca, au lieu d'inventer un stylo hi-tech, y z'auraient pu utiliser des crayons gris, comme les russes...A bon entendeurAu début effectivement, mais aujourd'hui et depuis quelques années les cosmonautes Russes utilisent le space pen...comme quoi!PS: et puis la NASA n'a rien eu à débourser pour la conception de ce stylo (juste l'achat, comme toi et moi dans une papeterie) car il est l'oeuvre d'un seul ingénieur civil qui lanca sa propre marque (c'est ce qu'on appelle le rêve américain)Autant pour moi!N'empeche...pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...D'un autre coté, c'est vrai que ca serait difficile de faire un contact électrique avec un crayon gris (à moins d'avoir unemine XXL)