0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Jekka a écrit:Ben je dois dire que parfois je me dis que le spatial n'est certainement pas la fin, le but de la société humaine. Il y a le progrès horizontal : réduire les déséquilibres sociaux, aménager l'environement de manière rationnelle, etc.
En bref pour l'instant cette colonisation est un rêve pur et simple, mais c'est beau de rêver non ?
Jekka a écrit:Je vois mal même la plus grande corporation construire un tel engin en orbite au prix de 492 lancements de lanceur lourd. Y'a qu'à voir la galère que c'est l'ISS à monter
Jekka a écrit:C'est juste que c'est des problèmes irrésolus pour l'instant car personne n'a encore planché dessus avec la volonté de les surmonter à tout prix.
Jekka a écrit:Il fut un temps où les gens ne croyait pas une seule seconde que les "plus lourds que l'air" pouvaient voler.
Jekka a écrit:Hum, tous les problème soulever (terrorisme, météo, géopolitque, débris, etc...) s'appliquent déjà aux engins spatiaux actuels. Pourtant, jamais vu un avions ou un scud s'écraser sur Cap Canaveral...
Jekka a écrit:En cas de rupture, la majeur partie du câble flamberait dans l'atmosphère. Les disons 100km restant tomberait dans l'eau, pour peu que tu sois intelligent et que tu place ton engin à au moins 100km des côtés...
Jekka a écrit:Je pense que tous ces problèmes sont surmontables (et seront surmontés).
Jekka a écrit:Moi, j'y crois à l'ascenceur Peut être quand j'aurais 90 ans... (en 2074)
Donc... Le point d'ancrage tourne à la vitesse de rotation de la Terre... L'autre bout aussi... Mais entre ? Il y a un truc qui m'échappe... Il n'y a pas d'efforts ? Du genre monstrueux ?En général, on se sert, me semble-t-il, de la théorie de la gravitation universelle pour réfuter simplement l'hypothèse d'anneaux planétaires monoblocs, en argumentant simplement que la vitesse de rotation ne peut pas être celle d'un solide, car les points les plus proches du centre sont sensés se déplacer moins vite en vitesse linéaire, or en interaction gravitationnelle avec la planète, ils tournent plus vite...
MisterC a écritL'extrémité, d'après ce que j'ai compris est en orbite géostationnaire, donc fixe par rapport au sol... Donc déjà, le point d'ancrage doit être un point équatorial... Quel est le pays qui va hériter de la manne, et par conséquent devenir première puissance économique mondiale ?
Dan a écrit:Je pense que la pluie de débris va certainement pas retomber au même endroits et qu'il faut s'attendre a quelques milliers/millions de tonnes fragmenté en morceau qui vont retomber un peut partout sur terre c'est impossible a prévoir ni à s'en prémunir. (un débris de 10 tonnes ejecté a 120km va pas retomber tout de suite)
Dan a écrit:Et a propos des oscillations et des phénomène de raisonnance, voir le résultatsur un pont: http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw&mode=related&search=Des ponts on en fait depuis des milliers d'années et il ne font pas 100'000km
MisterC a écrit:Donc... Le point d'ancrage tourne à la vitesse de rotation de la Terre... L'autre bout aussi... Mais entre ? Il y a un truc qui m'échappe... Il n'y a pas d'efforts ? Du genre monstrueux ?
Jekka a écrit:Oui, c'est pour ça que c'est "impossible". Aucun matériaux ne peut résister... sauf peut être les fameux nanotubes.
Jekka a écrit:Pour ce qui est de la linéarité des progrès de la science et de son hypothétique essouflement, si vous sortez un peu la tête des fusées et allez voir du côté des sciences du vivant,
Jekka a écrit:Bien plus vite que l'astronomie par exemple qui malgré les milliards dépensés pour des satellites affirme haut et fort que l'univers nous est inconnu à 95%
Jekka a écrit:Pour le reste, c'est une affaire de conviction personnelle à mon avis. Je ne peux pas te prouver que j'ai raison Dan comme tu ne peux prouver que tu a raison, puisque pour ça, il faudrait un ascenceur et voir comment les choses se dérouleraient...
Jekka a écrit:avant que les avions ou même que le moindre engin ne vole, comment aurais-tu pu prouver qu'il était possible de faire voler des avions de plusieurs dizaine de tonne ? La personne t'aurais dis : "y'a pas de faits concrets", et pour cause ça n'avait jamais été fait aupravant ! Toi tu lui aurais dis quoi ? Tout simplement (pour peu que t'y croies): "A mon avis c'est possible... Y'a ces idées-là, ces pistes, etc.."
A l'époque du "vol impossible" on n'avait pas les théorie sur les matériaux
Techniquement il existe peut-être une solution dans les 200 ans à venir pour l'ascenseur.