See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Decollage Ariane 5 (V173/L533 du 13/10/2006) vue depuis ISS  (Read 13143 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5013
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #50 - 15 November 2006, 03:50:28
T'aurais fait un bon avocat !  :lol:
Bien joué !  :applause:


Pic

Offline Strogoff

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 731
  • Country: France fr
  • Karma: 0
Reply #51 - 15 November 2006, 07:44:41


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #52 - 15 November 2006, 09:34:55
Effectivement Strogoff, on voit nettement que cette photo qu'ISS est bien plus haute comme je l'affirmais.
sur la photo mystère on voit nettement qu'on est bien plus bas, dans la haute atmosphère.

Pagir: pas étonnant que ça en parle su rd'autres forum vue qu'il y a plusieurs sites qui donnent de mauvaise info (vue
d'Ariane5, vue depuis iss), mais les discussion finissent par conclure que c'est bien depuis un wb57.
Sinon pour mon jugé à vue d'oeil on voit bien que ça ne colle pas du tout avec ISS.
Primo si c'était ISS alors la trajectoire de la navette ne serait pas assez arrondi pour une orbite à meme altitude. sur
la photo on voit que la trajectoire est encore très montante.
Secondo, je confirme que la trajectoire de la navette sur cette photo est mauvaise et ne peut intercepteur la source de la photo, ou alors avec une bonne consommation de carburant et là ce serait étonnant que la Nasa ait fait une si grosse erreur.
Et tertio l'image est bien trop basse pour que ce soit ISS qui colmine à 450km. D'ailleurs la photo de Strogoff est claire sur ce point.

Bref il ne suffit pas de toruver un document preuve à la nasa ou ailleurs pour en être convaincu, une bonne observation des indices sur la photo suffisent à se faire une bonne idée.



Message modifié ( 15-11-2006 09:38 )


Offline Extincteur

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1170
  • Karma: 0
Reply #53 - 15 November 2006, 13:04:23
a les escros!! effectivement c'est pas Ariane car le pad est trop proche de la mers! et la photo trop basse!



Offline Pagir

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4522
  • Karma: 1
Reply #54 - 15 November 2006, 16:47:56
Quote
Mustard a écrit:
[...]

Pagir: pas étonnant que ça en parle su rd'autres forum vue qu'il y a plusieurs sites qui donnent de mauvaise info
(vue
d'Ariane5, vue depuis iss), mais les discussion finissent par conclure que c'est bien depuis un wb57.
Bah, y'a tellement de bêtises sur internet que ce n'est pas fiable: c'était ça mon point. Même si tout le monde semble
s'orienter vers une hypothèse, le seul poids du nombre en fait pas une confirmation!

Quote
Sinon pour mon jugé à vue d'oeil on voit bien que ça ne colle pas du tout avec ISS.
Primo si c'était ISS alors la trajectoire de la navette ne serait pas assez arrondi pour une orbite à meme altitude. sur
la photo on voit que la trajectoire est encore très montante.
Secondo, je confirme que la trajectoire de la navette sur cette photo est mauvaise et ne peut intercepteur la source
de la photo, ou alors avec une bonne consommation de carburant et là ce serait étonnant que la Nasa ait fait une si
grosse erreur.
Et tertio l'image est bien trop basse pour que ce soit ISS qui colmine à 450km. D'ailleurs la photo de Strogoff est
claire sur ce point.

Je suis d'accord avec ton point un et ton point trois : il me semble aussi évident que ça ne peut être pris d'ISS. Mais le
fait que la photo provient d'une plus basse altitude ne fait pas en sorte qu'on peut être certain que c'est un wb57: ce
n'est pas le seul avion à pouvoir voler si haut. Par ailleurs, on ne peut, à partir d'un point fixe, déterminer la
trajectoire du point fixe. Le noeud d'interception peut être à quelques centaines de km plus loin. Au total, il y aurait
pu avoir moins d'un degré de différence dans les plans.

Quote
Bref il ne suffit pas de toruver un document preuve à la nasa ou ailleurs pour en être convaincu, une bonne
observation des indices sur la photo suffisent à se faire une bonne idée.

D'accord, mais une bonne idée n'est jamais une confirmation! ;) Mon point est que sans preuve il ne peut y avoir
certitude ou confirmation: on pouvair suputer, sans plus, que c'était un WB57. Maintenant, c'est raisonnablement
certain. Mais remarque que le tout est de la déformation professionnelle! :badsmile:

Tiens, je crois que je fais voir ce que ça donne lorsqu'on fait décoller une navette et qu'on regarde depuis ISS...

Pagir


Pagir

Offline Charlotman

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4576
  • Karma: 5
Reply #55 - 15 November 2006, 18:44:37
Quote
Charlotman a écrit:
Quote
laurentd a écrit:
Les photos m'ont été envoyées par e-mail .
Mais voici un site sur lequel on retrouve une des photos.
http://www.imageplus.name/Vol-173-ARIANE-5-ECA-a-Kourou-_a179.html

j'ai envoyé un commentaire sur le site pour signaler l'erreur

voila le commentaire que j'ai envoyé:

Article : Vol 173 - ARIANE 5 ECA à Kourou.

Bonjour,
Il y a une grosse erreur, il ne s'agit pas d'une photo du vol 173 d'Ariane
5 prise depuis ISS, mais d'une photo du décollage de Cap canaveral de la
navette Atlantis (mission STS-115)  prise a partir d'un avion WB-57.


Et j'ai recu ce mail en réponse:

Bonjour Monsieur,

Merci pour l'intérêt que vous portez à notre site.
Merci aussi pour vos observations qui font état d’une erreur de légende concernant les deux photos diffusées, qui concernent
la navette Atlantis mais pas une Ariane 5.
Les corrections sont en place.
En vous demandant de bien vouloir nous excuser, recevez l’expression de nos cordiales salutations.

Voila ca va etre corrigé :)



Offline picto

  • Legend
  • ******
  • Posts: 5013
  • Country: France fr
  • Karma: 24
  • Criiii Crii Crii
Reply #56 - 15 November 2006, 18:57:40
T'aurais dû leur dire que c'était Apollo 57 qui décollait des bords du Lac Léman ... pour voir !  :)
C'est peut être comme ça qu'on lance les légendes urbaines sur Internet ?


Pic

Offline Momo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2682
  • Karma: 1
Reply #57 - 15 November 2006, 19:04:41
Quote
picto a écrit:
T'aurais dû leur dire que c'était Apollo 57 qui décollait des bords du Lac Léman ... pour voir !  :)
C'est peut être comme ça qu'on lance les légendes urbaines sur Internet ?


:ptdr::ptdr::ptdr:


Offline laurentd

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 81
  • Karma: 0
Reply #58 - 15 November 2006, 21:47:25
Les travers d'internet et de la diffusion non control�e...garder l'esprit critique va devenir une qualit� de plus en plus
pr�cieuse !

Vive internet et VIVE Orbiter.
Merci a DAN ! (je sais pas comment �tre plus original que vous tous pour exprimer mon admiration pour le superbe boulot que
Dan r�alise pratiquement en permanence et dont il nous fait profiter � tous).

Bon, je n'arrive pas � publier la s�quence perso de Frank de Winne qu'il a film� dans l'ISS, donc il faut que je capture
quelques photos pour vous en faire profiter. Dans ce film on voit les hublots de l'ISS et ils ne ressemblent pas du tout �
ceux des photos dont on parle. Une preuve de plus.

Slt a tous !


Offline Momo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2682
  • Karma: 1
Reply #59 - 15 November 2006, 22:02:51
Quote
laurentd a écrit:
Les travers d'internet et de la diffusion non control�e...garder l'esprit critique va devenir une
qualit� de plus en plus
pr�cieuse !

Vive internet et VIVE Orbiter.
Merci a DAN ! (je sais pas comment �tre plus original que vous tous pour exprimer mon admiration pour le superbe
boulot que
Dan r�alise pratiquement en permanence et dont il nous fait profiter � tous).

Bon, je n'arrive pas � publier la s�quence perso de Frank de Winne qu'il a film� dans l'ISS, donc
il faut que je capture
quelques photos pour vous en faire profiter. Dans ce film on voit les hublots de l'ISS et ils ne ressemblent pas du tout
�
ceux des photos dont on parle. Une preuve de plus.

Slt a tous !

� ...? on a un extraterrestre sur le forum...?
c'est quoi sa...?



Offline laurentd

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 81
  • Karma: 0
Reply #60 - 15 November 2006, 22:22:02
P.... C'est quoi ce b....l !

Vivement les PC qui interpreteront direct la pensée !


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #61 - 15 November 2006, 22:33:00
Pagir, je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas beaucoup d'avion qui peuvent voler aussi haut que le WB57. Et en
tout cas du coté des avion sciviles il n'y en a aucun.
La Nasa n'utilise que le WB57 et l'armée ne fait pas de tels vols lors des lancements et n'ont qu ele U2 qui n'est pas
adapté car ses caméra sont orienté vers le bas.

Concernant la trajectoire je confirme mes dires. La solution que tu donne avec un départ sur un autre plan et
accrochage lors passage au noeud d'interception n'est pâs très jusdicieux. Il nécessite une consommation de carbu
pour aligner le splans lors du passag eau noeud, sinon c'est le croisement assuré.
Le plus économique et logique et c'est d'ailleurs la technique utilisée par la Nasa c'est d'envoyer la navette
exactement sur le meme plan orbital qu'ISS, et principalement quand celle ci passe au dessus du cap. Ceci explique
les fenetres de tir de la navette. Grace à cela la navette n'a plus qu'à jouer su rson altitude pour rattraper (ou se
faire rejoindre) par ISS. D'où une bonne réduction de la consommation de carbu.



Offline Pagir

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4522
  • Karma: 1
Reply #62 - 16 November 2006, 06:03:04
Hé hé... Un peu de discussion, toujours agréable :)

Le WB57 (la nasa en a deux) est un avion militaire, tout comme le SR71 (la nasa en a deux, qui ne volent plus mais
sont en condition de vol), et le U-2 (la nasa en a aussi deux, tient, d'ailleurs j'ai trouvé un vidéo du mois d'octobre
dernier avec un U-2 de la Nasa:
 http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Lockheed_U-2-Airline_NASA_Aviation_Video-7404.html ).

Tous ces avions militaires volent au-dessus du 50 000 pieds. Ça aurait aussi pu être un ballon ;) Quant à la photo, je
te rappelle que l'orientation de la caméra n'est pas pertinente, puisque la photo a été manifestement prise de
l'intérieur par un être humain et non par un appareil automatique (puisqu'on voit le rebord du hublot). Tu pourrais
cependant ajouter que les U-2 n'ont pas nécessairement cette forme de hublot ;)

Quant à la trajectoire, quelques dizaines de km ne feraient pas grande différence et est possible étant donné que la
fenêtre de lancement a quand même généralement une dizaine de minutes, ce qui fait que le lancement ne se fait
pas exactement sous le plan. Par contre, tu pourrais ajouter que la probabilité que l'ISS se trouve au-dessus du Cap
au moment du lancement est pratiquement nulle ;) Pour mémoire, cependant, je te souligne que je n'ai jamais
prétendu que la photo avait été prise d'ISS.

Finalement, ce que je constate c'est qu'on est d'accord, mais qu'on utilise pas le mot "confirmer" de la même manière.
Exception culturelle, probablement !!! :badsmile: :beer:

Pagir


Pagir

Offline MartySpaceLines

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1096
  • Karma: 0
Reply #63 - 16 November 2006, 17:42:58
Images du wb57:










MSL

« Last Edit: 16 November 2006, 19:10:03 by MartySpaceLines »
@++

MSL  


Offline yoann

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1913
  • Country: France fr
  • Karma: 7
Reply #64 - 16 November 2006, 17:54:35
et hum... 50000 pied, ca fait combien ca en metre (ou kilometre...)  ?

« Last Edit: 16 November 2006, 19:10:03 by yoann »
__________________________________
    Luke, je suis ton pere            kchuuu  pchiiiii

Offline Grischka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 107
  • Karma: 0
Reply #65 - 16 November 2006, 19:10:03
Quote
yoann a écrit:
et hum... 50000 pied, ca fait combien ca en metre (ou kilometre...)  ?

Environ 15 km (sur la base de 1pied=0,3m)


« Last Edit: 16 November 2006, 19:10:03 by Grischka »