nouveau mode de propulsion a développer

[maxorr]

Je soumets au petits génie du langage C une idée que je suis sur ils se feront un plaisir de travailler.

Orbiter et un bon outil de simulation, donc je pense qu’il serait intéressant de simuler un vaisseau idéal présentant une certaine réalité dans la mesure où il est conforme a la loi de conservation de l’énergie.

La plupart des vaisseaux dans orbiter simulent des propulsions chimique.

Simulant ainsi des systèmes ayant un rendement déplorable.

Supposons un vaisseau ayant une masse quelconque de quelques centaines de kilos à quelque centaines de tonnes.

Le vaisseau étant en lévitation et immobile, d’un point de vue énergétique sa consommation en énergie doit être nulle car quelque soit la force qui assure sa lévitation sans déplacement l’énergie consommé est nulle W = F . L

Si le vaisseau et en ascension l’énergie consommé sera celle relative a la force des moteurs de poussée verticale uniquement en supposant que le système de sustentation du vaisseau ne consomme aucune énergie et que la poussée verticale est assuré par des propulseurs indépendant.

Donc une faible poussée des moteurs d’ascension verticaux crée un mouvement lent du vaisseau vers le haut.

Simulation des moteurs de poussée verticaux et horizontaux :

Au lieu de simuler des moteurs chimiques étendons le principe aux autres moteurs.

La poussée des moteurs doivent obéir aux lois de conservation de l’énergie uniquement cela comme impératif.

Donc toujours conforme à W = F.L

Sauf que dans ce cas L et un déplacement donc différent du système de lévitation qui se trouve avec L = 0 donc sans consommation d’énergie.

On pourrait simuler la chose en créant un vaisseau de masse nulle mais cela fausserai la simulation dans les autres directions que la verticale et il peut être utile de supprimer de la sustentation dans certaines manœuvres.


Maintenant quelques modifications : les gauges de carburants devienne inutiles car c’est d’énergie qu’on ne parle pas de carburant.

D’un point de vue énergétique comment organiser le vaisseau :

Premièrement un générateur électrique débitant en continu de l’énergie, ensuite des accumulateurs d’énergie chargée en permanence par le générateur.
Pourquoi une telle configuration ?

En supposant un générateur de 10 kilos watt il serait suffisant voir surdimensionné dans certain cas et insuffisant dans d’autres.

En cas de poussée prolongé et importante le générateur pourrait être insuffisant.

Donc dans ce cas les accumulateurs d’énergie seraient utiles à compenser la faiblesse éventuelle du générateur.

La stratégie a adopter avec un tel vaisseau serais de se placer en attente avant toute manœuvre importante en attendant d’avoir ses accumulateurs d’énergie chargé a block pour faire face a toutes manœuvres imprévue.

Les gauges utile serais indicateur d’énergie consommé depuis le début de la mission, indicateur de niveau des accumulateurs.

Il serait utile de pourvoir dimensionner le générateur principal, les accumulateurs d’énergie, la poussée des moteurs, avant de lancer une simulation car ces paramètres peuvent influencer sérieusement les conditions de vol.

Il serait intéressant de voir les performances de ce type de vaisseaux et de pouvoir se faire un plaisir de pilote avec tout ca.

Les pilotes pouvant modifier les paramètres du vaisseau ils pourraient vite adapter un vaisseau et trouver les paramètres idéaux pour un vaisseau donné.

Pour les unités utilisé le générateur principal les kilowatts pour les accumulateurs tension en volt capacité en ampères heure.


Il serait intéressant de simuler des voyage long car si une chose et sure les pétrolettes de l’espace, c’est un peut limité.

Voila bonne conception, les pilote attendrons surement un nouvel engin avec impatience.

[Mars Bleu]

Mais c'est la propuslion d'un OVNI que tu proposes là!

[cslevine]

Le vaisseau étant en lévitation et immobile, d’un point de vue énergétique sa consommation en énergie doit être nulle car quelque soit la force qui assure sa lévitation sans déplacement l’énergie consommé est nulle W = F . L

sauf que pour être en lévitation, sans phénomène paranormal, il faut des hoovers. Sinon il va se passer quelque chose au bout d'un certain temps.
J'imagine que tu voulais parler d'orbite tout simplement, ou d'un système hors influence de toute planète, astre, boulette...

mais sinon une "lévitation sans déplacement", oui j'ai vu ça dans Dune ou dans Normal / Paranormal... mais là encore faut une énergie, que beaucoup d'entités s'y mettent et c'est assez rare...

[maxorr]

Oui ca ressemble a un ovni c’est ca au niveau des caractéristiques de vol.

Pour ce qui est de la lévitation elle ne doit consommer aucune énergie et ca reste conforme a la loi de conservation de l’énergie en somme un engin étant en lévitation sans mouvement vertical ne dois consommer aucune énergie.

C’est exactement le cas d’un ascenseur suspendu a un câble a l’arrêt l’ascenseur n’a pas de mouvement le moteur ne consomme absolument rien.

Si l’ascenseur monte le moteur consomme de l’énergie, l’énergie consommé et fonction de la hauteur à laquelle monte l’ascenseur.

Elle et aussi fonction de la vitesse a laquelle monte l’ascenseur qui est elle-même fonction de la force exercé sur le câble soit W= F.L ou W est l’énergie, F la force et L la longueur du déplacement.

Pour les Hoover qui sont des moteur fusée c’est très différent ils fournissent une poussée qui est fonction de la vitesse d’éjection des gaz au carré,  si les Hoover sont poussé au régime juste pour entretenir la sustentation c’est au point de vue énergétique une catastrophe.

Car le déplacement et nul et pourtant il consomme une énergie énorme.

Maintenant considérons le moteur idéal et supposons le vaisseau amarré a un point fixe puis poussons le moteur en supposant qu’il y ai une inertie relative au moteur rien n’est parfait !

Donc la poussé augmente progressivement  donnons une valeur arbitraire en newtons par secondes par exemple, mais comme le vaisseau est immobile l’énergie consommé par le moteur et nulle puisque L = 0

Si on détache le vaisseau brusquement le vaisseau va partir avec une accélération fulgurante et l’énergie va être cette fois consommée en fonction du déplacement et de la vitesse à laquelle il s’effectue.

Sa vitesse sera fonction de la force exercée par le moteur et du freinage aérodynamique.

On peut imaginer que le vaisseau dispose d’un moteur principal et d’un moteur rétro.

Si on pousse les deux moteurs a la même puissance le vaisseau sera soumis a deux forces opposé une vers l’avant une vers l’arrière, encore une fois l’énergie consommé par les deux moteurs est nulle puisque le vaisseau est immobile L= 0

On coupe brusquement le moteur rétro, instantanément le moteur principal transmet sa poussée comme il peut être poussé au maximum de puissance, encore une fois l’accélération vas être fulgurante.

Ca ressemble peut être a un ovni mais ca reste conforme a la loi de conservation de l’énergie.



Pour simuler cela il faut considérer seulement de l’énergie pas de carburant  soit W.
W= F.L quoi de plus simple.

Donc c’est pourquoi on imagine un générateur électrique qui fonctionne en continu genre nucléaire et des batteries pour accumuler de l’énergie électrique.

En cas de demande d’énergie les batteries fournissent une demande immédiate, mais pendant les pauses de poussée le générateur produit de l’énergie qui recharge les batteries donc on n’a pas besoin d’avoir un générateur surdimensionné.

On a dans ce cas un moteur idéal mais j’insiste qui présente une certaine réalité physique.

Ca peut être vraiment intéressant de simuler ces vaisseaux particulier et leur capacité ainsi que de simuler des voyage dans le système solaire.

 Avec ceci
Je pense qu’avec un tel type de propulsion un vaisseau pourra atteindre des vitesses relativistes.


Max ORRIOLS

[brainstorm]

Hum, là faut arrêter la moquette ... ou me dire qui est ton dealer J'ai pas eu le courage de tout lire, mais juste cette phrase m'a suffit :

Si on pousse les deux moteurs a la même puissance le vaisseau sera soumis a deux forces opposé une vers l’avant une vers l’arrière, encore une fois l’énergie consommé par les deux moteurs est nulle puisque le vaisseau est immobile L= 0

Bah oui, bien sûr, aucune énergie avec 2 moteurs au taquet. Normal. Revois tes cours de mécas. C'est pas parce que 2 forces opposées s'annulent que l'énergie dépensée le devient également.

Bref, là, c'est un peu n'importe quoi.... à la limite, ne rentre pas dans des considérations physiques/mécaniques, et précise juste ta pensée de manière simple, pas besoin d'écrire 4 pages de blabla que personne n'aura le courage de lire pour expliquer que tu veux un OVNI ....

A la limite, si ça t'intéresse, recherches des infos autour de l'effet coanda et la Magnéto-Hydrodynamique, tu trouveras tout un tas d'infos intéressantes.

[Mars Bleu]

Dans le temps, un article de Science & Vie avait parlé de l'effet Coanda
pour proposer un mode de propulsion électrique par mouvement de plasma
autour d'un hypothétique OVNI.

[maxorr]

Pas besoin de réviser les cours de mécanique ou alors faut revoir vraiment les choses élémentaires W=F.L c’est simple et ca n’a pas été remis en question depuis Newton ca fait un moment donc.

Pour se faire une idée comparons une chose simple On soulève une voiture d’une tonne avec un cric hydraulique on soulève la voiture d’un petit centimètre.


Pour ca j’ai utilisé un levier avec j’ai effectué un mouvement d’environ 1 mètre sans trop forcer et voila.

L’énergie dépensé représente peut de chose.

Si je veux soulever ma voiture de une tonne avec un moteur fusée toujours a 1 centimètre de hauteur il va falloir une sacrée quantité de carburant pour faire le boulot.

Si je veux laisser ma voiture élevé de un centimètre 2 jours de suite je bloque le cric et c’est fini, je n’ai pas besoin de revenir pomper entre temps.

Si je veux laisser ma voiture suspendu a la même hauteur 2 jours a la même hauteur avec de moteurs fusée faut rajouter 2 jours de consommation de carburant ca commence à faire non ?

La consommation de mon Cric pendant les deux jours elle est nulle.

Pourtant la force de une tonne qui et opposé a l’apesanteur et toujours la elle et elle ne consomme rien.

Les cours de mécanique ce n’est pas a moi de les réviser c’est sur.

[maxorr]

Pour info l'effet coanda traite de déviation de flux en aérodynamique et la Magnétohydrodynamique traite de l’accélération de fluides ionisés ce qui permet d’utiliser de l’énergie électrique a la place de l’énergie chimique des carburants mais le processus et toujours un principe de réaction.

Et les deux sujet n’ont aucune relation mais vraiment aucune avec ce que j’expose la.

[DanSteph]

maxorr a écrit:
Pourtant la force de une tonne qui et opposé a l’apesanteur et toujours la elle et elle ne consomme rien..

Et alors ?
Si tu veux poser ta fusée sur un cric ton raisonnement est valable, sinon non. Tu ne peux pas appliquer les lois des pommes aux poires c'est un raisonnement absurde:

Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.
Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental.

Pour Orbiter on peut tout faire y compris des accélérations instantanée ou des violation complète de la physique, dans ce cas pas besoin d'explications qui n'ont aucune réalité.

En sont temps j'avais fait un petit code pour avoir des déplacements à la star wars. (Le jeux, ça ce pilote comme un avion)



Message modifié ( 20-11-2012 13:26 )

[brainstorm]

maxorr a écrit:
Pour se faire une idée comparons une chose simple On soulève une voiture d’une tonne avec un cric hydraulique on soulève la voiture d’un petit centimètre.
Pour ca j’ai utilisé un levier avec j’ai effectué un mouvement d’environ 1 mètre sans trop forcer et voila.
L’énergie dépensé représente peut de chose.

Si je veux soulever ma voiture de une tonne avec un moteur fusée toujours a 1 centimètre de hauteur il va falloir une sacrée quantité de carburant pour faire le boulot.
Si je veux laisser ma voiture élevé de un centimètre 2 jours de suite je bloque le cric et c’est fini, je n’ai pas besoin de revenir pomper entre temps.
Si je veux laisser ma voiture suspendu a la même hauteur 2 jours a la même hauteur avec de moteurs fusée faut rajouter 2 jours de consommation de carburant ca commence à faire non ?

La consommation de mon Cric pendant les deux jours elle est nulle.

Pourtant la force de une tonne qui et opposé a l’apesanteur et toujours la elle et elle ne consomme rien.

Quel gag ... Pour info, vu que tu ne soulèves plus rien, bien entendu que l'énergie est nulle. A partir du moment où tu verrouilles ton cric, ce dernier et ta voiture ne font plus qu'un. Autrement dit, tu ne fais que poser par terre un cric qui est solidaire de la voiture ....

Alors, qu'une fusée brule du carburant pour s'affranchir de l'attraction terrestre (elle n'est pas posée sur un cric, elle), avec un cric, tu ne t'affranchis de rien du tout, à partir du moment où il est posé sur le sol. Et ta voiture y étant lié, elle est également posée sur le sol.
C'est comme si je montais sur une marche et que je disais que je vole ... "eh les mecs, regardez, je suis monté sur une marche, et je m'affranchis de la gravité sans consommer quoi que ce soit !!"

Donc, désolé, mais revois quand même ta mécanique avant de dire des débilités pareilles.... je m'enflamme pas souvent, mais là, faut pas déconner.
Et la ramener à ce point alors qu'on est pas foutu de dire des choses censées ...

Les cours de mécanique ce n’est pas a moi de les réviser c’est sur.

Heu ... du coup, j'ai juste envie de dire "LOL"



Message modifié ( 20-11-2012 12:38 )

[cslevine]

Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.
Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental.

oui, sophisme ou sillogisme ( terme exact à réviser ), le pire c'est que ce raisonnement
dans un autre domaine, amène aujourd'hui tout plein de gens à croire que
c'est grace à l'épreuve qu'on avance,
et donc les guerres forgent le caractères,
et tout un tas de trucs dans ce sens.

Toutes, je dis bien Toutes = 100% des spiritualités et religions sont ficelées sur ce type de raisonnement.

[MerciMartin]

Un DGIV bon marché est rare.
Or, ce qui est rare est cher.
Un DGIV bon marché est cher.

Tout ce que je dis est mensonge.

mdr si le fil continue comme ça, vous allez corrompre de manière irréversible les maigres connaissances que j'ai de la physique (proches de zéro).

La sustentation, l'antigrav, le warp ET les weapons sont les choses qui ME paraissent le plus inutiles pour orbiter.

Les idées à soumettre au(x) génie(s) du c++  j'en ai des tas à soumettre également. La plupart du temps (100%) je m'abstiens parce que faire un addon quel qu'il soit est en soi une performance (à mes yeux). Un DON énorme de temps et de générosité.
J'en profite, puisque ce fil comporte quelques mots avec une charge émotionnelle négative, pour faire une grande dédicace à tous nos créateurs d'addon passé, présent et futur.

D'après ce que j'ai lu et compris de ton premier post maxxor, tu évoques un peu une machine à mouvement perpétuel.

[picto]

MerciMartin a écrit : mdr si le fil continue comme ça....

C'est même absolument jubilatoire à lire !
Offrez nous notre rigolade quotidienne, amen.

[brainstorm]

Lol moi, j'ai dit ce que j'avais à dire ... d'ailleurs, j'ose tout de même espérer ne pas être le seul à l'avoir penser... On a plus d'une fois parler des pseudo-sciences pour ne pas rentrer dedans à nouveau.

Je préfère qu'on me dise, j'aimerais un vaisseau qui vole de manière atmosphérique dans l'espace (au moins les choses sont claires)  plutôt que de me sortir des lois de la physique au petit bonheur la chance, alors qu'orbiter permet beaucoup de largesse dans le code ...

Enfin, bon ce que j'en dis, moi ....

[Pierre]

Bonsoir Maxorr!

Merci de nous avoir fait rire (un peu sur ton dos)... c'est bon pour la santé, il paraît! Alors, pour ton étalage de connaissances scientifiques (la culture, c'est comme la confiture...), je vais me permettre de te dévoiler l'immense faille dans ton "raisonnement"! Si si...
Quand on étudie un système en mécanique (ou en physique, ou ailleurs, aussi), la toute première étape, AVANT DE REFLECHIR, est de définir sur quoi on travaille: quel est le "système isolé" qu'on étudie? Et souvent l'état initial et l'état final.
Alors, pour ta fusée en lévitation, il faut "isoler"soit la fusée seule, soit le carburant seul, soit l'ensemble "fusée + carburant". Et le carburant (enfin, mélange carburant + comburant, après réaction) est éjecté avec une grande vitesse vers le bas... alors qu'il était au départ à l'arrêt dans les réservoirs (à part le mouvement brownien de chaque particule dû à l'agitation thermque, pour enc... les mouches). Et c'est qui, qui fournit l'énergie pour le faire accélérer? Ce n'est pas l'opération du Simple d'Esprit (LOL), mais simplement sa combustion, qui sert à chauffer (suivant son pouvoir calorifique PCI dû à la réaction chimique, pour une propulsion classique) et donc fortement dilater la chose: ça ne fait pas mal, mais ça pousse fort, en vertu du pincipe action - réaction... C'est donc là que se termine le miracle de la lévitation Maxorrienne...
Voili voilou, je ne voudrais pas avoir détruit ce topic, qui est quelque part vraiment ubuesque et rigolo! Faut qu'on en profite: dans 1 mois et 1 jour on est tous morts, de toutes façons, normalement!

Pierrot

[cslevine]

et oui dans un mois déjà, si toutes les loi en vigeur sur ce topic sont réunies, oui.
bon on va dire que c'est un pro bordélique dans la chambre d'étudiant de Maxxon, qu'une couverture d'un bouquin avec un volcan rouge s'est mélangé avec ceux de Newton. Attention aux différentes branches,
y'a bien certe la biologie, la géologie, l'enthomologie, mais pour la science, c'est la science tout court, hein...

[picto]

Ben oui mais non là, fini les "entités", "l'émmental", "les marches d'escalier antiG" ou autres "crics"...
A pu ?

Un de mes très lointains souvenirs de physique sur le travail (W) c'est que celui-ci est "nul" si l'on considère un ensemble "valise portée par un être humain marchant à l'horizontale" et pourtant, qu'est-ce que c'est crevant.

[cslevine]

les crics, je pense que c'était pour l'ascenceur spatial,  ( qui, à terme, devait aussi embarquer la Lune... )

[maxorr]

Je ne pensai pas que le sujet ferait autant jaser, ca c’est une réussite !

Les idées établies ont la vie dure !

Un autre exemple plus adapté cette fois le projet d’ascenseur spatial soit pour objectif de réduire les coûts du kilo en orbite vous connaissez ca tous je suppose ?

Et comment on réduit le coût du kilo en orbite, ben en diminuant l’énergie pour l’amener en orbite.

L’idée est de placer un gros satellite en géostationnaire et de tendre un câble entre le satellite et la terre et de monter les charges par un genre d’ascenseur jusqu’à l’orbite désiré.

Le problème actuel étant le rapport poids / résistance mécanique du câble.

Comment on calcule l’énergie nécessaire pour monter la charge ?

W=F.L on y revient et ca suffit.

Le résultat ? bien supérieur a celui obtenu avec des propulseurs utilisant de l’énergie chimique, la preuve sinon on n’aurait même pas entendu parler du projet par la NASA elle-même.

Du mouvement perpétuel ? Surement pas, la NASA ne se risquerait pas à proposer des choses que le bureau des brevets refuse ou je me trompe ?

La lévitation consomme de l’énergie ? Si on place deux aimants les pole N N se faisant face et se repoussant ou est la consommation d’énergie ? Les champs magnétique invariables ne consomme pas d’énergie c’est pour ca qu’un transformateur fonctionne en courant alternatif pas en continu, il faut faire varier les champs pour produire de l’énergie les champs statiques sont comme les forces statiques une force sans déplacement ce n’est pas de l’énergie par contre c’est de l’énergie potentielle c’est tout.

Energie et énergie potentielle ce n’est absolument pas la même chose.

L’essentiels c’est le résultat pour soulever ma  voiture avec mon cric en toute conformité avec la loi de conservation de l’énergie donc pas question de parler de mouvement perpétuel j’ai trouvé cette énergie dans tout juste une boite de sardine de quelques centaine de calories.

A vos simulateurs, orbiter simule parfaitement cela prenez une charge d’une tonne et soulevez la de 1 centimètre comparez les énergies nécessaires pour faire cela !

Votre moteur fusé a grillé bien des litres de carburant pour un résultat parfaitement identique.

Donc la NASA se dit que si elle pouvait calculer le coût de la mise en orbite avec W=F.L ca serais vraiment du pain bénis pour le budget américain. Comparé à toutes ces tonnes d’hydrogène et d’oxygène liquide à produire pour un résultat pas très reluisant mais qui dure faute de mieux évidement.

Donc la simulation que je propose et simplement équivalente a celle de l’ascenseur spatial sans l’encombrement du câble en quelques sorte.

Je suppose simplement que le câble et remplacé par un moteur
Idéal puisqu’il n’a rien à voir avec un moteur fusé classique donc évitons tout les exemples que l’on peut faire en analogie avec un moteur fusé ca n’a rien à voir.

Il s’agit d’un moteur idéal mais en conformité avec les lois de la physique en particulier la loi de conservation de l’énergie impératif.

A noter que le modèle physique de ce moteur et bien plus simple à simuler que les moteurs simulés actuellement par orbiter.

Je suis vraiment étonné de rencontrer autant de résistance car c’est vraiment de la physique élémentaire et je ne vois pas ce qu’il y a de choquant ou de difficilement compréhensible a ca.

Si on s’intéresse à la simulation des moteurs chimiques
Dans orbiter c’est bien plus compliqué de ce que j’expose il me semble ?

Prenez le temps de lire et soumettez vos question avec des arguments précis pas des avalanches de contre exemples !

Est surtout pas des exemples concernant des systèmes a réaction on est complètement en dehors du sujet puisque il est question de simuler autre chose.

[DanSteph]

maxorr wrote:
Je suppose simplement que le câble et remplacé par un moteur

Le problème est dans ton "simplement"

blablabli  <-logique
simplement <-énormité
blablabli  <-logique

maxorr wrote:
Il s’agit d’un moteur idéal mais en conformité avec les lois de la physique en particulier la loi de conservation de l’énergie impératif.

Non, ça viole les lois fondamentales, le travail d'un câble qui soutient et d'un moteur qui combat la gravité n'a rien à voir. Mais il y a des gens qui sont complètement imperméable à toute explications et qui pensent avoir trouvé le mouvement perpétuel, l'énergie gratuite ou le st. graal. Certains consacrent leurs vie à leur géniale et incomprise trouvaille mais évidemment ça ne marche jamais.

Pour l’ascenseur il faut compter dans le bilan énergie la construction de l’ascenseur et son entretient. Une fois construit on saura si le cout au kilo est vraiment si faible parce que la navette aussi devait être un st graal. Entre une idée idéale sur le papier et sa réalisation des fois la réalité est cruelle même si ça ne viole aucune loi physique.

L’ascenseur n'est même pas au stade du plan, on n'a aucune idée du bilan énergétique.



Post Edited ( 11-21-12 00:05 )

[maxorr]

Oulla ! Le travail du câble ?????

Le coût de l’ascenseur ????

L’entretien ??????

Le salaire des ouvriers, les charges patronales, salariale, les risques de catastrophe climatiques ???

C’est de la physique ça ?

Bon je vais flemmarder un peut ca me reposera !

[maxorr]

Oulla ! Le travail du câble ?????

Le coût de l’ascenseur ????

L’entretien ??????

Le salaire des ouvriers, les charges patronales, salariale, les risques de catastrophe climatiques ???

C’est de la physique ça ?

Bon je vais flemmarder un peut ca me reposera !

[DanSteph]

Tu parlais coût du kilo, ça rentre dans ce bilan oui.

maxorr wrote:
Et comment on réduit le coût du kilo en orbite, ben en diminuant l’énergie pour l’amener en orbite.
L’idée est de placer un gros satellite en géostationnaire et de tendre un câble entre le satellite et la terre [...]

Faut suivre un peu.
Que ce soit en physique ou dans une discussion, sauter ou oublier
des paragraphes c'est pas bon pour la compréhension.

Dan



Message modifié ( 21-11-2012 02:53 )

[picto]

maxorr a dit : Je suppose simplement que le câble et remplacé par un moteur

 Je suppose simplement que le câble est remplacé par un moteur...
(soit serait encore plus adapté mais ne chipotons pas...)

Balance les plans de ce moteur, son principe de fonctionnement, sa source d'énergie, etc...
Et on te le modélise ici...

Non, c'est une mauvaise idée.

Tu risques de te faire piquer ton idée; va plutôt déposer le brevet tout de suite; ta fortune est assurée!

[MerciMartin]

Pour ce genre de problème de cable, je vous invite tous à lire le roman d'un monsieur appelé Arthur (lol) C CLARKE :
Les Fontaies du Paradis. C'est de la Bonne SF (heu à mon gout, prix nebula et hugo).