placer des pistes ?

[spoutnikman]

hello
voila si il était possible de placer des pistes(atterrissage ou décollage) comment fait on avec quoi et cela est il difficile
car j'assaille de faire un base au caire avec prelude II et j'en-avait mare d'atterrir sur du sable
a+

[orbiter28]

Coucou,

Il me semble qu'il faille modifier certains fichiers config, il me semble qu'il y-a ue section [bases] dans earth.cfg.
Inspire toi de l'add-on austria airport, et fouille un peu dans l'add_ons, tu devrais trouver avec un peu de recherche.
Si tu rame malgrès tout, j'esayerais de voir comment marche l'ajout de base.

[Papyref]

Charges BaseTutorial10.zip de AR81 sur Orbit Hangar c'est très bon
Tu sauras tout pour créer une base et ça sera un bon entrainement pour l'anglais

Papyref

[spoutnikman]

oulolo ! la je comprend rien(même pas comment on fait pour installer le scénario du tuto) mais moi je veut pas modéliser la
piste mais le modèle déjà installée dans le jeu bon sa fait rien orbiter c'est vraiment la m*****e pour vouloir faire autre
chose que de jouer dessus
a+

[orbiter28]

Sauf que dans les autre jeux, la création est beaucoup moins libre que dans orbiter.
Je m'y colle, je te donne des nouvelles si par hazard je trouve.



Message modifié ( 18-11-2007 15:11 )

[orbiter28]

Voilà, tu va dans le dossier d'orbiter, la tu va dans config\earth\base\

Une fois la dedans, tu crée un fichier portant le nom de ta base, genre paris.cfg
Voici mon fichier config :


;les points virgules permettent de placer des commentaires
;on commence par taper ça
BASE-V2.0
;puis le nom de la base
Name = paris
;cordonées de la base, tu peut te servir de l'éditeur de scénario de orbiter
; pour trouvés les coordonnées que tu veux
Location = 2 49
;taille de la base
Size = 5000

;plusieurs objets doivent être placés sur la base
; une piste de décollage verticale serais un bon début

BEGIN_OBJECTLIST
LPAD1
    POS 2 49 0
    SCALE 1 0 0
    TEX Lpad01
END
END_OBJECTLIST


Ensuite tu lance orbiter, et tu a ta base.
Pour vérifiée, utilise le mpfd map, et prend comme cible (target, tgt) la surface_base paris.
Ainsi, tu peut voir si la base existe. Utilise l'éditeur de scénario pour placer ton vaisseaux dans la base, au coordonées 2 49.

Alors, elle est pas zolie la base toute vide ?
Utilise un peu le hover de ton vaisseaux, et tu vera au bout de 10 sec de monté une piste de décollage verticale (pas
forcément droit devant toi).
par contre, la base n'étant qu'une texture, je suis passé au travers lorsque j'ai voulut atterir dessus.

Ca a marché sur mon pc.
Pour que la piste soit collé au sol, il faut changer son altitude, ça doit se faire avec
BEGIN_OBJECTLIST
LPAD1
    POS 2 49 0
    SCALE 1 0 0
    TEX Lpad01
END
END_OBJECTLIST



Message modifié ( 18-11-2007 15:29 )

[brainstorm]

Merci, c'est bon à savoir cet petite info dans un premier temps, ça m servira surement

[no matter]

Pour que la piste soit collé au sol, il faut changer son altitude, ça doit se faire avec
BEGIN_OBJECTLIST
LPAD1
POS 2 49 0
SCALE 1 0 0
TEX Lpad01
END
END_OBJECTLIST

Ouaip, tu mets 0 à la place de 49 et hop c'est collé au sol. POS x y z.

[EDIT:] SCALE ne fonctionne pas avec les pads à mon avis.



Message modifié ( 18-11-2007 22:53 )

[cslevine]

?  Je crois que ça suffit pas, car je me souviens que j'avais collé un edward.cfg
assez chargé, mais ça n'a pas suffit pour que je puisse apercevoir les pistes
de la base d'Edwards.
il avait vraiment fallu que j'installe l'addon X-15 ou un truc comme ça,
pour que je puisse apercevoir les pistes à Edwards et me poser dessus.

[no matter]

La bible --> "orbiter.pdf" page 104 chapitre "Adding objects to surface bases", descendre jusqu'à "RUNWAY" et
"RUNWAYLIGHT" p.106.

C'est en anglais mais c'est largement moins difficile que de piloter un deltaglider ^^

[no matter]

En gros voilà comment placer une piste:

Code: [Select]

BASE-V2.0
Name = Rochambeau
Location = -52.22 +4.48
Size = 200
MapObjectsToSphere = TRUE

BEGIN_NAVBEACON
VOR KSCX -52.32 4.38 108.30 500
END_NAVBEACON

BEGIN_OBJECTLIST
RUNWAY
END1 -0 0 0
END2 550 0 -3200
WIDTH 100
ILS1 111.3
ILS2 111.3
RWTEX Runway2
NRWSEG 15
RWSEG1 1 0.025 0.5 0.75 1 0.852
RWSEG2 1 0.025 0.5 0.75 1 0.852
RWSEG3 1 0.007 0.5 0.75 0.852 0.7305
RWSEG4 1 0.06 0.5 0.75 0.5 0.03125
RWSEG5 1 0.007 0.5 0.75 0.7305 0.6133
RWSEG6 1 0.1 0.5 0.75 0.5 0.03125
RWSEG7 1 0.007 0.5 0.75 0.6133 0.5
RWSEG8 6 0.538 0.5 0.75 0.5 0.03125
RWSEG9 1 0.007 0.5 0.75 0.5 0.6133
RWSEG10 1 0.1 0.5 0.75 0.03125 0.5
RWSEG11 1 0.007 0.5 0.75 0.6133 0.7305
RWSEG12 1 0.06 0.5 0.75 0.03125 0.5
RWSEG13 1 0.007 0.5 0.75 0.7305 0.852
RWSEG14 1 0.025 0.5 0.75 0.852 1
RWSEG15 1 0.025 0.5 0.75 0.852 1
END
RUNWAYLIGHTS
END1 0 0 0
END2 550 -12 -3200
WIDTH 100
PAPI 20.0 3.0 -2000
VASI 1.5 152 671
END
END_OBJECTLIST
Tu enregistres çà sous Rochambeau.cfg dans le répertoire Config\Earth\bases\ et je te
garanti que Rochambeau apparaitra dans la liste des bases et qu'il y aura une piste à cet endroit.
J'ai pris Rochambeau comme exemple et je n'ai pas vraiment respecté ni l'orientation de la piste
(en fait je n'en sais rien) et pas exactement les bonnes coordonnées.
Faut d'ailleurs voir si çà ne conflite pas avec le CSG de Mustard et Papyref car çà vient de mon
install de test où le CSG n'est pas présent!



Message modifié ( 18-11-2007 23:19 )

[Papyref]

Ca ne doit pas poser de problème car Rochambeau n'est pas dans la zone couverte par Kourou CSG

Papyref

[Well]

*Well qui passe par la tranquillement*

Je vais recuperer ces donnée pour moi aussi avoir une piste representant rochambeau, comme cela je pourrai enfin avoir une
piste française pour faire decollé mon DGIV en skin Cnes ! ^^

[spoutnikman]

non laisser tombées je comprend orbiter c'est vraiment trop nul et mal foutu dans ce domaine que je vais finalement pas essayer
a+
PS:faut quand même admettre que programmer orbiter c'est la me****e



Message modifié ( 19-11-2007 16:56 )

[DanSteph]

spoutnikman a écrit:
PS:faut quand même admettre que programmer orbiter c'est la me****e

Objection votre honneur, c'ets le pied total à part quelques petit détails.
Essaie de rajouter un piste à FS par exemple.

Dan

[no matter]

Essaie de rajouter un piste à FS par exemple.

Entièrement d'accord!! Le SDK d'un flight simulator (sans parler des trucs cachés à découvrir tout
seul!) est largement indigeste à côté de celui d'orbiter.

[brainstorm]

DanSteph a écrit:
Objection votre honneur, c'ets le pied total à part quelques petit détails.
Essaie de rajouter un piste à FS par exemple.

"L'audience est elle parvenu à un verdict ?? Coupable votre honneur !!"
Mais nan, c'est pas la m...e faut juste s'y mettre comme on dit ! Et puis bon, y'en a qui savent dessiner, d'autres
programmer. On peut pas être bon partout ! Mais bon, c'est en forgeant qu'on devient forgeron !

[yoann]

un outil magique, je me demande pourquoi vous n'y avai pas penser...

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=2796

Surface base wizard 1.3b

c'est pourtant simple ! pour placer des pistes, c'est magique....



Message modifié ( 20-11-2007 14:52 )

[DanSteph]

no matter a écrit:
Entièrement d'accord!! Le SDK d'un flight simulator (sans parler des trucs cachés à découvrir tout
seul!) est largement indigeste à côté de celui d'orbiter.

Je dirais même plus pour paraphraser les Dupontd

FS c'est l'obscurantisme, la bêtise, la complication inutile, une conception d'un autre age (préhistorique)
le manque de performance érigé en religion.
Orbiter c'est l'ouverture, la legereté, la simplicité, un bonheur !

Il y a quelques lourdeur dans Orbiter, on aurais pu simplifier certaines chose,
rendre les fichier config des bases indépendant d'un fichier "maitre" par exemple
ou mettre chaque addon dans un seul répértoire indépendant des autres (facilité
d'installation/désinstallation, ne casse rien dans votre config, possibilités accrue
pour les addons)

Mais en gros pour une SDK, c'est le jour et la nuit avec Fs.

Après il reste de la programation, of course, mais même dans ce domaine Orbiter reste simple
alors que Fs c'est un cauchemar.

Dan

[Well]

yoann a écrit:
un outil magique, je me demande pourquoi vous n'y avai pas penser...

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=2796

c'est pourtant simple ! pour placer des pistes, c'est magique....

J'ai essayer plusieurs fois, je ne le trouve pas si magique, mais plutôt trés rebarbatif ! Tu l'a déjà essayer au moins ?

[yoann]

c'est sur, il est fastidieux !!!

[Charlotman]

FS c'est l'obscurantisme, la bêtise, la complication inutile, une conception d'un autre age (préhistorique)
le manque de performance érigé en religion.

Tiens marrant ca me rappel un OS du meme développeur, j'ai le nom sur le bout de la lange...
Microsoft manque toujours de vista dans leur manière de programmer

[orbiter28]

un rêve : des programmes optimisées
Quand on voit ce qu'ils fond lors des concours d'optimisation, et ce qu'il nous crachent...
Mais avec notre puissance actuel, on pourrais faire tourner des bêtes de truc !!!

   

Mais bon, j'arrete de revé, il faudrais que la puissance des pc soit bridée pour que ils commencent à optimiser.
Genre certains jeux qui tournent sur une playstation (133Mhz) demandent au minimum 400 Mhz en version pc.
Ok, une console et un PC ce n'est pas la même chose, mais je pense bien que certains titres demandant 3Ghz pourraient tourner sur un 2.4 Ghz si ils optimisaient les programmes.

tien, je vais regarder si je suis hors-sujet

hors-sujet
Ben on peut faire tourner les piste sur elles-même à 2.4 Ghz dans orbiter ?



Message modifié ( 25-11-2007 23:03 )

[DanSteph]

orbiter28 a écrit:
mais je pense bien que certains titres demandant 3Ghz pourraient tourner sur un 2.4 Ghz si ils optimisaient les
programmes.

Optimisé à fond genre "labo de recherche sur l'optimisation" je pense
qu'ils tourneraient même sur des 800 Mhz. Mais on peut pas passer non
plus 10 ans a créer un jeux. Pour la lisibilité & organisation aussi ca devient
très pénible car l'optimisation est en opposition à elles bien souvent.
(quand on arrive a 500'000 lignes de code ca compte beaucoup la lisibilité)

Après y a tout les stades, depuis les gars qui font attention et connaissent leurs boulot
et ceux qui s'en foutent totalement ou sont incompétent et comptent sur les ventes de PC. (FsX)

Et je le prouve:

La fonction GetAltitude() d'Orbiter c'est 10 lignes de code en assembleur. (c'est normal)
La même fonction sur FsX c'est 200 lignes de codes !!!

200 ligne de code assembleur pour récuperer votre altitude qui est
une simple variable déjà dispo dans la mémoire du PC 8o

Du foutage totale !

Je peux même poster le code pour les incrédules !

Dan



Post Edited ( 11-26-07 02:25 )

[picto]

Incrédule ....
Naaaannnn .... laisse tomber .... c'est pour rire
En plus, fais gaffe à poster des trucs comme ça .... il y en a qui vont prendre ça pour un tuto.