Avis technique demandé

[Jekka]

Je suis pas ingénieur en aérospatial, et encore moins en aéronautique tout court, donc je voulais avoir votre avis (de
spécialiste ou pas ) sur une méthode de rentrée atmosphérique.

La voici :



1. L'engin en position de départ, dans l'espace. Le bouclier thermique est sur le dos.
2. Les dérives se mettent à l'horizontale, dans le prolongement des ailes.
3. Tout l'engin se retourne sur le dos.
4. Rentrée atmosphérique dans les couches denses
5. L'engin rebascule sur le ventre
6. Il fini sa course comme un avion normal, sur le ventre, et se pose sur le sol

Mes interrogations sont au niveau de la portance due au profil des ailes. Est-ce possible qu'il puisse "voler dans les
deux sens", à savoir sur le dos et sur le ventre ?

J'imagine que les volets (ou les flaps, ou les trim, j'ai jamais sur à quoi se rapportaient exactement ces noms...)
devrait avoir un rôle à jouer. Et si rôle il y a, pourrait-il être rempli par les dérives à l'horizontale ?

Je sais, ça fait beaucoup de questions, mais je sais qu'il y en a deux trois parmi vous qui font du modélisme et qui
pourraient peut être m'aider...

Merci d'avance !

[DanSteph]

Je ne comprend pas très bien l'avantage de cette methode ?

En plus les type vont ce prendre les G la tête en bas, ca c'est très dangereux
ou alors faire une cabine qui pivote mais ca rajoute deux-trois tonnes ?...

Profile tu a des profiles symetrique...

Mais tout ca fait beaucoup de complexités et de problèmes en plus pour .. quel avantage ?

Dan

[Well]

Je ne comprend pas non plus l'intérêt.

[picto]

Pour ce que je crois comprendre des dessins de Jekka, ce serait
pour la visibilité pendant le vol plané final. La verrière est dessous
après le retournement final et permet de conserver la meilleure
visibilité possible ?!?!

[laserpithium]

D'accord, c'est original.

Maintenant, pourquoi ne pas placer le bouclier sur le dessous ? Pourquoi le placer sur le dessus et devoir retourner le
vaisseau ?

[Jekka]

Aaah mais c'est pas vrai ! Je demande juste si c'est faisable ou pas. Je demande pas si ça a un certain intérêt.



Enfin, si je pose la question c'est qu'il doit bien en avoir un quelque part, non ?

Mais donc selon Dan, ce serait envisageable avec des ailes à profils symétrique, c'est ça ? Y'aurait à ce moment là pas
besoin de jouer avec les ailerons ?

Et si ça pous vous rassurer quant au sort des occupants, l'engin est inhabité... Mais là j'en dis déjà trop....



Message modifié ( 10-11-2007 12:57 )

[DanSteph]

Jekka a écrit:
Aaah mais c'est pas vrai ! Je demande juste si c'est faisable ou pas. Je demande pas si ça a un certain intérêt.

Bon techniquement c'est évidemment envisagable surtout car il est inhabité d'ailleurs.

Maintenant qu'au cours de l'histoire spatial quelqu'un s'embete à rajouter
pleins de poids et d'ennuis potentiel (faiblesse en température à la
charniere par exemple) pour rien (le haut et le bas dans l'espace c'est ... très relatif,
aucun besoin de replier les ailes) la j'ai un gros doote

Donc, fais ton idée mais sache que c'est plus dans l'optique de star wars
que du "vaguement réaliste"

A++

Dan



Message modifié ( 10-11-2007 13:26 )

[Jekka]

Je pense quand même que c'est de l'ordre du vaguement réaliste, mais je suis d'accord que si c'était une excellente
idée, elle aurait déjà été retenue....

Enfin, bon, je pense que je vais fournir un des ces 4 un petits shémas pour expliquer le concept. A moins que vous ne
vouliez le deviner ? Celui qui trouve gagne 6 mois d'abonnement à OrbiterMag !

[DanSteph]

Jekka a écrit:
Enfin, bon, je pense que je vais fournir un des ces 4 un petits shémas pour expliquer le concept. A moins que vous ne
vouliez le deviner ?

Ma théorie: l'administrateur de la JSA (Jekka Space Administration) déteste l'ingénieur en chef.
Il a donc trouvé cette ruse pour que l'ingénieur chargé de réaliser le bidule s'arrache tout ses
cheveux...

J'ai bon ?

Nan je .. désolé

Mais j'adore les concours, je soumettrais d'autres idées

Dan



Message modifié ( 10-11-2007 13:50 )

[picto]

J'ai trouvé !

C'est du camouflage façon poissons.
Ils ont souvent le ventre clair et le dos sombre pour mieux se confondre avec leur milieu selon qu'ils sont vus par les
prédateurs du haut vers le bas ou inversement. Donc, ton bidule se retrouve bien avec sombre en haut et clair en bas
au dernier retournage et peut aller faire de l'espionnite ni vu ni connu !

C'est moi qui gagne ?



Message modifié ( 10-11-2007 13:50 )

[Andertal]

Bonjour,
si il s'agissait d'une sonde, alors pourquoi pas
maintenant, je ne suis pas certaint que tu ais besoins d"un profile d'aile porteur lors du freinage (et donc de
l'échauffement coter bouclier), ton "modul" surfant sur l'air... on ne peu pas qualifier les premiers vaiseaux spatiaux
d'avion avec ailes porteuse, pas plus que le CTV qui pourtant reste très manoeuvrant...
maintenant si il est bien question d'une sonde, j'y verrais plus un bouclier largable qui protegerait les capteurs lors du
freinage. Une fois largué, c'est du poid en moins et donc un vole atmosphérique plus long mais bon pourquoi pas si tu le veux
réutilisable

andertal

[Jekka]

Ok, avec des avis aussi compétent, ma foi en ma solution technologique n'en est que plus grande ! Haha !

[Jekka]

Andertal a écrit:
Bonjour,
si il s'agissait d'une sonde, alors pourquoi pas
maintenant, je ne suis pas certaint que tu ais besoins d"un profile d'aile porteur lors du freinage (et donc de
l'échauffement coter bouclier), ton "modul" surfant sur l'air... on ne peu pas qualifier les premiers vaiseaux
spatiaux
d'avion avec ailes porteuse, pas plus que le CTV qui pourtant reste très manoeuvrant...
maintenant si il est bien question d'une sonde, j'y verrais plus un bouclier largable qui protegerait les capteurs lors du
freinage. Une fois largué, c'est du poid en moins et donc un vole atmosphérique plus long mais bon pourquoi pas si tu
le veux réutilisable

andertal

Oui, l'engin est réutilisable, et non ce n'est pas une sonde. En fait, le comportement de cet engin devrait plus se
rapprocher de celui de la navette spatiale, pour ceux qui maîtrisent la rentrée avec elle grâce entre autre au tuto de
MsiterC. C'était à ce niveau là l'aide demandée... Comme si en quelque sorte la navette faisait sa rentrée sur le
dos, mais seulement disons au niveau profil des ailes....

[Jekka]

Ma théorie: l'administrateur de la JSA (Jekka Space Administration) déteste l'ingénieur en chef.
Il a donc trouvé cette ruse pour que l'ingénieur chargé de réaliser le bidule s'arrache tout ses
cheveux...

J'ai bon ?

Nan je .. désolé

Mais j'adore les concours, je soumettrais d'autres idées

Dan

En fait, étant à la fois administrateur et ingénieur, je me suis déjà pas mal arraché les cheveux sur ce
concept...

[DanSteph]

La seule idée censée qui me vient (tout arrive ) c'est d'éviter
les trappes de trains, le bouclier peut etre completement d'une piece
évitant ce point faible... qui ce reporte au charnières des gouvernails en fait.

Dan

[brainstorm]

Pour en revenir à une de tes questions, les volets permettent d'augmenter la portance à basse vitesse (ou
d'aérofrein selon leur emplacement, comme sur les planeurs par exemple).
Ils ont donc un rôle important, surtout pour les avions à ailes basses, ou les ailes deltas. Le seul impératif est
d'augmenter les gaz de l'avion pour ne pas perdre trop de vitesse et donc décrocher
Maintenant, pour le coup du retournement en rentrée atmo, je donne aussi ma langue au chat, voit pas trop l'intérêt
lol

[laserpithium]

Moi, je dis que c'est parce que l'engin est une sorte "d'hydro-navette", une navette qui n'atterrit pas mais qui se pose sur l'eau comme un hydravion...

Donc il a besoin de mettre le bouclier sur le dessus parce que sinon, lors du contact, le bouclier étant encore à plusieurs
centaines de degrés et l'eau à un petit 18°C... ben choc thermique et tout.

J'ai bon?  



Message modifié ( 10-11-2007 22:46 )

[Pagir]

Un des avantages du truc de Jekka, c'est qu'il permet de manière réaliste l'emploi de hovers sans les trappes de
protection comme sur le DGIV. Si je voulais qu'une sonde automatique aille sur Mars et en reviennent par exemple, je
ferais une rentrée sur le dos, avec mon bouclier. Puis, près de la surface, je retournerais le truc pour utiliser les
hovers et terminer la descente...

...enfin je cherche

Pagir

[Jekka]

Bon, communication de la JSA :

La JSA est agréablement surprise de voir quelles idées sont nées de son concept de rentrées atmosphériques sur
le dos et ne manqueras pas de les étudier lors de la conception de nouveaux prototypes.

Au niveau du personnel, la JSA a la plaisir d'annoncer que la MSL s'associe à ce projet pour la phase ingénierie et
développement du premier prototype. L'ingénieur délégué peut venir se présenter s'il le souhaite . La JSA va par
ailleurs aider la MSL à terminer son projet de sonde interplanétaire afin de pouvoir allouer ensuite plus de ressources
au projet de navette spatiale.

La JSA n'étant pas une entreprise de l'ombre, elle décidé de présenté le profil de vol de son nouveau prototype de
navette développé pour l'ESA, bande de petits veinards ! Cela permettras de découvrir le fin mot de l'histoire
concernant la genèse de la "rentrée atmosphérique sur le dos".



1. Décollage comme un avion normal de l'ensemble engin porteur+navette
2. Phase atmosphérique : gain d'altitude et de vitesse.
3. Phase propulsée : allumage de l'engin porteur, injection sur trajectoire parabolique
4. Séparation navette-engin porteur.
5. Préparation rentrée atmosphérique et retournement sur le dos. La navette poursuit sa mise en orbite toute seule.
6. Rentrée atmosphérique sur le dos.
7. Atterrissage comme un avion.

Voilà, tout est dit ou presque.  Voici l'engin en détail. Vous comprendrez alors le pourquoi de la phase de
retournement...

[MisterC]

Alors...

Un profil d'aile peut très bien servir à voler à l'envers... Comme sur les avions de voltige, par exemple. Le profil est en
général, dans ce cas, symétrique, pour limiter la différence d'angle d'incidence à adopter en vol ventre et en vol dos.

Mais il faut savoir que le vol dos n'est jamais, même quand il est largement possible, une sinécure, car il est loin d'être
optimisé comme le vol ventre.

En Cap 10, par exemple, quand on passe en vol dos, il faut tenir le manche fortement poussé en avant pour créer de
l'angle d'incidence, sinon on ne reste pas en palier. L'avion vole donc un peu "incliné vers le haut", comme si il voulait
monter en fait, mais le vol lui mêm est horizontal.

Les flaps et les volets, c'est la même chose. Ils sont sortis en vol lent, et changent la courbure de l'aile. Ce faisant, ils
génèrent de la portance supplémentaire (c'est leur rôle), mais aussi de la trainée supplémentaire, donc ralentissent
l'avion. Cet effet trainée est en général utile puisqu'on sort les volets dans des phases du vol où l'on a intérêt à être
le plus lent possible (décollage, atterrissage), mais c'est à la base un effet parasite. Sur les planeurs, en effet, on les
utilise aussi pour générer de la trainée...

L'aérofrein, lui, est un dispositif qui est créé pour générer de la trainée sans portance supplémentaire. L'intérêt est
par exemple de ralentir un avion qui a tendance à prendre trop de vitesse en descente, sans nuire à la capacité de
descente...

Le trim, lui, c'est autre chose. C'est une petite surface de contrôle qui permet de compenser l'effort physique à
exercer sur le manche d'un avion... Par exemple, si un avion est bien réglé pour décoller, c'est à dire sans avoir à tirer
comme un sourd sur le manche, au fur et à mesure que l'on prend de la vitesse en vol, l'avion se met naturellement à
monter. Si on ne le désire pas, il faut donc pousser le manche en avant afin de maintenir l'altitude constante. Quand
la vitesse augmente, cet effort devient de plus en plus intense, et peut rapidement devenir ingérable (impossible, par
exemple, de lâcher le manche même un instant). On utilise donc le compensateur (trim) pour compenser cet effort
mécanique, en fonction de la vitesse de vol.

A noter que les bimoteurs disposent d'autres trims, de direction, destinés à compenser les efforts qui apparaissent si
la propulsion est dissymétrique (panne d'un moteur, par exemple).

[yoann]

hu ?

truc de ouf, je pense deja au cuchemar du programeur C++ .....

[Jekka]

Merci MisterC, c'est exactement les infos que je cherchaient ! Donc la rentrée imaginée est tout a fait envisageable au
premier abord, à condition que l'engin soit bien étudié...

[Pagir]

euh...

Avec tout ça, quel est l'avantage de rentrer sur le dos??

Tiens, Jekka, je sais pas si tu connais. Il date, mais il est très agréable à utiliser!
(Il y a un lanceur hypersonique)

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=1461

Pagir

[Jekka]

Pagir a écrit:
euh...

Avec tout ça, quel est l'avantage de rentrer sur le dos??

Tiens, Jekka, je sais pas si tu connais. Il date, mais il est très agréable à utiliser!
(Il y a un lanceur hypersonique)

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=1461

Pagir

C'est est pas un avantage, c'est une nécessité. Sous les ailes se trouvent le réservoir et les réacteur, et vu la vitesse
de l'engin porteur, ils ne peuvent pas être exposé lors de la rentrée...

[Pagir]

Jekka a écrit:

Pagir a écrit:
euh...

Avec tout ça, quel est l'avantage de rentrer sur le dos??

Tiens, Jekka, je sais pas si tu connais. Il date, mais il est très agréable à utiliser!
(Il y a un lanceur hypersonique)

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=1461

Pagir

C'est est pas un avantage, c'est une nécessité. Sous les ailes se trouvent le réservoir et les réacteur, et vu la vitesse
de l'engin porteur, ils ne peuvent pas être exposé lors de la rentrée...

Effectivement, puisque le designer n'a pas placé les réservoirs et les réacteurs au-dessus des ailes!

Pagir