Add-on Pluto + Charron

[Papyref]

Sur Orbit Hangar on trouve un add-on Pluto-Charron qui permet de compléter agréablement notre système solaire
avec cette planète et son satellite omises dans la version de base
Une base baptisée Kelvin est prévue sur Pluton et un scénario permet d'en partir
Le scénario vous plantera impitoyablement si vous ne supprimez pas dans le fichier Kelvin.cfg toute référence au
mesh Statdish2 que vous ne trouverez pas même dans Mars 2060 V1.00 qu'on vous demande de charger (au moins
pour 4 textures)
Ceci donne un bon exemple d'un cas assez courant d'erreur avec les add-ons

P.S Pour DAN
Pourquoi ne pas créér une 10ème planète qui abriterait notre VSA sur une base bien faite ?

Papyref

[laserpithium]

Papyref a écrit:
P.S Pour DAN
Pourquoi ne pas créér une 10ème planète qui abriterait notre VSA sur une base bien faite ?

Super idée Papy !
Mais une planète à l'autre bout du système solaire, ça risque d'être assez chiant lorsque tu veux faire un tour près
des planètes telluriques...

Alors je reprends l'idée de Papy mais je la modifie :
"Pourquoi ne pas créer une deuxième lune à la Terre (notre lune à nous !) qui abriterait notre VSA ?"

[Charlotman]

j'avais fait un addon pluton+charon aussi ya quelques temps... Sinon pour la 10ème planete, c'est une bonne idée,
j'aime bien faire les bases, je vais y réflechir

[Papyref]

Je pense que ça serait bien d'abriter notre siège entre la Terre et la Lune vers 200000 km comme ça on pourrait faire
une petite halte au Papy's Bar local sur le trajet Terre Lune

Papy

[Charlotman]

Ou alors entre la Terre et Mars ou meme un satelite de Mars...  ou alors très près du Soleil

[laserpithium]

On pourrait faire une station au point de Lagrange L1 qui est stable si je me gourre pas ? Et une autre au point de
Lagrange entre la Terre et la Lune. Celui là, je suis sûr qu'il est pas stable, mais ça peut peut être marché ?

[Charlotman]

peut -on faire une orbite stable de ce genre ? si oui ca pourrait etre interessant...

[Profil supprimé]

Charlotman a écrit:
peut -on faire une orbite stable de ce genre ? si oui ca pourrait etre interessant...

La réponse est non car la lune tourne autour de la planète. Et à la prochaine passe à l'apogé la lune sera déja plus
loin.

[DanSteph]

Papyref a écrit:
Je pense que ça serait bien d'abriter notre siège entre la Terre et la Lune vers 200000 km comme ça on pourrait faire
une petite halte au Papy's Bar local sur le trajet Terre Lune
Papy

Il faudrais un complexe, une station en Orbite basse et une vers 200'000 km
ce serait cool de la mettre sur un asteroides "capturé" et en orbite stable.

Il nous manque des modeleurs 3d qui aient le temps dans la communautés
pour faire ces bases.... Une base custom ce serait rock !

Faudrais aller spammer les forums des "3d maxeur" avec des pub Orbiter

Dan

[AstroBoy]

Bonjour,

Sans être un pro, je bidouille un peu sous 3dsmax. Je pense que faire un modèle 3D de station spatiale ne devrait pas être
"trop" compliqué.

Mais mon "talent" se limite là. Je ne sais pas comment convertir mon ficher pour Orbiter, ni comment créer le fichier .cfg,
etc !!

Enfin, c'est déjà mieux que rien

[DanSteph]

AstroBoy a écrit:
Bonjour,
Sans être un pro, je bidouille un peu sous 3dsmax. Je pense que faire un modèle 3D de station spatiale ne devrait
pas être
"trop" compliqué.
Mais mon "talent" se limite là. Je ne sais pas comment convertir mon ficher pour Orbiter, ni comment créer
le fichier .cfg,
etc !!
Enfin, c'est déjà mieux que rien

Suffisait de demander

Dans 3dmax tu à un plug/in  qui te permet de charger/ecrire directement
les mesh Orbiter, je sais plus qui l'a fait et je l'ai modifié pour je ne sais plus quel raison
(un problème avec le chargement des textures si je me souvient bien)
Si tu le veux je te l'envoie.

Avec ce plug-in, il suffit de charger un mesh Orbiter pour voir comment il est fait (ca évite les problèmes
de scaling et d'orientation) Avec les plugin "DDS" 3DMAX ET Photoshop tu est bardé des outils
adéquats pour bien bosser.

Tu est "très a l'aise" avec 3dmax ? (utilisation optimale d'un mesh,des textures, erreurs a éviter etc etc)
ou tu "bidouille" juste ?

Pour le voir dans Orbiter il faut modifier son nom pour le faire passer pour le mesh du shuttla
ou d'une base (voir les repertoire mesh et config) je sais pas très bien pour les bases
mais elle sont considerée comme des vaisseaux depuis la version courante (attention le vieux support
des "bases" sera effacé de la version à venir)

A++
Dan

[AstroBoy]

Je suis plus proche du "bidouillage" que du "très à l'aise". Cependant, je maîtrise certaines techniques comme l'application
de texture et la modélisation d'objet "géométrique" (donc en gros, faut pas me demander de faire un alien en 3D!!) Mais j'ai
déjà modélisé des nebuleuses pour Celestia, ou une jolie animation avec un bonhomme de neige pour le nouvel an.

Si j'ai le temps, je vais essayer de "bidouiller" qqchose ce weekend
On vera si ça vous plait...

[Charlotman]

DanSteph a écrit:
 je sais pas très bien pour les bases
mais elle sont considerée comme des vaisseaux depuis la version courante (attention le vieux support
des "bases" sera effacé de la version à venir)

Qu'est ce que tu appelle "vieux support des bases" ?



Message modifié ( 23-10-2004 18:03 )

[DanSteph]

Charlotman a écrit:
Qu'est ce que tu appelle "vieux support des bases" ?

Avant il y avait une classe (C++) séparée pour les bases, ca posait pas mal de problèmes
pour implémenter de nouveau truc, avec l'arrivée du docking vaisseaux/vaisseaux
(et oui, avant on pouvait pas) Martin à laissé tomber la classe "Base" et depuis
les bases sont de la classe VESSEL comme les vaisseaux en fait. Une base à beaucoup
plus de possibilité maintenant.

L'ancien support des bases était toujours dans le code (compatibilité des vieux add-ons "base")
mais ce code va être suprimé de la nouvelle version. Normalement toutes les bases
sont déjà de la class VESSEL donc ca devrait pas poser de problèmes.

Enfin bref... c'est mieux quoi

Dan

[DanSteph]

AstroBoy a écrit:
Je suis plus proche du "bidouillage" que du "très à l'aise". Cependant, je maîtrise certaines
techniques comme l'application
de texture et la modélisation d'objet "géométrique" (donc en gros, faut pas me demander de faire un
alien en 3D!!) Mais j'ai
déjà modélisé des nebuleuses pour Celestia, ou une jolie animation avec un bonhomme de neige pour le nouvel an.
Si j'ai le temps, je vais essayer de "bidouiller" qqchose ce weekend
On vera si ça vous plait...

Oki gaffe toi juste le rendu n'est pas super fin dans Orbiter pas de textures trop
détaillée et essaie de garder un poly count en dessous de 10'000 (grand max)
Un joli modèle c'est bien mais si c'est pour perdre 15 images/seconde ca vaut pas l'os.

Si jamais mon tuto (en anglais) sur l'optimisation de la modelisation et les erreurs grossière a éviter
est ici: http://www.dansteph.com/book/Tutorial/doc.html
et la partie sur les textures ici : http://www.dansteph.com/book/Tutorial/Texturing.html

Ca date de 2001 mais à part les textures qu'on peu maintenant mettre en 1024x1024 et le poly count
qui peux desormais être facilement a 10'000 c'est tout à fais d'actualité. Les cartes 3d bossent toujour
comme  décrit dans le tuto.

(pour les polygone "non visible" place toi à l'intérieur de la base si tu en voit trop c'est pas bon)

A++++

Dan

[AstroBoy]

Voilà mon premier résultat. Il s'agit juste d'un module cylindrinque pour tester. La convertion pour Orbiter se passe très
bien, mais les textures n'apparaissent pas J'ai pourtant vérifié le nom des fichiers textures dans le fichier .msh !!

Enfin, voilà ce que ça donne pour le moment.



Merci Dan pour la doc, j'y jetterai un oeil demain. Peut-être y trouverai-je la solution à mon problème de texture.

[Profil supprimé]

Bon début. Il est vrai que les textures ne sont pas évidente à mettre d'après ce que j'ai lu ici et là. Mais désolé je n'y
connais rien dans ce domaine.
 
en tout cas si tu veux te lancer dans les mesh, je ne peux que te conseiller de faire un astronaute d'EVA pour navette.
Actuellement il n'existe que le MMU (plus utilisé depuis longtemps) et les autres ne sont pas terribles ou n'ont rien à
voir avec le scaphandre actuel.
bien que plus complexe à créer sous 3ds, il a l'avantage de ne pas avoir de configuration comme un vaisseau, pas de
tuyère. Ca doit donc être plus simple je pense. Et à mon sens c'est un gros manque cet addon.
Si tu veux une photo d'exemple dis le moi.

Bon courage pour la suite.

[DanSteph]

Tes textures sont bien en DXT1 DDS ?  (avec mipmap please)

Sinon Passe le mesh quelque part ou par mail je te dirais.

Dan

[AstroBoy]

Ca y est, j'ai résolu le problème de texture. Ca a tout de suite plus de gueule

J'ai également compris comment placer les docks. Et pour tester tout ça, j'me
suis un peu amuser avec mes deux modules et le Dragonfly.

Mustard a écrit:
en tout cas si tu veux te lancer dans les mesh, je ne peux que te conseiller de faire un astronaute d'EVA pour navette.
Actuellement il n'existe que le MMU (plus utilisé depuis longtemps) et les autres ne sont pas terribles ou n'ont rien à
voir avec le scaphandre actuel.

Comme je l'ai dit plus haut, mon talent de bidouilleur s'arrrête à la modélisation d'objet "géométrique". Modéliser un
astronaute est une autre histoire... Je ne pense pas en être capable. Pour te donner une idée, les passagers du DeltaGlider
sont à peut pret le mieux que je pourrais faire !!!

[Aragörn]

Les limites sont faites pour être repousées

Essaye quand même tu n'a rien à perdre (bon si en fait:du temps )

[Profil supprimé]

Ok, alors sans doute peut on espérer que tu nous fasse des satellites. ca manque un peu sous Orbiter.