Author Topic: Thread Alpha test du DGIV (Read 21073 times)

picto · Reply #25 - 30 November 2006, 21:40:52

En PRO200SPEC7, Vert speed hold set à 0 m/s, ça continue de tomber...

Pas très vite, mais ça tombe ...

zarb-dusk · Reply #26 - 30 November 2006, 22:17:55

Quote

Grischka a écrit:
Quote
zarb-dusk a écrit:
Dommage pour 12 messages je ne pourrais pas tester le DG IV mais je peux pas beneficier de traitement de faveur demain c'est
mon anniv'...?

_NON!!!

J'aurais quand même essayé mais faites tourner les screen nous sommes impatients de voir la Bête...

Zarb-Dusk

J'ai le même problème que toi il me manque une dizaine des messages

Dans deux ou trois jours on pourra peut etre le demander... ce n'est pas une insitation au flood mais en répondant a des
topic ça fait monter le ratio...

zarb-dusk · Reply #27 - 30 November 2006, 23:35:03

tien par rapport au thread alpha pour le dgIV je suis retombé sur celui pour son prédécésseur...
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=11452.msg177152#msg177152

Strogoff · Reply #28 - 01 December 2006, 02:22:21

nouvel essai ce soir.. scenario DGIV accroché à l'ISS.. undocking et direction en auto sur un autre port de l'ISS..
rien de remarquable comme écart à indiquer, plutôt des constats.. à traiter ou non.. à ton choix Dan..

+ il n'y a pas de bouton undock dans le DGIV...
+ il n'y a pas d'anim quand on appuie sur le bouton reset "on ne voit pas le bouton enfoncé"
+ il n'y a pas de touche autodock à coté des touches re-entry et desorbit sur le panneau du milieu
+ pas d'alarme ou d'arret à 1m du dock prévenant de l'absence de l'ouverture du cone lorsqu'on est en pilote autodock. Le
programme d'autodock pourrait peut être commander automtiquement l'ouverture du cone..
+ je trouve aussi que le module de "checklist" avec les nouvelles pages 12 et 13 devient un peu confus.. Il y a par exemple
deux endroits où on trouve la liste des programmes disponibles... et on s'éloigne au niveau des programmes d'une "chek list"
pour rentrer plutot dans des aides à la programmation...

J'ai fait un essai en déstablisant l'ISS par une mise en rotation lente, undock et tentative de re docking sur le meme port
avec l'autopilote autodocK.. Je confirme que cela ne fonctionne pas... J'ai quand meme réussi à passer les étapes 0, 1 et 2
du programme...

le nouveau programme dgIVconfig.exe fonctionne correctement. J'ai testé le forcage de texture par le programme... tout
fonctionne.

DanSteph · Reply #29 - 01 December 2006, 04:01:04

Merci Frederic,

Dès que j'irais mieux (je suis dans le coltar total) je jetterais un oeil, il y a des remarques intteressantes !

-Reset je vais laisser comme ca. (c'est de ces micro boutons qui s'enfoncent de 0.01mm)
-Un bouton undock , pourquoi pas en haut a coté des bouton door ? je vais voir si y a la place.
-Rotation lente j'ai testé avec des valeurs standard (due au gradient gravity) ca marche mais au dela d'un certain
seuil il faudrais tricher pour ce docker (force centripete) en manuel ca devient preque impossible aussi.
J'ai testé avec: VROT 0.06 0.04 -0.09 ce qui sont les valeurs d'une station laissée dans le gradient pendant un
moment.
-bouton blanc dock , probleme de place ? je vais voir mais je compte laisser les cotés sans rien pour les gens en 1024
ou 1152 (je ne remplis que 1152)
-une alarme sonne au point 4 si le cone est fermé Deja corrigé dans alpha 2 (pas dispo) par contre le prog continue
j'aime bien laisser aux gens la possibilité de faire des c....ies

Snirrrfl !

Dan

Papyref · Reply #30 - 01 December 2006, 09:07:24

Essai de docking automatique suivi avec caméraMFD

Très bien mais quelques petites améliorations possibles:

1 - pas de messages d'alarme si on lance le docking sans penser à ouvrir le cône ce qui finit par la destruction de
celui ci
2 - si on se trouve dans l'axe d'un port le 1 par exemple et qu'on lance le docking sur un port opposé comme le 3, le
DG traverse tranquillement la station pour se docker ! C'est peut être difficile mais il faudrait revoir l'affectation des
waypoints ou au minimum donner une alarme pour dire qu'on est mal placé pour la manoeuvre automatique ?

Il serait interessant d'avoir une lampe verte signalant que le cône est ouvert en dessous de l'interrupteur.

Comme Strogoff je pense qu'il faudrait avoir une liste claire des programmes disponibles

En EVA le pack TU est difficile à attacher en position correcte ou alors je manipule mal ? Si je m'en approche à moins
d'un mètre en appuyant sur la touche B, il se positionne sur mon dos avec l'angle qu'il a par rapport à moi au moment
de l'approche ? Il faut faire tourner l'Orbitonaute pour bien le positionner avant d'attacher et c'est assez délicat !

Néanmoins tout ça est du beau boulot. Merci Dan

Papyref

Grischka · Reply #31 - 01 December 2006, 10:26:10

Merci Dan, je pensais faire du flight simulator toute la journée (déjà en week end

) allez hop je vais torturer ce beau bébé !

DanSteph · Reply #32 - 01 December 2006, 13:25:23

Quote

Papyref a écrit:
En EVA le pack TU est difficile à attacher en position correcte ou alors je manipule mal ? Si je m'en approche à moins
d'un mètre en appuyant sur la touche B, il se positionne sur mon dos avec l'angle qu'il a par rapport à moi au moment
de l'approche ?

Comme j'ai dis ca ne devrais pas, l'attachment est en "loose connexion=false" normalement le child doit ce
repositionner !?? D'autres pour qui ca fait ca ?

Ummu a bien été ecrasé par la nouvelle version contenue dans le DGIV ?

Dan

Papyref · Reply #33 - 01 December 2006, 18:01:30

Quote

DanSteph a écrit:
Quote
Papyref a écrit:
En EVA le pack TU est difficile à attacher en position correcte ou alors je manipule mal ? Si je m'en approche à moins
d'un mètre en appuyant sur la touche B, il se positionne sur mon dos avec l'angle qu'il a par rapport à moi au moment
de l'approche ?

Comme j'ai dis ca ne devrais pas, l'attachment est en "loose connexion=false" normalement le child doit
ce
repositionner !?? D'autres pour qui ca fait ca ?

Ummu a bien été ecrasé par la nouvelle version contenue dans le DGIV ?

Dan

Effectivement, j'avais un zombie avec l'ancienne version du Ummu. J'ai rectifié et ça marche.
En punition je fais deux Eva et une rentrée

Papygaga

zarb-dusk · Reply #34 - 01 December 2006, 18:39:54

Personnellement je trouve que le panel du bas est plus pratique cas sur le DGIII je devais mettre obligatoirement en X0.1 et
mitrailler les boutons pour qu'il fonctionnent alors que la je trouve qu'il s'actionnent presque grace a ma pensée sinon le
pro300spec0 je l'ai essayé et je l'ai adopté bien que je l'utilise a 85% (pour etre parfaitement aligné) mais pour l'instant
rien a redire sauf (mais ce n'est qu'a l'issue du premier vol) un bug qui rent incontrolable le vaisseau à l'issue d'un
prog903specXX ou tout orbiter c'est freezer pendant 30 secondes mais bon je vais réessayer et si le probleme persiste je
demanderais au autres pilotes essayeurs si eux aussi on ce probleme.

Zarb-dusk

Extincteur · Reply #35 - 01 December 2006, 18:49:57

chez moi pro300speco ne marche pas quans je l'execute! sionon j'ai u autre bug , avec le umu quand on est en eva
et q'on mes la visiere on voit le solieil a un endroit ou il 'est pas.

DanSteph · Reply #36 - 01 December 2006, 19:26:30

Quote

extincteur a écrit:
chez moi pro300speco ne marche pas quans je l'execute! sionon j'ai u autre bug , avec le umu quand on est en eva
et q'on mes la visiere on voit le solieil a un endroit ou il 'est pas.

Il marque quoi comme erreur ?

Le "soleil" c'est la reflexion sur la visiere

Dan

DanSteph · Reply #37 - 01 December 2006, 19:28:06

Quote

Papyref a écrit:
Effectivement, j'avais un zombie avec l'ancienne version du Ummu. J'ai rectifié et ça marche.
En punition je fais deux Eva et une rentrée

Ouf ! je voyais pas le problème sinon...

Dan

Pagir · Reply #38 - 01 December 2006, 19:41:21

Quote

extincteur a écrit:
chez moi pro300speco ne marche pas [..]

C'est bien pro300spec0 (zéro) que tu utilises, pas pro300speco ("o") ?
Pagir

felixar90 · Reply #39 - 01 December 2006, 20:16:11

pourquois pas des "boulons explosif", ou n'importe quois qui pourais fournir une poussée d'une seconde, pour propulser les
jetpacks par dessus les ailes quand on est posés (il faudrai 2 boutons, pour activer ou pas le dégagement des jetpack, parce
qu'en orbite, on les perdrait)

DanSteph · Reply #40 - 01 December 2006, 20:53:44

Un chargement qui s'éjecte à 15m de sont lieu d'accrochage ... ? inttéressant.
Mais irréaliste pour irréaliste je préfère la méthode "je tombe" Au moins ca
rend intuitif sont replacement...

Dan

Message modifié ( 01-12-2006 20:54 )

zarb-dusk · Reply #41 - 01 December 2006, 21:50:56

ajouter un bras au DG IV serait imaginable pour déplacer le chargement?

felixar90 · Reply #42 - 02 December 2006, 00:02:48

bonne idée, c'est presque la seule chose qui manque, un bras que disje, c'est La seule chose qui manque

DanSteph · Reply #43 - 02 December 2006, 01:38:40

J'y ai pensé, un bras qui aurait l'extension nécessaire serait vraiment moche
juste pour déplacer deux turbopacks. Les turbopack sont soulevable par un
humain, normalement, la procédure au sol serait de les déposer sur l'aile puis
de le passer à un autre type au sol imaginer un bras qui prendrait pas mal de
place+portes+controle sur le panel et dans le vaisseau juste pour deposer
deux pack qu'on peut presque mettre dans ca poche...
Sans parler des problèmes de grappling, degrappling et de la complexité de l'opération.
Je sais que le DG n'est pas spécialement réaliste mais ....

En plus ce n'est pas *vraiment* fait pour etre utilisé sur terre, j'hésite toujours
à les limiter en vol vertical sous 1G, sous 0.6G il ne font plus que 20 KG ce serait
vraiment abuser.

Au final, je ne crois pas que ca rajouterais du réalisme, ca ferait plutot ridicule
car la présence du bras pour les turbopack ne serait pas justifié. Pourquoi
pas un distributeur de café ?

En fait je pense mettre encore une soute a l'arrière pour lui faire transporter des
trucs, alors un ou deux bras en plus...

Dan

picto · Reply #44 - 02 December 2006, 01:45:23

Quote

Pourquoi pas un distributeur de café ?

Ben oui !
Pourquoi pas ?
Puis aussi des masseuses à bord !

DanSteph · Reply #45 - 02 December 2006, 05:29:34

Quote

picto a écrit:
Puis aussi des masseuses à bord !

Y a deja, regarde l'equipage...

Dan

Papyref · Reply #46 - 02 December 2006, 09:32:22

Pour Mustard une soute à bière serait la bienvenue !

Papyref

picto · Reply #47 - 02 December 2006, 12:10:44

Ben oui !
Y'a ... mais l'est plutôt du genre passive ...

zarb-dusk · Reply #48 - 02 December 2006, 14:47:57

je pense (ne m'en veux pas si je te donne trop de boulot) a un DGIV P (playloads) qui aurais une soute pour des charges ce qui
rentabiliserais le bras...

Le DGIV P serait soit plus long (on ajouterais la taille d'un atv ou d'un module leonardo par exemple) ou on retirerais les passagers pour pouvoir mettre la soute et ne pas l'allonger...

Zarb-Dusk.

Message modifié ( 02-12-2006 15:14 )

DanSteph · Reply #49 - 02 December 2006, 17:21:47

Chut soute prévue mais pas de changement dans la taille, juste des petits modules.
Pour faire un DG plus gros faut tout recommencer.... c'est dans mes plans futures
(lointain)

J'attend juste que cette

de creve s'arrette pour continuer,
la je fais rien depuis trois jours.

Dan

Message modifié ( 02-12-2006 17:22 )