See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Module Comet-A  (Read 12880 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #50 - 18 February 2006, 22:45:39
Fais comme moi, prend comme référence le port d'un engin standard d'Orbiter comme ISS ou un DG.
Prend ton temps, tant pis pour le retard, mieux vaut quelques chose de clean. D'ailleurs moi à l'avenir je vais tacher
de moins me précipiter sur mes sorties car à chaque fois je fais des erreurs.



Offline Well

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2722
  • Karma: 46
    • L'Atelier Wellographique
Reply #51 - 18 February 2006, 23:04:34
Ouais... finalement j'ai pris le moduleA ainsi que d'autre comme reference (de base avec orbiter)
Il y a toujours une erreurs qui se glisse malgré les essais...
Mais c'est vrai que l'on devrais prendre plus de temps pour testé encore plus.
Finalement ce sera prés quand même pour demain, car le decalage était le même partout, donc facile à corriger.
Je vais juste profité du temps qui reste pour testé encore et encore...

Je crois que j'ai une idée pourquoi ma methode n'est pas valide, j'avais fait une quicksave de l'ensemble docker...
Les module avait donc dans le scn une position bien definie dans l'espace, en plus du dock...
quand je changeais la position du dock dans le cfg la position elle ne changeais pas....
Je ne sais pas si c'est ça, mais c'est la seule raison que j'ai trouver pour ce fenoméne...
Par prudence je vous conseil d'editer vos scenario de test, pour enlever les coordonnées des module docké.
Garder juste au moins les coordonnées pour un module.


Offline no matter

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2826
  • Karma: 1
Reply #52 - 19 February 2006, 01:43:08
Quote
Je crois que j'ai une idée pourquoi ma methode n'est pas valide, j'avais fait une quicksave de l'ensemble
docker...
Pour tester, seul un module a besoin de rpos et rvel précis et j'ai procéder ainsi pour mes tests. Je vais essayer de
faire beaucoup de tests ce week-end et de vous tenir au courant.
Il faudrait trouver la référence sûre ( peut-être le deltaglider de Martin pour centrer )

Well : si tu as modifié le pma, peux-tu copier/coller le nouveau fichier config ici?


------------

no matter.

Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #53 - 19 February 2006, 11:44:27
J'y pense Well, t améthode de dock un objet avec lui meme ne peut vraiment pas aller, car s'il permet de régler la
distance sur Z (l'éloignement), il ne permet pas de voir les décallage sur X et Y (latéraux). D'où l'utilité de prendre un
objet standard comme référence.

Autre chose, pour ton addon Artemis. Tu ne pourras surement pas mettre dans la soute de la navette ton module
avec les PMA accroché aux ports. En effet, j'en ai fait l'expérience avec les EMU de Galaxy, mais un objet attaché dans
la soute de la navette n'accepte pas d'être docké à d'autres objets. Cela dit le prochain module de vinka réosudra
peut être ce défaut.
Le mieux seais donc d'utiliser le multiattach et Pylon pour mettre ces 3 modules (Artemis et 2 PMA) en soute.



Offline Well

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2722
  • Karma: 46
    • L'Atelier Wellographique
Reply #54 - 19 February 2006, 12:38:06
Quote
Well : si tu as modifié le pma, peux-tu copier/coller le nouveau fichier config ici?

La nouvelle version devrais être disponible ce soir, le mesh a changer donc je ne peut pas juste poster le fichier config

Quote
Tu ne pourras surement pas mettre dans la soute de la navette ton module
avec les PMA accroché aux ports

Je connais bien ce probleme, c'est d'ailleur pour cela que j'ai créer le module "Thémis"
Il s'agit d'un node avec deux pma integrer au mesh, ce n'est qu'un seul et même mesh pour l'ensemble.
Comme pour le module unity déjà existant pour orbiter.



Quote
J'y pense Well, t améthode de dock un objet avec lui meme ne peut vraiment pas aller, car s'il permet de
régler la
distance sur Z (l'éloignement), il ne permet pas de voir les décallage sur X et Y (latéraux). D'où l'utilité de prendre un
objet standard comme référence.

J'en parlais déjà en haut, la technique ne pouvais servir que pour la profondeur.
Enfin bon laissons cela, essayons de trouver pour de bon une bonne reference et aprés on sera tranquille.



Message modifié ( 19-02-2006 13:18 )


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #55 - 19 February 2006, 15:23:02
Effectivement une version sans PMA et une avec PMA intégré semble le plus approprié pour le moment.
Pour les positionnements comme je l'aéi dit je prend toujours un objet standard d'Orbiter.


« Last Edit: 19 February 2006, 17:14:23 by Mustard »

Offline no matter

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2826
  • Karma: 1
Reply #56 - 19 February 2006, 17:14:23
Quote
Pour les positionnements comme je l'aéi dit je prend toujours un objet standard d'Orbiter.

C'est ce que je viens de faire, j'ai pris le Deltaglider de Martin pour centrer sur x et y.
Pour la profondeur, le port 0 d'ISS me semble bon. En revanche, pour les addons "berthing" il y a forcément moins de
références possibles (Unity mais il n'est pas super) donc pour Destiny je teste la profondeur avec Unity puis je valide
avec le pma et Comet-B.
Dans tous les cas, si vous ne vous êtes pas (comme moi, pour l'inflatable) inquiété de la taille en profondeur du port
(pas le point défini, mais les dimensions de l'objet) il est normal qu'il y ait de léger problèmes comme certains modules
qui se retrouve un peu trop loin ou trop à l'intérieur.

Well, le pma avait un problème sur les 2 ports ou seulement sur  le port conventionnel?
EDIT: c'est bon j'ai télécharger le nouveau Pma



Message modifié ( 19-02-2006 19:43 )

« Last Edit: 19 February 2006, 17:14:23 by no matter »
------------

no matter.