[Sondage] - Les déshérités de l'ordinateur ?

[DanSteph]

Je suis absolument effaré par le nombre de gens bien connu de la communauté qui ont des ordinateurs qu'on ne peut même plus qualifier de dépassé tellement ils sont vieux.

La goutte d'eau c'est un gars du forum anglo qui me déclare qu'il n'installe pas DX9 (2002 8o ) parce que c'est "trop gourmand en ressource"

Comparé à d'autres communauté de simmer c'est vraiment atypique, donc hop, un petit sondage pour rigoler.

Comment estimez vous la puissance de votre PC ?

Dan

EDIT: Si votre Orbiter tourne à moins de 60 FPS par moment (avec sync désactivé) Vous pouvez mettre "noé" ou "jurassique". Rhooo vous devriez avoir honte ! (J'ai un pc moyen il tourne à 400 FPS en hi-res 1920x1080)



Message modifié ( 11-07-2012 02:54 )

[geoair]

sa va pour moi il est suffisant pour pouvoir faire ceci
http://www.youtube.com/watch?v=XrtnARI-0Q4

[DanSteph]

Pour l'instant c'est rassurant, mais bon sur 9 vote...
Allez ! dénoncez vous les radins de la simu !

Sympa la vidéo.



Message modifié ( 11-07-2012 02:48 )

[SolarLiner]

La tour que j'ai me permet des 850 FPS en 1650i (résolution d'écran), mais ne passe guère les 15 FPS à Princess Juliana sur FSX (n'imaginez pas Paris !).
Sur le portable (là ou je suis atuellement, because vacances), je tourne à 34 FPS à 1280x760, mais avec DD9 ou D3D11, e m'envole à 120 FPS !

[jacquesmomo]

J'ai un Sempron 2800... désolé....

[DanSteph]

jacquesmomo a écrit:
J'ai un Sempron 2800... désolé....

ON EN TIENS UN ! *La foule* Le pilori le pilori !!!

Les autre courages, il ne peut rien vous arriver... Le pilori le pilori !!!...   oui bon, on ce calme la foule hein !

Juste pour ma compréhension Jacques; ce n'est pas un manque d'argent et tu travail beaucoup sur ton ordi, qu'est ce qui t’empêche de foncer au média center du coin pour prendre un bon ordi déjà tout assemblé ? (Parce qu'en plus tu dois avoir un écran RTC en 640x480 ? )

Simplement l'ennui de tout réinstaller ?

Quand même un écran plat en 1920 avec des affichages fluide et tout c'est un sacré confort et un gain de temps si tu travail beaucoup.

Dan



Message modifié ( 11-07-2012 11:29 )

[jacquesmomo]

DanSteph a écrit:
Juste pour ma compréhension Jacques; ce n'est pas un manque d'argent et tu travail beaucoup sur ton ordi, qu'est ce qui t’empêche de foncer au média center du coin pour prendre un bon ordi déjà tout assemblé ? (Parce qu'en plus tu dois avoir un écran RTC en 640x480 ? )
Simplement l'ennui de tout réinstaller ?

:(aïe ne tapez pas...

Tu as raison...

En fait, plusieurs raisons :
 - le temps ('fectivement tout re-installer...)
 - j'ai récupéré un ordi de l'un de mes enfants depuis 2 mois qui est 10 fois plus rapide... il est à coté, pas branché...
(j'ai même pas eu le temps de récupérer des données d'un de mes disques qui buggue...) le temps
 - pour Tintin mon ordi actuel me suffit, comme cela je suis sûr que tout le monde pourra faire tourner mon add-on

Quant à mon écran actuel... un CRT (aïe ne tapez pas!) de 19" qui a plus de 10 ans d'âge, et qui n'a pas pris une ride

Bon, le jour où je change, je fais un post "spécial" sur le forum...

Je suis assez conservateur:
Ma voiture est une Peugeot 306 de 1994... et j'ai toujours ma moto Honda CB350 de 1973 qui marche comme dans son jeune âge...

A oui, au bureau, là, j'ai une machine plus récente... (sauf la carte video qui est pas terrible because uniquement bureautique...)



Message modifié ( 11-07-2012 16:25 )

[brainstorm]

Pour ma part : Intel core i5 2500K (OC à 3.8 GHz), Geforce GTX 560 TI, 8 Go RAM (Corsair) : nouvelle config depuis 3/4 mois, j'ai encore pas eu de ralentissement sur des jeux récents... (quoique FSX à fond limite en un peu en FPS)

Ceci dit, un peu de lenteur de chargement à cause d'un DD un peu plus ancien (3 ans) ... Mais bon, je pense passer sur un Western Digital Caviar Black (6 Gb/s) d'ici peu Le top, ce serais un SSD pour installer windows et qq jeux sur lequel je joue souvent, mais le SSD est encore cher je trouve par rapport au nb de Go qu'on y trouve (surtout que ce genre de disque dur a une durée de vie limitée ....)

Bref, mieux vaut attendre encore un peu de voir les DD nextgen et s'assurer que performance et longévité sont au rendez vous ...

[DanSteph]

jacquesmomo a écrit:
En fait, plusieurs raisons :

C'est pas faux...

Donc pas vraiment l'usage ni l'envie de changer en bref.

Relâchez le vous autres, il est de bonne foi... nan Bob !, lâche cette tenaille je te dis !

brainstorm a écrit:
Pour ma part : Intel core i5 2500K (OC à 3.8 GHz), Geforce GTX 560 TI, 8 Go RAM (Corsair) : nouvelle config depuis 3/4 mois, j'ai encore pas eu de ralentissement sur des jeux récents... (quoique FSX à fond limite en un peu en FPS)

Bonne config. Le prochain je passe à win7 sans enthousiasme.


Dan



Message modifié ( 11-07-2012 16:34 )

[nerofox]

De mon coté : un AMD phenom II (4 coeurs 3.40 ghz), 4 go RAM (gskill), asus gtx 550 TI, SSD OCZ 120 go. Jamais u de ralentissement sur les jeux récents pour l'instant ^^
windows 7 intégral 64 bits
indice de performance windows : 7,2

[yoann]

ayant 2 pc.... je vait prendre le plus vieux

core2duo, 2go ram, 8600gt silencer. hdd 2x 320go

sinon c'est un core i5,  6go + 450 gt, hdd 600 go (ou un truc comme ca) mais c'est un portable.

edit: donc j'ai mit "moyen" pour ma part. sinon j'ai aussi un jurassique pc (meme voir du crétacé)

un atari 1024 ste ! ecran noir et blanc, lecteur de disquette incompatble autre marques svp ! et qui fait une joli bombe a l'cran en lieu et place de ce qui nous donnerai un ecran bleu sous windows (la classe)



Message modifié ( 11-07-2012 18:18 )

[Bibi Uncle]

Bien qu'il date de 2005, je peux faire tourner FSX à 20 FPS, avec certains tweaks.

Ma réticence vient d'un phénomène héréditaire chez nous. C'est une forme de nostalgie constante pour les objets, de philosophie de "tant que ça marche, je le garde". C'est pourquoi nous avons beaucoup de vieux appareils à la maison. Par exemple, la TV cathodique 26" qui date de 1981, un an après la fin de la construction de notre maison, que j'utilise religieusement à 22h pour écouter les nouvelles. Ou le frigo qui date d'une époque si lointaine qu'on ne peut y fixer une date. Selon nos estimations, il daterait des années '60, mais il est dans un état impeccable.

Pour revenir à l'ordinateur, j'aimerais m'acheter une machine de la mort d'ici mon entrée au cégep (2 ans). Ainsi, j'attend l'entrée sur le marché de Windows 8 pour me mettre à jour, question d'avoir un peu plus d'argent et d'embarquer directement sur le dernier système d'exploitation.

[Maddux]

Quant à mon écran actuel... un CRT (aïe ne tapez pas!) de 19" qui a plus de 10 ans d'âge, et qui n'a pas pris une ride

Bon, le jour où je change, je fais un post "spécial" sur le forum...

Ne t'inquiète pas, moi aussi je viens tout juste de changer ma machine au mois de mars dernier, avant ca c'était un intel celeron, écran CRT également qui doit faire aussi 10 ans. oui oui...

[jacquesmomo]

DanSteph a écrit:
Donc pas vraiment l'usage ni l'envie de changer en bref.

L'envie... si, l'usage.... pour le moment, rien ne presse...

Par contre avec tout ça je n'ai pas pu tester FSPassenger version fsX... que j'ai pourtant!

Mais ça va venir (à la rentrée ?)

[orbitermat]

Ben moi je me suis mis à "normal" mais j'ai découvert dans l'edit de Dan que 60 FPS c'est pas beaucoup, donc Jurassique moi aussi!

Mais je comprends pas! Notre ordi date de 2008! Y'a-t-il un moyen d'optimiser?

[DanSteph]

orbitermat a écrit:
Mais je comprends pas! Notre ordi date de 2008! Y'a-t-il un moyen d'optimiser?

Certainement en découvrant le maillon faible il y a souvent moyen avec 40 euro ou carrément gratuitement de redonner une nouvelle jeunesse.

Pour Orbiter ça peut être window vista par exemple, une configuration, un driver voir juste le remplacement de la carte graphique.

Bibi Uncle a écrit:
C'est une forme de nostalgie constante pour les objets, de philosophie de "tant que ça marche, je le garde".

Je ne l'ai pas (J'adore les nouveaux trucs ) mais je comprend. Par contre je trouve que cette philosophie est discutable pour les ordinateurs. Comme outil Il ne "marche" que tant qu'il rempli correctement ses fonctions, pas seulement quand il s'allume.

Si tu n'as aucun intérêt dans les jeux et les trucs un peu gourmand alors effectivement il marche certainement très bien, si ce n'est pas le cas et que tu tourne par exemple Orbiter à une fraction médiocre de la qualité moyenne obtenue avec un outil moyen dans ce cas il ne "marche" plus vraiment parce que tu n'en tire pas tout le bénéfice que tu devrais.

Mais nous somme tous différent, tel ouvrier préfèrera son vieux tournevis même si il a plus de peine avec.

Reste qu'en 1920x1080 avec tout au max, DX9 et quelques addons Orbiter est superbe et hyper fluide chez moi.

Je posais la question parce qu'après des années à utiliser le moins de ressources possible avec des modèles tout pourri et 5 pixels par textures j'en ai marre et j'ai envie d'avancer un peu sur les configuration moyenne, mais c'est éventuellement en dehors des capacités de ton ordi.  (Il ne va pas aimer les deux textures 2048 même si j'ai beaucoup optimisé)

Et Orbiter est encore trois bon crans en dessous de ce qu'on pourrait faire avec la technique actuelle. (pixel shader etc)

On verra je suis curieux de voir ce que donnent les tests chez toi et Jacques.



Message modifié ( 12-07-2012 04:32 )

[MerciMartin]

2 PC

AMD 955BE  8GoDDR2 écran 22" 1650 ATI 6870

I7 2600K non oc (testé à 4.7 - 5Hz) 8Go DDR3 2133
NVIDIA 570 2 SSD 3 HD
24" et 27" HD 1920

Pour FSX ça commence à être convenable.
Pour orbiter, je me souviens avoir commencé sur un P3 733, et ça tournait fichtrement bien !

[brainstorm]

orbitermat a écrit:
Ben moi je me suis mis à "normal" mais j'ai découvert dans l'edit de Dan que 60 FPS c'est pas beaucoup, donc Jurassique moi aussi!

Mais je comprends pas! Notre ordi date de 2008! Y'a-t-il un moyen d'optimiser?

Pour ma part, ccleaner tous les jours, pour faire le ménage et une bonne défragmentation une fois la semaine (+ optimisation dans le mois).... (je vous conseille  auslogic disk defrag  qui est excellent je trouve....
Déjà, ça permet d'améliorer les perfs au niveau des temps d'accès au disque dur.

[Profil supprimé]

Moi j'ai toujours considérer que je devais faire des addons complet, chargé, pour ceux qui ont du bon matos, car il faut penser que l'addon va vivre durant 3 à 5 ans, voir plus. Et d'ici là tout le monde se sera rééquipé et pourra en jouir.
Brider un addon, un jeu, un projet à cause de quelques retardataires ou réfractaires à l'évolution n'a que pour unique résultat de te bloquer pour l'avenir, voir meme de t'obliger à faire un sous produit.

[nulentout]

Mustard a écrit:
Et d'ici là tout le monde se sera rééquipé et pourra en jouir.

Ce type d'annonce à une époque de crise relève des "vrais visionnaires". L'avenir le dira ...

[brainstorm]

Mustard a écrit:
Moi j'ai toujours considérer que je devais faire des addons complet, chargé, pour ceux qui ont du bon matos, car il faut penser que l'addon va vivre durant 3 à 5 ans, voir plus. Et d'ici là tout le monde se sera rééquipé et pourra en jouir.
Brider un addon, un jeu, un projet à cause de quelques retardataires ou réfractaires à l'évolution n'a que pour unique résultat de te bloquer pour l'avenir, voir meme de t'obliger à faire un sous produit.

Complètement d'accord.... et puis de toute façon, en tant que développeur, on arrive toujours à optimiser les meshs.... au pire ce sont les textures qui prennent de la place ...
et quand bien même, même des machines de 5 ans ou pus arrivent à gérer ... donc pas de raison de se restreindre

[nulentout]

C'est une approche assez élitiste qui écarte les "sans le sou". Je ne partage pas du tout ce point de vue.
Par contre un :
"Concevoir un complément très élaboré qui en plus peut tourner sur des configurations faibles demande beaucoup trop d'efforts par rapport à ce que je peux actuellement consentir. Compte tenu du temps que déjà j'engloutis pour faire plaisir aux copains, je ne peux pas l'envisager ..."
est un argument que je partagerais avant même qu'il soit formulé.

[brainstorm]

nulentout a écrit:
C'est une approche assez élitiste qui écarte les "sans le sou". Je ne partage pas du tout ce point de vue.
Par contre un :
"Concevoir un complément très élaboré qui en plus peut tourner sur des configurations faibles demande beaucoup trop d'efforts par rapport à ce que je peux actuellement consentir. Compte tenu du temps que déjà j'engloutis pour faire plaisir aux copains, je ne peux pas l'envisager ..."
est un argument que je partagerais avant même qu'il soit formulé.

En fait je comprends ton opinion.... Néanmoins, si on voulait satisfaire tout le monde, il faudra double addon :
- un avec - de mesh et des textures basses qualités
- un autre peut être plus détaillé avec des textures Hres...

Donc, ça représente + de travail .... à savoir que si 10% des gens ont une antiquité, malheureusement, on privilégiera toujours la majorité ... sans vouloir faire de discrimination J'ai moi même commencé avec une machine bas de gamme ...

[nulentout]

Ben non, on ne peut pas en demander encore plus aux développeurs.
Il en résultera que ceux qui restent à la traine seront "sacrifiés", mais c'est ainsi, c'est inexorable.
Par contre, c'est la justification qui à mon sens n'est pas anodine.
"Je ne veux pas perdre du temps pour les "petits" ... n'est pas une bonne formule.
"Désolé les petites configs, mais franchement déjà avec le matos actuel je sature" me semble plus "humain".
Reste qu'au fond le résultat reste le même, mais pas la façon de regarder.
Amicalement : Môamôa qui va manger, c'est l'heure

[brainstorm]

nulentout a écrit:
Ben non, on ne peut pas en demander encore plus aux développeurs.
Il en résultera que ceux qui restent à la traine seront "sacrifiés", mais c'est ainsi, c'est inexorable.
Par contre, c'est la justification qui à mon sens n'est pas anodine.
"Je ne veux pas perdre du temps pour les "petits" ... n'est pas une bonne formule.
"Désolé les petites configs, mais franchement déjà avec le matos actuel je sature" me semble plus "humain".
Reste qu'au fond le résultat reste le même, mais pas la façon de regarder.
Amicalement : Môamôa qui va manger, c'est l'heure

Je ne dis pas ça Je vais m'exprimer autrement ...
Disons que si je sais que ma machine n'est pas performante, je ne vais pas m'acheter ou installer le dernier jeu qui ne tournera de toute façon pas dessus...
Ce que je veux dire, c'est que les petites configs doivent (malheureusement pour eux) se faire une raison ...
Tu sais, quand j'ai eu mon crash pc, j'ai trouvé (par chance !) une vieille bécane vraiment dépassée (celeron 850) dans un local à poubelle c'est dire. Ceci dit, il m'a dépanné pour aller sur le net, mais j'ai du arrêter de développer ou jouer car il ne convenait pas.
Et j'ai attendu (patiemment lol) qq mois d'avoir les sous pour me payer qqchose de convenable.
Donc je ne met pas les petites configs au pilori, mais je dirais qu'aujourd'hui, et par expérience, on peut se trouver une machine correcte (ou acceptable) pour pas trop d'euro (pour être concret, entre 300 et 400 euros)...