Sujet:essai comparatif XR2 Ravenstar et DG IV.vous avez 4 Heures!;)

[gagarine2004]

Bonsoir les Amis,

Je me suis un peu familiarisé avec le DG IV,que je maitrise pas encore,avec le regret de laisser mon vieux DG 1 en paturage,car il se fait vieux (Je l'avais acheté d'occase à Nulentout,c'est vous dire!)

 Et puis j'ai eu la curiosité,ayant vu passer des posts sur le "Ravenstar".et ne negligeant pas de me compliquer encore la tache,j'ai essayé la bete...

J'ai lu bien sur avant de m'y attaquer le Tuto de Nulentout,que je garde sous le coude quand j'essaye de voler avec.J'ai pu alors constater un joli feu d'artifice a 25 kms d'altitude,c'etait trés beau ,suspendu à mon parachute!

La bete est complexe(pour moi encore,mais j'ai envie de continuer à la dresser) et là je me suis dit pourquoi pas une essai comparatif?Comme pour les Bagnoles...Il y aura des Pour et des Contre...je vais me regaler à vous lire et ne pense ne pas etre le seul!

Allez a vos claviers!:hot:

Bons Vols par ailleurs,bien sur...

[Carcharodon]

Le DGIV, c'est le "bon a tout faire" d'orbiter.
Bon a tout faire n'est pas du tout péjoratif dans le sens qu'il est capable de faire quasiment tout ce qui relève de la navigation spatiale, dans des conditions toujours optimales de confort et de précision.
L'outil universel pour apprendre sur orbiter, par nature, et le sujet est sacrément vaste.
Bien plus adapté que le DG de base (donc il est le "successeur spirituel"), qui est plus exigeant (alors que paradoxalement bien plus permissif aussi) et n'offrant aucun confort de pilotage digne de ce genre d'engin, a mon sens.

Le ravenstar, c'est un engin plus sexy a utiliser (scramjet en particulier) mais qui demande aussi plus de soucis aux détails de cockpit.
Les deux se complètent, même s'il est plus facile de faire de l'interplanétaire avec un DGIV qu'avec un ravenstar (d'ailleurs je n'ai jamais essayé en ravenstar, juste la lune).
Les deux ont clairement leur attraits, mais le DGIV est irremplaçable pour apprendre la procédure d'une manœuvre qu'on ne connait pas.
Ou même pour simuler un vol très spécifique en préparation du même vol avec un autre engin.
exemple : c'est en apprenant avec le DGIV que j'ai optimisé mes procédures de vol vers la lune (sol/sol) avant de passer au ravenstar.
D'ailleurs, le DGIV version lune est un poil plus "short" fuel que le XR2.
Mais bien meilleur pour découvrir et suivre le fil conducteur d'un tel vol.
Alors que le ravenstar en fait plus "profiter".

[nulentout]

BONJOUR LES COPAINS.
Ben môamôa je vais me contenter de dire ici que j'ai un peu la nostalgie de ces machines que je n'ai plus utilisées depuis des mois. La rédaction de tutoriels sur d'autres sujets m'empêche d'enfourcher ces vaisseaux assez fabuleux. Quand je pense que je n'ai pratiquement pas volé non plus sur le Arrow depuis sa sortie d’usine, va falloir que je prenne des RTT pour refaire un peu des vols sur ces beaux appareils.
Si je continue dans cette voie, je crains que le consortium des orbitopilotes me retire mon aptitude à piloter ces machines sans la présence d’un instructeur.
Bon, je vais de ce pas ouvrir les hangars pour qu'au moins ils voient un peu le soleil. Le pire, c'est le Arrow ... elles sont grande les portes du hangar !

[Mars Bleu]

Mon appareil favori pour l'instant est le Ravenstar pour la banlieue terrestre
et le vol atmosphérique. Il est trop juste en Lox pour l'interplanétaire. Ce que j'apprécie
c'est sa puissance, au point qu'il faut y aller doucement à basse altitude. Très agréable
aussi est sa finesse, qui permet de faciles approches et posés sur de courtes pistes moteurs éteints.

Pour l'interplanétaire, c'est l'Arrow, bien sûr, avec RdV en orbite basse pour les transferts
d'équipage depuis le Ravenstar.

Mais comme Nulentout, je suis un peu collé sur le plancher des vaches pour motif de construction
de hangars et autres bâtiments. Attention à ne pas perdre mes califs de vol....

Mars Bleu

[gagarine2004]

Bonsoir,


ben plein de messages,c'est super pour moi ,j'apprends!

Carcharodon a bien resumé l'etat de service du DG IV:Le successeur du DG 1.je suis d'accord avec toi sur les PA,vraiment trés utiles,pour le circum-terrestre,ou en début de mission,vers d'autres mondes...Je ne le connais pas encore assez pour discuter du reste.
A l'inverse,mais pas completement,pour Mars Bleu,le ravenstar est parfait en banlieue terrestre.Trop court pour l'Interplanetaire.Dans ce domaine,il cite l'Arrow,qui est son Must!

Booon un vaisseau de plus!

Voyons la suite ...

Merci et bons vols a tous!

[Carcharodon]

Mars Bleu a écrit:
Mon appareil favori pour l'instant est le Ravenstar pour la banlieue terrestre
et le vol atmosphérique. Il est trop juste en Lox pour l'interplanétaire.

Il te suffit juste de configurer un fichier spécifique pour avoir un ravenstar capable de faire de l'interplanétaire.
J'ai essayé, et c'est le top : facile, car tu "patches" le fichier originel sans y toucher !

Exemple de mon fichier cfg XR2 pour mars =>
1) j'ai créé un fichier qui s'appelle XR2-mars.xrcfg (posé dans le repertoire "config" a coté du XR2RavenstarPrefs.cfg)
2) a l'intérieur, j'ai mis exactement ça =>

#--------------------------------------------------------------------------
# Sample XR2 Ravenstar Configuration Override File
#
# This is an example of how to override any or all default XR configuration
# values for a given XR vessel.  Each XR vessel in a scenario file checks for
# a corresponding .xrcfg file with the same name as the vessel name.  For example:
#
# In the scenario file:
#   XR2-EXAMPLE:XR2Ravenstar
#     STATUS Landed Earth
#     POS -80.683114 28.597734
#     ...
#
# On load, the vessel named "XR2-EXAMPLE" above will look for an override file
# named "Config\XR2-EXAMPLE.xrcfg".  If found, any values specified in the xrcfg
# file will override (replace) the default configuration values.  For more information,
# refer to the section titled "Configuring Your XR Vessel" in the XR Flight Operations
# Manual.  
#
# Any values altered will take effect immediately the next time a scenario is loaded.
#
# NOTE: any or all configuration settings present in the default XR configuation file may
# also be specified in an override (.xrcfg) file.  The ones show below are just a few
# for the purpose of an example.  Here we modify the configuration for an Earth-to-Mars
# trip: ISP and LOX, plus APU fuel burn rate for good measure.
#--------------------------------------------------------------------------

[GENERAL]

#--------------------------------------------------------------------------
# Main Fuel ISP ("Specific Impulse") setting.  This determines how much
# main/hover/rcs fuel is burned each second for a given thrust level.
# Higher settings allow longer flights without refueling.  Remember to
# update the 'LOXLoadout' value later in this file as well so the crew will
# have enough oxygen for the mission!
#
# NOTE: The 'Expert' setting (0) is tuned so that you will need to use your SCRAM engines
# efficiently during ascent to LEO ("Low Earth Orbit").
# ISP values for each level are shown in [brackets].
#   0 = Expert    (ISS Only w/expert use of SCRAM engines and expert deorbit/landing)  [13943]
#   1 = Realistic (ISS Only)                [20914]
#   2 = Default   (ISS and Moon)            [25962]
#   3 = Medium    (ISS and Moon w/reserve)  [32981]
#   4 = Stock DG  (Moon w/large reserve; this is the original stock DG setting)  [40000]
#   5 = Big       (Mars)                    [52922]
#   6 = Huge      (Jupiter+)                [366251]
#   7 = Massive   (Jupiter+ w/full payload) [476127]
#
# The default value is 2 (ISS and Moon).
#
# NOTE: You can also override this global setting for a given scenario by setting a value for it in your scenario file;
#       Refer to the scenario file named "Configuration File Override Example 2.scn" for an example.
#--------------------------------------------------------------------------
MainFuelISP=5

#--------------------------------------------------------------------------
# LOX (Liquid Oxygen) loadout setting.  This determines the maximum duration of a mission without
# replenishing the LOX tanks.  Times listed assume a full crew (14 crew members); reducing the
# number of crew members will increase the maximum mission duration accordingly.
#
# Increasing this value will increase the LOX loaded into the ship.  The mass value
# displayed for each setting assumes a LOXConsumptionRate (the parameter following this one)
# of 4 (realistic: 100% of normal).  To reduce the LOX mass required for a long mission,
# leave LOXConsumptionRate set to its default value of -1 (AUTO), or set it it 0 (OFF) or 1 (very low).
#
# Valid options (duration assumes full crew of 14):
#   0 = 7 days          (  182 kg)
#   1 = 14 days         (  364 kg)
#   2 = one month       (  792 kg)
#   3 = three months    ( 2374 kg)
#   4 = six months      ( 4746 kg)
#   5 = one year        ( 9489 kg)
#   6 = two years       (18975 kg)
#   7 = three years     (28462 kg)
#   8 = four years      (37948 kg)
#   9 = five years      (47438 kg)
#
# The default value is 1 (14 days).
#--------------------------------------------------------------------------
LOXLoadout=5

#--------------------------------------------------------------------------
# LOX (Liquid Oxygen) consumption setting.  This determines how much oxygen is consumed
# by the crew for a given length of time.  This setting determines the LOX mass required for a
# given mission duration; i.e.,
#
#       LOX mass loaded = LOXLoadout x LOXConsumptionRate
#      
# WARNING: setting this value to other than 0 (AUTO) or 1 (very low) may result in a significant mass increase
# when LOXLoadout is set for a long mission duration (e.g., one year or longer).
#
# For example, with a LOXLoadout of 5 (one year), the actual LOX loaded would be:
#       4 (realistic) = 3389 kg (100% of normal)
#       3 (medium)    = 2542 kg (75% of normal)
#       2 (low)       = 1695 kg (50% of normal)
#       1 (very low)  =  848 kg (25% of normal)
#       0 (OFF)       =  100 kg (mass is fixed)
#      -1 (AUTO)      =  848 kg (varies between 100% and 12.5% of normal depending on LOXLoadout.)
#
# Valid options are:
#  -1 = AUTO      (Recommended; varies between 100% and 12.5% of normal depending on LOXLoadout.)
#   0 = NONE      (oxygen consumption DISABLED)
#   1 = very low  (25% of normal)
#   2 = low       (50% of normal)
#   3 = medium    (75% of normal)
#   4 = realistic (100% of normal)
#
# The default value is -1 (AUTO).
#
# NOTE: You can override this global setting for a given scenario by setting a value for it in your scenario file;
#       Refer to the scenario file named "Configuration File Override Example 2.scn" for an example.
#--------------------------------------------------------------------------
LOXConsumptionRate=4

###########################################################################
# END OF FILE
###########################################################################

Tu vois ici en gras souligné ce que j'ai modifié, pour le voyage martien, par rapport aux valeurs d'origine : ça donne un engin un peu plus lourd, car la masse du LOX au décollage est de 3.3t au lieu de 848kg.

3) il suffit de copier/coller un scénario deja existant du ravenstar, de lui mettre une date qui correspond a une fenetre vers mars (facile a trouver ici => clowder.net/hop/railroad/sched.html, et regarder dans le répertoire Utils pour convertir en MJD avec "date.exe"), et d'appeller le XR2 dans ce scénario "XR2-mars" (en remplacement de tout les "XR2-01" du scenario, y en a 3 maxi avec "BEGIN_FOCUS" et "BEGIN_CAMERA", en plus du "XR2-01:XR2Ravenstar") pour que ce fichier .xrcfg soit appellé afin de "patcher" le fichier originel de config du ravenstar "terrestre".

Très bien conçu, pratique et facile.
Il ne faut surtout pas toucher au fichier cfg d'origine du ravenstar (le XR2RavenstarPrefs.cfg), mais créer des fichiers spécifiques qui vont le patcher en fonction des besoins : un fichier XR2-mars, un autre XR2-jupiter (oui oui c'est clairement possible) etc...

Du coup, hier soir, j'ai fais un vol aller retour (sol a sol, comme toujours) et c'est vraiment un très gros panard en XR2 !!
la version mars est quand même très riche en coco (avec l'ISP 5) et il me restait 40% a olympus, j'essayerais la version "lune boostée" (ISP 4) la prochaine fois.
Avec un bon tir (bonne fenêtre + petit grattage de conso), ça devrait passer tranquille.

De même, il est possible d'utiliser des moteurs beaucoup moins performants que ceux d'origine, en mode "réaliste" (MainFuelISP=0) et là, plus une seule erreur n'est permise pour un simple rdv ISS.
Cet engin est vraiment bien conçu et remarquablement configurable en fonction des envies.



Message modifié ( 22-11-2011 08:15 )

[JulesV]

gagarine2004 a écrit:... et là je me suis dit pourquoi pas une essai comparatif?Comme pour les Bagnoles...Il y aura des Pour et des Contre...

[HUMOUR]
Il conviendrait de ne pas oublier dans tes essais, cet engin connu de longue date : un engin qui, à ma connaissance, n'a malheureusement toujours pas été modélisé, fonctionnant au  biocarburant, spécialisé dans les orbites basses, vol BA, voire vol TBA.
Capable de balayer une surface de 6.000 km2/s, il laisse loin derrière lui les DG, XR et autre Arrow...
Il possède pour lui la furtivité, il n'a jamais été possible de le photographier et ce n'est pas faute d'avoir essayé...
modèle en phase de démonstration
[/HUMOUR]

Comme je joue encore dans la cour des petits, côté cour des grandes sections quand même, je m'active avec les DG de base parce que ce sont ceux qui me paraissent les plus simples pour l'acquisition des fondamentaux du vol. Comme j'en suis encore au stade 2 de mon initiation, la lune est mon seul horizon pour l'instant. À ce stade, le DG-IV me séduit plus que les XR pour la bonne et simple raison que sa documentation en français m'est beaucoup accessible que la doc des XR, même jumelée au Harrap's !



Post Edited ( 11-22-11 11:14 )

[gagarine2004]

Excellent JulesV!:applause:

Joyeux Noel a tous!

[SolarLiner]

Pour moi le DGIV  surclasse le XR2. Et pour cause: je finis en bouillie avant même d'être en orbite basse, alors que le DGIV en manuel je fais du 0.5 km de marge avec Ecc 0.00001. En suite il y a ses configs: entièrement GUI paramètrable, le confort, les PA (il n'y a que le REENTRY qui me sert, je fais tout en manuel), et puis c'est que Cocoricot (enfin presque ^^ c'est a côté) un Suisse nous l'a pondu. Et avec son "cousin" l'Arrow, dites bonjour à Jupiter, Saturne, Uranus, Naptune, et même Pluton !

Après les puristes préfèreront le XR2 et son "ultradétaillé" système de dommages.

[gagarine2004]

Bonsoir Solar liner

J'ai aussi fini en mille morceaux avant d'arriver en orbite

Mais il me tente!

@+

[Carcharodon]

SolarLiner a écrit:
Après les puristes préfèreront le XR2 et son "ultradétaillé" système de dommages.

heuuu... le but c'est quand même de rien casser
lol

J'ai aussi fini en mille morceaux avant d'arriver en orbite

Pour mettre en orbite correctement, il vaut mieux utiliser le PA attitude hold, qui permet de suivre la courbe de montée en surveillant la vitesse verticale très finement, et de corriger aussi l'inclinaison résiduelle avec la cible en cours de tir (comme sur le DGIV, mais en roll et non en yaw, car le ravenstar agit alors en milieu atmosphérique)
Le but, c'est de monter hard (50°) puis d'arrondir pour commencer le stato a Mach 3, vers ~20kpa a ~20km d'altitude et avec ~150m/s de Vs
a l'allumage, qui est poussif, il faut donc vite réduire la Vs (a ~50m/s) puis la ré-augmenter progressivement en fonction de l'augmentation des performances moteurs (détectables a l'oreille).
Jusqu’à reprendre ~150 m/s
Au PA ça donne ~ mise en route du stato a 12.5° de pitch puis diminution instantanée a 2.5° pour faire chuter la Vs.
Il faut alors reprendre progressivement ~150 m/s jusqu'a Mach 6.
Puis, entre Mach 6 et 19, il faut réduire de nouveau, mais progressivement, la Vs en surveillant la pression dynamique comme le lait sur le feu : interdit qu'elle chute brutalement.
Elle ne doit pas tomber en dessous de 9 kpa, ou alors, seulement a la toute fin, vers mach 18.
c'est ça qu'il faut surveiller : la pression dynamique, et donc adapter le taux de montée (Vs) en fonction, sachant qu'il y a beaucoup de "lag" et qu'il faut donc pas mal anticiper.
Ne jamais se laisser embarquer dans des chutes brutales et rapides de pression dynamique, et le stato poussera comme une balle jusqu’à Mach 19.
Normalement a Mach 19 vous serez a plus de 50km d'altitude, il suffit de mettre 10° de pitch après avoir éteint le stato (et fermé les portes de son réacteur, sinon l'engin crame), mis les moteurs principaux a fond, et d'attendre de créer une apogée a 220km, puis d'éteindre, et de circulariser a l'apogée (le BTC est très pratique pour ça).
Puisque vous avez corrigé le Rinc durant la montée, vous vous retrouvez en orbite circulaire de ~220km avec un très faible Rinc avec la cible (moins de 0.1°, les corrections sont très précises avec le ravenstar comme le DGIV sur cet aspect), et encore beaucoup de coco (mais plus de coco pour stato).
De quoi aller vous poser sur la Lune sans problème, par exemple.

J'ai déjà fait 4 fois ce film justement : le ravenstar de KSC a Brighton beach, a chaque fois j'ai un truc qui me plait pas au moment de faire le commentaire.
Et malheureusement, le ravenstar + FRAPS, ça fait ramer pas mal la becane.
L'un dans l'autre, je met des plombes a sortir un truc (cette video) que j'aurais du sortir depuis longtemps.
Mais ça va arriver.
Vu que j'explique aussi la montée en stato, ça fait pas mal de blabla, donc j'essaye de condenser a l'essentiel, c'est pas facile.
Car il est vrai que le sujet est dense.
Cependant, il n'y a aucun piège ou phase critique et on apprend assez facilement et rapidement a anticiper les phases de vol.
A condition de respecter les étapes, c'est un engin confortable (facile et peu exigeant) et très sympathique (spectaculaire dans tout les sens du terme).

[Carcharodon]

Enfin j'ai fait un film dont je suis a peu près satisfait (le 6ème !), qui montre comment choisir les options IMFD (2 plane / source / target / offplane) en fonction de sa trajectoire en cours.
Il me reste le commentaire sonore, et ça fera un tuto a la fois de mise en orbite du XR2 (qui est quand même particulière) et un tuto de vol terre lune, sol a sol.

[gagarine2004]

Bonsoir a tous et merci Carcharodon....je progresse,j'ai plus fait exploser le Ravenstar au decollage ou peu aprés.J'ai un soucis pour le changement de Cap aprés le decollage pour aller vers l'ISS,par exemple...4 et 6 sont trés lentes...Bank?
Un tuyau,merci!:)

Amitiés

[Carcharodon]

yes bank !
Une fois que t'es déjà aligné avec l'ISS et que tu as déjà enclenché les stato et que tu es revenu "a plat" (avec une faible Vs), mais pas avant, afin de corriger l'inclinaison résiduelle (sur align plane ou sur IMFD surface launch, selon que tu vas a l'ISS ou sur la Lune ou même plus loin)

Car le ravenstar se met en orbite en passant la majeure partie de son temps dans l'atmosphère, donc le banking est efficace (car c'est un appui aérodynamique, le banking).
Ce sera décrit dans la vidéo !
J’essaye de faire le commentaire aujourd'hui.
mais pas garanti, j'ai recommencé 6 fois la vidéo, je pense que je vais recommencer au moins 3 fois le commentaire et la vidéo dure + de 50 mn (elle est très complète, j'espère même qu'elle ne sera pas trop dense au point d'endormir celui qui la regardera, parce qu'il va y avoir beaucoup de point techniques décrits).

Si j'ai recommencé 6 fois la vidéo, ce n'est pas parce qu'il y a des difficultés particulières, au contraire, il n'y en a aucune quand on a compris toutes les phases, et ça fonctionne 100% du temps, mais parce qu'il faut décrire certains points importants, comme la mise en orbite du XR2 très particulière, la description de la raison pour laquelle on choisi tel ou tel type d'injection (2 plane etc.) en fonction de son orbite propre au moment du choix, la façon dont on optimise un peu la conso après ce choix etc ...

[gagarine2004]

Bon,mon probleme c'est juste aprés le decollage,justement pour m'aligner avec l'ISS!

Merci de ton aide,j'ai plus explosé de ravenstar depuis que je vais molo avec le pitch et ne sers plus trop des "elevons" au decollage...

Bonne voie?

Amitiés et Bons Vols

[jmb52]

Bonjour à tous,

Je ne connais pas le ravenstar mais je suis en train de faire connaissance avec le DG IV.
Un peu perdu au début avec sa planche de bord mais c' est tellement réaliste que l' on s' y prend vite au jeu.
Et puis ses programmes automatiques de vols sont très, très aboutis.
Un très beau vaisseau , un grand merci et bravo à son concepteur DanSteph.
Un clin d' oeil aussi à Nullentout pour son tutoriel "les secrets du DG IV", j' en suis à la leçon 5, j' avance,j' avance.

Salutations orbitales

[Carcharodon]

Sur l'orbiter JSMGE, j'ai rajouté une 40aine de scénarios pour le DGIV, et chacun des XR, donc ~ 160 scenarios, qui permettent de faire du vol stratosphérique, du vol lunaire, du rdv LEO (avec ISS et Mir en hires), et de l'interplanétaire avec des engins déjà configurés exactement pour la mission en terme de performance et de reserves de coco.
en plus de tout les tutos papier et scenarios de la communauté fr, dont évidemment les scénarios tutos DGIV de nulentout, en plus de son document sur les secrets du DGIV.
Si tu veux essayer cette bête, tu auras là un panel vraiment très large de port de départ (15 bases hires, 10 sur terre, 4 sur mars + brighton beach très amélioré) et un grand choix de type de configurations en fonction du vol que tu veux faire.

[DanSteph]

jmb52 a écrit:
Un très beau vaisseau , un grand merci et bravo à son concepteur DanSteph.

Merci

Dan

[NLS le pingouin]

Carcharodon a écrit:
Ou même pour simuler un vol très spécifique en préparation du même vol avec un autre engin.
exemple : c'est en apprenant avec le DGIV que j'ai optimisé mes procédures de vol vers la lune (sol/sol) avant de passer au ravenstar.

J'ai jamais eu cette impression. Je saute du DGIV au Ravenstar selon l'envie du moment. J'aurais même tendance à dire que le Ravenstar est plus simple d'utilisation (ormis la mise en orbite) que le DGIV : ses pilotes automatiques permettent des règlages plus fins. Après, pour les longs voyages, ça reste du kiff kiff. Il faut juste faire les bons règlages dans le fichier de config.
Seul soucis du Ravenstar : il lui manque la simulation des systèmes internes que possède le DGIV. Ici, pas de mise en veille, la seule chose qu'il faut gèrer c'est l'APU.
Visuellement, c'est presque les mêmes vaisseaux. J'aime bien les petits détails du Ravenstar, mais je préfère le côté carré du XR2.

[Carcharodon]

ormis la mise en orbite

c'est le moins qu'on puisse dire : les XR sont considérablement plus technique a mettre en orbiter qu'un DGIV.
c'est le jour et la nuit.
J'ai fais 1 film de decollage avec le DGIV et 1 avec le ravenstar, y a franchement pas photo : le ravenstar demande nettement plus d'expertise et de travail, alors que le DGIV demande... d'appuyer sur E...
je ne dis pas que c'est sorcier en XR, juste qu'il y a 10 fois plus de taff au moins sur cette opération.

ses pilotes automatiques permettent des règlages plus fins

Tu parles du PA de pitch en rentrée ? le seul éventuel exemple qui me vient a l'esprit a ce sujet.
vu qu'on n'y touche pas lors de toute la descente lorsqu'on a bien fait le travail avant (dernier reglage a l'impulsion -RCS- lors du début de chauffe externe sur Terre ou de l'augmentation de pression dynamique sur Mars), ça ne sert pas  agrand chose de pouvoir modifier le pitch de 0.5° au lieu de pas de 5°.
mais c'est vrai que sur cet exemple (unique a mon sens) le XR2 a un PA plus précis que le DGIV, ceci ne changeant rien a la manoeuvre de toute façon.
Par contre concernant la mise en orbite et le docking, les PA du DGIV sont bien plus performant que ceux des XR.

Et la remise a plat a Mach 3, en sortie de rentrée atmosphérique, est plus délicate en ravenstar ou tu peux casser l'avion si tu le fait brutalement (faut quand même être un sagouin, j'avoue), alors que le DGIV, t'as seulement a appuyer sur barre d'espace.
en résumé, je ne vois qu'un seul exemple ou le ravenstar est plus facile et calirement plus adapté que le DG : en vol atmosphérique, plané ou motorisé.
C'est d'ailleurs pour ça que je lui en ai mis une palanquée (ainsi qu'au XR1 et XR5) dans l'orbiter JSMGE.
Et c'est n,ormal qu'une brique volante ne soit pas faite pour faire du vol trans-atmosphérique, a la base, même s'il est parfaitement capable de le faire quand même.

la seule chose qu'il faut gèrer c'est l'APU.

Et d'ailleurs c'est vraiment irréaliste d'avoir un engin qui n'a pas une reserve suffisante pour faire un vol complet avec l'APU allumé s'il est indispensable.
C'est pour ça que pour les vols atmosphériques, qui, par définition ont besoin de l'APU tout le vol et n'utilisent jamais le radiateur, j'ai mis durée d'APU illimitée et pas besoin de refroidissement.
Heureusement que les fichiers config des XR sont très complets.
J'aurais pu mettre l'APUFuelBurnRate a 3h, mais on a jamais vu et on ne verra jamais un avion avoir des performances de vol limitées par son APU... même s'il faut moins d'une heure quelque soit le trajet pour relier deux points du globe en XR par l'atmosphère (ou on fait une pointe a Mach 19 si le trajet excède 6000km).

Après, pour les longs voyages, ça reste du kiff kiff. Il faut juste faire les bons règlages dans le fichier de config.

Et c'est aussi pour ça que j'ai mis a disposition dans l'orbter JSMGE une quinzaine de scenario interplanétaire (mars terre et terre mars, sur chacune des bases) par XR (chacun des 3) avec les configs appropriés.
en fait j'ai créé 3 configs de plus : en plus de la config "moon" de base, j'ai mis une config ATMO (très short fuel spécialement sur XR2 qui doit obligatoirement emporter deux reservoirs, mais suffisante pour aller a n'importe quel endroit du globe avec les stato), une ISS et une MARS pour chaque XR.

C'est vrai qu'on peut dire que le DGIV et le XR2 sont très proche, sauf pour un débutant qui preferera les facilités offertes par le DGIV en matière de mise en orbite et de gestion simplifiée des systèmes.
Je ne conseillerais pas a un débutant de commencer par le ravenstar, je lui conseillerais clairement le DGIV.
Mais c'est sur que lorsqu'on en a l'expérience, le XR2 peut être plus amusant.

En résumé, ils sont très proches, mais ont chacun leur personnalité spécifique.
... et je vole sur les deux (je devrais dire les 3 avec le XR5 très rigolo lorsqu'il est chargé a bloc), personnellement, peut être plus sur DGIV en ce moment, mais pour des raisons spéciales : je me fais pas mal de missions Arrow interplanétaires avec le couple Arrow/DGIV.